Ticari şirketler

TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8046 karar (agac.json bildirimi: 1622)

• Davalının iflası nedeniyle taraf ehliyeti yönünden kararın kaldırılması

  2022/1281 E. 2025/626 K. · 21.04.2025

  İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  İstinaf incelemesi sırasında davalı taraf hakkında iflasın açılmasına karar verilmişse, taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup re'sen incelenir; müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi ve dolayısıyla dava takip yetkisi/taraf sıfatı iflas idaresine geçtiğinden, istinaf incelemesine devam edilemez ve ilk derece kararı, İİK 194. madde uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için kaldırılarak dosya ilk derece mahkemesine gönderilir; bu durumda diğer istinaf sebepleri incelenmez.

  taraf ehliyetiiflasın açılmasıiflas masasıdava takip yetkisitasarruf yetkisinin kısıtlanmasıiflas idaresi

• Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası

  2025/567 E. 2025/624 K. · 21.04.2025

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin, terkin sonrasında tarafı olduğu başka bir dava dosyasında taraf teşkilinin tamamlanabilmesi amacıyla ek tasfiye işlemleri için TTK 547 uyarınca yeniden tescilinin (ihyasının) istenmesinde davacının hukuki yararı bulunur; tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, ihya davasında haksız çıkan tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi HMK 326/1 gereğince isabetlidir.

  ek tasfiyeşirketin ihyasıyeniden tesciltasfiye memuru sorumluluğuhukuki yararyargı gideri

• Teminat alınması talebinin reddine dair ara karara istinaf yolu kapalıdır

  2025/563 E. 2025/619 K. · 18.04.2025

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi

  HMK 341/1 uyarınca istinaf yoluna başvurulabilecek kararlar nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlarla sınırlıdır; bu kapsama girmeyen bir ara karara (teminat alınması talebinin reddi gibi) karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.

  teminatistinaf edilebilirlikihtiyati tedbirara karargenel kurul kararının iptali

• Bağış kararına ilişkin yönetim kurulu kararının butlanı talebinin reddi

  2025/552 E. 2025/609 K. · 17.04.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  6102 sayılı TTK'da ultra vires ilkesinin kaldırılması nedeniyle işletme konusu dışındaki bağış ve yardım kararları şirketi bağlar ve yok hükmünde sayılmaz; bu kararların TTK 391. madde kapsamında butlanla malul sayılabilmesi için eşit işlem ilkesine aykırılık, şirketin temel yapısına veya sermayenin korunmasına aykırılık, pay sahiplerinin vazgeçilmez haklarının ihlali veya organların devredilmez yetkilerine girme gibi sınırlı hallerden birinin gerçekleşmesi gerekir. Şirketin mali durumuna göre açıkça zarar verici nitelikte olmayan, kurumsal sosyal…

  yönetim kurulu kararının butlanıultra vires ilkesikurumsal sosyal sorumluluksermayenin korunması ilkesieşit işlem ilkesipasif husumet

• İbra edilmeme kararının iptalinde hukuki yarar ve yönetim kurulu üyeliği imtiyazı

  2025/137 E. 2025/608 K. · 16.04.2025

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Yönetim kurulu üyesi hakkında genel kurulda sadece ibra edilmeme kararı alınmışsa ya da ibra edilmeme ile birlikte sorumluluk davası açılması kararı alınmış olup henüz sorumluluk davası açılmamışsa, ilgili üyenin bu kararın iptali için dava açmakta hukuki yararı vardır; buna karşılık sorumluluk davası fiilen açılmışsa, ilgili üye itiraz ve def'ilerini o davada ileri sürebileceğinden iptal davası açmakta artık hukuki yararı kalmaz. Esas sözleşme ve ortaklık sözleşmesinde belirli bir pay grubuna veya azlığa yönetim kuruluna aday gösterme imtiyazı…

  genel kurul kararının iptaliibra edilmemesorumluluk davasıhukuki yararyönetim kurulunda temsil edilme hakkı (TTK 360)aday gösterme imtiyazı

• Yönetici sorumluluğu davasında genel kurul kararı dava şartıdır

  2022/1513 E. 2025/571 K. · 15.04.2025

  İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan kişiye, bu sıfatı devam ederken şirket tarafından verilen avansların iadesi talebi, niteliği itibarıyla yönetici sorumluluğuna dayanan bir talep olup, TTK 408/1, 553/1 ve 479/3-c maddeleri gereği bu tür bir sorumluluk davasının açılabilmesi için şirket genel kurulunda karar alınması tamamlanabilir bir dava şartıdır. Bu karar alınmadan dava açılmışsa, mahkemece davacı tarafa genel kurul kararının alınıp ibrazı için makul bir süre verilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir; bu eksiklik giderilmeden esas hakkında…

  yönetici sorumluluğu davasıtamamlanabilir dava şartıgenel kurul kararıavans iadesiitirazın iptali

• Şirkete husumet yöneltilmeden hisse devri iptali davası görülemez

  2022/937 E. 2025/573 K. · 15.04.2025

  Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Anonim şirket pay defterine tescil istemini de içeren hisse devri iptali davasında, verilecek karar payları devir konusu olan şirketin haklarını doğrudan etkilediğinden, şirketin davada taraf olarak gösterilmesi zorunludur; şirketin yokluğunda uyuşmazlığın esasına girilemez. Ayrıca hisseleri devralan kişi şirkette ortak değilse TBK 147/4'teki 5 yıllık zamanaşımı süresi uygulanmaz, genel zamanaşımı süresi geçerlidir; muvazaa nedeniyle hisse devrinin iptali talebi ise zamanaşımına tabi değildir ve asıl davaya bağlı olarak açılan birleşen davanın…

  hisse devrinin iptalipay defterine tesciltaraf teşkilihusumetmuvazaazamanaşımı

• Virman yoluyla borçlandırma davacı onayı olmadan alacağın temliki sayılmaz

  2022/894 E. 2025/588 K. · 15.04.2025

  İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bir tarafın dava dışı bir üçüncü kişiden virman yoluyla elde ettiği tutarı karşı tarafın borcuna mahsup edebilmesi için, bu mahsup işleminin karşı tarafça kabul edilmiş olması veya geçerli bir alacağın temliki sözleşmesine dayanması gerekir; aksi halde doğmayan bir alacağın temlikinden söz edilemeyeceğinden mahsup talebi kabul edilmez. Ayrıca, mücbir sebep (pandemi tedbirleri) nedeniyle uzun süre icra edilemeyen ve icra edildiğine dair delil sunulmayan bir etkinlik/fuar için, düzenleyicinin tarihi değiştirme yetkisine dayanan sözleşme hükmü,…

  itirazın iptaliicra inkar tazminatıvirmanalacağın temlikimücbir sebepticari defter incelemesi

• Denetim kayyımı atanmış şirkette kira geliri için ek tedbir gereksizliği

  2024/1854 E. 2025/576 K. · 15.04.2025

  İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Şirketin feshi ve tasfiyesi davasında mal varlığının korunması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için, mevcut koruma tedbirlerinin (denetim kayyımı atanması, taşınmaz üzerinde tedbir bulunması gibi) yetersiz kaldığının gösterilmesi gerekir; şirket yönetiminin karar ve işlemlerinin denetim kayyımının onayına bağlı kılındığı ve pay sahibinin hakları bu şekilde teminat altına alınmış olan hallerde, şirketin olağan gelirlerinin (kira geliri gibi) ayrıca yeni bir hesaba yatırılıp bloke edilmesi şeklinde ek bir tedbir konulması, şirketin ticari…

  ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazdenetim kayyımışirketin feshi ve tasfiyesimal varlığının korunmasıyaklaşık ispat

• Genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasında yaklaşık ispat

  2025/431 E. 2025/575 K. · 15.04.2025

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  TTK 449 uyarınca genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması talebinde, tedbir koşulları özel olarak düzenlenmediğinden HMK'nın ihtiyati tedbir hükümleri (özellikle HMK 390/3'teki yaklaşık ispat şartı) tamamlayıcı olarak uygulanır. Bu değerlendirmede genel kurul kararının niteliği belirleyicidir: iptal veya butlan kararı verildiğinde geçmişe etkili olarak kendiliğinden ortadan kalkacak nitelikte olan kararlar (faaliyet raporu, bilanço onayı, ibra, üye seçimi, TTK 395-396 izni gibi) için, tedbir verilmemesinin davacının hak elde etmesini önemli…

  genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatsermaye azaltımııskat

• Muaccel alacak yaklaşık ispat edilmeden ihtiyati haciz kararı verilemez

  2025/441 E. 2025/577 K. · 15.04.2025

  İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi

  İhtiyati haciz talebinde, alacağın varlığı ve muacceliyeti ihtilaflı ve yargılamaya muhtaç ise, bu husus henüz delillerle ortaya konmadıkça yaklaşık ispat koşulu karşılanmış sayılmaz ve ihtiyati haciz kararı verilemez. Yönetim kurulu üyelerine karşı açılan sorumluluk davasında, davada taraf olmayan dava dışı şirkete tedbiren denetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim organından yoksun kalması veya somut bir tehlikenin varlığı gibi zorunlu bir hal gerekir; bu koşullar yaklaşık ispat ölçüsünde gösterilmedikçe, şirket yönetimine mahkemece müdahale…

  ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakihtiyati tedbirdenetim kayyımıyönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu

• Tasfiye sonrası terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası talebi

  2025/506 E. 2025/566 K. · 14.04.2025

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında, başka bir mahkemede görülmekte olan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK 547. madde kapsamında ek tasfiye için yeniden tescil (ihya) talep edilebilir; bu davada terkin edilen şirketin söz konusu davada taraf/itiraz sahibi olduğunun anlaşılması halinde davacının hukuki yararı mevcuttur. Tasfiyenin eksiksiz tamamlanmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, ihya davasında haksız çıkan tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesi ve kendisine ayrıca vekalet…

  ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin ihyasıtasfiye memuruhukuki yararyargı gideri

• Genel kurul kararı icrasının durdurulmasında yaklaşık ispat yeterliliği

  2025/510 E. 2025/553 K. · 11.04.2025

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  Sermaye artırımı gibi genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir taleplerinde, sermaye artırım oranı ve davacının rüçhan hakkını kullanamaması nedeniyle azlık haklarının etkilendiğinin anlaşılması, yaklaşık ispatın sağlandığı kabulü için yeterlidir; sermaye artırımının fiilen tamamlanmış olması, tedbirin infaz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle tedbire itirazın kabulünü gerektirmez.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının icrasının durdurulmasırüçhan hakkıazlık haklarıinfaz kabiliyeti

• Yargılama sırasında feragat üzerine ilk derece kararının kaldırılıp davanın feragat nedeniyle reddi

  2024/465 E. 2025/549 K. · 10.04.2025

  Genel kurul kararının iptaliferagat nedeniyle ret

  İstinaf incelemesi sırasında davacının davadan feragat ettiğini bildirmesi halinde, feragat davayı ve uyuşmazlığı sona erdiren, davalının kabulüne bağlı olmayan bir taraf işlemi olduğundan, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir; bu durumda davalının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.

  feragatdavanın feragat nedeniyle reddire'sen incelemegenel kurul kararının iptali

• Hisse haczinden sonra yapılan sermaye artırımının butlanı

  2025/135 E. 2025/542 K. · 09.04.2025

  Genel kurul kararının iptalidirenme

  Bir şirket ortağının kişisel alacaklısı tarafından ortağın şirketteki hissesine İİK 94 uyarınca haciz konulduktan sonra, şirketin gerçek bir sermaye ihtiyacı olmaksızın (örn. satışlar artmadığı halde stokların yapay olarak artırılması yoluyla) yapay bir finansman ihtiyacı yaratılarak gerçekleştirilen sermaye artırımı kararı, borçlu ortağın rüçhan hakkını kullanmaması sonucunda hacizli hissenin şirket sermayesi içindeki oranını önemli ölçüde düşürüyor ve haciz alacaklısının haklarını ihlal ediyorsa, sermayenin korunması ilkesine aykırılık nedeniyle TTK…

  genel kurul kararının butlanıTTK 447sermayenin korunması ilkesihisse hacziTTK 133İİK 94

• Ayrılma akçesini ödeyecek nakit varlığı yoksa çıkarma yerine fesih

  2024/31 E. 2025/534 K. · 08.04.2025

  Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Haklı nedenle fesih davasında, mahkeme fesih yerine ortakların şirketten çıkarılıp ayrılma akçesi ödenmesi gibi alternatif bir çözüme karar verebilirse de, şirketin ayrılma akçesini ödeyecek nakit varlığı bulunmuyor ve bu ödeme ancak taşınmaz/maden ruhsatı gibi varlıkların düşük bedelle icra yoluyla satışı suretiyle mümkün olacaksa, bu çözüm çoğunluk ortakların hukukunu ağır biçimde ihlal edeceğinden uygulanamaz; bu durumda doğrudan şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine karar verilmelidir. Ayrıca haklı sebeple fesih ve tasfiye davası ortaklıktan…

  haklı sebeple fesihayrılma akçesifeshin son çare olması ilkesidenetim kayyımıtasfiye memurumaktu harç/nispi harç

• Hakim ortağın hakimiyetini kötüye kullanması nedeniyle bağlı şirket zararının tazmini

  2021/1051 E. 2025/532 K. · 07.04.2025

  Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Hakim şirketin hakimiyetini kötüye kullanarak bağlı şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı TTK 202 kapsamındaki tazminat davalarında; birden fazla zarar kalemine dayalı toplu bir talep ileri sürülüp davacı belirsizliği gidermediyse, her bir kalem için eşit oranda talepte bulunulduğu kabul edilir ve bu sınırın aşılması HMK 26'ya aykırılık oluşturarak resen gözetilir. Kredi kullandırma, personel ödemeleri gibi kalemlerde defter ve kayıtlarla somut zarar ispatlanmadıkça sorumluluk doğmaz; buna karşılık bağlı şirketin hakim ortağa kârsız/düşük kârla…

  hakim şirket sorumluluğu (TTK 202)yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu (TTK 553/1)taleple bağlılık ilkesi (HMK 26)toplu tazminat talebinde eşit paylaştırma karinesiiddia yükü ve somutlaştırma yükü ayrımıyerindelik denetimi yasağı

• Şirket tasfiye ile terkin edilirse taraf teşkili eksikliği re'sen incelenir

  2022/873 E. 2025/483 K. · 26.03.2025

  Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Bir davada, dava açıldıktan sonra ancak henüz kesinleşmemiş bir kararla süreç devam ederken davalı tüzel kişiliğin tasfiyesi sonuçlandırılıp ticaret sicilinden terkin edilmişse, taraf ve dava ehliyeti dava şartı niteliğinde olduğundan bu husus karar kesinleşinceye kadar her aşamada re'sen gözetilir. Davaya devam edilebilmesi için terkin edilen tüzel kişiliğin ihya edilmesi gerekir; bu eksiklik giderilmeden esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenemez ve ilk derece kararı kaldırılarak dosya, eksikliğin giderilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilir.

  genel kurul kararının yokluğugenel kurul kararının iptalitaraf teşkilidava ehliyetitüzel kişiliğin ihyasıticaret sicilinden terkin

• Kayyım talebi reddedilmeden önce icranın durdurulması talebi incelenmeli

  2025/432 E. 2025/464 K. · 24.03.2025

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Genel kurul kararının iptali davasında, davacı hem genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasını hem de bu kabul edilmezse şirkete kayyım atanmasını talep etmişse, mahkeme öncelikle icranın durdurulması talebini incelemeden doğrudan kayyım talebini reddedemez; talepler arasındaki öncelik sırası gözetilmeden verilen ret kararı hukuka aykırıdır.

  ihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıkayyım atanmasıyönetim kurulu üyesinin görüşünün alınması

• Limited şirket ortağının çalışması hizmet akdine dayanmaz

  2022/952 E. 2025/440 K. · 20.03.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirket ortağının, ortağı olduğu şirketteki çalışması kural olarak hizmet akdine değil vekalet akdine dayanır ve bu husus kesinleşmiş bir hizmet tespiti davası kararıyla belirlenmişse, aynı ilişkinin hizmet akdine dayandığı iddiasıyla açılan işçilik alacakları davasında bu tespit yeniden incelenemez; kesinleşmiş mahkeme kararı ile taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı sabit olduğundan işçilik alacağı talepleri reddedilir.

  limited şirket ortaklığıhizmet akdivekalet akdihizmet tespiti davasıkesinleşmiş mahkeme kararıbekletici mesele

• Hamiline yazılı pay devrinin pay defterine tescili istemi reddedilir

  2025/329 E. 2025/429 K. · 20.03.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  7262 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası hamiline yazılı pay senedi devri, ancak zilyetliğin geçirilmesi ve Merkezi Kayıt Kuruluşuna bildirim yapılmasıyla hüküm ifade eder; TTK'nın pay defterine ilişkin 499. maddesinde veya ilgili diğer düzenlemelerde hamiline yazılı hisse senetlerinin şirket pay defterine tesciline ilişkin bir hüküm bulunmadığından, bu tür devirlerin pay defterine tescili talep edilemez. Ayrıca ihtiyati tedbir yoluyla kayyım atanması talebinin, davanın netice-i talebiyle bağlantılı olması gerekir; hisse devrinin tescili talep…

  hamiline yazılı pay senedipay defteriMerkezi Kayıt Kuruluşu (MKK)zilyetliğin geçirilmesiihtiyati tedbirkayyım ataması

• Limited şirket pay devrinde genel kurul onay süresi dolmadan açılan tescil davası

  2025/324 E. 2025/431 K. · 20.03.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirkette esas sermaye payının devri, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmedikçe ortaklar genel kurulunun onayına bağlıdır (TTK 595/2). Genel kurul, devre ilişkin başvurudan itibaren üç ay içinde reddetmediği takdirde onay vermiş sayılır (TTK 595/7). Bu üç aylık süre, şirketin devirden fiilen haberdar olduğu tarihten işlemeye başlar; şirketin daha önceden haberdar olduğuna dair delil yoksa, süre ihtarın şirkete tebliğ edildiği tarihten itibaren hesaplanır. Bu süre dolmadan açılan pay devrinin tescili davası erken açılmış olur ve reddedilir.

  esas sermaye payının devrigenel kurul onayızımni onaypay devrinin tescililimited şirket

• Şirket müdürünün azlinde yaklaşık ispat şartı sağlanmadığından tedbir reddi

  2025/281 E. 2025/410 K. · 14.03.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket müdürünün azli talebine bağlı olarak istenen ihtiyati tedbirde (temsil yetkisinin kaldırılması, kayyım atanması), müdürün şirket ve ortaklar zararına, azli gerektirecek ölçüde davrandığına ilişkin yaklaşık ispatın delillerle desteklenmemesi halinde tedbir talebinin reddi gerekir; taraflar arasındaki başka bir davanın (örneğin boşanma davası) varlığı tek başına yaklaşık ispat yerine geçmez.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatşirket müdürünün azlikayyım atanmasıtemsil yetkisinin kaldırılması

• Terkin edilen şirkete karşı ihtiyati haciz - birleşme sonuçları incelenmeden itiraz kabulü hatalı

  2025/1746 E. 2025/1976 K. · 12.03.2025

  İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Borçlu şirketin ticaret sicilinden terkini bir başka şirketle birleşme nedeniyle gerçekleşmişse, TTK 153(1) uyarınca birleşme ticaret siciline tescille geçerlilik kazanır ve devrolunan şirketin bütün aktif ve pasifi kendiliğinden devralan şirkete geçer; bu halde borçlu şirketin ihyası mümkün olmadığından, salt tüzel kişiliğin sona ermiş olmasına dayanılarak ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın, birleşmenin sonuçları (aktif-pasifin devralan şirkete intikali) incelenip değerlendirilmeden kabul edilmesi doğru değildir.

  ihtiyati hacizticaret sicilinden terkinbirleşmetüzel kişilikkülli intikal

• İpotek limiti ile sınırlı borç kefalet kapsamında ipoteğin fekki reddi

  2022/1025 E. 2025/403 K. · 12.03.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Doğmuş ve doğacak, asaleten ve kefaleten tüm borçları teminat altına alan bir ipotekte; ipotek sözleşmesini imzalayan vekilin kefalet konusunda özel yetkisinin bulunmaması ipoteğin geçerliliğini etkilemez, ipotek tesis tarihinden sonra kurulan üçüncü kişilerin borçları da teminat kapsamına girer ve borçlunun bankaya olan toplam borcu ipotek limitini aştığı sürece ipoteğin fekki talep edilemez.

  ipoteğin fekkidoğmuş ve doğacak borçmüteselsil kefaletipotek limitivekaletname yetkisi

• Şirket ortaklığı ihtilaflı iken hisse devrine ilişkin ihtiyati tedbir talebi

  2025/369 E. 2025/398 K. · 12.03.2025

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  Ticaret sicil kayıtlarında hissedar olarak görünmeyen ve şirket ortaklığı iddiası ile hisse devrinin iptali/tescili talep edilen davada, ortaklık ilişkisinin varlığı ve devir işlemlerinin muvazaalı olduğu ancak kapsamlı inceleme sonucu tespit edilebilecekse; devam eden bir ceza davasındaki bilirkişi raporu da bu ispatı kendiliğinden sağlamıyorsa, ihtiyati tedbir talebi için gerekli yaklaşık ispat koşulu oluşmamış sayılır ve talebin reddi isabetlidir.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispathisse devrinin iptaliortaklık ilişkisinin ispatımuvazaa

• Şirkete ait makinelerin bedeli için ortağın açtığı davada aktif husumet yokluğu

  2025/388 E. 2025/401 K. · 12.03.2025

  Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir şirkete ait malvarlığı unsurundan (örneğin demirbaşa kayıtlı bir eşyadan) kaynaklanan alacak/bedel talebi, ancak şirket tüzel kişiliği adına açılabilir; şirketin ortağı veya yetkilisi, malın maliki olduğunu ileri sürmeden, sadece ortaklık sıfatına dayanarak kendi adına bu davayı açamaz. Şirket malvarlığı ortaklık payı oranında ortaklara ait değildir; tüzel kişilik ortaklardan bağımsız bir malvarlığına ve kişiliğe sahiptir. Aktif husumet (dava sıfatı), davalı tarafça ileri sürülmesi gerekli bir defi olmayıp, mahkemece davanın her aşamasında re'sen…

  aktif husumettaraf sıfatıdava şartıre'sen incelemetüzel kişilikşirket malvarlığı

• Şirket ortağı yönetim kurulu üyesinin şahsi işlerde oy yasağı

  2025/395 E. 2025/399 K. · 12.03.2025

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket genel kurulunda yönetim kurulu üyelerine TTK 395-396 uyarınca izin verilmesine ilişkin kararın icrasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbirde, işlem şahsi bir işe ilişkinse ilgili yönetim kurulu üyesinin o işte oy hakkı bulunmaz; ancak bu durum diğer yönetim kurulu üyelerinin oy yasağına tabi olmasını gerektirmez.

  ihtiyati tedbiroy yasağıTTK 395TTK 396yönetim kurulu üyeliğigenel kurul kararının icrasının durdurulması

• Müdürün azli yargılamayı gerektirir, yaklaşık ispat yoksa tedbir reddedilir

  2025/367 E. 2025/379 K. · 11.03.2025

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket müdürünün azle konu olacak şekilde yetkisini kötüye kullandığı iddiası, esasa ilişkin bir husus olup yargılama sonucunda belirlenir; bu husustaki ihtiyati tedbir talebinin kabulü için sunulan delillerin yaklaşık ispatı sağlaması gerekir, sağlamıyorsa tedbir talebi reddedilir.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispattemsil yetkisinin kaldırılmasımüdürün azli

• Yönetim kurulunda temsil imtiyazı içeren esas sözleşme değişikliğinin butlanı talebi

  2021/2119 E. 2025/369 K. · 10.03.2025

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Esas sözleşmede öngörülmek şartıyla belirli pay gruplarına yönetim kurulunda temsil edilme hakkı tanınması TTK 360 uyarınca mümkündür ve bu şekilde tanınan temsil hakkı payları imtiyazlı kılar; bu düzenleme, halka açık şirkette yönetim kurulu üye sayısının yarısını aşmadığı ve oy birliğiyle esas sözleşmeye alındığı sürece TTK 478 ve 479'a aykırılık oluşturmaz. Ayrıca, bir genel kurul kararının alındığı tarihte ortak olmayan bir pay sahibi, sonradan hissedar olduktan sonra bu kararın butlanını veya yokluğunu geçmişe etkili olarak ileri süremez; zira…

  genel kurul kararının butlanıyönetimde temsil imtiyazıoyda imtiyazoransallık ilkesinispi eşitlik ilkesiayrılma hakkı