Gemi alacaklısı hakkı ve geminin ihtiyati haczi
TTK 1320-1400 · 55 karar
Bu başlıkta usul:
İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 33Görev ve yetki 16Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 15Hak düşürücü süre 3Zamanaşımı 3
-
Bağlama ücreti alacağında görevli mahkeme denizcilik ihtisas mahkemesidir
2025/957 E. 2025/1106 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi bağlama/saklama hizmetine ilişkin alacak davalarında, sözleşme geminin korunması veya bakımı için verilen bir hizmet niteliği taşıdığından TTK 1352 maddesinin (l) bendi kapsamında deniz alacağı sayılır ve bu nedenle uyuşmazlık, TTK 5/2 uyarınca münhasıran görevlendirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin (İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi) görev alanına girer; genel asliye ticaret mahkemeleri görevli değildir.
İtirazın iptaliGörevDeniz alacağıDenizcilik ihtisas mahkemesiBağlama sözleşmesiSaklama sözleşmesi
-
Teminatsız verilen ihtiyati haciz kararı teminat şartına aykırıdır
2025/293 E. 2025/443 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çatma nedeniyle uğranılan bedensel zarara bağlı maddi ve manevi tazminat talepleri TTK'nın 1352/1-b maddesi kapsamında deniz alacağı niteliğindedir; bu niteliğin varlığı ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli olmakla birlikte, alacaklının TTK'nın 1320/1-a bendinde sayılan gemi adamı alacakları kapsamında kalmadığı ve ilam/ilam niteliğinde belgeye dayanmadığı hallerde, TTK'nın 1363. maddesi gereğince 10.000 Özel Çekme Hakkı tutarında teminat yatırılması zorunludur; bu teminat yatırılmadan verilen ihtiyati haciz kararı hukuka aykırıdır ve…
ihtiyati hacizdeniz alacağıgemi alacağıteminatÖzel Çekme Hakkıçatma
-
Deniz alacağına dayalı gemi ihtiyati haczine itirazın reddi
2024/1257 E. 2024/1283 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Geminin işletilmesi için sağlanan yakıttan kaynaklanan alacaklar TTK m.1352/1-(l) uyarınca deniz alacağı niteliğindedir ve bu alacaklar için geminin ihtiyati haczi talep edilebilir. Deniz alacağı niteliği, alacaklıyı alacağının varlığını ve tutarını TTK m.1362 uyarınca yaklaşık olarak ispat etme yükümlülüğünden kurtarmaz; teslim olgusunun ihtilafsız olması ve borçlunun üçüncü kişiye ödeme yaptığına dair iddiasının taraf ilişkisiyle desteklenmemesi hâlinde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş sayılır. İhtiyati hacze itiraz yargılaması İİK m.265 uyarınca…
deniz alacağıihtiyati hacizihtiyati hacze itirazyaklaşık ispatsınırlı inceleme
-
Yurt dışında cebri satılan geminin TUGS'tan terkininde bildirim şartı
2021/1573 E. 2024/889 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK'nın 1350. maddesi uyarınca, Türk bayraklı bir geminin yurt dışında cebri icra yoluyla satışı sonrasında Türk Gemi Sicilinden kaydının terkin edilebilmesi için, satıştan en az otuz gün önce artırmanın geminin kayıtlı olduğu Türk Gemi Siciline, sicile kayıtlı malikine ve gemi siciline tescil edilmiş diğer hak ve alacak sahiplerinin her birine ayrı ayrı bildirilmesi veya belirtilen koşullara haiz bir gazete ile ilan edilmesi gerekir. Bildirim usulü seçildiğinde maddedeki (a), (b), (c) bentlerinde sayılan kişilerden herhangi birine bildirim yapılmaması…
Türk Uluslararası Gemi Sicili (TUGS)gemi sicilinden terkinyurt dışında cebri icra yoluyla satışbildirim şartıilan usulügemi siciline tescil edilmiş hak ve alacak sahipleri
-
Deniz ticaretinden kaynaklanan İİK 257 ihtiyati haciz taleplerinde görev
2024/281 E. 2024/745 K. ·
İhtiyati hacizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İİK 257'ye dayalı ihtiyati haciz talebinde görevli mahkeme, İİK 258'de açık düzenleme bulunmadığından HMK'nın göreve ilişkin hükümlerine göre belirlenir. Uyuşmazlığın esası TTK'da düzenlenen deniz ticaretine ilişkin bir alacaktan (TTK 1352 kapsamında deniz alacağı) kaynaklanıyorsa, bu uyuşmazlığın esasına bakmakla görevli olan (deniz ticaretine bakmakla görevlendirilmiş) asliye ticaret mahkemesi, aynı alacağa ilişkin İİK 257 ihtiyati haciz talebini de incelemekle görevlidir; TTK 1353'te gemilerin ihtiyati haczinin özel olarak düzenlenmiş olması,…
ihtiyati hacizgörevdeniz alacağıdeniz ticaret mahkemesiacentedemuraj
-
Zaman çarteri feshinden kar kaybı alacağında ihtiyati haciz reddi
2024/61 E. 2024/312 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde bulunan, İİK 257/1 kapsamında muaccel bir para alacağının varlığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; alacağın varlığı feshin haklı olup olmadığı gibi yargılamayı gerektiren bir hususa bağlıysa yaklaşık ispat sağlanmış sayılmaz ve ihtiyati haciz talebi reddedilir. TTK 1352/1-f uyarınca gemi kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar deniz alacağı sayılsa da, bu koşul ihtiyati haciz için yeterli değildir. Ayrıca TTK 1136(3) uyarınca tahsis edenin hapis hakkına konu olan emtianın (örn. gemide kalan yakıt) bedeli için…
ihtiyati hacizdeniz alacağızaman çarteri sözleşmesiyaklaşık ispatkar kaybıhapis hakkı
-
Tersanede verilen işçilik hizmeti alacağında görevli mahkemenin tayini
2024/194 E. 2024/195 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi bakım ve onarımı kapsamında verilen malzemeli işçilik hizmetinden kaynaklanan alacak uyuşmazlıkları, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesi hükümlerine tabi olup deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir uyuşmazlık değildir; TTK'nın deniz alacağına ilişkin düzenlemesi cebri icraya özgü olup görev tayininde dikkate alınmaz; bu nedenle görevli mahkeme Denizcilik İhtisas/Asliye Ticaret Mahkemesi değil, genel görevli asliye ticaret mahkemesidir ve dava ilk açıldığı mahkemeye gönderilir.
görevdeniz alacağıeser sözleşmesinispi ticari davadenizcilik ihtisas mahkemesiitirazın iptali
-
Gemi kiracısına yaptırılan işten donatanın sorumsuzluğu
2021/1001 E. 2024/47 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gemi kiracısı tarafından üçüncü kişiye yaptırılan ve kiracı adına faturalandırılan bir iş nedeniyle doğan borçtan, sözleşmenin tarafı olmayan gemi malikinin şahsi sorumluluğu bulunmaz; işin geminin denize ve yola elverişliliğine ilişkin olması bu sonucu değiştirmez, zira böyle bir alacak TTK 1320'de sayılan gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan değilse malik ancak bu tür alacaklar nedeniyle gemisine el atılmasına katlanmak zorundadır; malikin sorumlu tutulması sözleşmelerin nispiliği ilkesine aykırıdır.
menfi tespitdonatançıplak kiralama (bareboat charter)acenteliksözleşmelerin nispiliği ilkesigemi alacaklısı hakkı
-
Boru hattı ve fiber optik kablo hasarında gemi ihtiyati haczi
2023/987 E. 2023/1185 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir geminin ihtiyati haczi için talep edilen alacağın deniz alacağı niteliğinde olduğunun ve varlığının TTK 1362 uyarınca yaklaşık ispat kuralına göre ortaya konulması yeterlidir; alacağın tam olarak ispatlanması gerekmez. İhtiyati haciz kararının TTK 1364'te öngörülen üç iş günlük infaz süresi, kararın imza tarihinden değil, karar evrakının onaylanıp icra dosyasına aktarıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Orantılılık ve hak-menfaat dengesi ilkesi gereği, ihtiyati haczin gemi ile sınırlı tutulup borçlunun diğer mal varlığına teşmil edilmemesi…
ihtiyati hacizdeniz alacağıgemi alacağıyaklaşık ispatihtiyati haczin infazıteminat
-
Mülkiyet ihtilaflı gemide ihtiyati tedbirin dava sonuna kadar devamı
2023/1139 E. 2023/1107 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz alacaklarının teminatına ilişkin TTK 1353 hükmü, geminin sadece ihtiyati haczine karar verilebileceğini öngörse de, bu hüküm geminin üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla sicil kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına engel değildir; mülkiyet ihtilafı bulunan ve satış girişimi tespit edilen gemilerde, satışların dava sonuna kadar durdurulması amacıyla verilen ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya uygundur. Ayrıca, dava dava şartı yokluğundan reddedilse bile HMK 397(2) uyarınca ihtiyati tedbirin etkisi hüküm kesinleşinceye kadar sürer;…
ihtiyati tedbirihtiyati hacizdeniz alacağıdava şartıtüzel kişilikgemi sicili
-
Deniz alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat şartı
2023/988 E. 2023/854 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmenin geminin satışına ilişkin olmasından kaynaklanan uyuşmazlık TTK m.1352/1(y) uyarınca deniz alacağı sayılır ve bu alacak için geminin ihtiyati haczi talep edilebilir. Ancak alacağın deniz alacağı niteliğinde bulunması, alacaklıyı TTK m.1362'de öngörülen yaklaşık ispat yükümlülüğünden muaf tutmaz; taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin varlığı, muvazaa iddiası ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılması koşullarının yargılamayı gerektirdiği ve sunulan delillerin yaklaşık ispatı sağlamadığı hallerde ihtiyati haciz talebinin reddi…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatmuvazaatüzel kişilik perdesinin kaldırılması
-
Gemi satışından kaynaklanan alacak için ihtiyati haciz koşulları
2023/604 E. 2023/538 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gemi satışına ilişkin bir sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlık TTK 1352/1-y uyarınca deniz alacağı teşkil eder; bu nitelikteki alacak için geminin ihtiyati haczi talep edilebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının, alacağının varlığını ve deniz alacağı niteliğini gösteren belgeleri sunarak yaklaşık ispat koşulunu sağlaması ve TTK 1363/1'deki teminatı yatırması yeterlidir; kesin ispat aranmaz. Alacağın varlığının esasa ilişkin olarak ihtilaflı olması, deniz alacağı niteliğindeki bir talep için yaklaşık ispat sağlandığında ihtiyati haciz…
deniz alacağıihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel para alacağıgemi mülkiyetinin devriteminat (TTK 1363)
-
Deniz alacağında ihtiyati haciz için yaklaşık ispat şartı sağlanmadı
2023/208 E. 2023/284 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacağın TTK 1352 kapsamında bir deniz alacağı niteliğinde olması başlı başına yeterli değildir; talep eden TTK 1362 uyarınca alacağın varlığı ve miktarı hususunda mahkemeye kanaat verecek şekilde yaklaşık ispat yükü altındadır. Taşınan emtianın doğal özellikleri (örneğin nem çekicilik) nedeniyle taşıma sırasında ortaya çıkabilecek makul ölçüdeki farklılıklar, tek başına ve taşıyanın sorumluluğuna yol açan bir sebepten kaynaklandığı gösterilmeden, ihtiyati haciz için yeterli yaklaşık ispat oluşturmaz.…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatkonşimentoclean on board kaydıkısmi zıya
-
Gemi alacağından kaynaklanan rehin hakkı davasında görevli mahkeme
2022/1678 E. 2022/1709 K. ·
Rücuen tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Gemi alacağından kaynaklanan kanuni rehin hakkının tesisi talebi, asıl zarar alacağından bağımsız olarak dava konusu edilemez; asıl alacak ayrı bir yargılamada hükme bağlanmışsa, kalan rehin hakkı istemi TTK'nın deniz ticaretine ilişkin hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, bu davalara bakmakla görevlendirilen ihtisas mahkemesi görevlidir; göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi olmasa da mahkemece re'sen gözetilir.
gemi alacağıkanuni rehin hakkıgörevdava şartıdeniz ticareti ihtisas mahkemesire'sen inceleme
-
Gemi bakım-onarım bedelinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme
2022/934 E. 2022/1024 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemiye verilen bakım ve onarım hizmeti bedelinin tahsiline ilişkin uyuşmazlıklarda, TTK 1352'de bu hizmetlerin deniz alacağı olarak sayılması cebri icraya ilişkin özel bir düzenleme niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin belirlenmesinde esas alınamaz; uyuşmazlığın hukuki niteliği eser sözleşmesi hükümlerine tabi olup, taraflar tacir ve uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan dava nispi ticari dava sayılır ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
nispi ticari davadeniz alacağıeser sözleşmesigörevsizlikdenizcilik ihtisas mahkemesi
-
Fiber optik kabloya verilen zararda geminin ihtiyati haczine itirazın reddi
2022/884 E. 2022/997 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Geminin işletilmesinin sebep olduğu zıya veya hasar TTK m.1352/1-a uyarınca bir deniz alacağıdır ve bu alacak için geminin ihtiyati haczi talep edilebilir; ancak alacaklının, alacağın varlığını ve deniz alacağı niteliğini gösteren belgelerle alacağını ve parasal değerini yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir (TTK m.1362, m.1353/4). Alacaklı tarafça sunulan kaza/hasar bildirim formları, resmi kurum raporu, fatura ve teknik belgelerle bu yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmiş ve borçlu tarafça karşı delil sunulmamışsa, gemi hakkında TTK m.1369 ve m.1320…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatgeminin işletilmesinden kaynaklanan zararitirazın reddi
-
Gemi işletme sözleşmesinden doğan deniz alacağında ihtiyati haciz
2022/782 E. 2022/829 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Geminin işletilmesi, yönetimi veya bakımı için sağlanan hizmet ve masraflardan doğan alacak TTK 1352/1-l uyarınca deniz alacağı niteliğindedir ve bu alacak için ihtiyati haciz talep edilebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklının alacağını kesin olarak değil, ancak yaklaşık ispat ölçüsünde, mahkemeye kanaat verecek belge ve delillerle ortaya koyması yeterlidir; sözleşme hükümleri ve sunulan fatura/ödeme belgeleri bu yaklaşık ispatı sağlıyorsa, borçlunun esasa ilişkin (örneğin yetki aşımı) itirazları -yargılamayı gerektiren nitelikte…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatgemi işletme sözleşmesimuaccel alacakihtiyati hacze itiraz
-
Gemi alacağı hakkında ihtiyati haciz - rehin hakkının düşmesi esasa ilişkindir
2021/1869 E. 2022/652 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kılavuzluk, fener ve tahlisiye hizmetlerinden kaynaklanan alacaklar TTK 1320 uyarınca gemi alacaklısı hakkı verir ve bu hak TTK 1321 gereğince gemiye zilyet olan herkese karşı ileri sürülebilen kanuni rehin hakkı doğurur. İhtiyati haciz kararına itirazın incelenmesinde, geminin cebri icra yoluyla devredilmiş olması nedeniyle rehin hakkının düşüp düşmediği ve bu duruma hangi hukukun uygulanacağı gibi esasa ilişkin hususlar, itiraz aşamasında değil esas yargılama sırasında değerlendirilir; ihtiyati haciz aşamasında yaklaşık ispatın varlığı yeterlidir.
gemi alacaklısı hakkıihtiyati hacizyaklaşık ispatkanuni rehin hakkımuvazaacebri icra yoluyla satış
-
Kardeş gemi ihtiyati haczine itirazda yaklaşık ispat ve sahtelik iddiası
2022/269 E. 2022/640 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacakları nedeniyle geminin ihtiyati haczi talep edildiğinde, alacağın TTK 1352/1-(o) uyarınca deniz alacağı sayılması yeterli değildir; alacaklının alacağının varlığını ve parasal değerini yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir (TTK 1353/4, 1362). Gemiye ait mühür taşıyan sözleşmeler ve tarafların işbirliği ilişkisini gösteren belgeler bu yaklaşık ispat için yeterli kabul edilebilir. Sahtelik iddiaları, İİK 265'te sayılan itiraz nedenleri arasında bulunmadığından ihtiyati hacze itiraz aşamasında incelenmez,…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatkardeş gemidonatançıplak gemi kira sözleşmesi
-
Gemi ihtiyati haczine itirazda yaklaşık ispat koşulunun değerlendirilmesi
2022/265 E. 2022/641 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi personelinin işçilik alacakları TTK 1352/1-(o) uyarınca deniz alacağı sayıldığından bu alacak için geminin ihtiyati haczi talep edilebilir; ancak alacaklının alacağının deniz alacağı niteliğinde olduğunu ve tutarını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir (TTK 1353/4, 1362). Sunulan belgelerin gemi mührünü taşıması ve donatan ile üçüncü şirket arasındaki işbirliği ilişkisini yaklaşık olarak göstermesi, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini kabule yeterlidir. Sözleşmelerin sahte olduğu yönündeki iddia, İİK 265 kapsamında ihtiyati hacze itiraz…
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatihtiyati hacze itirazdonatançıplak gemi kira sözleşmesi
-
Deniz alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat koşulu
2022/272 E. 2022/622 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacağın TTK'da sayılan deniz alacaklarından olması yeterli olmayıp, alacaklının alacağının varlığını ve deniz alacağı niteliğini yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; geminin mührü ile mühürlenmiş iş sözleşmeleri ve borçlu ile ilgili şirket arasındaki iş birliği sözleşmesi bu yaklaşık ispatı sağlayabilir. Sözleşmedeki imza/kaşenin sahte olduğu yönündeki iddia ise İİK'nın 265. maddesinde sayılan ihtiyati hacze itiraz nedenleri arasında bulunmadığından, bu iddianın doğruluğu ancak esas yargılamada…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazdeniz alacağıyaklaşık ispatçıplak gemi kiralama sözleşmesikardeş gemi
-
Deniz alacağına dayalı gemi ihtiyati haczinde yaklaşık ispat ve sahtelik itirazı
2022/267 E. 2022/621 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi personelinin işçilik alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacaklının deniz iş sözleşmesi gibi geminin mührü ile mühürlenmiş belgeleri ve borçlu ile ilgili şirket arasındaki iş birliği sözleşmesi ile borçlunun donatan/işleten sıfatını ve alacağın varlığını yaklaşık olarak ispat etmesi yeterlidir; bu belgelere yönelik sahtelik iddiaları, İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz nedenleri arasında bulunmadığından ve ancak esas yargılamada araştırılabileceğinden, ihtiyati haciz aşamasında yaklaşık ispatı ortadan kaldırmaz.
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatdonatançıplak gemi kira sözleşmesigemi kaptanı işçilik alacağı
-
Donatan sıfatı yoksa gemi malikinin işletme borcundan sorumluluğu yoktur
2019/1442 E. 2022/256 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gemiye ilişkin bir hizmetten/işten kaynaklanan borç için gemi malikinin (donatanın) sorumlu tutulabilmesi, borcun doğduğu dönemde geminin fiilen o malik tarafından işletilmesine bağlıdır; gemi kiraya verilmiş ve işletme kiracıya geçmişse, malik sözleşmenin tarafı olmadığından ve donatan sıfatını haiz bulunmadığından, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği bu borçtan şahsen sorumlu tutulamaz. Alacağın deniz alacağı niteliğinde olması, ancak ihtiyati haciz aşamasında gözetilecek bir husus olup, gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan (TTK 1320) olmadıkça…
donatangemi kira sözleşmesiacentesözleşmelerin nispiliği ilkesideniz alacağıgemi alacaklısı hakkı
-
Gemi malikinin donatan sıfatı yoksa borçtan sorumluluğu yoktur
2021/1003 E. 2022/227 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gemi malikinin donatan sıfatı taşımadığı ve dava konusu hizmet/malzeme tedarikine ilişkin akdin tarafı olmadığı hallerde, kiracı veya kiracının fiilen sözleşme kurduğu üçüncü kişilere verilen bakım-onarım hizmetlerinden kaynaklanan borçlardan malik sorumlu tutulamaz; bu tür alacaklar TTK 1320 kapsamında gemi alacaklısı hakkı vermediğinden malikin ayni sorumluluğu da doğmaz. Malikin sorumlu tutulabilmesi için hizmetin/malzemenin bizzat kendisine verilmiş veya kendisinin akdi taraf olması gerekir; aksi halde malike yöneltilen icra takibi sözleşmelerin…
donatangemi alacaklısı hakkıdeniz alacağısözleşmelerin nispiliği ilkesiçıplak gemi kirasıacente
-
Acente ücreti alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde görevli mahkeme
2022/138 E. 2022/136 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Gemi acentesine verilen masraf avansının iadesi talebine dayalı ihtiyati haciz istemlerinde, acentelik ücreti ve masraf avansı alacağı TTK'nın deniz alacaklarını düzenleyen hükümleri kapsamında değerlendirildiğinden, bu nitelikteki uyuşmazlıklar hakkında karar verme görevi deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen mahkemeye aittir; genel asliye ticaret mahkemesi görevli değildir.
ihtiyati hacizgörevdeniz alacağıacentelik ücretikamu düzenideniz ticareti mahkemesi
-
Kanuni rehin hakkından feragat halinde gemi malikinin sorumsuzluğu
2018/1422 E. 2021/1784 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Çıplak gemi kira sözleşmesinde kiracı TTK 1061/2 uyarınca donatan sayılsa da, gemi malikinin işletmeden kaynaklanan gemi alacaklısı sıfatlı alacaklılara karşı sorumluluğu bulunur. Ancak gemi alacaklısı hakkı veren bir alacak için alacaklının rehin hakkına dayanmayıp genel haciz yoluyla veya kambiyo senedine dayalı takip yapması, TTK 1379(1) uyarınca kanuni rehin hakkından feragat anlamına gelir; bu durumda alacaklı, alacağını geminin değerinden rehin hakkını kullanarak elde etme imkânını yitirir ve gemi alacaklısı hakkı kiracıya karşı doğduğundan…
gemi alacaklısı hakkıkanuni rehin hakkıdonatançıplak gemi kira sözleşmesihusumetrehin hakkından feragat
-
Acente üzerinden kesinleşen takipte gemi malikinin sorumluluğu
2019/1330 E. 2021/1692 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çıplak kira sözleşmesiyle gemisini kiraya veren malik, kiracının kendi ihtiyaçları için akdettiği satım sözleşmelerinden, gemi işletmesinde bulunmadığı ve donatan sıfatını taşımadığı dönemde şahsen sorumlu tutulamaz; sözleşmelerin nispiliği ilkesi bunu engeller. Ayrıca satılan malzeme (sarf/elektrik malzemesi gibi) gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar arasında sayılmadığından (TTK 1320), malikin bu tür alacaklardan doğan ayni sorumluluğu da bulunmaz; bir alacağın deniz alacağı niteliğinde olması yalnızca ihtiyati haciz aşamasında önem taşır, kesinleşen…
donatangemi alacaklısı hakkıdeniz alacağıçıplak kira sözleşmesisözleşmelerin nispiliği ilkesimenfi tespit
-
Gemi alacağından kaynaklanan ihtiyati hacze itirazın reddi
2021/1511 E. 2021/1398 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kılavuzluk, fener ve tahlisiye hizmetlerinden kaynaklanan alacaklar TTK 1320 kapsamında gemi alacaklısı hakkı verir ve bu hak sahibine gemi üzerinde kanuni rehin hakkı bahşeder; bu rehin hakkı gemiye zilyet olan herkese karşı ileri sürülebilir. Gemi cebri icra yoluyla el değiştirmiş ve rehin hakkının bu satışla düşüp düşmediği hususu esaslı bir uyuşmazlık teşkil ediyorsa, bu husus ihtiyati hacze itiraz aşamasında değil, yapılacak esas yargılamada değerlendirilir; alacaklının yaklaşık ispat koşulunu sağlaması hâlinde ihtiyati haciz kararı ve buna…
gemi alacaklısı hakkıkanuni rehin hakkıihtiyati hacizyaklaşık ispatcebri icra yoluyla satışmuvazaa
-
Deniz alacağında alacağın yargılamayı gerektirmesi ihtiyati haczi önler
2021/1141 E. 2021/1159 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Deniz alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacaklının alacağının varlığı ve parasal değeri hakkında mahkemeye kanaat getirici delil sunması gerekir; kesin ispat aranmasa da, dayanılan sözleşmenin devam edip etmediği hususunda (kontrat süresinin dolması, sözleşmenin yenilenip yenilenmediği gibi) ihtilaf bulunması ve bu ihtilafın çözümünün yargılamayı gerektirmesi halinde ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu kabul edilemez.
ihtiyati hacizdeniz alacağıyaklaşık ispatmuaccel alacakkanaat getirici delil
-
Haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazmini davası
2018/1258 E. 2021/1125 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kesinleşmemiş bir ilama dayanarak ihtiyati haciz ve icra takibi yapan alacaklı, sonradan o ilamın bozulup davasının reddedilmesiyle haksız çıkarsa, bu haksız haciz nedeniyle borçlunun uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür; borçlunun tehiri icra kararı alamamış olması veya haczi kaldırtacak teminat göstermemiş olması, kendisini müterafik kusurlu kılmaz. Bu tür tazminat davasında görevli ve yetkili mahkeme, ihtiyati haciz kararını veren mahkemedir (TTK 1361/1) ve dava açma hakkı, haksızlığın belirlendiği (ret kararının kesinleştiği) tarihte…
haksız ihtiyati haciztazminat davasında görev ve yetki (TTK 1361/1)müterafik kusurtehiri icrakazanç kaybı hesabıTBK 49 ve devamı (haksız fiil sorumluluğu)