6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Genel kurul kararı icrasının durdurulmasında yaklaşık ispat yeterliliği

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/510 E. 2025/553 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddiKesin

★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)

Mahkemenin nitelemesi: Ticari şirketler

Gerekçe özeti

Sermaye artırımı gibi genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir taleplerinde, sermaye artırım oranı ve davacının rüçhan hakkını kullanamaması nedeniyle azlık haklarının etkilendiğinin anlaşılması, yaklaşık ispatın sağlandığı kabulü için yeterlidir; sermaye artırımının fiilen tamamlanmış olması, tedbirin infaz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle tedbire itirazın kabulünü gerektirmez.

Ele alınan sorunlar

Sermaye artırımının tamamlanması nedeniyle tedbirin infaz kabiliyetinin bulunmadığı iddiası → ret

İddia: Davalı şirket vekili, sermaye artırımının tamamlanmış olması nedeniyle tedbir kararının geriye dönük olarak uygulanamayacağını, bu haliyle infaz kabiliyeti bulunmayan, salt hukuk dünyasında yer alan yersiz bir karar olduğunu ileri sürmüştür.

Gerekçe: Bu istinaf nedeni daha evvel Dairece incelenmiş ve yerinde bulunmamıştır.

Gerekçe kaynağı: özgün

İhtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispatın sağlanıp sağlanmadığı → ret

Gerekçe: Sermaye artırım oranı ve davacının rüçhan hakkını kullanamaması neticesinde davacının azlık haklarının etkilendiği anlaşılmakla, davacının haklarının korunmasını teminen ihtiyati tedbir talebi bakımından yaklaşık ispatın sağlandığına ilişkin mahkeme ara kararında isabetsizlik görülmemiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Genel kurul kararının icrasının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinde, sermaye artırımının tamamlanmış olmasının tedbirin infaz kabiliyetini ortadan kaldırmadığı ve azlık haklarının etkilendiğinin anlaşılmasının yaklaşık ispat için yeterli görüldüğü yönüyle emsal niteliktedir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir yaklaşık ispat genel kurul kararının icrasının durdurulması rüçhan hakkı azlık hakları infaz kabiliyeti

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 353(1)b-1HMK 362(1)-f

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2025/510

KARAR NO 2025/553

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 12/02/2025 (Ara Karar)

NUMARASI 2024/215 Esas

TALEP İhtiyati Tedbire İtiraz

İSTİNAF KARAR TARİHİ 11/04/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı şirketin 26.12.2023 tarihinde aldığı genel kurul kararının icrasının durdurulması talebi üzerine verdiği ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara karar Dairemizin 2024/1434-1314 esas /karar sayılı ilamı ile incelenmiş,yapılan istinaf incelemesi sonucunda ihtiyati tedbir kararının icrası yasal sürede istenilmediğinden kendiliğinden kalktığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; Mahkemece talebin yeniden yeniden değerlendirilerek verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara karar davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı şirket vekili, sermaye artırımı tamamlanması nedeniyle "geriye dönük" olarak uygulanamayacak ve bu halde infaz kabiliyeti olmayan ve sadece hukuk dünyasında yer alan yersiz bir karar olduğuna yönelik istinaf nedeni daha evvel incelenerek yerinde bulunmamıştır.

Sermaye artırım oranı ve davacının rüçhan hakkını kullanamaması neticesinde davacının azlık haklarının etkilendiği anlaşılmakla davacının haklarının korunmasını teminen,ihtiyati tedbir talebi bakımından yaklaşık ispatın sağlandığına ilişkin mahkemenin ara kararında isabetsizlik görülmemiş, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/04/2025

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/7453 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.