Ticari şirketler

TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8046 karar (agac.json bildirimi: 1622)

• Şirket yöneticisinin sorumluluğunda zarar ve illiyet bağının ispatı

  2026/605 E. 2026/775 K. · 24.04.2026

  Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirket müdürünün TTK 644/1-a atfıyla uygulanan TTK 553/1 uyarınca sorumluluğu için zarar, illiyet bağı, kusur ve kanuna veya sözleşmeye aykırılık unsurlarının kümülatif olarak bulunması gerekir; kusur dışındaki unsurların ispat yükü davacıdadır. Davacı, yöneticinin somutlaştırılmış bir kötü yönetim eylemini ve bu eylemle şirketin acze düşmesi arasındaki illiyet bağını göstermeksizin, sadece çeklerin ödenmemesi, icra takiplerinin kesinleşmesi ve şirketin iflas etmesi gibi sonuç niteliğindeki vakıalara dayanmışsa, iddia yükünü yerine getirmemiş…

  TTK 553 sorumluluk davasılimited şirket müdürünün sorumluluğuiddia yüküsomutlaştırma yüküispat yüküilliyet bağı

• Davalı şirketin iflası nedeniyle taraf ehliyeti re'sen incelenerek kararın kaldırılması

  2023/2478 E. 2026/737 K. · 20.04.2026

  İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  İstinaf incelemesi devam ederken davalı taraf hakkında iflas kararı verilmesi halinde, taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup re'sen incelenir; bu durumda taraf vekillerinin istinaf sebepleri incelenmeksizin başvurunun kabulüne, ilk derece kararının kaldırılmasına ve İİK 194 uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilir.

  taraf ehliyetiiflasre'sen incelemeİİK 194itirazın iptali

• Davalı şirketin istinaf sonrası iflası nedeniyle kararın kaldırılması

  2026/598 E. 2026/724 K. · 17.04.2026

  İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  İstinaf incelemesi sırasında davalı taraflardan birinin iflasının açıldığının anlaşılması halinde, taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen incelenir; bu durumda istinaf sebepleri incelenmeksizin başvurunun kabulüne, ilk derece kararının kaldırılmasına ve İİK 194. madde uyarınca gereken işlemlerin yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilir.

  taraf ehliyetiiflasre'sen incelemeİİK 194itirazın iptalimüteselsil kefalet

• Genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasında yaklaşık ispat ve teminat

  2026/476 E. 2026/581 K. · 31.03.2026

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde, davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi ve kararın uygulanması halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacak olması yeterli görülür; kararın etkisi doğrudan şirkete yönelik sonuç doğurmuyorsa teminat alınmaması isabetsizlik oluşturmaz. Buna karşılık, yönetim kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesi genel kurulun yetkisinde olup, takdir edilen ücret ilk bakışta fahiş görünmüyor ve bu husus bilirkişi incelemesiyle netleştirilecekse, bu kısma…

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminatibragenel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasıhuzur hakkı

• Sahte ortaklık tescili — kesinleşmiş tespit kararının sicile terkini

  2026/329 E. 2026/579 K. · 31.03.2026

  Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir kişinin şirkete sahtecilik fiili ile ortak ve/veya müdür olarak tescil edildiği kesinleşmiş mahkeme kararı ile tespit edilmişse, bu durum iradi bir pay devri veya çıkma niteliği taşımadığından, sicildeki yolsuz kaydın terkini için şirketin genel kurul kararı almasına ihtiyaç yoktur; ticaret sicil müdürlüğü, gerçeği yansıtmayan bu kaydı doğrudan terkin etmekle yükümlüdür.

  ticaret sicil memuru kararına itirazyolsuz tescilsahtecilik yoluyla ortaklık kazanımısicil terkinitespit kararının sicile yansıtılmasıgenel kurul kararı gerekliliği

• Tek ortağın şahsi hesabına yapılan ödeme şirket borcunu söndürür

  2026/452 E. 2026/566 K. · 30.03.2026

  İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tek ortaklı ve münferit imza yetkilisi bulunan bir şirket adına, o yetkilinin şahsi banka hesabına yapılan ödeme, şirketin ayrıca bu yetkiliyle şahsi bir cari hesap ilişkisi bulunduğu veya ödemenin başka bir nedenle yapıldığı savunulmadıkça, şirket borcunu söndüren geçerli bir ödeme olarak kabul edilir; bu ödemenin şirketin ticari defterlerine kaydedilmemiş olması, ödemenin varlığı inkar edilmediği sürece sonuca etkili değildir.

  itirazın iptalicari hesapticari defter kaydımünferit imza yetkisiicra inkar tazminatılikit alacak

• Devir alınan şirkette yönetim kurulu başkanlığı ücreti talebi

  2026/375 E. 2026/567 K. · 30.03.2026

  Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi

  Yönetim kurulu üyesi/başkanı ile anonim şirket arasındaki ilişki sözleşmesel niteliktedir ve üyelerin ilke olarak ücret talep etme hakkı vardır. TTK 394 uyarınca ücretin miktarını esas sözleşme veya genel kurul kararıyla belirleme yetkisi genel kurula ait olup bu yetki devredilemez; ancak esas sözleşmede öngörülmemiş ve genel kurulca da belirlenmemiş olması, yönetim kurulu üyesine hiç ücret ödenmeyeceği sonucunu doğurmaz. Bu durumda mahkeme, önceki dönemlerde ödenen ücretleri emsal alarak uygun bir ücreti takdir eder. Ayrıca bir şirketteki huzur hakkı…

  yönetim kurulu başkanlığıhuzur hakkıücret alacağıgenel kurul kararıbirleşme sözleşmesiangarya yasağı

• Yabancı şirketin tescilsizliği taraf ehliyetini kaldırmaz; davalı tenfiz kararında yoksa pasif husumet yoktur

  2026/63 E. 2026/525 K. · 25.03.2026

  Tanıma ve tenfizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Yabancı bir şirketin taraf ehliyeti, MÖHUK uyarınca şirket merkezinin bulunduğu ülke hukukuna tabidir; Türkiye'de ticaret siciline tescil edilmemiş olması, o şirketin kendi hukukuna göre kazandığı tüzel kişiliği ve taraf ehliyetini ortadan kaldırmaz, sadece Türkiye'de ticari faaliyette bulunma koşuludur. Ayrıca, yabancı mahkeme kararının tenfizi davasında davalı olarak gösterilecek kişi, kural olarak tenfizi istenen kararda davalı olarak yer alan kişi olmalıdır; tenfiz yargılamasının sınırlı inceleme niteliği nedeniyle organik bağ iddiası veya tüzel…

  tanıma ve tenfiztaraf ehliyetiMÖHUKticaret siciline tescilpasif husumettüzel kişilik perdesinin aralanması

• AYM iptal kararının derdest dosyalara etkisi ve hak düşürücü süre

  2026/422 E. 2026/502 K. · 23.03.2026

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Anayasa Mahkemesi'nin bir kanun hükmünü iptaline dair kararı, kesin hüküm halini almamış derdest dosyalar yönünden uygulanması zorunludur; iptal edilen hükme dayanılarak ileri sürülen hak düşürücü süre itirazı, iptal kararının derdest dosyaya uygulanması nedeniyle artık dayanaksız kalır ve bu itiraz kabul edilemez.

  hak düşürücü süreAnayasa Mahkemesi iptal kararının derdest davalara etkisişirketin ihyasıkesin hükümkesin yetki

• Terkin edilen şirketin ihyası davasının kapsamı ve vekalet ücreti

  2026/404 E. 2026/501 K. · 23.03.2026

  Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Resen terkin edilen bir şirketin, aynı işverenden kaynaklanan rücuen tazminat alacakları nedeniyle açılmış veya ileride açılacak birden fazla dava bulunması halinde, usul ekonomisi ilkesi gereğince ihya kararı yalnızca derdest tek dava ile sınırlı verilmemeli; aynı olgusal kaynaktan doğan ve ileride açılacak tüm davalar yönünden geçerli olacak şekilde verilmelidir. Ayrıca TTK geçici 7. maddesindeki ek hüküm uyarınca, kaydı silinen şirketin ihyasına ilişkin yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilemez.

  şirketin ihyasıek tasfiyeresen terkinusul ekonomisitasfiye memuruticaret sicili müdürlüğü

• Tasfiye memuru atanmasına ilişkin ek karara istinaf

  2026/398 E. 2026/494 K. · 18.03.2026

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiye memuru atanmasına yapılan istinafta, ilgilinin ileri sürdüğü sağlık mazereti işgöremezlik derecesinde olmadığı ve sunulan tıbbi belgelerin bizzat ilgilinin ikamet ettiği ileri sürülen ülke dışında (mazeretiyle çelişecek şekilde) düzenlendiği anlaşılırsa, bu mazeret atamaya engel geçerli bir neden olarak kabul edilmez.

  şirketin ihyasıtasfiye memurutaraf teşkilimünfesih şirketgeçici tasfiye

• Ağır ceza mahkemesi yargı alanına bağlı yetki sınırı değişmedikçe yetkisizlik verilemez

  2026/411 E. 2026/489 K. · 17.03.2026

  Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Asliye ticaret mahkemelerinin yetkisi, bağlı olduğu ağır ceza mahkemesinin yargı alanına göre belirlenmiştir. Bu yargı alanı içinde sonradan yeni bir ağır ceza mahkemesi kurulmuş olması, kendiliğinden asliye ticaret mahkemesinin yetkisini değiştirmez; Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından bu yönde yeni bir yetki düzenlemesi yapılmadıkça, asliye ticaret mahkemesinin yetkisi, önceki düzenleme tarihindeki ağır ceza mahkemesi yargı alanına göre devam eder.

  yetkiyetkisizlik kararıağır ceza mahkemesi yargı alanıHSK yetki düzenlemesişirketin ihyası

• Dava sırasında pay sahipliğini kesinleşen kararla kaybeden davacının fesih davası husumetten reddedilir

  2026/395 E. 2026/487 K. · 16.03.2026

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 531 uyarınca şirketin feshi ve tasfiyesi davasının açılabilmesi için davacının dava süresince ortaklık sıfatını taşıması zorunludur; yargılama sırasında bu sıfatını kesinleşen bir mahkeme kararıyla kaybeden davacının fesih davası husumet yokluğu nedeniyle reddedilir. Kesin hüküm, yine kesinleşmiş bir hükümle iptal edilmediği sürece etkisini sürdürür; hükmün yargılamanın iadesi yoluyla yeniden incelenmekte olması, tek başına bu kesin hükmün sonuçlarının bekletici mesele yapılmasını gerektirmez.

  TTK 531 fesih ve tasfiye davasıhusumet yokluğuortaklık sıfatıkesin hükümyargılamanın iadesibekletici mesele

• Protokol şartının yerine getirilmemesi nedeniyle menfi tespit talebinin reddi

  2022/1802 E. 2026/471 K. · 13.03.2026

  Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir protokolde borcun sona ermesi belirli bir mal teslimi şartına bağlanmışsa ve borçlu bu şartı (teslim yükümlülüğünü tam olarak) süresi içinde yerine getirdiğini kesin delillerle ispat edemezse, protokol geçersiz kalır ve borç protokol öncesi miktarı üzerinden devam eder. Menfi tespit davasında davacı, iddia ettiği miktar kadar borçlu olmadığını ispatlamakla yükümlüdür; ticari defter kayıtları ve delillerle bu ispat sağlanamazsa dava reddedilir. Borca dayanak icra takip dosyalarının, borçlunun iflasının kesinleşmesiyle İİK 193/2 gereği düşmüş olması,…

  menfi tespitprotokolispat yüküticari defter kaydıcari hesaptasarrufun iptali

• Yönetim kurulu başkanına ödenen ücretin kar payı hakkını ihlal etmesi

  2023/469 E. 2026/475 K. · 13.03.2026

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücret ve huzur hakkı, şirketin kârlılık durumundan bağımsız olarak belirlenebilse de, bu ücretin fahiş olup olmadığının tespitinde şirketin kârlılık durumu, geçmiş uygulamaları ve emsal ücretler önemli bir kriterdir. Yönetici ücretinin, şirketin net kârının veya dağıtılabilir kâr payının önemli bir oranına denk gelmesi ve diğer pay sahiplerinin hisselerine düşen kâr paylarını aşacak seviyede yüksek belirlenmesi, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki kârdan pay alma haklarını ihlal eder ve TTK 357'deki eşit işlem…

  genel kurul kararının iptaliyönetim kurulu üyesi ücretihuzur hakkıeşit işlem ilkesikârdan pay alma hakkıörtülü kar dağıtımı

• Haklı sebeple fesih davasında davacının kusur durumu değerlendirmesi

  2024/419 E. 2026/466 K. · 12.03.2026

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 531 uyarınca açılan haklı sebeple fesih davasında, ortaklar arasında güven ilişkisinin ortadan kalkması nedeniyle haklı sebebin varlığı tespit edilse bile, bu durumun ortaya çıkmasında davacı ortağın diğer ortağa göre eşit veya daha az kusurlu olmadığı, aksine daha fazla kusurlu olduğu anlaşılıyorsa, fesih talebi kabul edilmez; ortaklığın çekilmez hale gelmesinde daha fazla kusurlu olan ortak şirketin feshini isteyemez.

  haklı sebeple fesihazınlık hakkıkusur karşılaştırmasıortaklıktan çıkarmaihtiyati tedbiryaklaşık ispat

• İstinaftan feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddi

  2023/846 E. 2026/449 K. · 11.03.2026

  İtirazın iptaliferagat nedeniyle ret

  Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış olduğu sürece istinaf başvurusundan feragat mümkündür; usulüne uygun feragat beyanı üzerine, kimlik tespiti yapılmak kaydıyla, HMK 349/2 uyarınca istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilir.

  istinaftan feragattasfiye memurukimlik tespiti

• Ek tasfiye davasında husumet: Ticaret Sicili Müdürlüğü ve tasfiye memuruna yöneltilmeli

  2026/349 E. 2026/438 K. · 09.03.2026

  Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Terkin edilmiş bir şirketin, tasfiyesi eksik bırakılan hususların (devam eden davaların yargılaması ve kararın infazı gibi) tamamlanması amacıyla ihyası (ek tasfiye) talep edilebilir; TTK 547 uyarınca açılan bu davada husumet Ticaret Sicili Müdürlüğü ile tasfiye memuruna yöneltilir, sadece sicil memurluğu kararına itiraz gibi değerlendirilemez. Dava dilekçesinde yasal hasmın sehven yanlış adlandırılması (hasımda/temsilcide yanılma) halinde, gerçek yasal hasma tebligat yapılarak davaya devam edilmesi gerekir; bu nedenle husumet yokluğundan ret ve…

  ek tasfiyeşirketin ihyasıhusumetpasif husumet yokluğuhasımda yanılmatasfiye memuru

• Dava sırasında tasfiye memurunun ölümü davayı konusuz bırakır

  2025/1040 E. 2026/416 K. · 06.03.2026

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Anonim şirket tasfiye memurunun azli ve yenisinin atanması davasında, davalı tasfiye memurunun yargılama sırasında ölmesi halinde, tasfiye memurluğu şahsa sıkı sıkıya bağlı bir görev olduğundan taraf ehliyeti ve tasfiye memurluğu görevi kendiliğinden sona erer ve azil talebi konusuz kalır; mirasçılara karşı davaya devam edilemez. Azil kararı verilmediği için mahkemenin yeni tasfiye memuru ataması da mümkün değildir; bu durumda genel kurulun yeni tasfiye memuru seçmesi gerekir. Ancak yargılama giderleri yönünden müteveffa tarafın mirasçılarının karar…

  tasfiye memurunun azlitaraf ehliyetişahsa sıkı sıkıya bağlı hakdavanın konusuz kalmasıkarar verilmesine yer olmadığına karar

• Zarar tahsil edilemedikçe yönetici sorumluluğu davasında hukuki yarar vardır

  2025/457 E. 2026/310 K. · 19.02.2026

  Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Aynı zarara ilişkin olarak, alacaklının akidine karşı iflas masasına alacak kaydettirmesi ve bu konuda kayıt kabul davası açması, alacaklının aynı zararın doğumuna kusuruyla sebep olan şirket yöneticisine ve onu teminat altına alan sorumluluk sigortacısına karşı ayrı bir tazminat davası açmasını engellemez; zira bu iki talep farklı hukuki sebeplere dayanır ve alacağın iflas masasına/sıra cetveline kaydı, o alacağın tahsil edildiği anlamına gelmez. Zararın tamamı veya bir kısmı borçludan tahsil edilemediği sürece, sorumluluk davasının açılmasında hukuki…

  hukuki yararyönetici sorumluluğu (TTK 553)yönetici sorumluluk sigortasıiflas masasına alacak kaydıkayıt kabul davasısıra cetveli

• Genel kurulun taşınmaz satışı için yönetim kuruluna verdiği yetkinin TTK 408 kapsamında değerlendirilmesi

  2025/1661 E. 2026/304 K. · 18.02.2026

  Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Genel kurulun, şirketin tek/önemli mal varlığının satışı için yönetim kuruluna, satış bedeli için ekspertizle belirlenecek rayiç değerin altına düşülmemek şartıyla satış işlemlerini başlatma ve yürütme görevi vermesi, TTK 408/2-f kapsamındaki devredilemez yetkinin yönetim kuruluna devri niteliğinde olup bu şekilde alınan genel kurul kararı TTK 408'e aykırılık teşkil eder ve iptali gerekir. Ayrıca davanın kısmen kabul kısmen reddedildiği hallerde, kabul ve ret oranları gözetilerek her iki taraf lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.

  genel kurul kararının iptaligenel kurul kararının butlanıTTK 408 - genel kurulun devredilemez yetkileriönemli miktarda şirket mal varlığının toptan satışıyönetim kuruluna yetki devriağırlaştırılmış nisap

• Ortaklar arası maaş/kâr payı uyuşmazlığında genel kurul kararının icrasının tedbiren durdurulması

  2026/219 E. 2026/291 K. · 16.02.2026

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Şirket özvarlığının zayıf olduğu hususunun genel kurulda görüşüldüğü ve şirketin ortak sayısının sınırlı olduğu bir yapıda, müdürlere kararlaştırılan yüksek ücret ve kâr payı ödemesinin diğer ortağın kâr payı alma hakkını fiilen ortadan kaldırabilecek nitelikte olduğuna dair yaklaşık ispatın sağlanması halinde, bu yöndeki genel kurul kararının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilebilir.

  ihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliyaklaşık ispatTTK 449teminatşirket müdürüne ücret ve kâr payı ödenmesi

• Cevap süresi dolmadan ve ön inceleme yapılmadan hüküm kurulması hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder

  2026/179 E. 2026/222 K. · 06.02.2026

  Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilirken tensip tutanağı eklenmeden ve cevap süresi bildirilmeden davetiye çıkartılması ve dilekçeler teatisi/ön inceleme aşaması tamamlanmadan, cevap süresi dolmadan tahkikata geçilip hüküm kurulması, davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali sonucunu doğurur ve tek başına kararın kaldırılmasını gerektirir.

  hukuki dinlenilme hakkıcevap süresidilekçeler teatisiön incelemetensip tutanağıtebligat

• Limited şirkette güven ortamının sarsılması nedeniyle fesih

  2023/172 E. 2026/202 K. · 05.02.2026

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirkette haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebinde, haklı sebebin oluşmasına kendi kusuruyla neden olan ortak bu haktan yararlanamaz; buna karşılık eşit hisseli iki ortaklı şirkette güven ortamının sarsılmasına ilişkin kusurun tek bir ortağa yüklenemediği, ortakların birlikte çalışmasının mümkün olmadığı ve feshin son çare ilkesi çerçevesinde başka bir çözümün uygulanamayacağı hallerde, şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilebilir. Ortaklıktan çıkma ve fesih talebinde husumet şirkete yöneltilmelidir; ortağa yöneltilen dava…

  haklı sebeple fesihhaklı sebeple ortaklıktan çıkmafeshin son çare olması ilkesihusumethakkın kötüye kullanılmasıgüven ilişkisinin sarsılması

• Şirket feshi davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi

  2026/162 E. 2026/191 K. · 04.02.2026

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Fesih davasına konu şirkette, ayrı bir davada zaten denetim kayyımı atanmış ve şirket müdürünün işlemleri bu kayyımın onayına bağlanmışsa, davacının ivedi korunma ihtiyacı bulunmadığından ve haklı sebebin gerçekleştiği yönünde delil değerlendirmesi yapılamadığından, malvarlığının korunmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi reddedilir.

  ihtiyati tedbirşirketin feshidenetim kayyımıhaklı sebepyaklaşık ispat

• Davalı şirketin iflası nedeniyle taraf ehliyeti re'sen incelenerek kararın kaldırılması

  2026/154 E. 2026/186 K. · 03.02.2026

  İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  İstinaf incelemesi sırasında davalı tarafın iflasının açıldığının anlaşılması halinde, taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebepleri incelenmeksizin re'sen değerlendirilir; bu durumda ilk derece kararı kaldırılarak, İİK 194 uyarınca gerekli işlemlerin yapılması amacıyla dosya yeniden görülmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilir.

  taraf ehliyetiiflasre'sen incelemeİİK 194itirazın iptali

• Organ boşluğu bulunmayan şirkete kayyım atanması talebinin reddi

  2026/125 E. 2026/139 K. · 28.01.2026

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket müdürünün görevde olması ve şirkette organ boşluğu bulunmaması halinde, haklı sebeple fesih davası kapsamında ihtiyati tedbir yoluyla şirkete yönetim kayyımı atanması talebi kabul edilmez; ayrıca davacıların şirketi temsil yetkisi bulunmaması ve şirketin malvarlığının olmaması da kayyım atanmasına gerek bulunmadığı sonucunu güçlendirir.

  haklı sebeple fesihihtiyati tedbirkayyım atanmasıorgan boşluğuşirketin temsili

• Tasfiye tamamlanıp terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle ihyası

  2026/113 E. 2026/120 K. · 26.01.2026

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin, terkinden önceki sebeplerle açılmış ve şirketin taraf sıfatıyla dahil edildiği derdest bir dava sonuçlanmadan tasfiyenin sonlandırılmış olması halinde, o davanın karara bağlanabilmesi için davacının TTK 547 kapsamında şirketin ihyasını talep etmesinde hukuki yararı bulunur; TTK 541 uyarınca tasfiye sırasında muaccel olmayan veya uyuşmazlık konusu borçların notere depo edilmemesi veya teminata bağlanmaması halinde de aynı sonuca ulaşılır.

  ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararsicilden terkintüzel kişiliğin sona ermesitasfiye memuru

• Davacının ölümü nedeniyle taraf ehliyetinin sona ermesi, mirasın reddi ve tereke tasfiyesi

  2022/1716 E. 2026/79 K. · 19.01.2026

  Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  İstinaf incelemesi devam ederken davacının vefat etmesi ve mirasçılarının mirası reddetmesi üzerine terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmişse, taraf ehliyeti HMK 114 uyarınca dava şartı olduğundan bu husus yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir; esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin ilk derece kararı kaldırılarak, tereke tasfiye memurunun davaya katılımı sağlanmak üzere dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.

  taraf ehliyetidava şartımirasın redditereke tasfiyesitasfiye memurure'sen inceleme

• Ek tasfiye gerektiren derdest davada şirketin ihyası talebi

  2026/40 E. 2026/70 K. · 15.01.2026

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket, terkinden önce açılmış ve halen derdest olan bir davada taraf ise, bu davanın görülebilmesi bakımından şirketin TTK 547 uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasında hukuki yarar bulunur; çünkü terkinden önce açılan dava sonuçlanmadan tasfiyenin eksiksiz tamamlandığından söz edilemez. Tasfiyenin eksiksiz yürütülmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan, derdest davanın gözden kaçırılarak tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle açılması gereken ihya davasının yargı gideri ve vekalet ücreti tasfiye memuruna…

  ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin sona ermesihukuki yarartasfiye memuru sorumluluğuyeniden tescil