Bent 3 münferitleri (yayım / havale / saklama)
TBK 487-501 · TBK 555-580 · 92 karar (agac.json bildirimi: 45)
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 6Hak düşürücü süre 2Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 8
-
Sehven yapılan mükerrer teminat iadesinin havale karinesiyle istirdadı
2022/1970 E. 2025/2090 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Acentelik sözleşmesinde ihtilaf halinde davacının defter ve kayıtlarından başka delilin kabul olunmayacağının kararlaştırılmış olması halinde, havale yoluyla yapılan ödemenin mevcut bir borcun ifası olduğu yönündeki yasal karine, davacının ticari defter kayıtlarıyla çürütülebilir; defter kayıtları ödemenin sehven ve mükerrer yapıldığını gösteriyorsa, havaleyi gönderen bu tutarın iadesini talep edebilir.
acentelik sözleşmesidelil sözleşmesiticari defterlerin delil niteliğihavalehavalenin borç ödemesi karinesikarinenin çürütülmesi
-
Havale ile ödenen bedelin, malın teslim edilmemesi nedeniyle iadesi
2022/1683 E. 2025/2039 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Havale, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yönünde yasal karineye sahip bir ödeme vasıtasıdır; bu karinenin tersini ileri süren taraf bunu ispatla yükümlüdür. Satım konusu malın teslim edilmediği ve bedelin havale yoluyla ödendiği yazışma, fatura ve diğer delillerle ortaya konulduğunda, alacaklının ayrıca ticari defter ibraz etmesi gerekmez. Ancak alacaklı, aynı alacağı dava öncesinde başlattığı icra takibinde Türk Lirası olarak talep ederek TBK 99/3 kapsamındaki seçim hakkını kullanmışsa, bu yenilik doğurucu haktan geri dönemez ve sonradan…
havaleispat yüküyasal karineyabancı para alacağıseçim hakkı (TBK 99/3)temerrüt
-
Havale karinesi ve cari hesap alacağının ispatında defter kayıtları
2022/1928 E. 2025/1643 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Havale, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karineye tabidir; bu karinenin tersini (avans veya başka bir amaçla yapıldığını) ileri süren taraf bunu ispatla yükümlüdür, ispatlanamazsa havale bedeli üzerinden alacak iddia edilemez. Ayrıca cari hesap ilişkilerinde bir tarafın defter kaydı, karşı tarafın defterleriyle örtüşmedikçe ve başka delillerle desteklenmedikçe tek başına alacağın ispatına yetmez; karşı defterle doğrulanan kalemler alacak olarak kabul edilir, doğrulanmayanlar reddedilir. Kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi…
itirazın iptalicari hesap alacağıhavale karinesiispat yüküticari defter kaydımahsup
-
Yurtdışı havalede yanlış IBAN'a ödeme - bankanın sorumluluğu
2022/1196 E. 2025/1367 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir güven kurumu olarak ağırlaştırılmış sorumluluk ve objektif özen yükümlülüğü altında bulunan banka, müşterisinin kendi yazılı ve imzalı talimatında bildirdiği alıcı banka bilgileri ve IBAN'a göre havale işlemini gerçekleştirmişse ve IBAN'ın gerçek alıcıya ait olup olmadığının banka tarafından teknik olarak görülmesi mümkün değilse, sonradan bu bilgilerin hatalı veya üçüncü kişilerin müdahalesiyle değiştirilmiş olduğu anlaşılsa dahi, bankanın kasıt veya ihmali bulunmadığından işlemden sorumluluğu doğmaz.
banka havalesiyurtdışı transferIBANbankanın ağırlaştırılmış sorumluluğuobjektif özen yükümlülüğübasiretli tacir
-
İnternet bankacılığında izinsiz havale nedeniyle banka sorumluluğu
2023/213 E. 2025/1282 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İnternet bankacılığı hizmeti sunan bankalar, mudinin kastı, kötüniyeti veya suç sayılır eylemini kanıtlayamadıkları sürece, kendilerine emanet edilen mevduattan güven kuruluşu vasfı nedeniyle sorumludurlar. Bu sorumluluk, banka gerekli özeni göstermiş olsa bile zararın gerçekleşeceğini ispat etmesi halinde ortadan kalkan bir sebep sorumluluğudur. Banka, müşterinin kayıtlı telefonunun başka bir hatta yönlendirildiğini veya işlemin kayıtlı olmayan bir IP adresinden yapıldığını tespit edip şüpheli işlem olarak değerlendiremiyorsa, bu durum güvenlik önlemi…
internet bankacılığıusulsüz tevdi sözleşmesigüven kuruluşu sorumluluğuolağan sebep sorumluluğuispat yüküşüpheli işlem tespiti
-
İnternet bankacılığında yetkisiz havalede bankanın sorumluluğu
2023/41 E. 2025/1222 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İnternet/mobil bankacılık hizmeti sunan banka, güven kuruluşu vasfı nedeniyle kendisine emanet edilen mevduatın korunmasından olağan sebep sorumluluğu esasına göre sorumludur; mudinin kastı, kötüniyeti veya suç sayılır eylemi ispatlanmadıkça ya da banka gerekli özeni göstermiş olsa bile zararın gerçekleşeceğini kanıtlamadıkça sorumluluktan kurtulamaz. Bankanın, mobil cihazlar üzerindeki bankacılık uygulamasının hassas verilerinin aynı cihazdaki diğer uygulamalarca erişilemez olmasını sağlayacak üst düzey kimlik doğrulama ve güvenlik tedbirlerini alması…
internet bankacılığıusulsüz tevdi sözleşmesigüven kuruluşu vasfıolağan sebep sorumluluğuispat yükükimlik doğrulama
-
Uyuşmazlığın esasını çözecek nitelikteki taleplerde ihtiyati tedbir verilemez
2025/764 E. 2025/1096 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada, hükümle elde edilebilecek bir hususun ihtiyati tedbir yoluyla önceden elde edilmesi talep edilemez; talep edilen tedbirin uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte olması halinde tedbir talebinin reddine karar verilir. Saklama sözleşmesi ilişkisinde davalı tarafından ileri sürülen hapis hakkı TBK 580/2 uyarınca maddi hukuka dayandığından, bu hakka karşı malların tedbiren teslimi veya karşı edim ücretinin işletilmesinin tedbiren durdurulması talepleri uyuşmazlığı esastan çözecek nitelikte olup tedbir yoluyla karara bağlanamaz.
ihtiyati tedbiredimler arasındaki oransızlığın giderilmesisaklama sözleşmesihapis hakkıyaklaşık ispatuyuşmazlığın esasını çözecek nitelikte tedbir yasağı
-
Tır parkında araçtaki yükün çalınmasında otopark işletenin kusursuz sorumluluğu
2022/994 E. 2025/487 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Otopark ve benzeri yerleri işletenler, TBK'nın 579. maddesi uyarınca kendilerine bırakılan motorlu taşıt ve eklentilerinin çalınmasından kusursuz sorumludur; ancak taşıt içindeki eşyaların saklanmasını ayrıca ve açıkça üstlenmedikçe, bu eşyalar bakımından sorumluluk genel kusur esaslarına göre belirlenir. İşletmecinin güvenlik tedbirlerini yeterince almadığı tespit edildiğinde ve saklatana kusur atfedilemediğinde, işletmeci araç içindeki yükün çalınmasından kusuru nedeniyle sorumludur. TBK'nın 579/2. maddesindeki tazminat sınırlaması ise yalnızca…
otopark işleteninin kusursuz sorumluluğusaklama sözleşmesiTBK 579 garaj ve otopark işleteni sorumluluğusorumluluk sınırlamasıhalefiyetitirazın iptali
-
E-posta talimatıyla yapılan usulsüz havalede banka kusuru ve illiyet bağı
2022/1728 E. 2025/311 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Banka, özel yasayla kurulmuş güven kurumu olması nedeniyle ağırlaştırılmış objektif özen yükümlülüğü altındadır ve hafif kusurundan dahi sorumludur; ancak müşterinin e-posta adresinin dolandırıcılık failleri tarafından ele geçirilmesi sonucu gönderilen sahte talimatların, müşterinin ihtilafsız gerçek talimatlarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, bankanın uzun süreden beri uygulanan aynı prosedürü (talimat kontrolü, swift bildirimi, dönemsel ekstre gönderimi) tutarlı biçimde uyguladığı ve aynı dönemde müşterinin gerçek talimatlarının da…
banka sorumluluğuağırlaştırılmış özen yükümlülüğübasiretli tacirilliyet bağının kesilmesimevduat/usulsüz tevdie-posta hesabının ele geçirilmesi
-
Havalenin borç ödemesi karinesi, protokolle ispat ve pasif husumet
2022/134 E. 2025/14 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Havale, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine taşıyan bir ödeme vasıtasıdır; bu karinenin aksini (havalenin borcun ödenmesinden başka bir amaçla yapıldığını) ileri süren taraf bunu ispatla yükümlüdür. Taraflar arasında yerine getirilmiş, borcun kapsamını ve ibra hükmünü içeren yazılı bir protokol varsa ve karşı taraf iddia ettiği protokol dışı borç ilişkisini ispatlayamamışsa, protokol bedelini aşan ödemenin hataen/fazla yapıldığı kabul edilmelidir. Fazla ödemenin bir vekil aracılığıyla (vekilin kendi hesabına) yapılması…
-
Havale ile yapılan ödemenin borç ödemesi karinesi ve ispat yükü
2021/2038 E. 2024/963 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Banka havalesi yoluyla yapılan ödemelerde, ödemenin mevcut bir borcun ifası amacıyla yapıldığı yönünde yasal karine bulunur; bu karinenin tersini, yani havalenin başka bir amaçla (örn. bir üçüncü kişiye ödenmek üzere) yapıldığını ileri süren taraf, bu iddiasını miktarına göre yazılı delille ispat etmek zorundadır. Ticari defter kaydı bulunmaması ve ödeme ile dayanılan sözleşme arasındaki tarih/atıf uyumsuzluğu, bu ispatın gerçekleşmediğine karine oluşturur. Ayrıca dava dilekçesinde açıkça dayanılmayan yemin deliline, HMK 145'teki istisnai koşullar…
havaleborç ödemesi karinesiispat yüküyazılı delilyemin delilihak düşürücü süre
-
Fırtına/hortum nedeniyle konteyner hasarında beklenmedik hâl değerlendirmesi
2021/2071 E. 2024/742 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir saklama (ardiye) sözleşmesi kapsamında tevdi edilen eşyanın, önceden ilim ve fenne göre yer, zaman, yoğunluk, büyüklük, süre, tekerrür ve şiddet açısından öngörülemeyen ve saklayanın alabileceği ilave bir tedbirin bulunmadığı şiddetli fırtına/hortum gibi bir meteorolojik olay nedeniyle hasara uğraması hâlinde, saklayanın bakım ve kontrol yükümlülüklerini mevzuata uygun şekilde yerine getirdiğinin tespit edilmesi koşuluyla, olay beklenmedik hâl olarak kabul edilir ve saklayanın kusursuzluğu nedeniyle sorumluluğu doğmaz; buna karşılık beklenmedik hâl…
saklama sözleşmesiardiye sözleşmesibeklenmedik hâlmücbir sebepkusursuzluk karinesi/ispat yüküilliyet bağının kesilmesi
-
Arabuluculuk dava şartına uyulmadan açılan ticari davada usulden ret
2024/685 E. 2024/686 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat ve itirazın iptali taleplerini içeren ticari davalarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunlu bir dava şartıdır ve bu eksiklik sonradan tamamlanabilir nitelikte değildir; arabulucuya başvurulmadan (ve görev nedeniyle verilen görevsizlik kararı kesinleşmeden de arabulucuya başvurulmadan) açılan davada, ilk derece mahkemesi bu eksikliği gözetmeksizin esas hakkında hüküm kurmuşsa, istinaf mahkemesi kararı kaldırıp esasa ilişkin istinaf sebeplerini incelemeksizin davayı arabuluculuk dava…
saklama sözleşmesiitirazın iptaliarabuluculuk dava şartıticari davagörevsizlik kararının kesinleşmesidava şartı yokluğu
-
EFT dekontlarında açıklama yoksa alacağın yaklaşık ispatı sağlanamaz
2024/16 E. 2024/19 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talebinde alacaklının ibraz ettiği ödeme belgeleri (örneğin EFT dekontları) herhangi bir açıklama içermiyor ve ödemenin niteliğini (borç ifası, avans vb.) gösteren başka bir delil de bulunmuyorsa, bu belgeler muaccel alacağın varlığına kanaat verici yaklaşık ispat düzeyinde delil sayılmaz. Havale/EFT, mevcut bir borcun ödendiğine dair yasal karine oluşturur ancak borcun doğumunu veya miktarını kanıtlamaz. Muaccel alacağın varlığı ihtilaflı olup bu ihtilafın çözümü yargılamayı gerektiriyorsa, İİK 257/1 ve 258/1 uyarınca ihtiyati haciz…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuaccel alacakhavale karinesiEFT dekontu
-
İnternet bankacılığı dolandırıcılığında bankanın sorumluluğu
2021/987 E. 2023/1855 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İnternet bankacılığı sistemini müşterilerine sunan bankalar, kendilerine emanet edilen mevduatı koruma yükümlülüğü altındadır; mudinin kastı, kötüniyeti veya suç sayılır eylemi kanıtlanamadığı sürece güven kuruluşu vasfı nedeniyle usulsüz işlemlerden sorumludur. Bu sorumluluk sebep sorumluluğu niteliğinde olup banka, kusursuzluğunu ve müşterinin müterafik kusurunu ispat etmekle yükümlüdür. Banka, işlem yapanın gerçek müşteri olup olmadığını tespit edecek ve şüpheli işlemleri önleyecek ileri güvenlik tedbirlerini (elektronik imza, akıllı anahtar vb.)…
mevduat sözleşmesiusulsüz tevdigüven kuruluşu sorumluluğuispat yükümüterafik kusurinternet bankacılığı güvenlik tedbirleri
-
Havalede ticari defter delili ile karinenin çürütülmesi
2021/1456 E. 2023/1822 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Havale, borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yönünde yasal karine taşıyan bir ödeme vasıtasıdır; ancak havaleci bu karinenin tersini miktarına göre yazılı delille ispatlamak zorundadır. Taraflar tacir ise ve havaleciye ait ticari defterler kanuna uygun tutulmuşsa, karşı taraf usulüne uygun tebligata rağmen kendi defterlerini ibraz etmez ve bilirkişi raporuna itiraz etmezse, defter kayıtlarında görülen alacak/fazla ödeme kabul edilerek havale karinesi çürütülmüş sayılır; bu durumda davanın, davacının yemin deliline dayanmamış olması gerekçesiyle…
havaleödeme karinesiticari defter deliliitirazın iptaliicra inkar tazminatıyemin teklif hakkı
-
Tevdi mahalli tayininde hukuki yarar yokluğu re'sen incelenir
2023/1514 E. 2023/1625 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tevdi mahalli tayini talebinde, borçlunun saklayan sıfatıyla saklama ücretini hapis hakkı çerçevesinde saklanan maldan karşılama olanağı bulunuyorsa, TBK 107 ve 187'deki tevdi koşulları oluşmamış sayılır ve talep sahibinin hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava şartı olduğundan ve çekişmesiz yargı işlerinde de uygulama alanı bulduğundan, mahkemece resen gözetilmesi gerekir; bu husus dikkate alınmadan verilen kabul kararı, istinaf incelemesinde kaldırılıp talebin hukuki yarar yokluğundan reddi gerekir.
tevdi mahalli tayinialacaklının temerrüdühukuki yarardava şartıhapis hakkısaklama sözleşmesi
-
Geçici depolamada hasar nedeniyle rücuda gerçek zarar belirlenmeden karar verilemez
2021/811 E. 2023/1548 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Geçici depolama hizmeti veren tarafın sorumluluğu saklama sözleşmesi hükümleri (TBK 561 vd.) kapsamında değerlendirilir; saklayan, kusursuzluğunu ispat etmedikçe eşyanın hasarından sorumludur. Sorumluluk hava taşımacılığının sınırlarının altında kalıyorsa, taşıyıcının ifa yardımcısı sıfatı sonuca etkili olmaz ve davalı her halükarda gerçek zarar miktarınca sorumlu tutulur. Rücu davasında hükmedilecek tazminat, eksper raporu ve ekli tüm belgeler getirtilerek somut olarak belirlenen gerçek zarara dayanmalı; sigortalı ile sigorta şirketi arasındaki…
saklama sözleşmesirücu davasıitirazın iptaligeçici depolamaifa yardımcısısorumluluk üst sınırı (SDR)
-
Ardiyecinin aşırı yağış nedeniyle beklenmedik hal savunması
2021/199 E. 2023/1234 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ardiye (saklama) sözleşmesinde eşyanın beklenmedik bir hal (öngörülemez, kaçınılmaz nitelikte bir olay) nedeniyle hasara uğraması halinde saklayanın kusuru ve dolayısıyla sorumluluğu doğmaz; istatistiksel olarak nadir görülen düzeydeki aşırı yağış gibi olaylar beklenmedik hal olarak kabul edilerek saklayanın sorumluluktan kurtulmasına yol açabilir.
ardiye sözleşmesivedia (saklama) sözleşmesibeklenmeyen halmücbir sebephalefiyetrücu
-
Antrepo ücretinde asgari 1.000 kg hesabı ve TBK 52 indirimi
2020/1254 E. 2023/1160 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Saklama/antrepo sözleşmesinde ücretin, sözleşme ve sektör teamülü gereği asgari ağırlık (örn. 1.000 kg) üzerinden hesaplanması gerektiği; ancak emtianın antrepoda alışılmadık şekilde uzun süre kalmasında alacaklının (antrepo işleticisinin) da etkili olduğu hallerde, TBK 114/2 delaletiyle TBK 52 uyarınca hesaplanan ücretten hakimin takdirine göre indirim yapılabileceği kabul edilir.
saklama sözleşmesiantrepo ücretiitirazın iptalisonradan delil gösterilmesidürüstlük kuralısektör teamülü
-
İnternet bankacılığı dolandırıcılığında bankanın kusursuz sorumluluğu
2021/279 E. 2023/979 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İnternet/mobil bankacılık hizmeti sunan banka, güven kuruluşu vasfı nedeniyle mudinin kastı, kötüniyeti veya suç sayılır eylemini ispat edemediği sürece hesabından üçüncü kişilerce usulsüz yapılan para transferlerinden sorumludur; ispat yükü bankadadır ve banka kusursuzluğunu ile müşterinin müterafik kusurunu ispatlamadıkça, yalnızca SMS ile tek kullanımlık şifre gibi yetersiz kalan güvenlik yöntemleriyle yetinip ileri düzey güvenlik tedbirleri (elektronik imza, akıllı anahtar vb.) almaması halinde zarardan sorumlu tutulur.
internet bankacılığımevduat sözleşmesiusulsüz tevdigüven kuruluşu sorumluluğuispat yükümüterafik kusur
-
Vale hizmetinde çalınan araçtan işletme sahibinin sorumluluğu
2021/432 E. 2023/867 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir işletmenin müşterilerine vale hizmeti sunması ve aracın işletme çalışanı olan vale tarafından teslim alınıp park edilmesi halinde, taraflar arasında TBK m.561 vd. anlamında bir saklama sözleşmesi kurulmuş sayılır. Otopark, garaj ve benzeri yerleri işleten kişi, kendisine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen motorlu taşıtın çalınmasından sorumludur ve bu sorumluluktan, zararın saklatana veya beraberindekilere yükletilebilecek bir kusurdan, mücbir sebepten ya da eşyanın niteliğinden doğduğunu ispat etmedikçe kurtulamaz. İşletmenin kendine ait…
saklama sözleşmesivale hizmetiotopark işletenin sorumluluğuilliyet bağıkusursuz sorumlulukispat yükü
-
Ardiyecinin hapis hakkı, iyiniyetli zilyetlik ve iflas masasına kayıt etkisi
2022/1247 E. 2023/736 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Saklayıcının (ardiyecinin) hapis hakkı, kural olarak borçluya ait eşyaya münhasır olsa da, üçüncü kişi malikin zilyetliğin devrine rıza göstermiş olması veya alacaklının iyiniyetli olması halinde üçüncü kişiye ait eşya üzerinde de kullanılabilir; basiretli davranması gereken bir tacirin, malının belirli bir depoda muhafaza edildiğini sevk irsaliyeleri gibi belgelerden bilebilecek durumda olması, bu hususa rızasının bulunduğunu gösterir. Alacağın, borçlunun iflas masasına kaydedilmiş olması alacaklının tatmin edildiği anlamına gelmediğinden hapis hakkını…
hapis hakkıiyiniyetli zilyetlikardiyeciüçüncü kişiye ait mal üzerinde hapis hakkıiflas masasına kayıtpasif husumet
-
Havale bedelinin borç niteliği ve dava vekalet ehliyeti şartı
2020/1331 E. 2023/263 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı bir şirket adına genel yetkili vekil olarak atanan kişi, bu yetkiye dayanarak bizzat dava açıp takip edemez; avukat olmadığından Avukatlık Kanunu 35. madde uyarınca müvekkili adına bir avukata vekaletname vermesi zorunludur ve bu durum davaya vekalet ehliyeti dava şartını karşılar. Havale, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yönünde yasal karine taşır; bu karinenin tersini iddia eden havaleci ispat yükü altındadır. Havale dekontunda açıkça borç ibaresi bulunması bu karinenin aksinin ispatı için yeterlidir. Dekontta borç ibaresi…
davaya vekalet ehliyetidava şartıtevkil yetkisiteminat gösterme muafiyetihavale karinesiispat yükü
-
Avans olarak yapılan havalenin iadesinde ispat yükü ve fatura itirazsızlığının etkisi
2020/350 E. 2022/1780 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Havale, kural olarak mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yönünde karine taşır; ancak havale talimatında yer alan açıklama ile ödemenin alıcı tarafça kendi defterlerinde havale edenin lehine alacak olarak kaydedilmiş olması, bu karinenin çürütülüp ödemenin avans niteliğinde olduğunun kabulünü gerektirir. Bu durumda, bedelin farklı bir hukuki ilişkiden (örn. tazminat) kaynaklandığını ileri süren taraf bunu ispatla yükümlüdür. Taraflar arasında esasen tartışmalı olan bir alacağa ilişkin düzenlenen faturaya TTK 21/2 uyarınca sekiz gün içinde…
havaleavansispat yüküyasal karineitirazın iptalifatura itirazı
-
Yat bağlama hizmetinde vedia sözleşmesi ve pasif husumet
2020/115 E. 2022/1212 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir tekne çekek yeri işletmecisinin, teknenin muhafaza ve gözetimi karşılığında ücret aldığı bağlama sözleşmesi, TBK'nın saklama (vedia) sözleşmesi hükümlerine tabidir; saklama sözleşmesinde saklatanın malın yasal sahibi olması şartı bulunmadığından, teknenin resmi sahibi olmasa da yetki belgesi, sigorta poliçesi gibi belgelerde tekneyle ilişkisi sabit olan kişi, bağlama hizmeti bedelinden sorumlu tutulabilir ve bu kişiye karşı pasif husumet yokluğundan ret kararı verilemez; davanın esasına girilmesi gerekir.
vedia sözleşmesisaklama sözleşmesipasif husumetitirazın iptaliyat bağlama sözleşmesi
-
Rıza dışı EFT işleminde bankanın mevduatı koruma sorumluluğu
2020/86 E. 2022/605 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İnternet/mobil bankacılık yoluyla rıza dışı gerçekleştirilen EFT işlemlerinde, mudinin kastı, kötüniyeti veya suç sayılır eylemi ispatlanamadığı sürece banka, güven kuruluşu vasfı ve mevduatı koruma özel yükümlülüğü nedeniyle usulsüz işlemden doğan zarardan sorumludur; hesap sahibinin kusurunu ispat yükü bankadadır ve banka bu ispatı yapamazsa mevduatı iade yükümlülüğünden kurtulamaz.
usulsüz tevdimevduat iade yükümlülüğüispat yükügüven kuruluşu sorumluluğuinternet bankacılığıolağan sebep sorumluluğu
-
Fuar alanında çalınan emtia için taşıyıcının sorumluluk sınırı
2019/2300 E. 2022/574 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir taşıma sözleşmesinde, taşıyıcının sorumluluğu, sözleşmede açıkça saklama ve gözetme yükümlülüğü üstlenildiğine dair hüküm bulunmadıkça, emtianın varış yerine (örn. fuar standına) teslimiyle sona erer; emtianın teslim sonrası sergilenme sürecinde (örn. fuar alanında) meydana gelen kayıp/hırsızlıktan taşıyıcı, sözleşmede bu sürece ilişkin açık bir güvenlik/gözetim taahhüdü yoksa sorumlu tutulamaz.
taşıma sözleşmesisaklama ve gözetme borcurücuen tahsilsigorta halefiyetivedia sözleşmesisorumluluğun kapsamı
-
İnternet bankacılığı dolandırıcılığında bankanın kusur sorumluluğu
2019/2097 E. 2022/470 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İnternet/mobil bankacılık hizmeti sunan bir bankanın müşterisine ait hesaptan, müşterinin rızası dışında (örn. cep telefonu numarasının dolandırıcılarca yönlendirilmesi veya klonlanması sonucu şifrelerin ele geçirilmesi yoluyla) gerçekleştirilen EFT/havale işlemlerinde, mudinin kastı, kötüniyeti veya suç sayılır eylemi kanıtlanamadığı sürece banka, güven kuruluşu vasfı nedeniyle olağan sebep sorumluluğu esasına göre sorumludur; hesap sahibinin zararın oluşumunda kusurlu olduğunu ispat yükü bankadadır. Banka, mevzuatta öngörülen doğrulama…
usulsüz tevdimevduat sözleşmesiispat yüküolağan sebep sorumluluğuinternet bankacılığıiki faktörlü doğrulama
-
Usulsüz EFT talimatlarında bankanın kusuru ve ticari defter kaydı ile onay karinesi
2019/1665 E. 2022/99 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında faks talimatı ile işlem yapılmasına imkân veren bir sözleşme bulunması ve bankanın bu talimatlar üzerine gerçekleştirdiği para transferlerinin, hesap sahibi tarafından kendi ticari defterlerine borç ödemesi olarak kaydedilmiş olması halinde, bu husus söz konusu transferlerin hesap sahibinin bilgi ve onayı dahilinde yapıldığının karinesi sayılır; aynı dönemde gerçekleştirilen ve defter kaydı bulunmayan diğer transferler de, sözleşmeye uygunluk ve ilgili şirketle organik bağ gibi ek olgularla birlikte değerlendirildiğinde aynı onay…
aşkın (munzam) zararistirdat davasıusulsüz tevdi sözleşmesiobjektif özen yükümlülüğüağırlaştırılmış sorumlulukticari defter kaydı