Zamanaşımı
50 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Limited şirket müdürünün sorumluluk tazminatı, azli ve kayyım talebi
2025/780 E. 2025/1996 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket müdürüne karşı açılan sorumluluk davasında, TTK 644/1-a atfıyla uygulanan TTK 553/1 ve 560/1 hükümleri gereğince, tazminatın şirkete ödenmesi istemiyle açılan davalarda ortaklar kurulu kararı şart olmayıp dolaylı zarar niteliğindeki zararlarda tazminatın şirkete ödenmesi talep edilebilir; zamanaşımı bakımından fiilin ceza kanununa göre daha uzun süreye tabi olması halinde bu süre uygulanır ve ayrıca ceza davası açılmış olması gerekmez. HMK 176/2 uyarınca aynı tarafın davada ancak bir kez ıslah yapabileceği kuralı, yargılama sırasında…
yönetici sorumluluğudoğrudan zarardolaylı zararıslahzamanaşımımüdürlük görevinden azil
-
Terkin edilen şirketin derdest davayla sınırlı ihyasında hukuki yarar ve zamanaşımı
2025/1580 E. 2025/1766 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraf olduğu derdest bir dava sonuçlanmadan tasfiyeye girip sicilden terkin edilen şirket için, o davanın karara bağlanabilmesi amacıyla ihya talebinde bulunanın hukuki yararı vardır; TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin sınırlı olarak yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması istenebilir. TTK 547'de ihya talebi için bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden ve olağan tasfiyenin tamamlanması nedeniyle terkin gerçekleştiğinden, TTK geçici 7. maddedeki (Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen) hak düşürücü süre bu…
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yarartasfiye memuruhak düşürücü sürezamanaşımı
-
Şirket adına yapılmayan ödemede derdestlik/kesin hüküm ve zamanaşımı başlangıcı
2022/2250 E. 2025/1738 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir ödemenin, önceki bir davada başka bir şirket adına yapılmış geçerli bir mahsup ödemesi olarak kabul edilmemesi halinde, bu ödemenin ispatı ve alacağın varlığı ayrı bir davada bağımsız olarak ileri sürülebilir; taraflar farklı olduğundan önceki dava kesin hüküm veya derdestlik oluşturmaz. Böyle durumlarda, alacağın zamanaşımı süresinin başlangıcı, alacağın konusu olan ödeme iddiasının önceki davada itiraz olarak ileri sürülüp o davanın sonucuna bağlı olarak eldeki davanın açılması halinde, önceki davanın kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanır.
itirazın iptalikesin hükümderdestlikzamanaşımıavans ödemesikesin delil
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
2025/1544 E. 2025/1676 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, şirketin yeniden tescili istenebilir. Tasfiye aşamasında muaccel olmayan veya uyuşmazlıklı borçlar notere depo edilmemiş veya teminata bağlanmamışsa, tasfiye eksik kabul edilir ve terkinden önce doğmuş bir alacağa ilişkin dava (terkinden sonra açılmış olsa dahi) davacının şirketin ihyasında hukuki yararının bulunduğunu gösterir. TTK 547'de zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden, olağan tasfiye sonucu terkin edilen şirketler için ihya talebine süre itirazı…
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yararhak düşürücü sürezamanaşımıtasfiye memuru sorumluluğu
-
Şirket yöneticilerinin taşınmazı değerinden yüksek bedelle alarak zarara sebep olması
2022/1497 E. 2025/1411 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket yöneticilerinin, şirket adına bir malı gerçek değerinin üzerinde bir bedelle satın alması ve bu suretle şirketi zarara uğratması durumunda, alım kararında imzası bulunan yöneticiler TTK 553/1 uyarınca oluşan zarardan sorumludur; buna karşılık alım kararına iştirak etmeyen ve imzası bulunmayan yönetim kurulu üyesinin sorumluluğu için ayrıca zarara katılımını gösteren somut bir delil gerekir. Yönetici sorumluluğu davalarında, isnat edilen eylem cezayı gerektiren bir suç niteliğinde ise (soruşturma açılmış olmasa da) TTK 560/1'deki genel zamanaşımı…
yönetici sorumluluğuzamanaşımıceza zamanaşımıberaat kararının hukuk hakimini bağlamasıTBK 74TTK 553
-
Bekletici mesele yapılmadan takas defi değerlendirilmeden karar verilemez
2023/2183 E. 2025/1148 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ortak ile şirket arasındaki borç ilişkisinden kaynaklanan alacak davalarında, davalı tarafça ileri sürülen ve derdest başka davalara konu edilen bir alacağa dayalı takas defi ileri sürülmüşse, mahkemenin bu def'i hakkında değerlendirme yapmadan ve ilgili derdest dava dosyalarını bekletici mesele yapmadan esas hakkında karar vermesi, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli delillerin toplanmaması ve değerlendirilmemesi niteliğinde olup istinaf incelemesinde kararın kaldırılmasını gerektirir.
itirazın iptalikısmi davaıslahtakas defibekletici meselezamanaşımı
-
Şirket yöneticisinin sorumluluğunda zamanaşımı süresinin tespiti
2025/711 E. 2025/928 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket yöneticisinin şirket malvarlığını kendi üzerine geçirdiği iddiasıyla açılan tazminat/iade davasında, davacının ileri sürdüğü fiilin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu niteliğinde olması halinde, TTK 560/1'deki iki/beş yıllık genel zamanaşımı süresi yerine bu suç için öngörülen ceza zamanaşımı süresi uygulanır; bunun için failin ceza davasına muhatap olması, soruşturma açılmış olması ya da mahkûmiyet kararı bulunması şart değildir, fiilin suç oluşturup cezayı gerektirmesi yeterlidir. Bu tür bir davada şirketin kendisi suçun mağduru,…
TTK 560/1 zamanaşımıceza zamanaşımıhizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (TCK 155/2)şirket yöneticisinin sorumluluğumağdur-zarar gören ayrımızamanaşımı defi
-
Limited şirket müdürünün sorumluluğunda dolaylı zarar ve zamanaşımı
2025/730 E. 2025/833 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket müdürünün rekabet yasağını ihlal ettiği ve şirkete ait paraları şahsına aktardığı iddiasıyla açılan sorumluluk davasında, tazminatın davacı pay sahibine değil şirkete ödenmesi talep ediliyorsa iddia edilen zarar dolaylı zarar niteliğindedir; davacının tazminatın kendisine ödenmesini talep ettiği dava dilekçesi bu haliyle aktif husumet yokluğu teşkil eder. Davalı hakkındaki kamu davasında, isnat olunan eylemlerin suçun tipiklik unsurunu taşımadığı gerekçesiyle verilip kesinleşen beraat kararı bulunması halinde, hukuk mahkemesi aksi yönde…
dolaylı zararaktif husumet ehliyetiıslahTTK 560 zamanaşımıuzamış ceza zamanaşımırekabet yasağı ihlali
-
Terkin edilen şirketin kira ilişkisinden doğan alacak/tahliye süreçleri için sınırlı ihyası
2025/628 E. 2025/709 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın 547. maddesi uyarınca, tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin ek tasfiye işlemlerinin gerekli olduğu anlaşılırsa, ilgililerin talebi üzerine mahkeme şirketi yeniden tescil edebilir; bu maddede öngörülmüş bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre bulunmadığından (Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen TTK geçici 7. maddesindeki süre olağan tasfiyeyi kapsamaz), terkin tarihinden uzun süre geçmiş olması ihya talebini süre yönünden engellemez. Şirketin, üçüncü kişilerle olan kira ilişkisine bağlı hukuki süreçlerin (alacak, tahliye vb.)…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhak düşürücü sürehukuki yarartasfiye memuruticaret sicilinden terkin
-
Yönetim kurulu üyesi olmayan azlık pay sahibinin temsil kayyımı talebi
2025/565 E. 2025/658 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket yönetim kurulunun tüm üyelerinin rekabet yasağını ihlal ettiği iddia edildiğinde, TTK'nın 396(2). maddesi gereğince seçimlik hakları kullanma yetkisi rekabet yasağına aykırı davranmayan yönetim kurulu üyelerine aittir; genel kurulun bu seçimlik haklardan birini bizzat kullanma yetkisi bulunmamakta, genel kurul ancak ilgili üyeleri azledip yeni üye seçebilir ve seçimlik hak yeni seçilen üye/üyeler tarafından kullanılabilir. Genel kurulun sahip olmadığı bu yetkinin, yönetim kurulu ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu gerekçesiyle…
rekabet yasağıtemsil kayyımıseçimlik haklaryönetim kurulu üyelerinin sorumluluğugenel kurulun yetkisimenfaat çatışması
-
Şirkete husumet yöneltilmeden hisse devri iptali davası görülemez
2022/937 E. 2025/573 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Anonim şirket pay defterine tescil istemini de içeren hisse devri iptali davasında, verilecek karar payları devir konusu olan şirketin haklarını doğrudan etkilediğinden, şirketin davada taraf olarak gösterilmesi zorunludur; şirketin yokluğunda uyuşmazlığın esasına girilemez. Ayrıca hisseleri devralan kişi şirkette ortak değilse TBK 147/4'teki 5 yıllık zamanaşımı süresi uygulanmaz, genel zamanaşımı süresi geçerlidir; muvazaa nedeniyle hisse devrinin iptali talebi ise zamanaşımına tabi değildir ve asıl davaya bağlı olarak açılan birleşen davanın…
hisse devrinin iptalipay defterine tesciltaraf teşkilihusumetmuvazaazamanaşımı
-
Re'sen terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası ve tasfiye memuru atanması
2024/1944 E. 2024/1860 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edilen bir şirketin alacaklısı, derdest icra takiplerinin sonuçlandırılabilmesi amacıyla ihya davası açmakta hukuki yarara sahiptir. Anayasa Mahkemesi'nin geçici 7. maddenin 15. fıkrasındaki beş yıllık süreyi iptal etmesi nedeniyle bu süreye dayanan hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları artık geçerli değildir. TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği anlaşılırsa mahkeme şirketin yeniden tescili ile birlikte bu işlemleri yürütecek bir tasfiye memuru atayabilir;…
şirketin ihyasıre'sen terkinek tasfiyetasfiye memuru atanmasıhukuki yararhak düşürücü süre
-
Hisse devrinde şirketten olan kişisel alacak devredilmiş sayılmaz
2022/597 E. 2024/1824 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirket ortağının hisse devir sözleşmesiyle şirketteki paylarını devretmesi, sözleşmede açık bir irade beyanı bulunmadıkça, ortağın şirketten olan kişisel (hisseye bağlı olmayan) alacağının da devredildiği ya da bu alacaktan feragat edildiği anlamına gelmez; söz konusu alacak hisseye bağlı olmadığından devreden ortağın alacaklı sıfatı ve aktif husumeti devam eder. Ayrıca TBK'nın 389. maddesindeki 6 aylık zamanaşımı süresi yalnızca ödünç konusunun tesliminde uygulanabilir; ödüncün iadesine ilişkin talepler bakımından genel zamanaşımı süresi olan 10…
tüketim ödüncü (karz)sözleşmenin nispiliği ilkesiaktif husumetzamanaşımıhisse devir sözleşmesisermaye artırımı
-
Şirket yöneticisi mi vekil mi olduğu belirlenmeden hüküm kurulması hatalı
2021/524 E. 2024/1796 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kişinin şirket adına yürüttüğü faaliyetlerden dolayı sorumluluğunun tespitinde, bu kişinin vekil sıfatıyla mı yoksa şirket yöneticisi sıfatıyla mı hareket ettiği açıklığa kavuşturulmalıdır; zira bu tespit, uygulanacak zamanaşımı süresini ve dava şartlarını (yönetici sorumluluğu davasında ortaklar kurulu kararı alınması gerekliliği gibi) doğrudan etkiler. Bu tespit yapılmadan davanın esası hakkında karar verilmesi hatalıdır. Ayrıca, faturasız/belgesiz harcamalar bakımından, büyük ölçekli ve yurt dışında yürütülen projelerde öngörülemeyen ve…
şirket yöneticisi sorumluluğuvekilin sorumluluğuaktif husumetdava şartıortaklar kurulu kararızamanaşımı
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyasında zamanaşımı/hak düşürücü süre yokluğu
2024/1749 E. 2024/1659 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın 547. maddesi kapsamında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılan hallerde şirketin yeniden tescili (ihyası) talebine ilişkin davalarda, bu maddede öngörülmüş bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre bulunmadığından, olağan tasfiye sonucu terkin edilen şirketler için TTK geçici 7. maddesindeki (Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen) hak düşürücü süre uygulanamaz. Terkin edilen şirketin başka bir yargılamada (örneğin hizmet tespiti davasında) taraf sıfatı bulunuyor ve bu dosyada taraf teşkilinin sağlanması gerekiyorsa, davacının…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararzamanaşımıhak düşürücü süretaraf teşkili
-
Şirket yöneticisinin haksız fiilinden kaynaklanan zararda uygulanacak hukuk
2022/561 E. 2024/1620 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancılık unsuru taşıyan ve şirket yöneticisinin yatırımcıya karşı haksız fiilden sorumluluğuna dayanan davalarda, MÖHUK 34/1 uyarınca uyuşmazlığın esasına haksız fiilin işlendiği ülke hukuku uygulanır; davanın tanımı, usuli itirazlar, ispat kuralları ve geçici hukuki koruma tedbirlerinde ise lex fori (Türk hukuku) uygulanır. Yabancı iflas idaresince düzenlenen apostil şerhli iflas tablosu/kayıt belgesi, Türk hukukunda resmi belge niteliğinde kabul edilip alacağın ispatında delil olarak kullanılabilir; tenfiz edilmemiş yabancı iflas kararı Türkiye'de…
MÖHUK 34 - haksız fiile uygulanacak hukuklex foriiflas tablosu / sıra cetvelitenfiz edilmemiş yabancı mahkeme kararıkasten işlenmiş haksız fiilden doğan alacakdürüstlük kuralı
-
Yabancı iflas kararına dayalı zararın şirket yöneticisinden tazmini
2023/1550 E. 2024/1543 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haksız fiile dayalı bir talepte, ilişkinin esasına (sorumluluk ve zamanaşımı) haksız fiilin işlendiği ülke hukuku uygulanırken, davanın nitelemesi ve usule ilişkin hususlarda hakimin hukuku (lex fori) uygulanır. Yabancı mahkemece verilen iflas kararı Türkiye'de tanınıp tenfiz edilmedikçe hiç verilmemiş sayılır; bu durumda alacaklı, iflas idaresince alacağının kayda alınmış olmasına dayanarak Türk mahkemelerinde genel hükümlere göre bireysel alacak davası açabilir ve itirazın iptali için İİK 68 anlamında bir belgeye sahip olması gerekmez. Ceza…
MÖHUK 34/1 - haksız fiile uygulanacak hukukMÖHUK 2 - kanunlar ihtilafı kurallarının re'sen uygulanmasılex foritenfiz edilmemiş yabancı mahkeme kararıiflas masasına alacak kaydıİİK 68 - itirazın iptalinde belge zorunluluğu
-
Yabancı unsurlu haksız fiilde uygulanacak hukuk ve iflas masasına kayıt
2024/475 E. 2024/1540 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı unsurlu bir haksız fiil davasında, MÖHUK 34(1) uyarınca haksız fiilin işlendiği ülke hukuku maddi hukuk olarak uygulanır ve hakim bu kuralı MÖHUK 2. madde gereği re'sen uygulamakla yükümlüdür; mahkemenin bu araştırmayı yapmaması ve doğrudan Türk hukukuna (örn. TTK 553) dayanması bozma/kaldırma nedenidir. Yabancı bir iflas kararı Türkiye'de tanınıp tenfiz edilmedikçe hiç verilmemiş gibi kabul edilir; bu durumda alacaklı, müflis aleyhine bireysel alacak davasını Türkiye'de açabilir ve yabancı iflas masasına yapılan alacak kaydı, tenfiz yerine…
MÖHUK 34 - haksız fiile uygulanacak hukukMÖHUK 2 - yabancı hukukun re'sen uygulanmasılex foriyönetici sorumluluğutanıma ve tenfiziflas masasına alacak kaydı
-
Yabancı ortaklık yöneticisinin haksız fiilden sorumluluğunda uygulanacak hukuk ve faiz sınırı
2021/2090 E. 2024/1464 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancılık unsuru taşıyan haksız fiil davalarında MÖHUK 34/1 uyarınca haksız fiilin işlendiği ülke hukuku uygulanır; Türk hukukunda karşılığı bulunmayan bir yabancı sorumluluk türü (şirket yöneticisinin üçüncü kişilere karşı doğrudan sorumluluğu) söz konusuysa, ilgili yabancı hukuktaki haksız fiil hükümleri (somut olayda BGB 823) esas alınır; buna bağlı zamanaşımı ve faiz oranı da aynı yabancı hukuka göre belirlenir (BGB 197/5, InsO 178/3, 302; BGB 246). Yabancı bir iflas kararı Türkiye'de tanınıp tenfiz edilmediği sürece hiç verilmemiş gibi kabul…
MÖHUK 34 - haksız fiile uygulanacak hukukMÖHUK 40 - milletlerarası yetkiŞirket yöneticisinin sorumluluğu (TTK 553)Yabancı iflas kararının tanınma/tenfiziİflas masasına alacak kaydının hukuki niteliğiDürüstlük kuralı
-
Yabancı unsurlu şirket yöneticisi sorumluluğunda uygulanacak hukuk ve faiz oranı
2021/894 E. 2024/1451 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı unsurlu bir olayda, davanın konusu haksız fiile dayalı şirket yöneticisi sorumluluğu ise MÖHUK 34/1 uyarınca haksız fiilin işlendiği ülke hukuku uygulanır; usule, ispat kurallarına ve geçici hukuki korumaya ilişkin hususlar ise hakimin hukukuna (lex fori) tabidir. Yabancı bir iflas kararı Türkiye'de tanınıp tenfiz edilmedikçe hiç verilmemiş sayılır ve alacaklı, iflas prosedürü dışında bağımsız bir alacak davası açabilir; iflas masasına yapılan alacak kaydı, tenfiz anlamına gelmez ve tenfiz edilmemiş yabancı mahkeme kararı yine de belge…
MÖHUK 34/1 haksız fiillex foriyabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfiziiflas masasına alacak kaydızamanaşımı (Alman hukuku BGB 197/5)şirket yöneticisinin sorumluluğu
-
Yurt dışında iflas eden şirket yöneticisinin haksız fiilden sorumluluğu
2021/1583 E. 2024/1452 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yurt dışında iflas eden ve iflas kararı Türkiye'de tanınıp tenfiz edilmeyen bir kişi hakkında, iflas kararının bireysel dava ve takip açma yasağı Türkiye'de etki doğurmadığından, alacaklı genel hükümlere göre itirazın iptali davası açabilir; bu davada İİK 68 anlamında belge aranmaz. Haksız fiilden doğan uyuşmazlıklarda MÖHUK 34 uyarınca fiilin işlendiği ülke hukuku (somut olayda Alman hukuku) uygulanır, usul ve ispat kuralları ile zamanaşımı ise (MÖHUK 8, lex fori ile esasa uygulanan hukukun kesişimi) ilişkinin esasına uygulanan yabancı hukuka göre…
itirazın iptaliyabancı iflas kararının tanınması ve tenfiziMÖHUK 34 - haksız fiile uygulanacak hukukMÖHUK 8 - zamanaşımına uygulanacak hukuklex forişirket yöneticisinin haksız fiilden sorumluluğu
-
Yöneticinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi
2021/1832 E. 2024/1437 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
6762 sayılı TTK döneminde, yönetim kurulunca atanan icracı müdür sıfatına haiz olmayıp kendi başına karar alma yetkisi bulunmayan bir yönetici hakkında yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat davasında pasif husumet ehliyeti bulunmaz. Zarara neden olduğu ileri sürülen uygulamanın şirketin yabancı yönetim kurulu üyelerinin bilgisi dahilinde uzun süre sürdürüldüğünün, iç denetim raporlarıyla sabit olduğu hallerde, uygulamayı gerçekleştiren yöneticilere kusur atfedilemez. Sorumluluğa esas işlem veya faaliyet genel kurulda açıkça tartışılıp normal bir…
yönetici sorumluluğupasif husumet ehliyetiicracı müdürkusur karinesiibragenel kurul kararı
-
Şirket alacaklısının yönetim kurulu üyelerine karşı doğrudan zarar davası
2021/2104 E. 2024/1273 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket alacaklısı, yöneticilerin kusurlu davranışları nedeniyle doğrudan zarara uğradığını ileri sürerek TTK 553-556 veya TBK 49 hükümlerine dayanarak dava açabilir ve tazminatın kendisine ödenmesini isteyebilir; dolaylı zarar iddiası ise bu talebi haklı kılmaz. TTK 560 uyarınca zamanaşımı süresi, zararı doğuran fiilin hukuki niteliğinin (haksızlığının) tespit edildiği başka bir davadaki kararın kesinleşmesine bağlı olarak değerlendirilir; bu tespit kesinleşmeden zararı doğuran fiilin nitelendirilmesi yapılamayacağından süre bu kesinleşme esas alınarak…
yönetici sorumluluğudoğrudan zarardolaylı zararteminat mektubunun haksız tazminizamanaşımıgörev ve yetki devri
-
Hisse devri bildirilen şirkette pay defteri kaydı olmadan husumet
2024/689 E. 2024/830 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Nama yazılı pay devrinin şirkete noter ihtarı ile bildirildiği ve şirketin devirden haberdar olduğu, ayrıca devralanın genel kurula katılması yönünde ihtiyati tedbir kararı bulunduğu hallerde, devralanın sadece pay defterine henüz kaydedilmemiş olması tek başına aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucunu doğurmaz; devralanın açtığı pay defterine kayıt/tescil davası kesinleşmediği sürece, genel kurul kararının geçersizliği davasındaki aktif husumet değerlendirmesi bu tescil davasının sonucu beklenerek yapılmalıdır.
aktif husumet ehliyetigenel kurul kararının butlanınama yazılı pay senedinin devripay defterine kayıtihtiyati tedbirbekletici mesele
-
TTK 547 uyarınca ek tasfiye zorunluluğunda şirketin ihyası
2023/2349 E. 2023/1895 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 kapsamında açılan ek tasfiye/şirketin ihyası davalarında kanunda bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden, terkinden uzun süre sonra da olsa dava açılabilir; şirketin taraf olduğu başka bir davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya talebinde bulunan kişinin hukuki yararı bulunur ve tasfiyenin eksik yapıldığı anlaşılırsa ihya ile tasfiye memuru atanmasına karar verilir; bu davada haksız çıkan tasfiye memuru yargılama giderinden sorumlu tutulur.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuruhukuki yararhak düşürücü sürezamanaşımı
-
Yönetici sorumluluğunda genel kurul kararı iptalinin geçmişe etkisi sınırlıdır
2021/472 E. 2023/1736 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirketle işlem yapma ve rekabet yasağına ilişkin genel kurul izin kararının sonradan iptal edilmesi, bu iptal kesinleşmeden önce, izin kararının geçerli olduğu dönemde yapılan işlemleri geçmişe etkili olarak geçersiz kılmaz; iptal kararının geçmişe etkisi ancak şirket içi ilişkiler ile genel kurul kararının üçüncü kişilerle ilişkinin unsuru veya geçerlilik şartı olduğu hallerde söz konusudur. Ayrıca, şirketle işlem ve rekabet yasağı ihlalinde talep hakkı doğrudan şirkete ait olmakla birlikte, TTK m.340 (6102 sayılı m.555) atfıyla 309. madde uyarınca…
şirketle işlem yapma yasağırekabet yasağıyönetici sorumluluğugenel kurul kararının iptalibozucu yenilik doğurucu karargeçmişe etkili sonuç (ex tunc)
-
Terkin edilen şirketin, sonlanmamış davası nedeniyle ihyası
2023/1864 E. 2023/1413 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nin 547. maddesi kapsamındaki ek tasfiye işlemleri için açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir; tasfiye olağan şekilde tamamlanıp terkin edilmiş olsa bile şirketin karara bağlanmamış bir davasının bulunması hâlinde tasfiyenin usulen sona erdiği kabul edilemez ve bu durumda ihya talebinde hukuki yarar bulunur. Bu koşullarda mahkeme, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin yeniden tescilinine ve tasfiye memuru atanmasına karar verebilir; önceki tasfiye memurunun görevi yapmasına engel hâl bulunmadıkça…
ihya davasıek tasfiyetasfiye memuru atanmasıhukuki yararhak düşürücü sürezamanaşımı
-
Terkin edilen şirketin TTK 547 uyarınca sınırlı ihyasında hak düşürücü süre bulunmaz
2023/1471 E. 2023/1117 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiyesi tamamlanarak terkin edilen bir şirketin, başka bir mahkemede devam eden dava ile sınırlı olmak üzere ihyası talep edildiğinde, bu maddede zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden ve TTK geçici 7. maddesindeki sürenin tasfiyenin tamamlanmasıyla terkin edilen şirketler için uygulanmadığından, terkinden belirli bir süre geçmiş olması davayı hak düşürücü süre yönünden engellemez. Devam eden bir davada davalı sıfatı bulunan terkinli şirketin ihyası istenmesi, davacı için hukuki yarar oluşturur. Tasfiyenin…
şirketin ihyasıhak düşürücü sürezamanaşımıhukuki yarartasfiye memuruyargılama giderleri
-
Zamanaşımına uğramış çeke dayalı sebepsiz zenginleşme davasında zamanaşımı
2021/2 E. 2023/1066 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Çeke dayalı zamanaşımı süresinin hesabında, ibraz süresinin sona erdiği tarihte yürürlükte olan kanunda öngörülen süre esas alınır; bu süre dolduktan sonra açılan sebepsiz zenginleşme davası zamanaşımına uğramıştır. Ayrıca çeki elinde bulunduran kişi sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasını ancak keşideci-borçluya karşı açabilir; cirantaya karşı bu talep yöneltilemez, kendisine ciro edene karşı ise ancak temel ilişkiye dayalı talep ileri sürülebilir.
zamanaşımıçeksebepsiz zenginleşmeibraz süresicirantakeşidecikambiyo bağlantılı
-
Fona devredilen bankanın hakim ortaklarına yönetici sorumluluğu davasında zamanaşımı
2021/94 E. 2023/983 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankaya el konulmasına ve TMSF tarafından başka bir bankaya satışına ilişkin idari işlemlerin kesinleşen idari yargı kararıyla iptal edilmiş olması, hukuki ve fiili imkansızlık nedeniyle eski hale getirmeyi sağlamıyorsa; bu durumda fon alacağı niteliğinde olmayan tazminat istemleri bakımından fon alacaklarına özgü uzatılmış zamanaşımı süresi uygulanamaz. Şirket tüzel kişiliğinin haksız fiili nedeniyle kurucu/yönetici ortakların sorumluluğuna gidilebilmesi, haksız fiil tarihinde yürürlükte bulunan ticaret kanununun yönetici sorumluluğuna ilişkin…
yönetici sorumluluğuzamanaşımıhaksız fiilsebebe bağlı işlemtemlikfon alacağı