6102TTK Türk Ticaret Kanunu

İptal davasında 3 aylık hak düşürücü süre (TTK 445 kıyas)

Ön koşul / kapıyerleşiktaslak 83 karar

Dal: Limited şirket ortaklar kurulu kararının iptali ve butlanı → Dava usulü ve kapı (muhalefet şerhi, husumet, süre, tedbir)

Dayanak: etiket → madde metni · ⚖ → bu dayanağın geçtiği kararlar
TTK 622TTK 445

Bir mesele, içtihadın tek bir hukuki soru etrafında toplanmış görünümüdür; aşağıdaki katmanlar Yargıtay 11. HD, İst. BAM 12. HD, İst. BAM 13. HD, İst. BAM 14. HD, İst. BAM 15. HD, İst. BAM 43. HD, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Yargıtay 19. HD ile Yargıtay 12. HD'nin bu soruya nasıl yaklaştığını gösterir. Hiçbiri hukuki görüş değildir — kesin değerlendirme için kararların tam metnine bakın.

Bu sayfa nasıl okunur? — terimler ve önemli uyarı
Esastan · emsal / Yan · kapı
Esastan: mahkeme işin esasına girip kural koyar → emsal değeri taşır. Yan / kapı: dava esasa girilmeden usulden (görev, süre, hukuki yarar, dava şartı) sonuçlanır → esas emsali değildir.
Yerleşik (kanonik) / aday
Yerleşik: yeterli karar sayısı + editör onayından geçmiş, oturmuş mesele (üretici terimiyle “kanonik”). Aday: az karar ya da onay bekliyor — sayıları ihtiyatla okuyun.
Eğilim (kabul / ret)
İptal isteminin yıllara göre kabul (dava/istem kabul edildi) / ret (reddedildi) dağılımı. Dikkat: bu sayı davanın sonucunu sayar. Bir ret, işin esasından (iddia yerinde bulunmadı) gelebileceği gibi usulden de (ör. muhalefet şerhi eksikliği, süre aşımı, dava şartı) gelebilir. Sayı tek başına “kural şu yönde yerleşti” anlamına gelmez; yön için ilgili kararın gerekçesine bakın.
Doktriner çelişki
Dairenin aynı hukuki soruda birbiriyle bağdaşmayan ilkeler benimseyip benimsemediği — yani farklı davalarda farklı SONUÇ değil, KURALIN kendisinde tutarsızlık. “Yok — yerleşik görüş”, farklı sonuçların olgu koşullarından kaynaklandığını, kuralın tartışmasız olduğunu belirtir — farklı sonuç, tek başına çelişki değildir.
İçtihat zinciri
Meseleye bağlı kararlar; yön (iptal / ret) ve künyeyle. Her künye o kararın tam metnine gider.

Yapısal analiz

TTK 622 yollamasıyla uygulanan TTK 445 uyarınca iptal davası, karar tarihinden itibaren üç ay içinde açılır. Süre hak düşürücüdür; mahkemece re'sen gözetilir. Butlan/yokluk iddiası bu süreye tabi değildir. (İst BAM istinaf katmanında pilot düğümde doğrudan örnek çıkmadı; ağırlık Yargıtay 11.HD temyiz katmanındadır.)

Kaynak: üretici kanonik graf (meseleler.json). Hukuki görüş değildir; kesin değerlendirme için kararların tam metnine bakın.

Tanım

TTK 622 yollamasıyla uygulanan TTK 445 uyarınca iptal davası, karar tarihinden itibaren üç ay içinde açılır. Süre hak düşürücüdür; mahkemece re'sen gözetilir. Butlan/yokluk iddiası bu süreye tabi değildir. (İst BAM istinaf katmanında pilot düğümde doğrudan örnek çıkmadı; ağırlık Yargıtay 11.HD temyiz katmanındadır.)

Eğilim

0 kabul · 0 ret (kapi).

Temyiz katmanı — Yargıtay 11. HD (çok-korpus)

83 temyiz kararı · 49 onama (kesinleşme) · 14 iptal yönü · 49 ret yönü · 20 belirsiz. Aynı mesele, temyiz mercii görünümü: BAM zinciri esas (haklılık) denetimini, Yargıtay katmanı kesinleşmeyi + ülke-geneli eğilimi taşır. Kaynak: Yargitay11 (bağ dosyasında kaynak=Yargitay11).

Doktriner çelişki (SONUÇ için): yok — sonuç farkı olgu koşullarından; gerekçe öncüllerinde tartışma olabilir (bkz. tanım).

İçtihat zinciri


MOTOR (mesele_motor.py) üretti; rol=MERITS (istinaf-sonucundan değil, gerekçeden). zincir LLM etiketleyici (enum-kilitli structured output) + entity çapraz-kontrolüyle kuruldu; İst BAM rol=MERITS taslak, Yargıtay katmanı temyiz-yönü etiketli.

Kaynak: https://6102ttk.com/mesele/ltd_hak_dusurucu_sure · KMK mesele katmanı · eğilim yalnız esastan sonuçlarla; kapı/yan ayrı okunur.

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.