Haksız rekabet
TTK 54-63 · TBK 444-447 · 1481 karar (agac.json bildirimi: 301)
Alt başlıklar:
Haksız rekabet hâlleri (iltibas, kötüleme, sır ifşası) 155Rekabet yasağı sözleşmesi 96
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 62Hak düşürücü süre 3Zamanaşımı 4Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 64
-
Rekabet yasağının akıbeti, işçinin haklı fesih davasının sonucuna bağlıdır
2026/300 E. 2026/556 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Rekabet yasağına aykırılık nedeniyle cezai şart talep edilen davalarda, rekabet yasağı sözleşmesinin varlığını sürdürüp sürdürmediği iş akdinin fesih şekline bağlıdır; TBK 447/2 uyarınca sözleşme haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilmişse rekabet yasağı sona erer. İşçinin haklı fesih iddiasıyla açtığı işçilik alacakları/kıdem tazminatı davası henüz kesinleşmemişse, bu davanın sonucu rekabet yasağının akıbetini belirleyeceğinden, kesinleşme durumu araştırılmadan rekabet yasağına…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarthaklı fesihkıdem tazminatıbekletici meselekısmi davarekabet yasağı sözleşmesi
-
Yönetim kurulu üyesinin rekabet yasağı ve haksız rekabet iddiasının ispatlanamaması
2025/1205 E. 2026/523 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Yönetim kurulu üyesinin rekabet yasağına aykırılık veya haksız rekabet iddialarına dayalı tazminat davasında, davalının iddia edilen rakip şirkette ortaklık veya yöneticiliğinin bulunmadığının, tanık beyanlarının soyut kaldığının, dayanılan yazışmanın davalıya aidiyetinin ispatlanamadığının ve çalışanların rekabet yasağı taahhüdü olmaksızın işten ayrılıp aynı sektörde çalışmaya başlamasının başlı başına haksız rekabet oluşturmadığının tespiti halinde, haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırılık iddiaları ispatlanamamış sayılır ve tazminat talebi…
haksız rekabetrekabet yasağıyönetim kurulu üyesinin sorumluluğuceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamasıticari sırispat yükü
-
Sosyal medya paylaşımlarına erişim engeli talebiyle ihtiyati tedbirin reddi
2026/50 E. 2026/505 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Sosyal medya paylaşımlarının haksız rekabet teşkil edip etmediği, ifade özgürlüğü sınırları içinde kalıp kalmadığı ve içeriğin gerçeklik düzeyi, ancak esas yargılama sırasında yapılacak inceleme ile belirlenebilecek nitelikte hususlar olduğundan, bu hususların netleşmediği aşamada içeriklere erişimin engellenmesi/kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir talebinin reddi isabetlidir.
ihtiyati tedbirhaksız rekabetifade özgürlüğüerişimin engellenmesi
-
Franchise verenin danışmanlık amaçlı iç yazışması haksız rekabet oluşturmaz
2023/713 E. 2026/459 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Franchise veren/danışmanlık hizmeti sunan tarafın, hizmet verdiği işletmelere sözleşmesel yükümlülüğü kapsamında bir ürünle ilgili yaşanan teknik sorunlar nedeniyle tedbir amaçlı ve iç yazışma niteliğinde uyarı göndermesi; bu uyarı ürünün kullanılmaması değil müşteri onayı alınarak kullanılması talimatını içeriyorsa ve üçüncü kişilere yayılmadığı sabitse, TTK 55/(1)-a-1 kapsamında yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici bir kötüleme oluşturmaz; bir açıklamanın yanıltıcı veya gereksiz yere incitici olup olmadığı, belirli kişilerin algısına göre…
haksız rekabetkötüleme (TTK 55/1-a-1)yanlış açıklamayanıltıcı açıklamagereksiz yere incitici beyanorta yetenekteki olağan muhatap ölçütü
-
Rekabet yasağı ihlali cezai şartında tehlike ilkesi ve tenkis
2023/895 E. 2026/455 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği için işçinin önemli müşteri çevresi veya ticari sırlara vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ile, ayrıldıktan sonra rakip işyerinde çalışmaya başlamasının işverene önemli zarar verme ihtimalini doğurması yeterlidir; somut zararın gerçekleşmiş olması gerekmez. İşçinin yeni işyerinde farklı bir görevde çalışması, taraflar aynı sektörde rekabet halinde olup müşteri bilgilerine erişim imkânı bulunduğu sürece, bu tehlike ihtimalini ortadan kaldırmaz. Kararlaştırılan cezai şart tutarı, tarafların ekonomik…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarttenkishaksız rekabetdürüstlük kuralıticari sırrekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği ve cezai şartın tenkisi
2023/862 E. 2026/456 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet yasağı sözleşmesi kanundan kaynaklanan bir yükümlülüğe dayandığından ve TBK'nın 444 vd. maddelerinde ayrıca düzenlendiğinden, bu sözleşmedeki cezai şart hükmü genel işlem koşulu denetimine (TBK 20-23) tabi tutulamaz ve karşılıklılık şartı aranmaz. Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği için işçinin işyerinin önemli müşteri çevresi veya ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ve edindiği bilgileri rakip işyerinde kullanarak işverene önemli ölçüde zarar verme ihtimalinin bulunması yeterlidir; somut bir zararın…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartgenel işlem koşulumüşteri çevresiticari sırTBK 182/3 re'sen tenkisrekabet yasağı sözleşmesi
-
Kötüleyici e-posta tek başına haksız rekabet kötüleme sayılmaz
2023/320 E. 2026/349 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir e-postada üçüncü kişi hakkında olumsuz beyanlarda bulunulması, muhatap şirket veya diğer ortakları hedef almıyor, sözleşme müzakeresine ilişkin bir açıklama içermiyor ve müzakereler e-postadan sonra da devam ediyorsa, TTK 55(1)a-1 kapsamında kötüleme yoluyla haksız rekabet oluşturmaz; sözleşmenin akdedilememesi ile e-posta arasında illiyet bağı kurulamaz. Aynı şekilde, önceki işverenden ayrılan çalışanların davacı şirkete hiç geçmeyip doğrudan üçüncü bir şirkette işe başlaması ve davacı şirketin ilgili sektörde henüz aktif bir faaliyetinin…
haksız rekabetkötülemeilliyet bağıdürüstlük kuralıispat yükü
-
İşveren tarafından haklı sebepsiz fesihte rekabet yasağı sona erer
2026/94 E. 2026/124 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Kısmi davalarda istinaf kesinlik sınırı, dava edilen kısma göre değil, uyuşmazlığın tamamına (talep edilebilecek toplam alacağa) göre belirlenir. Rekabet yasağı sözleşmesi geçerli olsa da, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep gösterilmeksizin feshedilmesi halinde TBK'nın 447/2 maddesi uyarınca rekabet yasağı sona erer; bu durumda işçiden rekabet etmeme borcuna aykırılık nedeniyle cezai şart talep edilemez.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartkısmi davaistinaf kesinlik sınırıhaklı sebepsiz fesihTBK 447/2rekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde coğrafi alanın sınırlandırılması ve cezai şartın tenkisi
2026/24 E. 2026/28 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Rekabet yasağı sözleşmesinde kararlaştırılan coğrafi kapsam geniş olsa da, işçinin ayrıldıktan sonra çalıştığı yeni işyerinin bulunduğu il ile sınırlı olarak geçerliliğinin kabulü gerekir. İş sözleşmesinden kaynaklanan rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şartın fahiş olması halinde TBK 182/3 uyarınca hakimin re'sen yaptığı tenkis, tarafların ekonomik durumu, işçinin çalışma süresi ve ücreti ile zarar ihtimali gözetilerek belirlenir; bu tür alacaklara iş sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle yasal faiz uygulanması isabetlidir.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartfahiş cezai şartın tenkisiTBK 182/3TBK 444 vd.yasal faizrekabet yasağı sözleşmesi
-
Kesin hükümle haksız fesih tespiti rekabet yasağını sona erdirir
2026/4 E. 2026/22 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İşçi ile işveren arasındaki iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, taraflar arasındaki başka bir davada kesinleşmiş bir kararla tespit edilmişse, TBK 447/2 uyarınca iş sözleşmesindeki rekabet yasağı hükmü sona erer ve bu kesin hüküm, sonraki bir davada rekabet yasağına aykırılık iddiasıyla açılan cezai şart talebinin esastan reddini gerektirir; kesin hükümle belirlenen fesih niteliği, aynı olguya dayalı yeni bir değerlendirmeye konu edilemez.
rekabet yasağıcezai şartkesin hükümhaksız fesihkıdem tazminatıTBK 447/2rekabet yasağı sözleşmesi
-
TTK 61 uyarınca haksız rekabette hüküm niteliğinde tedbir engeli yok
2025/1658 E. 2025/2117 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 61 uyarınca haksız rekabete karşı verilecek ihtiyati tedbir, kanunda özel olarak düzenlenmiş bir tedbir türü olduğundan, sonuçları itibariyle davanın esasında elde edilecek menfaate benzer bir etki doğurması, tek başına tedbirin 'hüküm niteliğinde' olduğu gerekçesiyle reddedilmesini haklı kılmaz; HMK 389 vd. genel şartları (yaklaşık ispat dahil) sağlanıyorsa TTK 61 kapsamında tedbir kararı verilebilir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispathüküm niteliğinde tedbirteminat
-
Rekabet yasağı cezai şartında fahiş bulunan tutarın tenkis oranı
2025/1763 E. 2025/2057 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet yasağı sözleşmesinde, süre ve coğrafi alan sınırlaması işçinin ekonomik geleceğini tehlikeye düşürecek nitelikte değilse ve taraf imzası bulunuyorsa hüküm geçerlidir; ayrıca bu tür sözleşmelerde kararlaştırılan cezai şartın karşılıklı olması gerekmez. İşverenin somut bir zarara uğraması şart olmayıp, işçinin önceki işyerinde edindiği bilgileri rakip işyerinde kullanarak işverene önemli zarar verme ihtimalinin varlığı cezai şart talebi için yeterlidir. Fahiş bulunan cezai şartın tenkisinde, işçinin ekonomik durumu ve geçim koşulları gözetilerek…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartfahiş cezai şartın tenkisizarar ihtimalimüşteri çevresi/ticari sırrekabet yasağı sözleşmesi
-
Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat yokluğunda reddi
2025/1754 E. 2025/2009 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabete dayalı bir tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbir, davacı tarafça sunulan delillerin haksız rekabetin oluştuğuna ilişkin yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığı ve ayrıca dava ile elde edilmek istenen sonucu önceden sağlayarak uyuşmazlığı esastan çözecek nitelikte tedbir talep edildiği hallerde reddedilir. Bu tür durumlarda, üretilen ürünün önceki kesinleşmiş hükümsüzlük/haksız rekabet kararları kapsamında olup olmadığının belirlenmesi tahkikat gerektiren bir husustur ve bu tespit yapılmadan duraksamasız delil değerlendirmesi…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaksız rekabettasarım hükümsüzlüğüesası çözecek nitelikte tedbir yasağı
-
Kısmi davada talep edilmeyen miktar için tenkis değerlendirmesi yapılamaz
2022/1894 E. 2025/1998 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kısmi davada talep edilen miktar, bilirkişi hesabına göre daha yüksek çıksa da tenkis değerlendirmesine konu edilemez; talep edilen tutar ıslah edilmediği sürece doğrudan hükme bağlanır, tenkis gerekçesiyle indirim yapılamaz. Rekabet yasağı ihlaline dayalı maddi tazminat talebinde davacı, somut zarar kalemlerini (müşteri kaybı vb.) somutlaştırmadıkça, iddia yükünü yerine getirmediğinden talep ispatlanamamış kabul edilir. Sözleşmede saklı tutulan men talebi hakkında, işverenin ihlal veya tehdit edilen menfaatinin önemi ile işçinin davranışının bunu haklı…
rekabet yasağıcezai şartkısmi davaıslahtenkismen talebirekabet yasağı sözleşmesi
-
Aktif husumet ehliyeti mevcutken sıfat yokluğundan ret hatalı bulundu
2022/1875 E. 2025/1987 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir yabancı ülkede taraflar arasında düzenlenmiş özel nitelikteki bir sözleşme (örn. distribütörlük sözleşmesi), Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi kapsamında resmî belge sayılmadığından apostil şerhiyle ibrazı zorunlu değildir; yeminli tercüme ile sunulması yeterlidir. Haksız rekabet eyleminden zarar gördüğünü ileri süren kişi, dava dışı bir yabancı şirketin temsilcisi sıfatıyla değil, doğrudan zarar gören sıfatıyla haksız rekabetin tespiti, men'i ve tazminat davası açma hakkına sahiptir; bu ehliyet mevcutken…
haksız rekabetaktif husumet ehliyetisıfat yokluğuapostil şerhimanevi tazminatzarar gören sıfatıbayilik (acente-kıyas)
-
Yargılamayı gerektiren haksız rekabet iddiasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2025/1733 E. 2025/1972 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı olarak talep edilen ve nihai hüküm sonucu doğuracak nitelikte olan ihtiyati tedbir talepleri, ilgili iddianın yargılamayı gerektirmesi ve delillerin (bilirkişi incelemesi dahil) henüz toplanmamış olması hâlinde, ara karar ile karşılanamaz; bu durumda tedbir talebinin reddi yerindedir.
ihtiyati tedbirhaksız rekabetyaklaşık ispatnihai hüküm sonucu doğuran tedbirbilirkişi incelemesi
-
Yaklaşık ispat ölçüsü sağlanmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddi
2025/1692 E. 2025/1948 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı ihtiyati tedbir (erişim engeli) talebinde, iddia konusu paylaşımların haksız rekabet teşkil edip etmediği, ifade özgürlüğü sınırları içinde kalıp kalmadığı ve gerçeklik düzeyi çekişmeli bir husus olup esas yargılamada belirlenecekse, sunulan deliller yaklaşık ispat ölçüsünü sağlamıyor demektir ve tedbir talebi reddedilir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispatifade özgürlüğüerişim engeli
-
Gerçek kişi tacirin ticari işletmesi adına düzenlenen faturada aktif husumet
2025/1184 E. 2025/1776 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari işletmenin sahibi gerçek kişi tacir ise, işletme ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olmadığından, işletme adına düzenlenen fatura veya belgeler nedeniyle dava açma ve icra takibi başlatma hakkı, işletmeyi işleten gerçek kişiye aittir; işletmenin ticaret unvanı altında işlem yapılmış olması, gerçek kişinin aktif husumet ehliyetini ortadan kaldırmaz.
aktif husumetgerçek kişi tacirticari işletmeticaret unvanıitirazın iptali
-
Sosyal medya paylaşımlarında haksız rekabet iddiasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2025/1558 E. 2025/1717 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Sosyal medya paylaşımlarının haksız rekabet teşkil edip etmediğinin ve ifade özgürlüğü sınırları içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi esaslı bir yargılamayı gerektiriyorsa, hüküm sonucunu önceden karşılayacak nitelikte bir ihtiyati tedbir kararı verilemez; bu hâlde ihtiyati tedbir için aranan yaklaşık ispat koşulu oluşmamış sayılır.
-
Tek satıcılık iddiasına dayalı ihtiyati tedbir talebinin reddi
2025/1524 E. 2025/1711 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Tek satıcılık sözleşmesine dayalı haksız rekabet iddiasıyla talep edilen ihtiyati tedbirde, davalının söz konusu malları ithal etmesinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı ancak esas yargılama sonucunda belirlenebilecek bir husus olduğundan, davacı yaklaşık ispat koşulunu sağlayamamışsa tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispattek satıcılık sözleşmesihaksız rekabetbayilik (acente-kıyas)
-
İcra ihalesi feshedilen taşınmazla ilgili satış ilanına karşı tedbir talebi
2025/1556 E. 2025/1712 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinin kabulü için yalnızca esasa ilişkin iddialar bakımından yaklaşık ispat düzeyinde delil sunulması yeterli değildir; ayrıca HMK 389 uyarınca hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği veya gecikme nedeniyle bir sakınca yahut ciddi bir zararın doğacağı hususunun somut olarak ortaya konması gerekir. Bu unsurlar gösterilmediği takdirde, tapu kaydının davacı üzerinde bulunması gibi olgular tek başına tedbir kararı verilmesini gerektirmez.
-
Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği ve cezai şartın tenkisi
2023/393 E. 2025/1701 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet yasağı sözleşmesine dayalı cezai şart talebinde, ceza koşulunun karşılıklı olması gerekmez; işçi aleyhine tek yanlı kararlaştırılmış olması sözleşmeyi geçersiz kılmaz. Rekabet yasağı kaydının geçerliliği için işçinin müşteri çevresi veya ticari sırlara vakıf bir pozisyonda çalışmış olması ve bu bilgilerin kullanılmasının işverene önemli zarar verme ihtimalinin bulunması yeterlidir; somut bir zarar gerçekleşmiş olması şart değildir. İşçinin ayrıldıktan sonra eski işverenin müşteri portföyündeki şirketlerle iletişime geçmesi, rekabet yasağının…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartTBK 182/3 fahiş cezai şarttan tenkisticari sırmüşteri portföyüsadakat yükümlülüğürekabet yasağı sözleşmesi
-
Hisse devri sözleşmesindeki rekabet yasağının bağlayıcılığı
2022/1283 E. 2025/1687 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede rekabet etmeme yasağının süresi hissedarlığın veya hizmet sözleşmesinin sona ermesinden itibaren iki yıl olarak belirlenmişse ve bu süre TBK 445 uyarınca emredici nitelikteyse; tarafın (alıcının) sözleşme gereği hisseleri devralma yükümlülüğünü ihmal etmesi veya bedelde anlaşamama nedeniyle devri geciktirmesi, diğer tarafın (satıcının/işçinin) fiilen işten/görevden ayrıldığı tarihten başlayan rekabet yasağı süresini süresiz olarak uzatma sonucu doğurmaz; aksi kabul, ilgilinin çalışma hürriyetini emredici kanun hükmüne aykırı şekilde…
rekabet etmeme yükümlülüğücezai şarthisse alım sözleşmesiçalışma hürriyetiemredici hükümrekabet yasağı sözleşmesi
-
Sosyal medya hesabının mülkiyeti ve haksız rekabet iddiası
2022/1625 E. 2025/1685 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çalışanın kişisel sosyal medya (profesyonel ağ) hesabındaki paylaşım ve bağlantılar, herkes tarafından görüntülenebilir nitelikte ise ve işveren tarafından bu hesap üzerinden gizli veya özel ticari bilgi işlenmediği ispat edilemiyorsa, bu hesap işverenin ticari sırrı veya TTK 55/1-c kapsamında iş ürünü sayılamaz; hesabın işten ayrılan çalışan tarafından yeni işvereninin e-posta adresiyle kullanılması da, farklı sektörlerde faaliyet gösteren işverenler söz konusuysa ve verilerin fiilen kullanıldığı ispatlanamıyorsa haksız rekabet oluşturmaz. Aynı…
haksız rekabetiş ürününden yetkisiz yararlanmaüretim ve iş sırlarının ifşasıticari sırrekabet yasağıcezai şartrekabet yasağı sözleşmesi
-
Gümrük idaresine yapılan ihbarın haksız rekabet teşkil etmemesi
2022/1829 E. 2025/1688 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın, rakibi hakkında somut olgulara (örneğin farklı gümrük tarife pozisyonu kullanımı gibi tespit edilebilir bir farklılığa) dayanarak idari mercilere şikayet/ihbarda bulunması, bu ihbar sonucunda soruşturma açılıp kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olsa dahi, hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilir ve TTK'nın 55(1)a-1 maddesi anlamında kötüleme yoluyla haksız rekabet oluşturmaz; bunun için ihbar dilekçesi dışında kötüleyici bir unsur veya davranış bulunması ve ihbarın cezalandırma amacıyla yapıldığının ortaya konması gerekir.
haksız rekabetkötülemehak arama özgürlüğüşikayet hakkının kötüye kullanımıgümrük tarife pozisyonu (GTİP)
-
Posta tekeli ihlalinde gönderiyi taşıtan bankanın pasif husumeti
2025/1452 E. 2025/1615 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
6475 sayılı Kanun'un 6. maddesinde düzenlenen posta tekeli ihlaline dayalı tazminat davasında, kanun 'tekel hakkını ihlal edenler' ifadesini yalnızca gönderiyi bizzat taşıyanla sınırlamamıştır; gönderisini tekel yükümlüsü yerine başka bir kuruma taşıttıran (taşıtan) ile fiilen taşıyan birlikte sorumlu tutulur. Bu nedenle gönderilerini kurye firmalarına taşıttıran bir kurumun, salt haksız rekabetin rakipler arasında söz konusu olabileceği gerekçesiyle pasif husumetinin bulunmadığı ileri sürülemez; taşıtan sıfatı, tekel ihlali davasında husumet…
... tekelipasif husumethaksız rekabettaşıtan-taşıyan sorumluluğubelirsiz alacak davası
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2025/1451 E. 2025/1555 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesine bağlı rekabet yasağı hükmünün (TBK 444-447) ihlaline dayalı cezai şart davalarında, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, görevli mahkeme iş mahkemesi değil asliye ticaret mahkemesidir; bu husus kamu düzenine ilişkin olup istinaf sebebi ileri sürülmese de BAM tarafından resen incelenir.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartgörevdava şartıkamu düzeniresen incelemerekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2025/1411 E. 2025/1486 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türk Borçlar Kanunu'nun 444-447. maddelerinde düzenlenen rekabet yasağı anlaşmalarının ihlaline dayalı uyuşmazlıklarda, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinin iş mahkemelerinin görev alanını genişletmiş olması, TTK'nın 4/1-c maddesi uyarınca bu uyuşmazlıkların mutlak ticari dava niteliğini ortadan kaldırmaz; bu tür davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağı anlaşmasıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıusulden retrekabet yasağı sözleşmesi
-
İşverenin haksız feshi rekabet yasağını sona erdirir, cezai şart istenemez
2025/1236 E. 2025/1375 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği, iş akdinin sona erme şekline bağlıdır; TBK'nın 447/2 maddesi uyarınca sözleşme, haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilirse rekabet yasağı sona erer. İşçinin işveren aleyhine açtığı işçilik alacakları davasında iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğine dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı varsa, bu tespit rekabet yasağına dayalı cezai şart davasında bağlayıcıdır ve rekabet yasağının sona erdiği sonucunu doğurur; işverenin cezai şart…
rekabet yasağıcezai şartitirazın iptalihaksız fesihkıdem tazminatıihbar tazminatırekabet yasağı sözleşmesi
-
Haber içeriğinin izinsiz kullanımına dayalı tazminat davasında görev
2025/1159 E. 2025/1351 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde haksız rekabet hükümlerine dayanılmış olsa da, hukuki niteleme mahkemeye ait olduğundan; anlatılan maddi vakıa (haber içeriklerinin izinsiz kullanımı) FSEK 36 ve 37. maddeleri kapsamında kalıyorsa, görevli mahkeme genel mahkeme değil, ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'dir; bu husus kamu düzenine ilişkin dava şartı olduğundan istinaf sebebi olmasa da BAM tarafından re'sen gözetilir.
görevdava şartıihtisas mahkemesiFikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesigazete münderecatıhaber serbestisi