Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
64 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Aktif husumet ehliyeti mevcutken sıfat yokluğundan ret hatalı bulundu
2022/1875 E. 2025/1987 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir yabancı ülkede taraflar arasında düzenlenmiş özel nitelikteki bir sözleşme (örn. distribütörlük sözleşmesi), Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi kapsamında resmî belge sayılmadığından apostil şerhiyle ibrazı zorunlu değildir; yeminli tercüme ile sunulması yeterlidir. Haksız rekabet eyleminden zarar gördüğünü ileri süren kişi, dava dışı bir yabancı şirketin temsilcisi sıfatıyla değil, doğrudan zarar gören sıfatıyla haksız rekabetin tespiti, men'i ve tazminat davası açma hakkına sahiptir; bu ehliyet mevcutken…
haksız rekabetaktif husumet ehliyetisıfat yokluğuapostil şerhimanevi tazminatzarar gören sıfatıbayilik (acente-kıyas)
-
Gerçek kişi tacirin ticari işletmesi adına düzenlenen faturada aktif husumet
2025/1184 E. 2025/1776 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari işletmenin sahibi gerçek kişi tacir ise, işletme ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olmadığından, işletme adına düzenlenen fatura veya belgeler nedeniyle dava açma ve icra takibi başlatma hakkı, işletmeyi işleten gerçek kişiye aittir; işletmenin ticaret unvanı altında işlem yapılmış olması, gerçek kişinin aktif husumet ehliyetini ortadan kaldırmaz.
aktif husumetgerçek kişi tacirticari işletmeticaret unvanıitirazın iptali
-
Posta tekeli ihlalinde gönderiyi taşıtan bankanın pasif husumeti
2025/1452 E. 2025/1615 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
6475 sayılı Kanun'un 6. maddesinde düzenlenen posta tekeli ihlaline dayalı tazminat davasında, kanun 'tekel hakkını ihlal edenler' ifadesini yalnızca gönderiyi bizzat taşıyanla sınırlamamıştır; gönderisini tekel yükümlüsü yerine başka bir kuruma taşıttıran (taşıtan) ile fiilen taşıyan birlikte sorumlu tutulur. Bu nedenle gönderilerini kurye firmalarına taşıttıran bir kurumun, salt haksız rekabetin rakipler arasında söz konusu olabileceği gerekçesiyle pasif husumetinin bulunmadığı ileri sürülemez; taşıtan sıfatı, tekel ihlali davasında husumet…
... tekelipasif husumethaksız rekabettaşıtan-taşıyan sorumluluğubelirsiz alacak davası
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2025/1451 E. 2025/1555 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesine bağlı rekabet yasağı hükmünün (TBK 444-447) ihlaline dayalı cezai şart davalarında, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, görevli mahkeme iş mahkemesi değil asliye ticaret mahkemesidir; bu husus kamu düzenine ilişkin olup istinaf sebebi ileri sürülmese de BAM tarafından resen incelenir.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartgörevdava şartıkamu düzeniresen incelemerekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2025/1411 E. 2025/1486 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türk Borçlar Kanunu'nun 444-447. maddelerinde düzenlenen rekabet yasağı anlaşmalarının ihlaline dayalı uyuşmazlıklarda, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinin iş mahkemelerinin görev alanını genişletmiş olması, TTK'nın 4/1-c maddesi uyarınca bu uyuşmazlıkların mutlak ticari dava niteliğini ortadan kaldırmaz; bu tür davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağı anlaşmasıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıusulden retrekabet yasağı sözleşmesi
-
Haber içeriğinin izinsiz kullanımına dayalı tazminat davasında görev
2025/1159 E. 2025/1351 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde haksız rekabet hükümlerine dayanılmış olsa da, hukuki niteleme mahkemeye ait olduğundan; anlatılan maddi vakıa (haber içeriklerinin izinsiz kullanımı) FSEK 36 ve 37. maddeleri kapsamında kalıyorsa, görevli mahkeme genel mahkeme değil, ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'dir; bu husus kamu düzenine ilişkin dava şartı olduğundan istinaf sebebi olmasa da BAM tarafından re'sen gözetilir.
görevdava şartıihtisas mahkemesiFikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesigazete münderecatıhaber serbestisi
-
Marka tescilinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme FSHHM'dir
2025/982 E. 2025/1178 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada TTK'nın haksız rekabet hükümlerine dayanılmış olsa bile, taraflarca ileri sürülen maddi vakıanın niteliği tescilli markaya izinsiz kullanım/tecavüz teşkil ediyorsa, hukuki nitelendirme ve uygulanacak kanun maddesinin tespiti hâkime ait olduğundan, bu vakıa Sınai Mülkiyet Kanunu'nun marka hakkına tecavüze ilişkin hükümleri kapsamında değerlendirilmelidir; bu durumda görevli mahkeme ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'dir ve mahkemenin görevi kamu düzenine ilişkin dava şartı olduğundan bu husus BAM tarafından re'sen…
haksız rekabetmarka hakkına tecavüzhukuki tavsif (niteleme)görev (dava şartı)ihtisas mahkemesire'sen inceleme
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2025/895 E. 2025/1031 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçi ile işveren arasındaki iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükmünün (TBK 444-447) ihlali nedeniyle açılan cezai şart alacağı davalarında, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki genel düzenleme TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, görevli mahkeme iş mahkemesi değil asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağıcezai şartgörevdava şartımutlak ticari davarekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde ceza koşulunun karşılıklılık şartı
2025/560 E. 2025/627 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Rekabet yasağı sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın geçerliliği için, sadece işçi aleyhine düzenlenmiş olması tek başına geçersizlik nedeni oluşturmaz; TBK 420 hizmet sözleşmelerine ilişkindir, rekabet yasağı sözleşmesi TBK 444 vd. maddelerine tabidir ve bu sözleşmelerde ceza koşulunun karşılıklı olması gerekmez, taahhütte bulunan işçinin imzasının bulunması yeterlidir. Rekabet yasağı kaydının geçerliliği için işçinin işverenin müşteri çevresi veya ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ve bu bilgilerin yeni işyerinde…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarthaksız rekabetbelirsiz alacak davasıTBK 444TBK 420rekabet yasağı sözleşmesi
-
Sözleşme uyuşmazlığında tahkim şartı - teminat mektubu iadesi talebi
2025/398 E. 2025/423 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmeye dayalı bir uyuşmazlıkta tarafların o sözleşmeden ve bağlantılı konulardan doğan ihtilaflarını tahkim yoluyla çözmeyi kararlaştırmış olmaları halinde, süresinde ileri sürülen tahkim ilk itirazının kabulü gerekir; ayrıca aynı konuda önceden hakem kararıyla kesinleşmiş bir uyuşmazlık çözümü varsa, o konudaki yeni talepler kesin hüküm nedeniyle usulden reddedilir. Kayyım atanması, kayyımın atandığı şirketin tüzel kişiliğinin ortadan kalkmasına yol açmadığından, kayyıma sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişi sıfatıyla husumet yöneltilemez.…
tahkim ilk itirazıkesin hükümpasif husumetsözleşmenin nisbiliğikayyımihtiyati tedbir
-
Ürün görsellerinin izinsiz kullanımı haksız rekabettir, SMK değil TTK uygulanır
2024/712 E. 2025/21 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacının, tescilli veya tescilsiz tasarım hakkına değil, kendisine ait ürün görsellerinin davalı tarafından izinsiz kullanılması suretiyle TTK'nın 55/1a-4 ve 55/1c-3 maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayandığı davalarda, uyuşmazlık Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamına girmediğinden görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi değil, asliye ticaret mahkemesidir.
haksız rekabetiş ürünlerinden yetkisiz yararlanmabaşkasının iş ürünleri ile karıştırılmaya yol açmagörev dava şartıtescilsiz tasarımihtisas mahkemesi
-
Davalı kimliği belirsizken kesin sürede tamamlanmayan dava
2024/1771 E. 2024/1790 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Dava dilekçesinde davalının ad ve soyadının gösterilmemesi, HMK 119/1-b kapsamında bir adres eksikliği değil, davalının açık kimliğinin belirtilmemesi eksikliğidir; bu eksiklik için davacıya kesin süre verilmesi yeterlidir, mahkemenin davalının kimliğini re'sen araştırma zorunluluğu bulunmamaktadır. Verilen kesin sürede eksiklik tamamlanmazsa, mahkemenin talep üzerine yaptığı araştırmalardan sonuç alınamamış olsa bile, dava açılmamış sayılır.
haksız rekabetin tespiti ve menidavanın açılmamış sayılmasıkesin süredava dilekçesinde davalının kimliğinin gösterilmemesidava şartı
-
Sponsorluk sözleşmesi devam ederken üçüncü kişi aracılığıyla yapılan sözleşmelerde haksız rekabet
2021/1899 E. 2024/1380 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafla sözleşmesi bulunan kişiye karşı haksız rekabet iddiasında, sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltme fiilini gerçekleştirebilecek süje, sözleşmenin karşı tarafı değil, ona rakip olan üçüncü kişidir; sözleşmenin karşı tarafına yönelik sözleşmesel sorumluluk iddiaları haksız rekabet davasının değil, ayrı bir sözleşmesel sorumluluk davasının konusudur. Üçüncü kişinin, sözleşmenin taraflarından birini diğerine karşı sözleşmeyi ihlale yöneltmiş olduğu, somut ve yeterli delille (yalnızca desteklenmeyen tanık beyanı yeterli olmaksızın)…
haksız rekabetTTK 54TTK 55/1-bTTK 55/1-emünhasır yetkisponsorluk sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme ATM'dir
2024/805 E. 2024/759 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hizmet sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükümlerinin (TBK 444-447) ihlaline dayalı cezai şart, tazminat, tespit veya men davalarında görevli mahkeme, TTK 4/1-c gereğince mutlak ticari dava niteliği taşıması nedeniyle asliye ticaret mahkemesidir; iş mahkemesi bu uyuşmazlıklarda görevli değildir.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıhizmet sözleşmesirekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2024/432 E. 2024/375 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesi sona erdikten sonraki döneme ilişkin rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan cezai şart ve tazminat talepleri, TBK'nın 444-447. maddeleri kapsamında değerlendirilir ve TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir; bu nedenle görevli mahkeme iş mahkemesi değil, asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıhizmet sözleşmesirekabet yasağı sözleşmesi
-
Eski çalışanların haksız rekabeti: görevli mahkeme ATM'dir
2023/2223 E. 2023/1742 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşten ayrılan eski çalışanların, önceki işyerlerinde edindikleri bilgileri işten ayrıldıktan sonra kurdukları veya çalıştıkları rakip işletme yararına kullanarak taklit ürün üretme ve müşteri portföyünü kullanma şeklindeki eylemleri, işçi-işveren ilişkisinden doğan bir uyuşmazlık ya da rekabet yasağı ihlali değil, haksız rekabet teşkil eder; bu nitelikteki uyuşmazlıklar TTK'nın 4/1-a maddesi gereğince mutlak ticari dava sayılır ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir, iş mahkemesi değildir.
haksız rekabetmutlak ticari davagörevrekabet yasağıticari sırdava şartırekabet yasağı sözleşmesi
-
İşçinin sadakat borcuna aykırılık iddiasında görevli mahkeme
2021/188 E. 2023/1738 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçinin iş sözleşmesi devam ederken işverene karşı sadakat ve özen borcuna aykırı davrandığı iddiasına dayanan tazminat davalarında, uyuşmazlık iş sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkeme 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereğince iş mahkemesidir; bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir ve davanın işveren tarafından açılıp asliye ticaret mahkemesinde görülmüş olması bu sonucu değiştirmez.
görevkamu düzeniişçinin sadakat ve özen borcuiş mahkemesidava şartıhaksız rekabet
-
Haksız rekabet davasında yetki itirazı ve yargı çevresi değişikliği
2023/1877 E. 2023/1731 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Haksız rekabetten kaynaklanan davalarda TTK'da yetkiye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından, yetkili mahkeme HMK'nın genel yetki kurallarına (m.6 ve m.16) göre belirlenir. Yargı çevresinde yeni bir asliye ticaret mahkemesi kurulmuşsa, dava tarihi itibarıyla o yargı çevresindeki uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme, yeni kurulan asliye ticaret mahkemesidir; davalının yetki itirazında farklı bir mahkeme (örneğin asliye hukuk mahkemesi) göstermiş olması, gösterilen yer ile yetkili asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi niteliğinde…
haksız rekabetyetki itirazıgenel yetkiözel yetkiyargı çevresigörev ilişkisi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2023/1994 E. 2023/1554 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesinin sona ermesinden sonra ortaya çıkan ve TBK'nın 444-447. maddelerinde düzenlenen rekabet yasağının ihlaline dayalı cezai şart alacağı davalarında, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki düzenleme TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, uyuşmazlık mutlak ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; iş mahkemesi değildir.
rekabet yasağıcezai şartgörevdava şartımutlak ticari davahaksız rekabetrekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2023/2022 E. 2023/1550 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçi ile işveren arasındaki hizmet sözleşmesinde yer alan rekabet yasağının ihlaline dayalı cezai şart alacağı davalarında, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki görev düzenlemesi TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, TBK'nın 444-447. maddelerinden doğan bu tür uyuşmazlıklara bakma görevi mutlak ticari dava niteliği nedeniyle asliye ticaret mahkemelerine aittir; iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı hukuka aykırıdır.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagöreviş mahkemesiasliye ticaret mahkemesirekabet yasağı sözleşmesi
-
Talep yığılmasında arabuluculuğa tabi olmayan taleple birlikte açılan tazminat davası tefrik edilemez
2023/1915 E. 2023/1509 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada miktara tabi (alacak/tazminat) talep ile miktara tabi olmayan (tespit, men gibi) talep, HMK 110 anlamında talep yığılması ve HMK 166 anlamında bağlantı içinde bir arada ileri sürülmüşse; miktara tabi olmayan talep arabuluculuk dava şartına tabi olmadığından, bu talebe bağlı miktara tabi alacak/tazminat talebi de TTK 5/A kapsamındaki zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi tutulamaz ve davaların bir bütün olarak, tefrik edilmeksizin, mahkemece esastan çözülmesi gerekir.
dava şartı arabuluculuktalep yığılmasıtefrikhaksız rekabetTTK 5/AHMK 110
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2023/1791 E. 2023/1407 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükmünün ihlaline dayalı olarak TBK'nın 444-447. maddeleri kapsamında açılan cezai şart davaları, TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir ve bu davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki düzenleme TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmamaktadır.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıhizmet sözleşmesirekabet yasağı sözleşmesi
-
Tescilsiz tasarıma dayalı haksız rekabet davasında görevli mahkeme
2023/1105 E. 2023/1303 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda, davacının iddiasının tescilsiz bir tasarıma dayanması halinde, bu tasarımın SMK'nın 59/2 ve 69/2. maddelerindeki koşulları sağlayıp sağlamadığının değerlendirilmesi gerektiğinden, uyuşmazlığın çözümü 6769 sayılı Kanunun 156. maddesi uyarınca ihtisas mahkemesi olan fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görevine girer; bu tür davalar TTK'nın haksız rekabet hükümlerine dayandırılmış olsa da asliye ticaret mahkemesi görevli değildir.
tescilsiz tasarımhaksız rekabetgörev (dava şartı)ihtisas mahkemesifikri ve sınai haklar hukuk mahkemesiresen dikkate alınan dava şartı
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2023/1556 E. 2023/1263 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçi ile işveren arasındaki hizmet sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı taahhüdünün ihlaline dayalı olarak TBK'nın 444-447. maddeleri kapsamında açılan cezai şart alacağı davalarında, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, uyuşmazlık mutlak ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; iş mahkemesi değildir.
rekabet yasağı taahhüdücezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıuyuşmazlığın giderilmesi kararırekabet yasağı sözleşmesi
-
Şirket ortağının rekabet yasağı ihlaline dayalı tazminat davasında aktif husumet ehliyeti
2023/576 E. 2023/1143 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket müdürünün rekabet yasağına aykırılığı ve haksız rekabet eylemleri nedeniyle şirketin zarara uğratıldığı ileri sürülerek açılan tazminat davasında, TTK 626/2 uyarınca aktif husumet asıl olarak şirkete aittir; ancak TTK 644. madde yollamasıyla uygulanan TTK 553 ve 555. maddeler gereği şirket ortağı da, tazminatın kendisine değil şirkete ödenmesini istemek kaydıyla dava açma hakkına sahiptir. Ortak tazminatın şirkete ödenmesini talep ediyorsa, iddianın ileri sürülüş biçimi ve talep konusu itibariyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğu kabul…
aktif husumet ehliyetirekabet yasağıhaksız rekabetlimited şirket müdürünün bağlılık yükümlülüğüderdestlikTTK 626
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2023/1237 E. 2023/920 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesinin sona ermesinden sonra sözleşmede yer alan rekabet yasağı hükümlerinin ihlali nedeniyle açılan cezai şart alacağı davası, TBK'nın 444-447. maddelerinden doğan bir uyuşmazlık olup TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki görev düzenlemesi bu sonucu ortadan kaldırmaz ve bu tür davalarda görevli mahkeme iş mahkemesi değil asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağıcezai şartgörevmutlak ticari davadava şartıuyuşmazlığın giderilmesi kararırekabet yasağı sözleşmesi
-
Know-how'a dayalı haksız rekabet davasında görevli mahkeme
2023/115 E. 2023/856 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir haksız rekabet iddiası, aynı zamanda davacının meydana getirdiğini ileri sürdüğü ürün/sistemin FSEK kapsamında eser vasfında olup olmadığının tespitine bağlıysa (yani know-how'a dayalı bilgi, teknoloji ve algoritmaların kullanıldığı iddiası eser niteliği tartışmasını da içeriyorsa), bu tespiti yapma görevi ihtisas mahkemesi olan fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesine aittir; davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi mümkün değildir ve görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen gözetilir.
haksız rekabetknow-howbilgi koruma sözleşmesieser vasfıgörevihtisas mahkemesi
-
Kilit çalışanın kendi şirketini kurması, sözleşme/rekabet yasağı yoksa haksız rekabet oluşturmaz
2020/1451 E. 2023/512 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir işçinin veya kilit yöneticinin işten ayrıldıktan sonra kendi şirketini kurup aynı alanda faaliyet göstermesi, taraflar arasında rekabet yasağına ilişkin bir sözleşme (TBK 444) bulunmadıkça tek başına haksız rekabet oluşturmaz; TTK 55/1-b-3 ve 55/1-d kapsamında haksız rekabetten söz edilebilmesi için ihlal edilen üretim/iş sırlarının somut olarak nitelendirilmesi ve gizlilik unsurlarının (gizli nitelik, gizli kalmasında irade ve menfaat, gerçeklik) kanıtlanması gerekir; aksi halde soyut iddialar yeterli değildir. Aynı ortakların hissedar olduğu…
haksız rekabetüretim ve iş sırrırekabet yasağı sözleşmesidürüstlük kuralısözleşmeyi ihlale yöneltmepasif husumetrekabet yasağı sözleşmesi
-
Gazete haberlerinde gereksiz incitici ifade nedeniyle haksız rekabet
2020/1272 E. 2023/265 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Basın yayın organlarının haberlerinde kullandığı ifadeler, içeriği doğru olsa dahi haber verilişinin gerektirdiği ve zorunlu kıldığı biçim ve ölçüyü aşarak amacını aşan, gereksiz yere incitici nitelik taşıyorsa ve okuyucu kitlesinde muhatap gazete hakkında olumsuz intiba oluşturabilecek nitelikteyse, TTK 55/1-a,1 uyarınca haksız rekabet teşkil eder ve bu durumda basın özgürlüğü ile eleştiri hakkı kapsamında değerlendirilemez. Birden fazla davacının aynı zarar kalemine ilişkin manevi tazminat talebinde, taraflarca aksi belirtilmedikçe talep miktarının…
haksız rekabetgereksiz yere incitici açıklamabasın özgürlüğüeleştiri hakkıtaleple bağlılıkmanevi tazminat
-
Rekabet yasağı cezai şartı davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2022/2033 E. 2022/1483 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hizmet sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükmünün ihlaline dayalı cezai şart alacağı davası, TBK'nın 444-447. maddelerinden doğan bir uyuşmazlık olup TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki düzenleme TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkeme iş mahkemesi değil asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıuyuşmazlığın giderilmesi kararırekabet yasağı sözleşmesi