Limited şirket pay devrinde genel kurul onay süresi dolmadan açılan tescil davası
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/324 E. 2025/431 K. · · İlk derece: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddiTemyiz yolu açık
★ Emsal
Gerekçe özeti
Limited şirkette esas sermaye payının devri, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmedikçe ortaklar genel kurulunun onayına bağlıdır (TTK 595/2). Genel kurul, devre ilişkin başvurudan itibaren üç ay içinde reddetmediği takdirde onay vermiş sayılır (TTK 595/7). Bu üç aylık süre, şirketin devirden fiilen haberdar olduğu tarihten işlemeye başlar; şirketin daha önceden haberdar olduğuna dair delil yoksa, süre ihtarın şirkete tebliğ edildiği tarihten itibaren hesaplanır. Bu süre dolmadan açılan pay devrinin tescili davası erken açılmış olur ve reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Pay devrinin tesciline ilişkin davanın erken açılıp açılmadığı (TTK 595/7 üç aylık süre) → ret
İddia: Davacı vekili, pay devir sözleşmesinin 16.05.2023 tarihinde yürürlüğe girdiğini, diğer ortakların devirden bir yıl sekiz aydır haberdar olduğunu, dolayısıyla üç aylık bekleme süresinin dolmadığına dair gerekçenin hukuka uygun olmadığını, Yargıtay kararlarına göre limited şirkette pay devrinin kurucu işlem niteliğinde olup herhangi bir süre beklenmesi koşulunun aranmayacağını, TTK 598 uyarınca tescilin şirket müdürlerinin görevi olduğunu ve ihtarname keşidesine dahi gerek bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.
Gerekçe: TTK 595/2 uyarınca şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şarttır ve hisse devri bu onayla geçerlilik kazanır. TTK 595/7 uyarınca ortaklık payının devrine ilişkin başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onay verilmiş sayılır. Davacının payını diğer ortağa devrettiği hususu ihtilaf dışı olmakla birlikte, bu devrin şirket tarafından tescil ve ilan edilmediği sabittir. Şirketin pay devrinden dava tarihinden önce haberdar olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığından, davalı şirketin devirden en erken haberdar olduğu tarih, ihtarın tebliğ edildiği 29.08.2024 tarihidir. Bu durumda TTK 595/7 gereğince devre 29.11.2024 tarihi itibariyle onay verilmiş sayılacaktır. Ancak dava 11.10.2024 tarihinde açılmış olup bu tarihte henüz üç aylık süre dolmamıştır. Dolayısıyla dava erken açılmıştır ve ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
TTK 595/7'deki üç aylık zımni onay süresinin başlangıcının şirketin devri fiilen öğrendiği tarih olduğu ve bu süre dolmadan açılan pay devri tescili davasının erken açılmış sayılarak reddedileceği yönündeki tespit bakımından bölgesel emsal değer taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
esas sermaye payının devri↗ genel kurul onayı↗ zımni onay↗ pay devrinin tescili↗ limited şirket↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/324
KARAR NO 2025/431
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 19/12/2024
NUMARASI 2024/645 Esas - 2024/899 Karar
DAVA
Pay devrinin tescili
İSTİNAF KARAR TARİHİ 20/03/2025
Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA
Davacı vekili; davalı şirketin müvekkili ile dava dışı ortak ... tarafından 11.02.2016 tarihinde kurulduğunu, 17.04.2019 tarihinde ...'ın şirkete ortak olarak girdiğini, müvekkilinin şirketten ayrılma talebinin diğer ortaklar tarafından da kabul edildiğini, müvekkilinin davalı şirketteki 2400 pay kadarlık hissesini 60.000-TL bedel karşılığında Beyoğlu ... Noterliğinin 16.05.2023 tarihli, ... nolu pay devir sözleşmesiyle şirketin diğer ortağı davalı ...’ya devrederek ortaklıktan ayrıldığını, işbu devir işlemiyle meydana gelen yeni hisse yapısının tescil ve ilanından ... ile şirket yetkilisi ...'ın sorumlu olduğunu, defalarca uyarılmasına rağmen devrin tescil ettirilmediğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin 26.08.2024 tarihli ...
nolu ihtarnamesi keşide edilerek davalı şirkete ihtarda bulunulduğunu, ihtarın tebliğine rağmen 30 günlük süre içerisinde işlem yapılmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirketten ayrıldığının tespitine, tespit edilen bu durumun ticaret sicil müdürlüğünde ve ilgili diğer kurumlarda kayıt ve tescil ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece; davalı şirketin 05.02.2016 tarihinde 180.000-TL sermaye ile kurulduğu, şirket ortaklarının ..., ..., ... olduğu, şirketin son tescilini 11.04.2019 tarihinde yaptırdığı, davacının Beyoğlu ... Noterliğinin 16.05.2023 tarihli, ... nolu "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" doğrultusunda şirketin diğer ortağı davalı ...’ya devrettiği, davacının Beyoğlu ... Noterliğinin 26.08.2024 tarihli, ... nolu ihtarıyla davalı şirketten devrin tescilini talep ettiği, TTK'nın 595/2. maddesi uyarınca şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu, TTK'nın 595/7. maddesi uyarınca ortaklık payının devrine ilişkin başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılacağının açıkça düzenlendiği, somut olayda davacı şirketteki paylarını diğer ortak ...'ya devretmiş ise de bu devrin şirket tarafından tescil ve ilan edilmediği, davalı şirketin ihtarnameyi 29.08.2024 tarihinde tebellüğ ettiği, üç aylık süre içinde pay devrine ilişkin ret kararı vermediği takdirde 29.11.2024 tarihi itibariyle onay vermiş sayılacağı, ancak dava tarihi itibariyle henüz üç aylık yasal sürenin dolmadığı ve şirket genel kurulunun zımni onayı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili; mahkemenin kararında belirtmiş olduğu kanun maddelerinin somut olayla bir ilgisinin bulunmadığını, taraflar arasında müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrıldığına ilişkin herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, mahkemenin hukuki tasnifte hataya düştüğünü, pay devir sözleşmesinin 16.5.2023 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ancak davanın 11.10.2024 tarihinde açıldığını, pay değerinin noterde sözleşmenin yapıldığı andan itibaren geçerli olduğu gözönüne alındığında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, diğer ortakların devirden bir yıl sekiz ay süredir haberdar olduklarını, dolayısıyla mahkemenin üç aylık bekleme süresinin dolmadığına dair gerekçesinin hukuka uygun olmadığı,Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere limited şirketteki pay devrini kurucu işlem niteliğinde olduğundan herhangi bir süre beklenmesi koşulunun aranmayacağını, ayrıca TTK’nın 598.
maddesine göre esas sermaye payı geçişlerinin tescilini şirket müdürlerinin görevi dahilinde olduğunu, davalı şirketin tescil işlemini gerçekleştirmemekte hiçbir hukuki nedeninin bulunmadığını, müvekkilinin ihtarname keşide etmesine dahi gerek bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE
Ortaklık payının devredildiğinin tescili istemine ilişkindir. Davalı şirketin 05.02.2016 tarihinde 180.000-TL sermaye ile kurulduğu, şirket ortaklarının ..., ... ... olduğu, şirketin son tescilini 11.04.2019 tarihinde yaptırdığı, davacının Beyoğlu ... Noterliği'nin 16.05.2023 tarihli, ... nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile hissesini şirketin diğer ortağı davalı ...’ya devrettiği hususu ihtilaf dışı olup, pay devrinin tescilini talep etmektedir. TTK'nın 595/2 maddesinde şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şart olduğu, hisse devrinin onayla geçerlilik kazanacağı, TTK'nın 595/7. maddesinde ortaklık payının devrine ilişkin başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı, 16.05.2023 tarihli sözleşme ile şirketteki payını diğer ortak ...'ya devretmiş, ancak bu devir işlemi şirket tarafından tescil ve ilan edilmemiştir. Davacının davalı şirkete hitaben keşide ettiği 26.08.2024 tarihli ihtarla pay devrinin tescil ve ilanını talep etmiş olup bu ihtar şirkete 29.08.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Şirketin pay devrinden daha önceden haberdar olduğuna ilişkin bir delil bulunmamaktadır. Bu durumda davalı şirket devirden en erken 29/08/2024 tarihinde haberdar olacağından TTK'nın 595/7. maddesi gereğince devre 29.11.2024 tarihi itibariyle onay vermiş sayılacaktır. Ancak eldeki davanın açıldığı 11/10/2024 tarihi itibariyle henüz 3 aylık süre dolmamıştır.
Bu durumda davanın erken açıldığı anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 20/03/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/8520 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi