Rekabet yasağı sözleşmesi
TBK 444-447 · 96 karar
Bu başlıkta usul:
Görev ve yetki 34Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 34
-
Rekabet yasağının akıbeti, işçinin haklı fesih davasının sonucuna bağlıdır
2026/300 E. 2026/556 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Rekabet yasağına aykırılık nedeniyle cezai şart talep edilen davalarda, rekabet yasağı sözleşmesinin varlığını sürdürüp sürdürmediği iş akdinin fesih şekline bağlıdır; TBK 447/2 uyarınca sözleşme haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilmişse rekabet yasağı sona erer. İşçinin haklı fesih iddiasıyla açtığı işçilik alacakları/kıdem tazminatı davası henüz kesinleşmemişse, bu davanın sonucu rekabet yasağının akıbetini belirleyeceğinden, kesinleşme durumu araştırılmadan rekabet yasağına…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarthaklı fesihkıdem tazminatıbekletici meselekısmi davarekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlali cezai şartında tehlike ilkesi ve tenkis
2023/895 E. 2026/455 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği için işçinin önemli müşteri çevresi veya ticari sırlara vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ile, ayrıldıktan sonra rakip işyerinde çalışmaya başlamasının işverene önemli zarar verme ihtimalini doğurması yeterlidir; somut zararın gerçekleşmiş olması gerekmez. İşçinin yeni işyerinde farklı bir görevde çalışması, taraflar aynı sektörde rekabet halinde olup müşteri bilgilerine erişim imkânı bulunduğu sürece, bu tehlike ihtimalini ortadan kaldırmaz. Kararlaştırılan cezai şart tutarı, tarafların ekonomik…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarttenkishaksız rekabetdürüstlük kuralıticari sırrekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği ve cezai şartın tenkisi
2023/862 E. 2026/456 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet yasağı sözleşmesi kanundan kaynaklanan bir yükümlülüğe dayandığından ve TBK'nın 444 vd. maddelerinde ayrıca düzenlendiğinden, bu sözleşmedeki cezai şart hükmü genel işlem koşulu denetimine (TBK 20-23) tabi tutulamaz ve karşılıklılık şartı aranmaz. Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği için işçinin işyerinin önemli müşteri çevresi veya ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ve edindiği bilgileri rakip işyerinde kullanarak işverene önemli ölçüde zarar verme ihtimalinin bulunması yeterlidir; somut bir zararın…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartgenel işlem koşulumüşteri çevresiticari sırTBK 182/3 re'sen tenkisrekabet yasağı sözleşmesi
-
İşveren tarafından haklı sebepsiz fesihte rekabet yasağı sona erer
2026/94 E. 2026/124 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Kısmi davalarda istinaf kesinlik sınırı, dava edilen kısma göre değil, uyuşmazlığın tamamına (talep edilebilecek toplam alacağa) göre belirlenir. Rekabet yasağı sözleşmesi geçerli olsa da, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep gösterilmeksizin feshedilmesi halinde TBK'nın 447/2 maddesi uyarınca rekabet yasağı sona erer; bu durumda işçiden rekabet etmeme borcuna aykırılık nedeniyle cezai şart talep edilemez.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartkısmi davaistinaf kesinlik sınırıhaklı sebepsiz fesihTBK 447/2rekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde coğrafi alanın sınırlandırılması ve cezai şartın tenkisi
2026/24 E. 2026/28 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Rekabet yasağı sözleşmesinde kararlaştırılan coğrafi kapsam geniş olsa da, işçinin ayrıldıktan sonra çalıştığı yeni işyerinin bulunduğu il ile sınırlı olarak geçerliliğinin kabulü gerekir. İş sözleşmesinden kaynaklanan rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şartın fahiş olması halinde TBK 182/3 uyarınca hakimin re'sen yaptığı tenkis, tarafların ekonomik durumu, işçinin çalışma süresi ve ücreti ile zarar ihtimali gözetilerek belirlenir; bu tür alacaklara iş sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle yasal faiz uygulanması isabetlidir.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartfahiş cezai şartın tenkisiTBK 182/3TBK 444 vd.yasal faizrekabet yasağı sözleşmesi
-
Kesin hükümle haksız fesih tespiti rekabet yasağını sona erdirir
2026/4 E. 2026/22 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
İşçi ile işveren arasındaki iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, taraflar arasındaki başka bir davada kesinleşmiş bir kararla tespit edilmişse, TBK 447/2 uyarınca iş sözleşmesindeki rekabet yasağı hükmü sona erer ve bu kesin hüküm, sonraki bir davada rekabet yasağına aykırılık iddiasıyla açılan cezai şart talebinin esastan reddini gerektirir; kesin hükümle belirlenen fesih niteliği, aynı olguya dayalı yeni bir değerlendirmeye konu edilemez.
rekabet yasağıcezai şartkesin hükümhaksız fesihkıdem tazminatıTBK 447/2rekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı cezai şartında fahiş bulunan tutarın tenkis oranı
2025/1763 E. 2025/2057 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet yasağı sözleşmesinde, süre ve coğrafi alan sınırlaması işçinin ekonomik geleceğini tehlikeye düşürecek nitelikte değilse ve taraf imzası bulunuyorsa hüküm geçerlidir; ayrıca bu tür sözleşmelerde kararlaştırılan cezai şartın karşılıklı olması gerekmez. İşverenin somut bir zarara uğraması şart olmayıp, işçinin önceki işyerinde edindiği bilgileri rakip işyerinde kullanarak işverene önemli zarar verme ihtimalinin varlığı cezai şart talebi için yeterlidir. Fahiş bulunan cezai şartın tenkisinde, işçinin ekonomik durumu ve geçim koşulları gözetilerek…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartfahiş cezai şartın tenkisizarar ihtimalimüşteri çevresi/ticari sırrekabet yasağı sözleşmesi
-
Kısmi davada talep edilmeyen miktar için tenkis değerlendirmesi yapılamaz
2022/1894 E. 2025/1998 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kısmi davada talep edilen miktar, bilirkişi hesabına göre daha yüksek çıksa da tenkis değerlendirmesine konu edilemez; talep edilen tutar ıslah edilmediği sürece doğrudan hükme bağlanır, tenkis gerekçesiyle indirim yapılamaz. Rekabet yasağı ihlaline dayalı maddi tazminat talebinde davacı, somut zarar kalemlerini (müşteri kaybı vb.) somutlaştırmadıkça, iddia yükünü yerine getirmediğinden talep ispatlanamamış kabul edilir. Sözleşmede saklı tutulan men talebi hakkında, işverenin ihlal veya tehdit edilen menfaatinin önemi ile işçinin davranışının bunu haklı…
rekabet yasağıcezai şartkısmi davaıslahtenkismen talebirekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği ve cezai şartın tenkisi
2023/393 E. 2025/1701 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet yasağı sözleşmesine dayalı cezai şart talebinde, ceza koşulunun karşılıklı olması gerekmez; işçi aleyhine tek yanlı kararlaştırılmış olması sözleşmeyi geçersiz kılmaz. Rekabet yasağı kaydının geçerliliği için işçinin müşteri çevresi veya ticari sırlara vakıf bir pozisyonda çalışmış olması ve bu bilgilerin kullanılmasının işverene önemli zarar verme ihtimalinin bulunması yeterlidir; somut bir zarar gerçekleşmiş olması şart değildir. İşçinin ayrıldıktan sonra eski işverenin müşteri portföyündeki şirketlerle iletişime geçmesi, rekabet yasağının…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartTBK 182/3 fahiş cezai şarttan tenkisticari sırmüşteri portföyüsadakat yükümlülüğürekabet yasağı sözleşmesi
-
Hisse devri sözleşmesindeki rekabet yasağının bağlayıcılığı
2022/1283 E. 2025/1687 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmede rekabet etmeme yasağının süresi hissedarlığın veya hizmet sözleşmesinin sona ermesinden itibaren iki yıl olarak belirlenmişse ve bu süre TBK 445 uyarınca emredici nitelikteyse; tarafın (alıcının) sözleşme gereği hisseleri devralma yükümlülüğünü ihmal etmesi veya bedelde anlaşamama nedeniyle devri geciktirmesi, diğer tarafın (satıcının/işçinin) fiilen işten/görevden ayrıldığı tarihten başlayan rekabet yasağı süresini süresiz olarak uzatma sonucu doğurmaz; aksi kabul, ilgilinin çalışma hürriyetini emredici kanun hükmüne aykırı şekilde…
rekabet etmeme yükümlülüğücezai şarthisse alım sözleşmesiçalışma hürriyetiemredici hükümrekabet yasağı sözleşmesi
-
Sosyal medya hesabının mülkiyeti ve haksız rekabet iddiası
2022/1625 E. 2025/1685 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çalışanın kişisel sosyal medya (profesyonel ağ) hesabındaki paylaşım ve bağlantılar, herkes tarafından görüntülenebilir nitelikte ise ve işveren tarafından bu hesap üzerinden gizli veya özel ticari bilgi işlenmediği ispat edilemiyorsa, bu hesap işverenin ticari sırrı veya TTK 55/1-c kapsamında iş ürünü sayılamaz; hesabın işten ayrılan çalışan tarafından yeni işvereninin e-posta adresiyle kullanılması da, farklı sektörlerde faaliyet gösteren işverenler söz konusuysa ve verilerin fiilen kullanıldığı ispatlanamıyorsa haksız rekabet oluşturmaz. Aynı…
haksız rekabetiş ürününden yetkisiz yararlanmaüretim ve iş sırlarının ifşasıticari sırrekabet yasağıcezai şartrekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2025/1451 E. 2025/1555 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesine bağlı rekabet yasağı hükmünün (TBK 444-447) ihlaline dayalı cezai şart davalarında, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, görevli mahkeme iş mahkemesi değil asliye ticaret mahkemesidir; bu husus kamu düzenine ilişkin olup istinaf sebebi ileri sürülmese de BAM tarafından resen incelenir.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartgörevdava şartıkamu düzeniresen incelemerekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2025/1411 E. 2025/1486 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Türk Borçlar Kanunu'nun 444-447. maddelerinde düzenlenen rekabet yasağı anlaşmalarının ihlaline dayalı uyuşmazlıklarda, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesinin iş mahkemelerinin görev alanını genişletmiş olması, TTK'nın 4/1-c maddesi uyarınca bu uyuşmazlıkların mutlak ticari dava niteliğini ortadan kaldırmaz; bu tür davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağı anlaşmasıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıusulden retrekabet yasağı sözleşmesi
-
İşverenin haksız feshi rekabet yasağını sona erdirir, cezai şart istenemez
2025/1236 E. 2025/1375 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği, iş akdinin sona erme şekline bağlıdır; TBK'nın 447/2 maddesi uyarınca sözleşme, haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilirse rekabet yasağı sona erer. İşçinin işveren aleyhine açtığı işçilik alacakları davasında iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğine dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı varsa, bu tespit rekabet yasağına dayalı cezai şart davasında bağlayıcıdır ve rekabet yasağının sona erdiği sonucunu doğurur; işverenin cezai şart…
rekabet yasağıcezai şartitirazın iptalihaksız fesihkıdem tazminatıihbar tazminatırekabet yasağı sözleşmesi
-
İşçinin haklı fesihle ayrılması rekabet yasağını sona erdirir
2025/1124 E. 2025/1274 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TBK 447/2 uyarınca, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilmesi halinde rekabet yasağı sona erer. İşçinin iş akdini işverenden kaynaklanan sebeplerle haklı olarak feshettiği yönünde kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunması durumunda, bu tespit rekabet yasağına dayalı cezai şart talebine ilişkin davada bağlayıcı olup, rekabet yasağı ve buna bağlı cezai şart hükmü geçersiz hale gelir.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartitirazın iptalihaklı fesihkesinleşmiş mahkeme kararının bağlayıcılığıTBK 447/2rekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2025/895 E. 2025/1031 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşçi ile işveren arasındaki iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükmünün (TBK 444-447) ihlali nedeniyle açılan cezai şart alacağı davalarında, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki genel düzenleme TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, görevli mahkeme iş mahkemesi değil asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağıcezai şartgörevdava şartımutlak ticari davarekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şartın işçi aleyhine olması geçersizlik nedeni değildir
2022/2446 E. 2025/797 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Rekabet yasağı sözleşmesi/şartına dayalı cezai şart hükmü, TBK 444 vd. maddeleri kapsamında değerlendirilir ve TBK 420. maddedeki hizmet sözleşmelerine ilişkin karşılıklılık ilkesi rekabet yasağı sözleşmelerine uygulanmaz; bu nedenle yalnızca işçi aleyhine kararlaştırılan cezai şart hükmü tek başına geçersizlik nedeni oluşturmaz. Ancak TBK 447. madde uyarınca, işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın yapılan fesih kesin hükümle sabitse, rekabet yasağı bu tarihte sona erer ve işçinin sonraki dönemdeki çalışmaları rekabet yasağı ihlali sayılamaz.
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartTBK 420TBK 444TBK 445TBK 447rekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde ceza koşulunun karşılıklılık şartı
2025/560 E. 2025/627 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Rekabet yasağı sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın geçerliliği için, sadece işçi aleyhine düzenlenmiş olması tek başına geçersizlik nedeni oluşturmaz; TBK 420 hizmet sözleşmelerine ilişkindir, rekabet yasağı sözleşmesi TBK 444 vd. maddelerine tabidir ve bu sözleşmelerde ceza koşulunun karşılıklı olması gerekmez, taahhütte bulunan işçinin imzasının bulunması yeterlidir. Rekabet yasağı kaydının geçerliliği için işçinin işverenin müşteri çevresi veya ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ve bu bilgilerin yeni işyerinde…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarthaksız rekabetbelirsiz alacak davasıTBK 444TBK 420rekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şart ve tenkis
2024/1217 E. 2025/434 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İşçi ile işveren arasında akdedilen rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şart, iş sözleşmesinden farklı bir hukuki temele (TBK 444 vd.) dayandığından karşılıklılık şartına bağlı değildir; işçinin, işyerinde üretim sırlarına veya müşteri çevresine vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ve ayrıldıktan sonra yasaklı süre içinde benzer/rakip faaliyet gösteren bir işyerinde aynı nitelikte iş yapmaya başlaması halinde, işverene önemli zarar verme ihtimalinin varlığı cezai şart talebi için yeterlidir; somut zararın ispatı gerekmez. Ancak talep edilen…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarttenkis (TBK 182/3)genel işlem koşuluüretim sırlarımüşteri çevresirekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağının geçerliliği bekleyen iş davası sonucuna bağlıdır
2022/336 E. 2025/368 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Rekabet yasağı sözleşmesinin TBK 447/2 uyarınca sona ermesi, işçinin iş akdinin haklı sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilip feshedilmediğine bağlıdır. Bu husus başka bir mahkemede görülmekte olan ve fesih nedenini tespit edecek bir davanın sonucuna bağlı ise, o davanın sonucu beklenmeden rekabet yasağına ilişkin cezai şart ve tazminat talepleri hakkında karar verilemez; bu, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli bir delilin toplanmaması anlamına gelir ve kararın kaldırılmasını…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarthaksız rekabetbekletici sorunTBK 447/2işçi-işveren ilişkisinin tespitirekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şartın fahiş olması nedeniyle tenkis
2024/1959 E. 2025/284 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İş sözleşmesindeki rekabet yasağı kaydına dayalı cezai şart taleplerinde, rekabet yasağının geçerliliği için işçinin işyerinin müşteri çevresi veya ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ve önceki işyerinde edindiği bilgileri yeni (rakip) işyerinde kullanarak işverene önemli zarar verebilme ihtimalinin bulunması yeterlidir; somut bir zararın gerçekleşmiş olması gerekmez. Rekabet yasağı sözleşmesine dayalı cezai şartın TBK 420 uyarınca karşılıklı olması şart değildir, çünkü bu hüküm hizmet sözleşmesine değil rekabet yasağı…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarttenkis (TBK 182/3)hak ve nesafet kurallarımüşteri çevresiticari sırrekabet yasağı sözleşmesi
-
Eski çalışanın rakip şirkete geçmesi tek başına haksız rekabet oluşturmaz
2022/186 E. 2024/1569 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Aynı iş kolunda faaliyet gösteren şirketler arasında eski çalışanların rakip şirkete geçmesi veya ortak olması, tek başına haksız rekabet oluşturmaz; haksız rekabetin varlığı için hangi ticari sırların yeni işletmede kullanıldığının ve hangi müşterilerin somut olarak yeni işyerine geçirildiğinin ispatı gerekir. Aynı şekilde, düşük fiyat teklifiyle müşteri kazanımı, fiyatların üçüncü bir tedarikçi tarafından belirlendiği ve tüm çözüm ortaklarına açık olduğu hallerde dürüstlük kuralına aykırılık oluşturmaz. İşçinin rekabet yasağı sözleşmesine aykırı…
haksız rekabetdürüstlük kuralıticari sıriş ürünlerinden yetkisiz yararlanmamüşteri portföyürekabet yasağırekabet yasağı sözleşmesi
-
İşçinin rekabet yasağı sözleşmesine aykırılığında cezai şart ve tenkis
2022/578 E. 2024/1496 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İşçinin rekabet yasağına aykırı davranıp davranmadığının tespitinde, işverene ait bilgilerin fiilen kullanılarak zarar verilmiş olması şart değildir; işçinin işverenin önemli müşteri çevresi veya ticari sırlarına vakıf olabilecek bir pozisyonda çalışmış olması ve ayrılmasından kısa süre sonra benzer faaliyet alanındaki rakip bir işyerinde benzer pozisyonda çalışmaya başlaması, zarar verme ihtimalinin varlığı bakımından yeterlidir. Rekabet yasağı sözleşmesinde öngörülen coğrafi sınırlama, işçinin ekonomik geleceğini hakkaniyete aykırı şekilde tehlikeye…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartTBK 182/3 re'sen tenkisgizli bilgi/ticari sırcoğrafi sınırlamanın kısmi geçersizliğizarar verme ihtimalirekabet yasağı sözleşmesi
-
İşverenin haksız feshi rekabet yasağı cezai şartını sona erdirir
2022/92 E. 2024/1484 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Rekabet yasağı sözleşmesine dayalı cezai şart talebi, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğinin kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla tespit edilmesi halinde, TBK 447/2 hükmü uyarınca rekabet yasağının sona ermesi nedeniyle dayanaksız kalır; bu durumda cezai şart hükmü de geçersiz hale gelir.
rekabet yasağıcezai şarthaksız fesihkesinleşmiş mahkeme kararının bağlayıcılığıiş sırrımüşteri çevresirekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme ATM'dir
2024/805 E. 2024/759 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hizmet sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükümlerinin (TBK 444-447) ihlaline dayalı cezai şart, tazminat, tespit veya men davalarında görevli mahkeme, TTK 4/1-c gereğince mutlak ticari dava niteliği taşıması nedeniyle asliye ticaret mahkemesidir; iş mahkemesi bu uyuşmazlıklarda görevli değildir.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıhizmet sözleşmesirekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinin geçerliliği ve cezai şartın tenkisi
2021/1673 E. 2024/547 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İşçi ile işveren arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin sadece son sayfasında imza bulunması, diğer sayfalarında imza bulunmaması, sözleşmenin madde başlıkları, numaraları, sırası ve içeriği imzalı son sayfa ile bütünlük taşıyorsa ve sözleşme sonunda tüm maddelerin müzakere edilerek mutabakatla imzalandığına ilişkin ibare varsa, o sözleşmede yer alan rekabet yasağı ve cezai şart hükümlerinin geçerliliğini etkilemez; kanunda sözleşmenin her sayfasının imzalanması şeklinde bir geçerlilik şartı yoktur. Rekabet yasağı kaydının geçerli olabilmesi için…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şarttenkis (TBK 182/3)üretim sırrımüşteri çevresihaklı fesihrekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2024/432 E. 2024/375 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesi sona erdikten sonraki döneme ilişkin rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan cezai şart ve tazminat talepleri, TBK'nın 444-447. maddeleri kapsamında değerlendirilir ve TTK'nın 4/1-c maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğindedir; bu nedenle görevli mahkeme iş mahkemesi değil, asliye ticaret mahkemesidir.
rekabet yasağıcezai şartmutlak ticari davagörevdava şartıhizmet sözleşmesirekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı sözleşmesinde cezai şartın koşulları ve fahiş cezada tenkis
2021/1409 E. 2023/1838 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İşçinin rekabet yasağı sözleşmesindeki coğrafi alan sınırlamasının geniş tutulmuş olması, tek başına ve işçinin fiilen işverenin faaliyet gösterdiği bölgede rakip işyerinde çalışmaya başladığı durumlarda sözleşmeyi hükümsüz kılmaz. İşçinin önceki işyerinde müşteri çevresi veya ticari bilgilere erişim imkânı olan bir pozisyonda çalışması ve ayrılıp aynı/benzer faaliyet alanında bir işletmede aynı pozisyonda çalışmaya başlaması halinde, somut bir zarar gerçekleşmiş olmasa da önemli zarar verme ihtimalinin varlığı rekabet yasağına aykırılığın ve cezai…
rekabet yasağı sözleşmesicezai şartfahiş ceza tenkisimüşteri çevresiticari sırTBK 444-445rekabet yasağı sözleşmesi
-
Eski çalışanların haksız rekabeti: görevli mahkeme ATM'dir
2023/2223 E. 2023/1742 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İşten ayrılan eski çalışanların, önceki işyerlerinde edindikleri bilgileri işten ayrıldıktan sonra kurdukları veya çalıştıkları rakip işletme yararına kullanarak taklit ürün üretme ve müşteri portföyünü kullanma şeklindeki eylemleri, işçi-işveren ilişkisinden doğan bir uyuşmazlık ya da rekabet yasağı ihlali değil, haksız rekabet teşkil eder; bu nitelikteki uyuşmazlıklar TTK'nın 4/1-a maddesi gereğince mutlak ticari dava sayılır ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir, iş mahkemesi değildir.
haksız rekabetmutlak ticari davagörevrekabet yasağıticari sırdava şartırekabet yasağı sözleşmesi
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şart davasında görevli mahkeme
2023/1994 E. 2023/1554 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İş sözleşmesinin sona ermesinden sonra ortaya çıkan ve TBK'nın 444-447. maddelerinde düzenlenen rekabet yasağının ihlaline dayalı cezai şart alacağı davalarında, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki düzenleme TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırmadığından, uyuşmazlık mutlak ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; iş mahkemesi değildir.
rekabet yasağıcezai şartgörevdava şartımutlak ticari davahaksız rekabetrekabet yasağı sözleşmesi