Kesin yetki: şirket merkezinin asliye ticaret mahkemesi

Ön koşul / kapıyerleşik 20 karar

Dal: Şirketin ihyası (ek tasfiye için yeniden tescil / re'sen terkin sonrası ihya) → Usul: kesin yetki, süre ve yargılama türü

Dayanak: etiket → madde metni · ⚖ → bu dayanağın geçtiği kararlar
TTK 547 ⚖HMK 114⚖

Bir mesele, içtihadın tek bir hukuki soru etrafında toplanmış görünümüdür; aşağıdaki katmanlar Yargıtay 11. HD, İst. BAM 12. HD, İst. BAM 13. HD, İst. BAM 14. HD, İst. BAM 15. HD, İst. BAM 43. HD, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Yargıtay 19. HD ile Yargıtay 12. HD'nin bu soruya nasıl yaklaştığını gösterir. Hiçbiri hukuki görüş değildir — kesin değerlendirme için kararların tam metnine bakın.

Bu sayfa nasıl okunur? — terimler ve önemli uyarı

Esastan · emsal / Yan · kapı: Esastan: mahkeme işin esasına girip kural koyar → emsal değeri taşır. Yan / kapı: dava esasa girilmeden usulden (görev, süre, hukuki yarar, dava şartı) sonuçlanır → esas emsali değildir.
Yerleşik (kanonik) / aday: Yerleşik: yeterli karar sayısı + editör onayından geçmiş, oturmuş mesele (üretici terimiyle “kanonik”). Aday: az karar ya da onay bekliyor — sayıları ihtiyatla okuyun.
Eğilim (kabul / ret): İptal isteminin yıllara göre kabul (dava/istem kabul edildi) / ret (reddedildi) dağılımı. Dikkat: bu sayı davanın sonucunu sayar. Bir ret, işin esasından (iddia yerinde bulunmadı) gelebileceği gibi usulden de (ör. muhalefet şerhi eksikliği, süre aşımı, dava şartı) gelebilir. Sayı tek başına “kural şu yönde yerleşti” anlamına gelmez; yön için ilgili kararın gerekçesine bakın.
Doktriner çelişki: Dairenin aynı hukuki soruda birbiriyle bağdaşmayan ilkeler benimseyip benimsemediği — yani farklı davalarda farklı SONUÇ değil, KURALIN kendisinde tutarsızlık. “Yok — yerleşik görüş”, farklı sonuçların olgu koşullarından kaynaklandığını, kuralın tartışmasız olduğunu belirtir — farklı sonuç, tek başına çelişki değildir.
İçtihat zinciri: Meseleye bağlı kararlar; yön (iptal / ret) ve künyeyle. Her künye o kararın tam metnine gider.

Yapısal analiz

Ek tasfiye/ihya davasında yetkili mahkeme, TTK 547 uyarınca şirketin son kayıtlı MERKEZİNİN bulunduğu yerdeki ASLİYE TİCARET MAHKEMESİDİR. Bu yetki KESİN yetki olup kamu düzenine ilişkindir ve mahkemece re'sen gözetilir; taraflar yetki sözleşmesiyle değiştiremez. Merkez dışı bir mahkemede açılan dava yetkisizlik nedeniyle usulden reddedilir (dava dilekçesinin reddi).

Ölçütler

Dava, şirketin son merkezinin bulunduğu yer ATM'sinde mi açılmış
Yetki itirazı/re'sen inceleme kesin yetki olarak mı değerlendirilmiş
Merkez dışı ise yetkisizlik kararı verilmiş mi

Kaynak: üretici kanonik graf (meseleler.json). Hukuki görüş değildir; kesin değerlendirme için kararların tam metnine bakın.

Tanım

Değerlendirme ölçütü

Dava, şirketin son merkezinin bulunduğu yer ATM'sinde mi açılmış
Yetki itirazı/re'sen inceleme kesin yetki olarak mı değerlendirilmiş
Merkez dışı ise yetkisizlik kararı verilmiş mi

Eğilim

7 kabul · 1 ret (kapi).

Yıl	Kabul	Ret
2018	2	1
2022	2	0
2023	1	0
2024	1	0
2025	1	0

Temyiz katmanı — Yargıtay 11. HD (çok-korpus)

12 temyiz kararı · 7 onama (kesinleşme) · 0 ihya kabul · 0 ihya ret · 12 belirsiz. Aynı mesele, temyiz mercii görünümü: BAM zinciri esas (haklılık) denetimini, Yargıtay katmanı kesinleşmeyi + ülke-geneli eğilimi taşır. Kaynak: Yargitay11 (bağ dosyasında kaynak=Yargitay11).

Doktriner çelişki (SONUÇ için): yok — sonuç farkı olgu koşullarından; gerekçe öncüllerinde tartışma olabilir (bkz. tanım).

İçtihat zinciri

Kabul yönünde — 7 karar:

E.2025/341 K.2025/753 (2025-05-07) — Kesin yetkili mahkeme dışında açılan ihya davasında dava dilekçesinin reddi
E.2024/161 K.2024/143 (2024-01-25) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Ek tasfiye/ihya davasında kesin yetkili mahkeme şirket merkezidir
E.2023/594 K.2023/453 (2023-03-24) — Ek tasfiye davasında şirket merkezi mahkemesinin kesin yetkisi
E.2022/1033 K.2022/892 (2022-06-13) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Derdest davanın sonlandırılması için terkin edilen şirketin ihyası
E.2022/711 K.2022/645 (2022-04-26) — Ek tasfiye/ihya davasında şirket merkezi mahkemesinin kesin yetkisi
E.2018/2419 K.2018/1574 (2018-12-06) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Ek tasfiye/ihya davasında şirket merkezi mahkemesinin kesin yetkisi
E.2018/178 K.2018/175 (2018-03-01) — Dava dilekçesi tebliğ edilmeyen zorunlu hasım ve kesin yetki eksikliği

Ret yönünde — 1 karar:

E.2018/1615 K.2018/1071 (2018-09-17) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Ek tasfiye davasında şirket merkezindeki ATM'nin kesin yetkisi re'sen gözetilir

MOTOR (mesele_motor.py) üretti; rol=MERITS (istinaf-sonucundan değil, gerekçeden). zincir LLM etiketleyici (enum-kilitli structured output; CC ölçek koşusu, 12-mesele v2) ile kuruldu; rol=MERİTS taslak (neticeten ihya sonucu), istinaf tasarrufu değil. Yargıtay 11.HD temyiz katmanı ayrı korpustan (aynı 12 mesele; İst BAM zincirini değiştirmez).

Kaynak: https://6102ttk.com/mesele/ihya_kesin_yetki · KMK mesele katmanı · eğilim yalnız esastan sonuçlarla; kapı/yan ayrı okunur.