Ticaret sicili
TTK 24-38 · bkt Sicil itirazı · 30 karar
Bu başlıkta usul:
Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 13İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 4Görev ve yetki 4Hak düşürücü süre 2Zamanaşımı 1
-
Sicil işlemi tescilden önce yapılmadan itiraz davası açılamaz
2025/1235 E. 2026/538 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğü işlemine karşı TTK 34 uyarınca açılacak itiraz davasında, davacının dava açabilmesi için elinde sicil müdürlüğünce reddedilmiş bir istem bulunması gerekir; tescil işlemi henüz yapılmadan önce, işlemin yapılmamasını sağlamaya yönelik uyarıcı nitelikteki başvurular bu dava şartını karşılamaz. Bu koşul gerçekleşmeden açılan itiraz davası, işin esasına girilerek değil, dava şartı yokluğundan usulden reddedilmelidir.
Ticaret sicil müdürlüğü kararına itirazDava şartıTTK 34Tescil işleminin terkiniUsulden ret
-
Alacaklının banka yönetim yetkililerinin kısıtlanması talebinde ilgili sıfatı yokluğu
2026/157 E. 2026/183 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun usulden reddi
Bir alacaklının, borçlusu olan şirket/banka yönetim yetkililerinin kısıtlanması veya tescil işlemlerinin durdurulması amacıyla ticaret sicil müdürlüğüne yaptığı başvuruda, alacaklılık ilişkisi tek başına TTK 34. madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 22. madde kapsamında 'ilgili' sıfatı bahşetmez; usulüne uygun bir tescil talebi (TTK 29 uyarınca dilekçe ile yapılmış, kimliği doğrulanmış) veya kesinleşmiş mahkeme/tedbir kararı bulunmadıkça ve ticaret sicil müdürlüğünün bu konuda yargısal bir yetkisi olmadıkça, itiraz usulden reddedilir.
ilgili sıfatıticaret sicil memurunun kararına itirazözel dava şartıtescil talebi
-
Hukuki yarar yokluğundan ret kararının kaldırılması - tescile icbar davası
2025/1010 E. 2025/1175 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket müdürünün ticaret sicilinde tescilli görevinin sona erdiğinin tespitini istediği durumlarda, tescil işlemi TTK'nın 30. ve 510. maddeleri gereği yalnızca ilgililer, yetkili temsilciler veya şirket müdürleri tarafından talep edilebildiğinden, görevi fiilen sona ermiş ve şirketle bağı kesilmiş kişinin doğrudan ticaret sicil müdürlüğüne başvurması mümkün değildir. Bu durumda kişinin, sicildeki tescilli kaydın düzeltilmesi için mahkeme kararı almak üzere tescile icbar davası açmasında hukuki yarar vardır; TTK 34. maddesindeki sicil müdürlüğü kararına…
hukuki yarartescile icbar davasılimited şirket müdürlüğüticaret sicili tesciliTTK 34. madde itiraz usulü
-
Pay devri tescilinde yaklaşık ispat şartı sağlanmadığından tedbir kaldırılması
2025/228 E. 2025/442 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraz davasında, pay devrinin tescil ve ilanına bağlı sonuçların ihtiyati tedbirle durdurulması talep edilmişse, tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını HMK 390/3 uyarınca yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; yargılamanın henüz erken aşamasında, ileri sürülen olgular hakkında duraksama olmaksızın delil değerlendirmesi yapılamıyorsa yaklaşık ispat şartı sağlanmamış sayılır ve tedbir talebi reddedilir/kaldırılır.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatticaret sicil müdürlüğü kararına itirazpay devri tesciliTTK 198 bildirim yükümlülüğü
-
Ortak sıfatıyla açılan itiraz davasında aktif husumet yokluğu
2024/803 E. 2024/1385 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicil kararına itiraz davasını, tescili istenen tüzel kişinin kendisi değil de bir ortak kendi adına açarsa, ortağın ilgili sıfatı bulunmadığından aktif husumet ehliyeti yoktur. Esas sözleşmede imtiyazlı pay grubuna yönetim kurulu üyesi aday gösterme hakkı tanınmışsa, gösterilen adayın haklı bir sebep bulunmadıkça seçilmesi TTK 360 uyarınca zorunludur; bu usule aykırı yapılan seçim kararının tescili, ticaret sicil müdürlüğünün TTK 32 ve ilgili Yönetmelik kapsamındaki esas sözleşmeye uygunluk denetim yetkisi çerçevesinde geri çevrilebilir. Genel…
aktif husumet ehliyetiilgili sıfatıimtiyazlı payyönetim kuruluna aday gösterme hakkıhaklı sebeptoplantı ve karar nisabı
-
Genel kurul kararının geçici tesciline ihtiyati tedbirle karar verilebilir
2024/839 E. 2024/925 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünce tescil talebi reddedilen ve bu husustaki uyuşmazlığın çözümü mahkeme kararına bağlı bulunan durumlarda (TTK 32/4), talebin ancak sicil müdürlüğünden istenebileceği ve mahkemenin bu konuda karar verme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle geçici tescil talebinin ihtiyati tedbir yoluyla reddedilmesi doğru değildir; tescil işlemlerini itiraz üzerine inceleyip doğru işlemin yapılmasına karar verebilen yargı merciinin geçici tescil hususunda da ihtiyati tedbir yoluyla karar verme yetkisi bulunmaktadır. Yargılama sonucuna göre geçici…
ihtiyati tedbirgeçici tescilTTK 32/4yaklaşık ispatgeçici hukuki korumasicile itimat
-
Geçici tescil talebinin reddi halinde ihtiyati tedbirle geçici tescile karar verilebilir
2023/2400 E. 2024/500 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünce geçici tescil talebinin reddedilmesi ve bu ret kararına karşı yargı yoluna başvurulmuş olması halinde, uyuşmazlığa bakan mahkeme, uyuşmazlık kesin olarak çözümleninceye kadar TTK 32/4 kapsamındaki geçici tescile, sicil müdürlüğünün münhasır yetkisi bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir yoluyla karar veremeyeceği kabul edilemez; zira yargılama sonucuna göre resen silinecek nitelikteki bir geçici tescil, hüküm sonucunu önceden elde eder mahiyette olmayıp ihtiyati tedbirin koruyucu-önleyici amacına uygundur. Ayrıca, belediye…
geçici tescilihtiyati tedbirgeçici hukuki korumaticaret siciligenel kurul kararının tesciliyaklaşık ispat
-
Belediye ortağı şirkette temsilci atama yetkisi belediye başkanınındır
2024/267 E. 2024/280 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazdiğer
Belediyenin ortak olduğu bir şirketin genel kurulunda belediyeyi temsil edecek kişinin atanması, belediye meclisinin açıkça yetkilendirildiği bir husus değilse, belediye başkanının genel yetkisi kapsamında kalır; ticaret sicil müdürlüğünün bir bakanlık genelgesine dayanarak belediye meclis kararı arama uygulaması, meclise açık bir yetki verilmediği hallerde yasal düzenlemeye aykırıdır ve tescil talebinin bu gerekçeyle reddi hukuka uygun değildir. Ayrıca, ihtiyati tedbir kararı önceki bir istinaf kararıyla kabul edilmiş ve kesinleşmeye kadar HMK 397(2)…
Ticaret sicil memurunun kararına itirazNormlar hiyerarşisiBelediye meclisi yetkisiBelediye başkanının temsil yetkisiİhtiyati tedbirHukuki yarar
-
Belediye şirketinde genel kurul temsilcisi atama yetkisi belediye başkanınındır
2024/116 E. 2024/136 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Belediye ortağı şirketlerin genel kurulunda belediye tüzel kişiliğini temsil edecek gerçek kişinin atanması, belediye meclisinin 5393 sayılı Kanun'un 18. maddesinde sayılan görev ve yetkileri arasında açıkça yer almadığından, bu konuda belediye meclisi kararı aranamaz; aynı Kanun'un 37. maddesi uyarınca belediye meclisi ve encümeni kararını gerektirmeyen bu türden yetkiler, belediye teşkilatının en üst amiri olan belediye başkanınca kullanılır. Ticaret sicil müdürlüğünün, idari bir görüş yazısına dayanarak bu yetkiyi belediye meclisine ait kabul edip…
ticaret sicil kararına itirazbelediye şirketi genel kurulutemsilci atama yetkisibelediye meclisibelediye başkanıidari işlemin hukukiliği karinesi
-
Ticaret sicil müdürlüğünün reddettiği geçici tescilde ihtiyati tedbir yolu
2023/1811 E. 2023/1783 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünce TTK 32/4 uyarınca reddedilen geçici tescil talebi, sicil kararına karşı açılan itiraz/dava dosyasında mahkemece ihtiyati tedbir yoluyla sağlanabilir; zira geçici tescil, yargılama sonucunda verilecek kararla ortadan kalkacak nitelikte olduğundan hüküm sonucunun önceden elde edilmesi anlamına gelmez ve geçici hukuki korumanın koruyucu-önleyici amacına uygundur. Ayrıca, belediyeye bağlı şirketin genel kurulunda belediyeyi temsil edecek kişinin belirlenmesi, Belediye Meclisine özgülenmiş bir yetki kapsamında değilse belediye…
geçici tescilihtiyati tedbiryaklaşık ispatgeçici hukuki korumaticaret sicili itiraz davası
-
Geçici tescil talebinin reddinde ihtiyati tedbir kararı verilebilir
2023/1437 E. 2023/1131 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünce reddedilen ve sicil kararına itiraz davasına konu olan bir tescil talebi bakımından, TTK 32/4'te düzenlenen geçici tescil müessesesinin varlığı, aynı sonucun ihtiyati tedbir yoluyla mahkemece de sağlanmasına engel değildir. Uyuşmazlığa bakan mahkeme, dava kesinleşinceye kadar geçici tescile karar verme yetkisine sahiptir; zira yargılama sonucunda verilecek karara göre geçici tescil edilen kayıt resen silineceğinden, bu nitelikte verilen ihtiyati tedbir kararı davanın sonunda elde edilecek menfaati davanın başında temin eden,…
geçici tescilihtiyati tedbiryaklaşık ispatticaret sicil memurunun kararına itirazsicile itimathüküm sonucunu elde eder tedbir yasağı
-
Geçici tescil talebinin sicilce reddi halinde mahkemece ihtiyati tedbirle geçici tescile karar verilebilir
2022/1747 E. 2022/1858 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünün geçici tescil talebini reddetmesi halinde, asıl uyuşmazlığa bakan mahkeme, TTK 32/4 kapsamındaki geçici tescili, ihtiyati tedbir hükümleri (HMK 389 vd.) çerçevesinde bizzat karara bağlayabilir; sicilin geçici tescil konusundaki yetkisi, mahkemenin bu hususta ihtiyati tedbir yoluyla karar vermesine engel değildir. Geçici tescil, yargılama sonucuna göre resen silinebilir nitelikte olduğundan, ihtiyati tedbir yoluyla verilecek geçici tescil kararı esas hakkındaki hükmü önceden elde ettirici (hüküm sonucunu elde eder nitelikte)…
geçici tescilihtiyati tedbiryaklaşık ispatticaret siciliolağanüstü genel kurul kararıhüküm sonucunu elde eder nitelikte tedbir
-
İç yönergeye dayalı yönetim kurulu kararının tescil işlemine ortakların itirazı
2022/2129 E. 2022/1560 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünün tescil, değişiklik veya silinme kararlarına karşı TTK 34 uyarınca itiraz/dava açma hakkı yalnızca 'ilgililer'e aittir; şirket ortakları ve organ olarak hareket etmeyen yönetim kurulu üyeleri bu kapsama girmez. TTK m. 390/1 uyarınca yönetim kurulu karar nisabı ancak esas sözleşmede yer alan bir hükümle ağırlaştırılabilir; iç yönerge, dayanağını esas sözleşmedeki yetki devrinden alır ve yönetime ilişkin yetki devri/yetkilendirme şekli dışında esas sözleşmede düzenlenmesi gereken hususları (örn. karar nisabının ağırlaştırılması)…
Ticaret sicil memurunun kararına itirazTTK 34 'ilgililer' kavramıYönetim kurulu karar nisabıİç yönergeEsas sözleşmeTescilin terkini
-
MERSİS kaydındaki görev süresi düzeltmesi reddine itiraz, dava konusuz kaldı
2022/1118 E. 2022/1061 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilde tescilli bulunan bir husus (örneğin bir temsilcinin görev süresinin sona ereceği tarih), ayrıca istifa veya azle ilişkin yeni bir tescilli karar aranmaksızın, ilgilinin talebi üzerine MERSİS kayıtlarına da işlenmelidir; sicil müdürlüğünün bu talebi salt istifa/azil kararının bulunmadığı gerekçesiyle reddetmesi hukuka uygun değildir. Bu şekilde hukuka aykırı ret kararı nedeniyle konusuz kalan davada, davanın açılmasına sebebiyet veren taraf (sicil müdürlüğü) haksız çıkmış sayılır ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulur;…
MERSİSticaret sicilisicil memuru kararına itiraztemsil yetkisinin sona ermesikonusuz kalmayargılama gideri
-
Belediye ortağı şirket genel kurulunda temsilci atama yetkisi belediye başkanınındır
2022/317 E. 2022/278 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Belediyenin ortağı olduğu şirketlerde, belediye tüzel kişiliğini şirket genel kurulunda temsil edecek kişinin atanması, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 18. maddesinde belediye meclisine verilen yetkiler arasında açıkça sayılmadığından, meclise verilmiş yetkiler dışında kalan hususlarda yetkili olan belediye başkanının görev ve yetkisi kapsamındadır; ticaret sicil müdürlüğünün, bir bakanlık genelgesine dayanarak bu yetkiyi belediye meclisine ait kabul edip tescil talebini reddetmesi, kanuni düzenlemeye aykırı olduğundan hukuka uygun değildir.
Ticaret sicili kararına itirazBelediye ortağı şirketGenel kurulda temsilci atama yetkisiBelediye meclisi ve belediye başkanı görev/yetki ayrımıGeçici tescil talebi
-
Ticaret unvanına tecavüzde husumetin tescili yaptırana yöneltilmesi gereği
2021/1714 E. 2021/1764 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret unvanına tecavüz edildiğini ileri süren kişi, tecavüz ettiği ileri sürülen tüzel kişiye karşı dava açmak zorundadır; ticaret sicil müdürlüğü bir yargı mercii olmadığından, bir yargı kararı bulunmaksızın tescilli ticaret unvanını terkin etme yetkisine sahip değildir; bu nedenle sicil müdürlüğüne yöneltilen terkin davası pasif husumet yokluğundan reddedilir.
ticaret unvanıpasif husumetterkindava şartıAAÜTticari dürüstlük
-
Görevsizlik kararında tacir sıfatının yeterli araştırılmadan belirlenmesi
2021/1730 E. 2021/1754 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kişinin tacir mi yoksa esnaf mı olduğu; salı sadece ticaret sicili veya esnaf odası kaydına bakılarak değil, kişinin ticaret hacmi ve iktisadi faaliyetinin bedeni çalışmaya mı yoksa sermaye büyüklüğüne mi dayandığı araştırılarak belirlenmelidir. Ticaret sicilinde tacir kaydı bulunması, esnaf odasında da kayıtlı olunması gerçeğiyle birlikte değerlendirilmeli; ticaret hacmi araştırılmadan, iş hacminin esnaf sınırını aşıp aşmadığı tespit edilmeden salt esnaf kaydına dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi hukuka aykırıdır.
taciresnafticari işletmeesnaf işletmesigörevsizlikticaret hacmi
-
Ünvanda tek başına 'finans' ibaresinin işletme konusuyla uyumu ve izin gerekliliği
2021/1712 E. 2021/1753 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir şirketin ticaret ünvanında yer alan ibare, şirketin gerçek işletme konusuyla uyumlu olmayıp esasen BDDK ve/veya Bakanlık gibi resmi makamlardan izin alınması gereken bir faaliyet alanını çağrıştırıyor ve şirketin fiilen bu izne tabi işle uğraşmadığı halde ünvanında bu ibareye tek başına yer veriliyorsa, bu durum üçüncü kişileri yanıltıcı nitelikte olup TTK'nın 43. maddesindeki 'işletme konusunun ünvanda gösterilmesi' zorunluluğuna aykırıdır; ticaret sicil müdürlüğünün bu gerekçeyle tescili reddetmesi hukuka uygundur.
ticaret unvanıişletme konusuTTK 43finansman şirketiBDDK izniBakanlık izni
-
Husumet yokluğu gerekçesiyle red kararı taraf teşkili eksikliği nedeniyle kaldırıldı
2021/1881 E. 2021/1700 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hisse devrinin tescil ve ilanına ilişkin davalarda, dava ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraz niteliğinde değilse, davanın hisseyi devreden/devralan ortaklara ve şirkete açılmasında husumet yönünden bir eksiklik bulunmaz; bu tür davalarda husumet ticaret sicil müdürlüğüne değil, devir ilişkisinin tarafı olan şirket ve ortaklara aittir. Ayrıca, şirketin esas sözleşmesinde temsilin müşterek imza ile yapılması öngörülmüş ve bu yetkiye sahip ortaklardan biri davacı tarafta yer alıyorsa, şirket ile davacı arasında menfaat çatışması doğar; bu durumda…
husumettaraf teşkilikayyımmüşterek temsil ve ilzammenfaat çatışmasıhisse devri
-
Terkin işlemi dava sırasında yapılınca konusuz kalma ve yargı gideri sorumluluğu
2021/759 E. 2021/910 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla terkine hükmedilen hususun Ticaret Sicil Müdürlüğüne ilk talep üzerine yerine getirilmesi zorunludur; müdürlüğün TTK 33 maddesi kapsamında dava dışı şirkete ihtar göndermekle yetinip terkin işlemini gerçekleştirmemesi, terkinden kaçınmayı haklı kılan bir sebep oluşturmadığından, işlemin ancak dava açıldıktan sonra tamamlanması halinde dava konusuz kalsa da yargılama giderlerinden davalı sorumlu tutulur.
ticaret unvanının terkiniticaret sicil memurunun kararına itirazkonusuz kalmakesinleşmiş mahkeme kararının bağlayıcılığıyargılama giderine sebebiyet verme
-
Görevsizlik kararına karşı istinaf: her iki tarafın tacir sıfatı
2020/1084 E. 2021/539 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir kişinin tacir mi esnaf mı olduğunun belirlenmesinde ticaret siciline kayıt şart değildir; kayıt tacir sıfatının sonucudur, koşulu değildir. İş hacmi bakımından esnaf ölçüsünü aşan bir kimsenin, art arda iki hesap döneminde ilgili yasal hadleri %20'den fazla aşması halinde, defter tutma yükümlülüğünü fiilen yerine getirmemiş olsa da bilanço esasına göre defter tutması gereken (I. sınıf) tacir sayılması gerekir; bu durumda satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta her iki tarafın da tacir olması nedeniyle ticaret mahkemesi görevlidir.
-
Temsil yetkisi sona eren kişinin çektiği paranın istirdadı
2019/543 E. 2021/429 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret siciline tescil ve ilanı zorunlu bir husus tescil ve ilan edilmişse, üçüncü kişiler bu hususu bilmediklerini ileri süremez; şirket temsilcisinin temsil yetkisinin kaldırılması sicile tescil edilmişse, temsilci bu durumu bilmediğini iddia edemez ve tescilden sonra çektiği paradan sorumlu olur. Temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin genel kurul kararının geçersizliği ancak karar iptali davasında ileri sürülebilir. Banka, yetkisiz temsilcinin çektiği parayı mevduat sahibine iade ederken kusurlu davranmamışsa bu iade işlemi banka için sorumluluk…
ticaret sicili tescilitemsil yetkisinin sona ermesiyetkisiz temsilciitirazın iptaliicra inkar tazminatızamanaşımı def'i
-
Sicile tescil talebi haksız reddedilen davalı yargı giderinden sorumludur
2020/1197 E. 2020/1064 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sicil müdürlüğünün ticaret ünvanı tescili talebini yasal olmayan bir gerekçeyle reddetmesi üzerine açılan sicil kararına itiraz davasında, davalı sicil müdürlüğü tüzel kişiliğin ihyası davalarındaki gibi yasal hasım konumunda sayılmaz; talebin haksız reddi nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur.
ticaret ünvanının tescilisicil kararına itirazyasal hasımyargılama giderleridavaya sebebiyet
-
Bayilik sözleşmesinin haksız feshi, cezai şart ve kâr mahrumiyeti talebi
2018/809 E. 2020/195 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bayilik sözleşmesinde EPDK düzenlemelerine aykırılık, sözleşmede açıkça bu aykırılık için cezai şart öngörülmedikçe cezai şart talebine dayanak oluşturmaz. Sözleşmede geçicilik yönünde ibare bulunmadıkça, sonraki sözleşmelerin imzalanması önceki sözleşmeyi geçersiz kılmaz. Tonaj/asgari alım taahhüdü ihlallerinde, önceki yıllara ilişkin ihtirazi kayıt konulmadan ifaya devam edilmişse borçluda oluşan haklı güven nedeniyle sadece son yıla ait cezai şart talep edilebilir. Aynı sözleşme ilişkisinde farklı maddelerde birden fazla cezai şart öngörülmüşse ve…
cezai şartkâr mahrumiyeti (müspet zarar)haksız fesihteminat mektubunun nakde çevrilmesimükerrer cezai şartcezai şartın tenkisibayilik (acente-kıyas)
-
Tacir-esnaf ayrımı araştırılmadan verilen görevsizlik kararı kaldırıldı
2019/1302 E. 2019/923 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için taraflardan birinin tacir olması yeterli değildir; tarafların her ikisinin de tacir olması ya da kanunda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağına dair açık düzenleme bulunması gerekir. Taraflardan birinin tacir olmadığı sonucuna, tacir-esnaf ayrımına ilişkin kanuni kriterler (TTK 11, 12, 15 ve ilgili Bakanlar Kurulu kararı) uygulanarak yapılacak bir araştırma olmaksızın varılamaz; bu araştırma yapılmadan verilen görevsizlik kararı hukuka uygun değildir.
-
Dava dilekçesinde davalı gösterilmemişse mehil verilmeden ret yanlıştır
2019/1202 E. 2019/903 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde davalının (ticaret sicil müdürlüğü kararına itirazda sicil müdürlüğünün) ad-soyad ve adresi gibi zorunlu unsurların eksik bırakılması, davanın hasımsız açıldığı anlamına gelmez; bu durumda mahkeme HMK 119/2 uyarınca davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vermek zorundadır. Kesin süre verilmeden ve eksikliğin tamamlanması için olanak sağlanmadan doğrudan davanın reddine karar verilmesi usul ve hukuka aykırıdır; bu hâlde davanın reddi değil, süresinde tamamlanmama halinde açılmamış sayılma kararı verilmesi gerekir.
ticaret sicil müdürlüğü kararına itirazdava dilekçesinin unsurlarıkesin süreaçılmamış sayılmahasım gösterme zorunluluğu
-
Tacir-esnaf ayrımında ticaret sicil kaydı yokluğu esnaf olduğunu göstermez
2018/983 E. 2018/1446 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari nitelikte olmayan bir sözleşmeden (satım sözleşmesi) kaynaklanan uyuşmazlıklarda Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir sıfatını haiz olması gerekir. Bir kişinin ticaret siciline kaydının bulunmaması veya işletme hesabına göre defter tutması, tek başına o kişinin esnaf sayılıp tacir olmadığı sonucunu doğurmaz; tacirlik sıfatı tescile bağlı değildir ve esnaf-tacir ayrımı, ilgili Bakanlar Kurulu kararında belirlenen yıllık hasılat/alış/satış tutarlarına göre yapılacak araştırmayla tespit edilmelidir. Bu…
-
Sahte belgeyle yapılan tescilde hukuki yarar ve husumet sorunu
2018/677 E. 2018/882 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket adına sahte belgelerle yapılan ticaret sicili tescil işlemlerinin iptali, tescili yapan Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı değil, sahte belgeleri düzenleyip şirketi temsil ediyormuş gibi görünen kişiye karşı ve şirket adına açılacak davada talep edilmelidir; gerçek nitelikte olmayan bu tür bir davada şahsın kendi adına dava açmasında hukuki yarar bulunmaz. Sicil müdürü, TTK 32 uyarınca kendisine sunulan belgeleri şekli yönden inceleme yükümlülüğü altındadır; sahteliği tescil anında bilme imkânı bulunmayan belgeye dayalı tescilden sorumlu tutulamaz…
hukuki yarardava şartıhusumetticaret sicili tescilisahtecilikTTK 32
-
Kayyım devri sonucu yapılan tescile itirazın esastan reddi
2018/642 E. 2018/554 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
674 sayılı KHK'nın 19. maddesi uyarınca terör örgütlerine aidiyet, iltisak veya irtibat nedeniyle kayyım atanan şirketlerde kayyım yetkilerinin TMSF'ye devredildiğinin bildirilmesi halinde, ticaret sicili bu devre ilişkin kamu makamı işlemlerini denetleme yetkisine sahip olmadığından, bu bildirime istinaden yapılan tescil işlemine karşı açılan itiraz davası ile tescilin silinmesi talep edilemez; ticaret sicili soruşturma konusu şirketler hakkında yapılan bildirimleri tescil etmekle yükümlüdür.
ticaret sicil memurunun kararına itirazkayyımkayyım yetkisinin devriTMSF674 sayılı KHKCMK 133
-
İstifanın tescili için tebliğ ve ilgili sıfatı şartları
2017/633 E. 2018/288 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket müdürünün istifası, şirkete tebliğ edilmedikçe hukuki sonuç doğurmaz ve görev sona ermeden ticaret siciline tescil edilemez. Ayrıca, ticaret siciline tescil talebinde bulunma hakkı, şirketi temsil ve ilzama yetkili organ veya temsilcilere ait olduğundan, istifa eden müdürün bu hakka sahip 'ilgili' sıfatı bulunmaz; şirket organsız kalmışsa istifa eden kişinin kayyım tayini yoluna başvurması gerekir.
istifabozucu yenilik doğuran işlemticaret sicili tesciliilgili sıfatılimited şirket müdürlüğükayyım tayini