Hak düşürücü süre
59 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Temlik edilmeyen alacağa dayalı ihtiyati haciz itirazının kabulü
2026/578 E. 2026/719 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talep edenin dayandığı alacağın kendisine temlik edilip edilmediği, ihtiyati haciz kararının devamı için ön koşuldur. İlgili banka/temlik edenin yazılı beyanına göre ilamsız icra takibine konu alacağın temlik edilmediği anlaşılıyorsa ve temlik edilmeyen bu alacağa dayalı yeni bir takip başlatma hakkının bulunup bulunmadığı ancak esas yargılamada belirlenebilecekse, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulü ve kararın kaldırılması gerekir.
ihtiyati haciztemlikitirazilamsız icra takibigenel kredi sözleşmesikat ihtarnamesi
-
Kefalette 10 yıllık hak düşürücü süre - Fon alacağı zamanaşımı uygulanamaz
2026/468 E. 2026/563 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tarafından verilen kefalet, TBK 598/3 uyarınca sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yılın geçmesiyle kendiliğinden sona erer; bu süre hak düşürücü süre olup zamanaşımına ilişkin kesilme/durma hükümleri kıyasen uygulanamaz ve süre kefalet sözleşmesinin kuruluş tarihinden itibaren işlemeye başlar, borcun muacceliyeti bu başlangıcı etkilemez. Hak düşürücü sürenin dolmasından sonra kefil hakkında takip başlatılması halinde, alacağın niteliği (örneğin fon alacağı) gözetilerek daha uzun bir zamanaşımı süresinin uygulanması talep edilemez; çünkü…
kefalethak düşürücü sürezamanaşımıitirazın iptalimüteselsil kefilfon alacağı
-
Örtülü kazanç aktarımı iade davasında SPKan. 94/2 atfıyla hak düşürücü süre
2026/315 E. 2026/518 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
SPKan. 21. maddesinde düzenlenen örtülü kazanç aktarımına konu tutarın iadesi için SPKan. 94/1 maddesi uyarınca Kurul tarafından açılacak dava, 94/2 maddesindeki atıf nedeniyle 92/1-b maddesinde öngörülen süreye tabidir; bu süre, durumun Kurulun yetkili karar organınca tespiti tarihinden itibaren üç aydır ve hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Kurul tarafından belirlenen iade süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlayan bu 3 aylık süre içinde dava açılmaması halinde, iade davası hak düşürücü süre nedeniyle…
örtülü kazanç aktarımıhak düşürücü süreresen dikkate almaek davaiade davasısermaye piyasası mevzuatına aykırılıksermaye piyasası
-
Kredi kefaletinde itirazın iptali davasında hak düşürücü süre ve bilirkişi raporu
2022/1869 E. 2026/58 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında İİK 67'deki bir yıllık hak düşürücü süre, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü üzerine düzeltilen itiraz tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Genel kredi sözleşmesinde delil sözleşmesi olarak kararlaştırılan banka kayıtlarına dayanılarak hazırlanan ve karşı tarafça aksi yönde belge sunulmayan bilirkişi raporu, alacağın tespitinde hükme esas alınabilir.
itirazın iptalihak düşürücü süremüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesidelil sözleşmesibilirkişi raporu
-
Kefalette 10 yıllık hak düşürücü süre ve 1 yıllık ek süre uygulaması
2025/1748 E. 2025/2071 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
TBK'nın yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş kefalet sözleşmelerinde, TBK 598/3-4 ile ilk defa öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre TBK'nın yürürlük tarihi (01/07/2012) itibariyle dolmuş olsa bile, 6101 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca hak sahibine tanınan bir yıllık ek süre içinde (01/07/2013'ten önce) icra takibine geçilmişse hak düşürücü süre dolmamış sayılır.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkefalethak düşürücü süreyaklaşık ispatgenel kredi sözleşmesi
-
İtirazın iptali davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı
2023/289 E. 2025/1400 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 67/1 uyarınca itirazın iptali davasında bir yıllık hak düşürücü süre, itirazın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar; arabuluculukta anlaşamama son tutanağının düzenlendiği tarih bu sürenin başlangıcı olarak kabul edilemez. İtirazın tebliğ edilmediği hallerde süre hiç işlemeye başlamaz. Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bilinebilir nitelikte olduğundan itirazın iptali davası açısından likit alacak sayılır.
itirazın iptalihak düşürücü süreİİK 67/1arabuluculukta anlaşamama tutanağılikit alacakmüteselsil kefalet
-
TBK 598 kefalet süresinin sona ermesi öncesi başlatılan takip kesinleşmişse madde uygulanmaz
2023/325 E. 2025/1404 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi kefilin sorumluluğunu 10 yıl ile sınırlayan TBK'nın 598. maddesi, kefalete dayalı icra takibinin TBK'nın yürürlüğe girmesinden önce başlatılıp kesinleşmiş olması halinde uygulanmaz; bu durumda kefaletin sona erdiğinin tespiti istenemez.
kefaletmüteselsil kefaletkefaletin sona ermesigenel kredi sözleşmesihak düşürücü sürekanunlar arası geçiş hükümleri
-
Kefalette 10 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra başlatılan takip
2022/1618 E. 2025/1136 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gerçek kişi tarafından verilen kefalette, TBK 598/3-4 uyarınca kefalet sözleşmesinin kurulmasından itibaren 10 yıllık sürenin dolmasıyla kefilin sorumluluğu kendiliğinden sona erer ve kefil bu tarihten sonra takip edilemez; alacaklının hangi sözleşmeye dayandığını ileri sürdüğü ile icra takip belgelerindeki (takip talebi, ödeme emri, ihtarname) tutar ve tarih bilgilerinin örtüşüp örtüşmediği karşılaştırılarak hangi sözleşmenin esas alınacağı belirlenir. Ayrıca, takipte sorumluluğu kefalet limitiyle sınırlandırılmış bir kefil için harç ve vekalet ücreti,…
menfi tespit davasıkefalette hak düşürücü süre (TBK 598)genel kredi sözleşmesiödemeden aciz vesikasıkat ihtarıkötüniyet tazminatı
-
Örtülü kazanç aktarımı iade davasında hak düşürücü sürenin başlangıcı
2024/1978 E. 2025/664 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
6362 sayılı SPK m.21 ve 94. maddeleri kapsamında örtülü kazanç aktarımına konu tutarın iadesi için Kurul tarafından açılacak dava, m.94/2'nin atfı nedeniyle m.92/1-b'deki üç aylık hak düşürücü süreye tabidir; ancak m.21/4 uyarınca Kurul'un önce aktarım yapılan taraftan belirlediği süre içinde iadeyi talep etmesi zorunlu olduğundan, hak düşürücü süre bu iade süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlar; verilen iade süresi dolmadan açılan dava erken açılmış sayılır ve bu nedenle reddedilmesi gerekir.
örtülü kazanç aktarımıhak düşürücü süreiade davasıamaca uygun yorumSPK Kurul kararı
-
Örtülü kazanç aktarımı iade davasında SPK 94/2 atfıyla 92/1-b hak düşürücü süresi
2025/86 E. 2025/670 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
6362 sayılı SPK'nın 21. maddesinde düzenlenen örtülü kazanç aktarımı yasağının ihlali nedeniyle Kurulca 94. madde uyarınca açılacak iade davasının süresine ilişkin doğrudan bir düzenleme bulunmadığından, 94/2. maddedeki atıf nedeniyle 92/1-b maddesindeki süre uygulanır; bu süre, durum ve işlemin hukuka aykırılığının Kurulca tespiti tarihinden itibaren 3 aydır ve hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan mahkemece resen gözetilir.
örtülü kazanç aktarımıhak düşürücü süreiade davasımaktu vekalet ücretiresen gözetme
-
Müteselsil kefalette TBK 598/3 uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre
2025/443 E. 2025/460 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
818 sayılı Borçlar Kanunu döneminde kurulmuş olsa da, kefalet sözleşmesinin sona ermesine ilişkin olarak 6101 sayılı Kanunun 1, 5 ve 6. maddeleri uyarınca TBK hükümleri uygulanır. TBK 598/3 uyarınca gerçek kişi tarafından verilen her türlü kefalet, sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar; bu süre hak düşürücü süre niteliğindedir, zamanaşımı gibi kesilmesi mümkün değildir ve mahkemece resen gözetilir. Kefalet tarihinden itibaren 10 yıllık süre dolduktan sonra kefile karşı başlatılan icra takibine dayalı…
kefaletmüteselsil kefilhak düşürücü süreitirazın iptaligenel kredi sözleşmesitemlik
-
Alacağın ipotekle karşılanmayan kısmı için ihtiyati haciz koşulları
2025/198 E. 2025/194 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklı-borçlu ilişkisinde borcun varlığı ve miktarı karşı tarafça kabul edilmiş, kısmi ödemeler konusunda uyuşmazlık bulunmuyor ve sözleşmede öngörülen temerrüt bildirimi usulüne uygun yapılmışsa, alacak muaccel hale gelir ve ihtiyati haciz için gereken yaklaşık ispat şartı gerçekleşmiş sayılır. Ancak alacağın ipotek veya teminat mektubu ile teminat altına alınmış kısmı için İİK 45 uyarınca ilamsız takip yapılamayacağından ihtiyati haciz kararı verilemez; ihtiyati haciz ancak alacağın teminatsız kalan kısmı için verilebilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetipotekteminat mektubuilamsız takip
-
Genel kredi sözleşmesi kat edilince alacak muaccel olur, ihtiyati haciz koşulları oluşur
2025/65 E. 2025/87 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesine dayalı alacakta, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edilmesi ve buna ilişkin ihtarnamenin borçluya tebliğ edilmiş olması, alacağın muaccel hale geldiğini ve İİK 258/1 anlamında yaklaşık olarak ispatlandığını gösterir; bu durumda İİK 257/1'deki rehinsiz ve muaccel para alacağı koşulu gerçekleşmiş olacağından ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyetgenel kredi sözleşmesihesabın kat edilmesiihtarname
-
Dava açılmadan önce verilen tedbirde HMK 397(1) süresine uyulmaması sonucu tedbirin kendiliğinden kalkması
2024/1332 E. 2024/1987 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
Dava açılmadan önce verilen ihtiyati tedbir kararında, HMK 397(1) uyarınca esas hakkındaki davanın açıldığına ilişkin belgenin, arabuluculuk sürecinin durdurduğu süre dahil iki hafta içinde tedbiri uygulayan icra memuruna ibraz edilip karşılığında belge alınması zorunludur; mahkemenin bu usule aykırı olarak belgenin başka bir mercie (yazı işleri müdürlüğü) teslimini öngören hatalı ara kararı, tarafın süre yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz ve makul yanılgı savunmasına dayanak oluşturmaz. Belge süresinde icra dairesine ibraz edilmemişse tedbir kendiliğinden…
ihtiyati tedbirHMK 397(1)dava açılmadan önce verilen tedbirkendiliğinden kalkmaarabuluculuk süresinin işlememesikonusuz kalma
-
İtiraz tebliğ edilmemişse itirazın iptali davasında 1 yıllık süre işlemez
2022/1603 E. 2024/1700 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında İİK 67/1'deki 1 yıllık hak düşürücü süre, itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar; icra dosyasında itirazın vaki olduğunun öğrenilmesi tek başına süreyi başlatmaz. İtiraz dilekçesi alacaklıya usulünce tebliğ edilmemişse, en geç fiilen öğrenildiği kabul edilen tarih (örneğin arabuluculuk son tutanağı tarihi) esas alınarak süre hesabı yapılır ve bu tarihten itibaren süre dolmadan açılan dava süresinde kabul edilir.
itirazın iptalihak düşürücü süremüteselsil kefilgenel kredi sözleşmesiarabuluculuk son tutanağıicra inkar tazminatı
-
İnternet bankacılığı yetkisi kötüye kullanılarak şirket parasının şahsi hesaba aktarılması
2024/1549 E. 2024/1500 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, davalının yazılı olarak imzaladığı ve inkâr edilmeyen bir tutanakta paranın alındığını kabul ettiği hallerde, bu ikrar İİK 258/1 anlamında yaklaşık ispat şartını sağlar ve muaccel alacağın varlığına kanaat getirir; haksız fiile dayalı alacak, fiilin işlendiği tarihte muaccel hale gelir. Buna karşılık, sorumluluğu yargılama sonucunda belirlenecek olan ve kusuru saptansa bile alacağın tahsil riskini artırmayan taraf (örn. işleme aracılık eden banka) yönünden, kusurun henüz belirlenmemiş olması ihtiyati haciz için yeterli yaklaşık…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatmuacceliyethaksız fiilikrarhaciz sebebi
-
Müteselsil kefaletin TBK 598/3 uyarınca kendiliğinden sona ermesi
2024/1466 E. 2024/1359 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tarafından verilen müteselsil kefalette, TBK 598/3-4 uyarınca kefalet sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan kalkar; bu süre hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece resen nazara alınır. 6101 sayılı Kanun'un geçiş hükümleri uyarınca TBK'nın yürürlük tarihinden önce başlamış olan bu süre bakımından bir yıllık ek süre tanınmış olsa da, icra takibinin bu sürelerin dolmasından çok sonra başlatılması halinde kefilin sorumluluğu sona ermiş sayılır. Ayrıca 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun TMSF alacaklarına…
müteselsil kefalethak düşürücü sürezamanaşımıgenel kredi sözleşmesiitirazın iptaliTMSF alacağı
-
Fon alacağında 20 yıllık zamanaşımı ve kefalette hak düşürücü süre
2021/2169 E. 2024/1337 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde 5020 sayılı Kanunla eklenen ek 3. madde ve 5411 sayılı Kanunun 141. maddesi gereğince 20 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. TBK'nın 598. maddesinde düzenlenen gerçek kişi kefaletine ilişkin 10 yıllık hak düşürücü süre, kefalet tarihinde yürürlükte olmayan bir düzenleme olduğundan, 6101 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca TBK'nın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren işlemeye başlar ve dava/takip tarihi bu sürenin (ve varsa bir yıllık ek sürenin) dolmasından önce gerçekleşmişse hak düşürücü süre dolmamış sayılır.…
itirazın iptalimüteselsil kefaletfon alacağı zamanaşımıhak düşürücü sürekefalette şekil şartıprotokol ile borcun tasfiyesi
-
Müteselsil kefaletin TBK 598/3 uyarınca 10 yılda kendiliğinden sona ermesi
2022/319 E. 2024/1296 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tarafından verilen müteselsil kefalet, TBK 598/3-4 uyarınca sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yılın geçmesiyle kendiliğinden sona erer ve kefil bu süre doluncaya kadar takip edilebilir; 6101 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca bu süre başlangıç itibariyle dolmuşsa hak sahibine yürürlük tarihinden itibaren 1 yıllık ek süre tanınır. Bu başvuru süresi hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece resen nazara alınabilir. Ayrıca, TMSF tarafından devralınmamış tasfiye halindeki bir bankanın alacakları Fon alacağı sayılmaz; 5411 sayılı…
müteselsil kefaletkefaletin kendiliğinden sona ermesihak düşürücü süre6101 sayılı Kanun geçiş hükümleriFon alacağızamanaşımı
-
Teminat mektupları nakde çevrilince ihtiyati tedbir istinafı konusuz kalır
2024/1212 E. 2024/1286 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir kararının uygulanması için tanınan bir haftalık süre, kararın tedbir isteyen tarafa tebliğinden itibaren işlemeye başlar; ancak tedbir talep eden, kararı henüz kendisine tebliğ edilmeden bankaya sunmuşsa, kararın tebliğ edilmediğinin ve sürenin başlamadığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ayrıca, ihtiyati tedbire konu teminat mektupları yargılama sürecinde nakde çevrilmişse, tedbirin konusunu oluşturacak bir teminat mektubu kalmadığından, buna ilişkin istinaf başvurusu da konusuz kalır ve hakkında karar verilmesine yer olmadığına…
ihtiyati tedbirteminatihtiyati tedbirin infazıkesin süretebliğkonusuz kalma
-
Akaryakıt satışından kaynaklanan alacakta yaklaşık ispat ve ihtiyati haciz
2024/1153 E. 2024/1070 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde İİK 258 uyarınca aranan ispat, tam ispat değil yaklaşık ispat düzeyindedir; alacaklının ibraz ettiği e-faturalar (teslim bilgilerini içeren), taraflar arasındaki satış sözleşmesi, tazmin edilen teminat mektupları, cari hesap ekstreleri ve borçlunun lisansının iptaline ilişkin resmi kurum kayıtları gibi delillerin bütünsel değerlendirilmesi sonucunda alacağın varlığı hakkında mahkemede olumlu kanaat oluşuyorsa, tek başına mal tesliminin tam olarak ispatlanamamış olması ihtiyati haciz talebinin reddi için yeterli bir gerekçe…
ihtiyati hacizyaklaşık ispatİİK 257İİK 258e-faturacari hesap ekstresi
-
Konkordatoda çekişmeli alacak davasında alacak miktarının tespiti ve harç/vekalet ücretinin nispi olması
2024/605 E. 2024/695 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İİK 308/b maddesi kapsamında açılan çekişmeli alacak davası, genel hükümlere tabi bir eda (tahsil) davası niteliğinde olup nispi harca ve nispi vekalet ücretine tabidir; maktu harç/vekalet ücreti uygulaması kamu düzenine aykırılık oluşturur ve resen düzeltilir. Alacak miktarının tespitinde, banka kayıtlarının delil olarak kararlaştırılmış olması, itiraz edilmeyen ödemelerin bilirkişi tarafından usulüne uygun şekilde hesaba katılmasını ve geçici mühlet tarihinden sonra faiz işlememesini engellemez; itiraza uğramamış ödemeler düşülerek bulunan bakiye…
İİK 308/b çekişmeli alacak davasıkonkordato tasdik projesimüteselsil kefaletgeçici mühletnispi harçnispi vekalet ücreti
-
Genel kredi sözleşmesinde kefil aleyhine itirazın iptali davası
2021/1689 E. 2024/653 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiği ispatlanamamışsa İİK 67/1'deki bir yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlamaz. Dava kısmi dava olarak açılmayıp sonuç talebi itirazın iptali olduğunda, dava dilekçesinde gösterilen değerin icra takip tutarından eksik olması, harcın (hak düşürücü süre içinde açılan davada) sonradan usulüne uygun verilen bir kesin süre içinde tamamlanması koşuluyla davanın görülmesine engel değildir; usulsüz (sonuçları açıkça belirtilmemiş) ilk kesin süre ara kararı, sonradan usulüne uygun verilen…
itirazın iptalihak düşürücü süremüteselsil kefaletkesin süreeksik harçkısmi dava
-
Kefilin banka görevlisince yanıltıldığı iddiasının hak düşürücü süreye tabi olması
2021/834 E. 2023/1997 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Müteselsil kefilin, kredi sözleşmesini imzalarken banka görevlisi tarafından yanıltıldığı iddiası, ilgili kanundaki hak düşürücü süre içinde ileri sürülmediği ve delille desteklenmediği takdirde dinlenemez. Genel kredi sözleşmesinde, sözleşmenin tüm sayfalarının imzalanmasının bir geçerlilik şartı olarak öngörülmediği ve sözleşmede buna ilişkin açık bir kabul beyanı bulunduğu hallerde, kefilin sözleşmenin tüm sayfalarını imzalamamış olması geçersizlik nedeni oluşturmaz. Asıl borçlu sözleşmedeki kendi imzasına itiraz etmemişse, kefil bu imzanın…
kefaletmenfi tespitmüteselsil kefilhak düşürücü süretaleple bağlılık ilkesikötü niyet tazminatı
-
Müteselsil kefil ibaresi kefalet beyanında yazılıysa asıl borçluya başvuru şartı aranmaz
2023/2296 E. 2023/1882 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kefalet beyanında kefaletin türü müteselsil olarak açıkça belirtilmişse, alacaklının müteselsil kefile başvurabilmesi için önce asıl borçluya başvurma şartı aranmaz; ayrıca dayanılan borç ticari nitelikte bir genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıyorsa TTK 7(1) uyarınca kefalet her koşulda müteselsil sayılır. İhtiyati haciz talebinde alacağın kesin ispatı gerekmez, yaklaşık ispat yeterlidir.
müteselsil kefaletihtiyati hacizyaklaşık ispatkredi hesabının kat edilmesiteminattan muafiyet
-
İhtiyati tedbirin 6 aylık süre içinde dava açılmamasıyla kendiliğinden kalkması
2023/1639 E. 2023/1677 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
5411 sayılı Bankacılık Kanunu m.109/3 uyarınca teminatsız olarak konulan ihtiyati tedbir/haciz kararları, karar tarihinden itibaren altı ay içinde dava, icra ve iflas takibine konu edilmezse kendiliğinden ortadan kalkar; bu süre yalnızca tedbirin infazı için değil, esas hakkında dava açılması (veya zorunlu arabuluculuğa başvurulması) için de öngörülmüştür ve HMK 397/1'deki tamamlayıcı merasime özel bir süre sınırlaması getirmektedir. Tedbir talep edenin bu süre içinde esas hakkında dava açtığını veya arabulucuya başvurduğunu ispatlayamaması halinde…
ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazihtiyati tedbiri tamamlayan merasimhak düşürücü süre5411 sayılı Bankacılık Kanunu m.1096361 sayılı Kanun m.50/A
-
Kefaletin TBK 598 uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle sona ermesi
2022/1239 E. 2023/835 K. ·
İtirazın iptalidiğer
6098 sayılı TBK'nın 598. maddesindeki 10 yıllık kefalet hak düşürücü süresi, kefalet sözleşmesi TBK'nın yürürlüğünden önce akdedilmişse 6101 sayılı Kanunun 5. maddesi kapsamında değerlendirilir; bu sürenin TBK'nın yürürlük tarihi itibariyle dolmuş olması halinde, alacaklıya TBK'nın yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak yalnızca 1 yıllık ek süre tanınır ve bu süre içinde başlatılmayan takip nedeniyle kefalet kendiliğinden ortadan kalkar; ek süreden sonra başlatılan icra takibi kefili bağlamaz. Ayrıca, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 138/1 maddesi…
kefalethak düşürücü süregenel kredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın temlikiicra inkar tazminatı
-
Aracı kurumun teminat tamamlama alacağında yaklaşık ispat ölçütü
2022/2384 E. 2023/410 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Aracılık sözleşmesi kapsamında borçlunun teminat tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle oluşan alacağın varlığı ve miktarı konusunda cari hesap ekstreleri, türev işlemler hesap ekstreleri, teminatlara ilişkin hesap özetleri ve ihtarname gibi belgeler sunulmuşsa, bu belgeler İİK 258/1 uyarınca ihtiyati haciz için gereken yaklaşık ispat ölçütünü karşılar; alacağın kesin miktarının veya muacceliyetinin ayrıntılı biçimde yargılamayı gerektirmesi, bu belgelerin yaklaşık ispat değerini ortadan kaldırmaz.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatteminat tamamlama yükümlülüğücari hesapmuacceliyetaracılık çerçeve sözleşmesisermaye piyasası
-
Aracı kurumun teminat tamamlama alacağında ihtiyati haciz koşulları
2022/2271 E. 2023/52 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sermaye piyasası aracılık faaliyeti kapsamında müşteri hesabının eksiye düşmesi ve müşterinin teminat tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine bu yükümlülüğün aracı kurum tarafından karşılanıp cari hesaba yansıtılmış olması, İİK 258/1 anlamında alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispatı sağlayan bir delil durumu oluşturur; bu durumda ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu kabul edilir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatteminat tamamlama yükümlülüğüaracılık çerçeve sözleşmesimuaccel para alacağısermaye piyasası
-
Terditli davada itirazın iptali hak düşürücü süreden reddedilirse alacak davası incelenir
2022/1192 E. 2022/1819 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Terditli olarak açılan itirazın iptali/alacak davasında, mahkeme asli talep olan itirazın iptalini esastan reddetmedikçe fer'i nitelikteki alacak talebini inceleyip hükme bağlayamaz; asli talebin hak düşürücü süre nedeniyle reddi kısmi ret sonucu doğurmadığından bu yönde davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmez. Kefaletlerde eş rızası şartına ilişkin kanuni muafiyet getiren düzenlemeler, yürürlük tarihinden önce akdedilen sözleşmelere geçmişe etkili biçimde uygulanamaz; sözleşmenin akdedildiği tarihte yürürlükte olan hükümler esas alınır.
terditli davaitirazın iptalihak düşürücü sürekefaleteş rızasıgenel işlem şartları