Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2025/567

KARAR NO 2025/624

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 13/02/2025

NUMARASI 2024/653 Esas - 2025/118 Karar

DAVA

Şirketin İhyası

İSTİNAF KARAR TARİHİ 21/04/2025

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; tasfiye edilen şirketin, müvekkilinin eski işvereni olup müvekkilinin prim ve çalışma günü hakkında SGK'ya eksik bildirimde bulunduğundan taraflar arasında prim ve hizmet tespiti konulu İstanbul 20. İş Mahkemesi 2022/268 Esas sayılı bir dava dosyası bulunduğunu, işbu dosya 2015 yılında açılmış olup birçok defa müvekkili lehine karar verilmiş ise de eksik inceleme tespiti ile yargılamanın yeniden açıldığını,yargılamanın makul sürenin çok üzerinde bir şekilde 9 yıl uzaması sebebi ile müvekkilinin hak edişine ulaşamadığını, bu süreçte de davalı şirketin tasfiye olarak sicilden kaydının silindiğinin anlaşıldığını,mahkemece şirket tüzel kişiliğinin ihyası hususunda dava açmak için taraflarına kesin süre verildiğini belirterek, davanın kabulü ile ...

Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili; TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili sicilin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde müvekkili müdürlük aleyhine yargı gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ...'a dava dilekçesi tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı, davalı tasfiye memuru 13/02/2025 tarihli ön inceleme duruşmasına katılmış "davaya şimdilik bir diyeceğim yoktur. Tasfiye memuru olarak atanmam halinde ücret istemiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; ihyası istenilen şirketin sicil kaydının tasfiye sonucu kapatıldığı, son tasfiye memurunun davalı ... olduğu, mahkemece ihyası istenen şirketin hakkında İstanbul 20. İş Mahkemesinin 2022/268 esas sayılı takip dosyası yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu, davalı tasfiye memurunun eksik tasfiye yapması nedeniyle davanın açılmasına neden olduğu, bu nedenle yargı giderinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru vekili; şirketin tasfiye işlemleri usulüne uygun bir şekilde yapılarak ticaret sicilindeki kaydı terkin edildiğini, müvekkilin ücretsiz tasfiye memuru olarak atanması, dosya masrafları ve fahiş miktardaki vekalet ücretinin davalı müvekkil üzerine bırakılması hukuka aykırı olduğunu,iş davasının 9 yılı aşkın bir şekilde devam ettiğini, davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmadığını, şirketin aktifinde mal varlığı bulunmaması nedeniyle ihyanın bir amacı da kalmadığını , işbu şirketin ihyası davasında, prim ve hizmet tespitine ilişkin İstanbul 20. İş Mahkemesinin 2022/268 esas sayılı dosyasında verilecek karar kurulacak olan hükümde etkili olacağını, HMK’nın 165. maddesinin 1.

fıkrasında “Bir davada hüküm verilebilmesi başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.” hükmüne yer verildiğini, iş mahkemesinde görülen dava kesinleşmeden şirketin ihya edilmesinde hiçbir hukuki yarar olmadığını belirterek,kararın kaldırılarak davanın reddine, yargı gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Ticaret Sicil kayıtlarında Tasfiye Halinde ... Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin sona erdiği 29/09/2021 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, şirketin İstanbul 20. İş Mahkemesinin 2022/268 esas sayılı dosyada taraf olduğu; terkin edilen şirket hakkındaki davada taraf teşkili tamamlanabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup dava da haksız çıkan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur. Açıklanan nedenlerle, şirketin sınırlı ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, eksik tasfiye yapması nedeniyle davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan 480-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/04/2025