Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
64 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Ayıp ihbarı süresinde yapılmışsa eksik inceleme kaldırma sebebidir
2023/616 E. 2026/596 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari satıma konu malda gizli ayıp iddiası olduğunda, alıcının olağan gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayan bir ayıbı öğrendiğinde satıcıya bildirmesi (TBK 223/2, TTK 23/1-c) ayıp ihbarının süresinde sayılması için yeterlidir; bildirimin yazışma (örn. Whatsapp) yoluyla yapılmış olması da ispat aracı olarak kabul edilebilir. Alıcının, ayıplı olduğu iddia edilen ürünü kullanmayı bırakıp başka bir ürüne geçmiş olması, ayıbın varlığına karine oluşturabileceğinden, mahkemenin bu hususu değerlendirmeksizin ve sırf teknik inceleme yapılamadığı gerekçesiyle…
ayıplı malayıp ihbarıhusumetaktif husumetpasif husumetispat yükü
-
Aracın tekrarlayan arızalarında gizli ayıp ve garanti kapsamı
2022/2390 E. 2025/2132 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Satılan malda garanti süresi içinde tekrarlayan, kapsamlı onarım gerektiren arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığına ilişkin kesin ve tutarlı bilirkişi tespiti bulunmuyorsa ve bu arızalar araç ömrüne kıyasla erken safhada ortaya çıkmışsa, arızalar gizli ayıp niteliğinde kabul edilir; alıcının her arıza anında yetkili servise başvurması ayıp ihbarının süresinde yapıldığı anlamına gelir ve TBK 227 uyarınca ücretli yaptırılan onarım bedelleri satıcı ve üreticiden müteselsilen tahsil edilebilir.
gizli ayıpayıp ihbarıseçimlik haklargaranti kapsamımüteselsil sorumlulukbilirkişi raporu
-
Ticari satımda ayıplı mal, dava değeri ve harç eksikliği nedeniyle kaldırma
2025/1664 E. 2025/2105 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari satıma konu malda oluşan ayıptan TBK 219 vd. hükümleri gereği yalnızca satıcı sorumludur; elektronik pazar yeri işleticisi/aracı hizmet sağlayıcı, 6563 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca içerik veya içeriğe konu mal/hizmetten kaynaklanan hukuka aykırılıklardan sorumlu tutulamaz. Satıcı şahıs işletmesinin tür değiştirerek şirkete dönüşmesi halinde yeni şirket, TTK 194 uyarınca eski işletmenin borçlarına halef olduğundan ayıptan sorumludur. Terditli davada asıl talep olan misli ile değişimin kabul edilmesi halinde dava değeri, değişimi talep edilen…
ayıplı malmisli ile değiştirmeterditli davaaracı hizmet sağlayıcıelektronik pazar yeri işleticisitür değişikliği
-
İthalatçı ve önceki satıcıya ayıp nedeniyle husumet yöneltilemez
2022/1748 E. 2025/1632 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
2. el olarak satın alınan malda ortaya çıkan ayıba dayalı tekeffül sorumluluğu, ancak alıcı ile doğrudan satım ilişkisi içinde bulunan satıcıya yöneltilebilir; alıcının satıcısı olmayan önceki satıcılara ve garanti/tekeffül yükümlülüğü bulunmayan ithalatçıya (garanti süresi dolmuş ve ürün sorumluluğu kanunu yürürlük tarihi itibariyle uygulanamıyorsa) husumet yöneltilemez. Ayrıca davacı tarafça dayanılmayan bir dava sebebine (ayıplı hizmet) ilişkin bilirkişi tespiti, o davalı aleyhine hüküm kurulmasına dayanak olamaz.
ayıba karşı tekeffülpasif husumet ehliyetiithalatçı sorumluluğugaranti süresigizli ayıpayıplı hizmet
-
Ayıplı ürün satımında dönme hakkı: her ürün için ayrı ayıp ispatı gerekir
2022/821 E. 2025/1200 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satımda alıcının TBK 227 uyarınca sözleşmeden dönme hakkını kullanabilmesi için, dönme talebine konu her ürün bakımından ayrı ayrı, ürünün beklenen faydayı engelleyici nitelikte gizli bir ayıp taşıdığının ve bu ayıptan satıcının sorumlu olduğunun ispatlanması gerekir. Yargılama sırasında icra edilen keşifte tespit edilen kusurun, davalı tarafça servis formuyla çalışır/sorunsuz teslim edildiği belgelenen bir cihazda, teslimden uzunca bir süre sonra ortaya çıktığı ve bu aradaki sürece ilişkin başkaca bir şikayet bulunmadığı hallerde, kusurun…
ayıplı malsözleşmeden dönmeseçimlik haklargizli ayıpayıp ihbarıhak düşürücü süre
-
Sözleşmede belirtilmeyen davalıya pasif husumet yöneltilemez
2022/1047 E. 2025/1141 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir ticari satım sözleşmesinde fatura muhatabı ve ödemeden sorumlu tarafın açıkça belirlenmiş olması halinde, sözleşmenin tarafı olmayan ve borcun ödenmesine ilişkin bir taahhüdü bulunmayan üçüncü kişiye, sözleşmeye dayalı alacak nedeniyle pasif husumet yöneltilemez. Sözleşmede somut bir teslim tarihi belirtilmemiş ve teslim programı taraflarca ispatlanmamışsa, teslimde gecikme bulunduğu iddiasını ispat yükü bunu ileri süren tarafa aittir; ancak borçlunun kendi beyanıyla kabul ettiği gecikme süresi, sözleşmedeki gecikme cezası hükmü uyarınca alacaktan…
İtirazın iptaliPasif husumetTicari satım sözleşmesiGecikme cezasıAyıplı malTBK 100 - kısmi ödemenin mahsubu
-
Geç teslimde cezai şart mahsubu ve Yargıtay bozması üzere döviz cinsinden hüküm
2025/732 E. 2025/943 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sözleşmede belirli bir zaman veya yerde ifa için kararlaştırılan cezai şart, TBK 179/2 uyarınca ifaya eklenen ceza koşulu niteliğindedir; alacaklı, açıkça feragat etmedikçe veya çekincesiz kabul etmedikçe hem ifayı hem cezayı talep edebilir. Geç teslim olgusu ispatlandığında ve karşı taraf temerrüde düşürülmediğinde, cezai şart alacağı karşı tarafın alacağından mahsup edilir. Bir tarafın diğer davada savunma olarak ileri sürebileceği bir hususu ayrıca tespit davasına konu etmesinde hukuki yarar bulunmaz. Sözleşmeye aykırı farklı ürün tesliminde,…
ifaya eklenen ceza koşulucezai şartmahsupicra inkar tazminatıkötü niyet tazminatıhukuki yarar
-
İtirazın iptalinde kısmi ödemenin TBK 100 uyarınca ferilere mahsubu
2025/826 E. 2025/941 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından takibe konu borcun tamamen veya kısmen ödenmesi halinde, ödenen kısım için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz; kısmi ödemelerin, TBK 100. madde uyarınca öncelikle takip öncesi ve sonrası işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, harç ve takip masrafları gibi feri alacaklara mahsup edilmesi, kalan asıl alacak bakımından itirazın iptaline karar verilmesi gerekir; icra masraflarının salt takip hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle bu hesaplamanın dışında tutulması hatalıdır. Ayrıca…
itirazın iptalicari hesap alacağıTBK 100 (kısmi ödemenin mahsubu)muacceliyet-temerrüt ayrımıhukuki yarartaleple bağlılık kuralı
-
Pasif husumet yokluğu nedeniyle ayıplı araç davasının reddi
2022/835 E. 2025/915 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Zincirleme satışlarda, aracı ilk alıcıdan satın alan sonraki alıcı, kendisinin tarafı olmadığı bir satış sözleşmesine dayanarak o sözleşmenin tarafı olan (ilk) satıcıya ve buna bağlı olarak ithalatçıya husumet yöneltemez; bu husumet eksikliği mahkemece re'sen dikkate alınır. Aracı sadece inceleyen ve onarım teklif eden yetkili servis ise, üretici, ithalatçı veya satıcı sıfatı bulunmadıkça ve bakım kaydına ilişkin somut delil sunulmadıkça, araçtaki ayıptan sorumlu tutulamaz. Dava devam ederken satılan aracın misliyle değişim talebinin değer kaybına…
pasif husumethusumetin re'sen dikkate alınmasıayıba karşı tekeffülgizli ayıpzincirleme satışhalefiyet
-
Makine bedelinin ödendiği hesap sahibi değil, satım akdinin gerçek tarafı davacı sıfatına sahiptir
2022/1423 E. 2025/682 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir satım ilişkisinde bedelin ödendiği banka hesabının sahibi olmak, tek başına o kişiye satım akdinin tarafı sıfatını kazandırmaz; satışa konu malın gerçek alıcısının kim olduğu, tarafların yazışmaları, ihtarnameler, ifadeler ve ödeme dekontlarındaki açıklamalar gibi delillerle belirlenir. Akdin gerçek tarafı olmayan, sadece ödemeyi kendi hesabından yapan kişinin davada aktif husumet ehliyeti bulunmaz ve bu husus mahkemece resen gözetilerek davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir.
taraf sıfatıhusumet ehliyetiaktif husumetitirazın iptaliresen gözetme
-
Ayıplı televizyonlarda süresinde ayıp ihbarı ve sözleşmeden dönme koşulları
2022/1623 E. 2025/678 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari satıma konu malın ayıplı olduğu iddiasında, ayıbın açıkça belli olup olmamasına göre TTK 23/1-c'deki 2/8 günlük ihbar süreleri veya bunun dışındaki hallerde TBK 223/2'deki uygun süre içinde ihbar kuralı uygulanır; ayıp yetkili servis kaydı veya bilirkişi incelemesiyle sabit olup süresinde ihbar edildiği anlaşılırsa, alıcının TBK 227 uyarınca kullandığı sözleşmeden dönme hakkı geçerlidir. Satıcının ithalatçı veya üretici olmaması, süresinde ihbar edilen ayıp nedeniyle satıcının sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
ayıplı malticari satımsözleşmeden dönmeayıp ihbarı süresiseçimlik haklarpasif husumet
-
Tacirler arası satımda gizli ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme ve husumet
2022/1074 E. 2025/679 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arası ticari satımda, satılan malın ithalatçısı olup satıcısı olmayan ve garanti belgesinde taraf olarak görünmeyen davalıya ayıptan dolayı husumet yöneltilemez; bu davalı hakkındaki dava pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilir. Satıcı davalı yönünden ise, defalarca yapılan müdahalelere rağmen giderilemeyen ve araçtan beklenen faydayı engelleyen gizli/üretim kaynaklı ayıp söz konusuysa, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması aşırı bir dengesizliğe yol açmadığından bu hak geçerlidir; alıcının aracı kullanmış olması, satıcının da…
gizli ayıpayıba karşı tekeffülsözleşmeden dönmepasif husumet ehliyetiticari satımbirlikte ifa kuralı
-
Ayıplı araçta ayıp ihbarı: yetkili servise götürme ihbar karinesidir
2025/451 E. 2025/597 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ayıplı malın teslimi sonrasında gizli ayıp nedeniyle aracın yetkili servise götürülmesi, TTK 23 ve TBK 223 kapsamındaki ayıp ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğine karine teşkil eder; bu durumda ayrıca satıcıya yazılı/sözlü bir ihbarda bulunulmasına gerek yoktur. Ayrıca, ithalatçı firmanın ayıplı maldan sorumlu tutulabilmesi için garanti belgesinde bizzat garanti vermiş olması gerekir; bu husus garanti belgesi incelenmeden değerlendirilemez ve incelenmeden verilen pasif husumet yokluğu kararı hukuka uygun değildir.
ayıplı malayıp ihbarıgizli ayıppasif husumetgaranti belgesiithalatçı sorumluluğu
-
Satış bedelini ödemeyen alıcının iskan gecikmesine dayalı tazminat talebi reddedilir
2022/255 E. 2025/225 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmede, satıcının belirli bir yükümlülüğünün (örn. iskan alma) alıcının ödeme borcundan önce ifa edileceğine dair açık bir hüküm bulunmadıkça, sözleşmedeki asli edimini (bedel ödeme) ifa etmeyen alıcı, karşı tarafın yükümlülüğünü geç yerine getirdiğinden bahisle zarar tazmini talep edemez. Ayrıca, satıcı ile yapılan sözleşmenin tarafı olmayan, işin şantiye şefi veya mimarı gibi üçüncü kişiler, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin (iskan alma gibi) ihlali nedeniyle açılan davada pasif husumet ehliyetine sahip değildir.…
pasif husumet yokluğukarşılıklı borç yükleyen sözleşmeödemezlik defikesin hükümmaktu vekalet ücretinispi vekalet ücreti
-
İcra dairesinin yetkisine itirazda geçerli sözleşmenin tespiti
2024/1992 E. 2024/1934 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında takibin yetkili icra dairesinde yapılmış olması dava şartı olup, icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğinde bu husus mahkemece re'sen incelenir. Sözleşmeli usulde yapılan alım satımlarda, ilgili yönetmelik gereği resmi mercie teslim edilip kayıt sistemine işlenen sözleşme örneği, taraflardan birinin dava/takipte sunduğu farklı içerikli sözleşmeye karşı geçerli sözleşme olarak kabul edilir ve yetki şartı bu kayıtlı sözleşmeye göre belirlenir.
icra dairesinin yetkisine itirazdava şartıyetki sözleşmesiitirazın iptalire'sen incelemesözleşmeli usulde alım satım
-
Erken açılan alacak davasında ifa zamanı gelmeden dava açılması
2024/1791 E. 2024/1893 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir sözleşmede, satım hükümlerinin ihlali halinde ilişkinin kira ilişkisine dönüşeceği ve ödenen bedellerin mahsup edileceği kararlaştırılmışsa; borçlunun mahsuplaşma için karşı tarafa usulünce başvurduğunu ispatlayamaması halinde fesih haksız kabul edilemez. Kira ilişkisine dönüşen bir sözleşmede, kiracının kiralanana yaptığı faydalı/zorunlu masraflar, kiralanan tahliye edilip kiraya verene teslim edilmedikçe talep edilebilir hale gelmez; masrafın hangi saikle (örn. mülkiyet devri beklentisiyle) yapıldığı ilişkinin niteliğini değiştirmez. İfa zamanı…
protokolsatım-kira dönüşümümahsuplaşmahaklı fesiherken açılmış davahukuki yarar
-
Garanti veren ithalatçıya karşı gizli ayıp nedeniyle dönme davası
2022/598 E. 2024/1881 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Ürünün satıcısı olmayıp ithalatçısı olan davalı, yetkili servis formu ve taraf beyanlarından garanti veren konumunda olduğu anlaşılıyorsa, alıcı TBK 227 uyarınca seçimlik haklarını (özellikle sözleşmeden dönme) bu ithalatçıya karşı da kullanabilir; ithalatçı sıfatı tek başlı husumet itirazına dayanak olamaz. Ayrıca, dava dilekçesinde veya ihtarnamede yenilik doğurucu seçimlik hakların terditli biçimde talep edilmesi usulen mümkün olmamakla birlikte, davacının duruşmada tek bir hakkı (sözleşmeden dönme) açıkça beyan etmesi bu eksikliği giderir. Bilirkişi…
gizli ayıpgaranti veren sıfatıseçimlik haklarsözleşmeden dönmeterditli talepayıp ihbarı
-
Garanti taahhüdü araştırılmadan husumet yokluğundan ret hatalı
2022/2370 E. 2024/1876 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacı ile ithalatçı/üretici davalı arasında doğrudan bir satım sözleşmesi bulunmuyorsa, davalının sorumluluğu ancak garanti belgesinde taahhüt ettiği hususlarla sınırlıdır. Davacının garanti belgesini ibraz edememesi tek başına davalının garanti taahhüdü bulunmadığı sonucunu doğurmaz; mahkeme, garanti süresinin uzatılıp uzatılmadığı, sunulan fatura ve servis kayıtlarının mahiyeti ile ihbar olunan yetkili servis nezdindeki bilgi ve belgeleri araştırmadan, salt davacı tarafın belge ibraz edememesine dayanarak pasif husumet yokluğundan ret kararı veremez.
ayıplı malgaranti taahhüdüpasif husumetkesin süreihbar olunan
-
Zarar kalemleri ve miktarları açık ise dava kısmi davadır
2023/1508 E. 2024/1405 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinde zarar kalemleri ve bu kalemlere ilişkin miktarlar açıkça belirtilmiş ve her kalemden şimdilik belirli bir miktar talep edilmişse, dava kısmi dava niteliğindedir; dilekçede 'belirsiz alacak davası' ibaresinin kullanılmış olması bu niteliği değiştirmez ve hukuki yarar yokluğundan usulden ret kararı verilemez; mahkemece esasa girilerek yargılamaya devam edilmesi gerekir.
belirsiz alacak davasıkısmi davahukuki yararayıptan sorumlulukiddianın genişletilmesi yasağı
-
Ticari satımda gizli ayıp, satıcının ağır kusuru ve zamanaşımı
2023/1587 E. 2024/1383 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari satımda satıcının ayıba karşı tekeffül sorumluluğuna ilişkin iki yıllık zamanaşımı süresi (TBK 231), satıcının satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu olması hâlinde uygulanmaz; ancak ağır kusurun varlığı, aracın satın alınmasından ilk arıza şikayetine kadar geçen süre, kat edilen mesafe ve olayın koşulları somut olarak değerlendirilerek belirlenir, salt bilirkişi görüşüne dayanılamaz. Yetkili serviste tekrarlayan, kök nedeni tespit edilemeyen ve arızayı kalıcı olarak gideremeyen onarım işlemleri ayıplı hizmet sayılır ve servisin bundan…
gizli ayıpayıba karşı tekeffülağır kusur (iğfal)zamanaşımıseçimlik hakıslah
-
Peşin satış karinesi ve ispat yükü; çeklerin bedelsizliği
2021/2264 E. 2024/1195 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Alım-satım ilişkisinde bir tarafın malı teslim almadan avans ödediğini iddia etmesi halinde, TBK 207'deki peşin satış karinesi gereğince bu iddianın ispat yükü avans verdiğini ileri süren taraftadır; ticari defter kayıtlarında fatura kaydı bulunmaması ve çek trafiğinin gerçek bir mal teslimine dayanmadığının tespit edilmesi halinde çekler bedelsiz kabul edilir. Alacaklı olmadığını bilerek icra takibi başlatan taraf kötü niyetli sayılır. Takibe konu çekte cirosu bulunmayan ve alacak talebinde bulunmayan davalıya karşı açılan davada hukuki yarar…
menfi tespitistirdatpeşin satış karinesiispat yüküticari defter kayıtlarısoyut borç ikrarı
-
Ayıplı araçta seçimlik hakların yenilik doğurucu niteliği
2021/1515 E. 2024/435 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arası ayıplı satımda alıcı, TBK 227'de düzenlenen seçimlik haklardan (sözleşmeden dönme, bedelde indirim, ücretsiz onarım, ayıpsız benzeriyle değiştirme) yalnızca birini kullanabilir; bu haklar yenilik doğurucu nitelikte olduğundan hak sahibi seçimini yaptıktan sonra bundan dönemez ve aynı anda başka bir seçimlik hakkı da talep edemez. Ayıp nedeniyle bedelde indirim talebinde nispi metoda göre hesaplama yapılır. Ayıplı malın garanti kapsamında olduğu ve garanti veren distribütör bulunduğu hallerde, distribütör de satıcı ile birlikte oluşan…
ayıplı malseçimlik haklaryenilik doğurucu hakbedelde indirimnispi metodmüteselsil sorumlulukbayilik (acente-kıyas)
-
Ayıplı parça satışında sözleşme dışı üçüncü kişiye husumet
2021/1605 E. 2023/2002 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ayıplı bir malzemenin, zarar gören tarafça değil, onarım/bakım hizmeti veren üçüncü bir kişi tarafından satıcıdan satın alınıp zarar görenin malına monte edilmesi halinde, zarar gören ile malzeme satıcısı arasında akdi bir ilişki bulunmadığından, sözleşmelerin nispiliği ilkesi uyarınca zarar gören, ayıplı satışa dayanarak doğrudan satıcıya karşı tazminat talebinde bulunamaz; bu durumda dava pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilir.
pasif husumetsözleşmelerin nispiliği ilkesiayıplı malgizli ayıpakdi ilişki
-
Ticari satımda ayıp iddiasında ispat yükü davacıdadır, çelişkili raporla hüküm kurulamaz
2021/718 E. 2023/1912 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticari satıma konu malın ayıplı olduğu iddiasında ispat yükü, ayıbı ileri süren davacı tarafa aittir. Dosyadaki bilirkişi raporları arasında arızanın kullanım hatası mı yoksa üretim kaynaklı ayıp mı olduğu konusunda çelişki varsa ve bu çelişki, taraf itirazlarını karşılayacak şekilde giderilmemişse, mahkeme çelişkili rapora dayanarak hüküm kuramaz; yeni bir bilirkişi heyetinden denetime elverişli rapor alınması gerekir. Ayrıca, ayıplı malın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesi talep edilse de, hakim TBK 227/4 uyarınca somut olayın koşullarına göre onarım…
ayıba karşı tekeffülgizli ayıpispat yüküseçimlik haklarmisliyle değişimbilirkişi raporları arasında çelişki
-
Tam zaptta satıcının sorumluluğu: bedel iadesi mi, rayiç değer mi?
2021/979 E. 2023/1927 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Satım sözleşmesine konu malın üçüncü kişi (kamu) tarafından tam zapt edilmesi halinde, mülga BK m.189 ve m.192 uyarınca satıcının alıcıya karşı sorumluluğu, alıcının ödediği satış bedelinin iadesiyle sınırlıdır; alıcı, el koyma/zapt tarihindeki rayiç değeri talep edemez. Ayrıca, davalı süresinde cevap dilekçesi vermemişse ve davacının açık muvafakati bulunmuyorsa, sonradan ileri sürülen zamanaşımı def'i savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında dikkate alınamaz.
tam zaptzapttan sorumluluk (BK m.189-192)zamanaşımı def'isavunmanın genişletilmesi yasağıgümrük kaçakçılığı nedeniyle mülkiyetin kamuya geçirilmesisatış bedelinin iadesi
-
Zorunlu husumetin eksikliği nedeniyle kararın re'sen kaldırılması
2021/347 E. 2023/1621 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Hamiline yazılı hisse senedine bağlı payların devri zilyetliğin teslimiyle gerçekleştiğinden ve pay defteri kaydı bildirici nitelikte olduğundan, ortaklığın tespiti davasında dava konusu hisse senetlerini elinde bulundurduğu anlaşılan ve hukuku doğrudan etkilenecek üçüncü kişi davada taraf olarak yer almaksızın uyuşmazlığın esasına girilerek karar verilemez; bu durumda davacıya söz konusu kişiye karşı istirdat davası açması için mehil verilmesi ve açılacak davanın eldeki dava ile birleştirilerek taraf teşkili tamamlandıktan sonra sonuca gidilmesi…
hamiline yazılı pay senedizilyetliğin teslimi yoluyla devirpay defterinin bildirici etkisizorunlu husumet / taraf teşkilizayi nedeniyle iptal kararının kesin hüküm teşkil etmemesiistirdat davası
-
İhracat yolu ile satılan malın bedelinin tahsili davasında yetki ve husumet itirazlarının reddi
2021/464 E. 2023/1488 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı unsurlu bir ticari satım ilişkisinde, Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi MÖHUK 40. madde ile iç hukukun yer itibariyle yetki kurallarına (TBK 89) atıfla belirlenir; alacaklının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Aracı ihracatçı sözleşmesinde ödeme sorumluluğunun imalatçıya (satıcıya) bırakılmış olması ve malın alıcı adına yurt dışı edilmiş olması, satım ilişkisinin tarafları (davacı-davalı) arasında husumet doğurur; aracı firmanın varlığı bu ilişkiyi ortadan kaldırmaz. Alıcının malların ayıplı/eksik olduğunu ileri sürmesi,…
milletlerarası yetkiMÖHUK 40aracı ihracatçı sözleşmesipasif husumetzamanaşımı def'ikesin süre
-
Cezai şart alacağının cari hesap alacağından mahsubu ile itirazın iptali davası
2021/437 E. 2023/1428 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TBK 179/2 uyarınca, sözleşmede belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi haline özgülenmiş cezai şart, ifaya eklenen ceza koşulu niteliğinde olup, alacaklı hem ifayı hem cezayı talep edebilir; karşı tarafın ödeme yükümlülüğünde temerrüde düşürülmediği ve teslimin geciktiği ihtarname ile sabit olduğu durumda, borçlu geç teslim nedeniyle sözleşmede öngörülen üst sınır dahilinde cezai şarta hak kazanır ve bu alacak, karşı tarafın cari hesap alacağından mahsup edilebilir. Ayrıca, asıl davada savunma olarak ileri sürülebilecek bir husus (mahsup/cezai şart)…
cezai şartifaya eklenen ceza koşulutemerrütmahsuphukuki yarartespit davası
-
Dava yığılmasında parasal olmayan talep varsa arabuluculuk şartı aranmaz
2023/1616 E. 2023/1379 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi ile parasal olmayan bir talebin (örn. ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi) birlikte, aralarında bağlantı bulunacak şekilde ileri sürüldüğü dava yığılması hallerinde, dava bir bütün olarak mahkeme yargısına tabi olup arabuluculuğa tabi tutulmadan işin esasına girilerek çözümlenmelidir; salt parasal talep bakımından arabuluculuk dava şartı arandığı gerekçesiyle davanın tümüyle usulden reddedilmesi hatalıdır.
zorunlu arabuluculukdava şartıdava yığılmasıayıplı malmisliyle değiştirme talebikesin süre
-
Dava açıldıktan sonra alacağın devri, aktif husumet ehliyetini geri kazandırır
2023/338 E. 2023/1321 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir alacak veya hakkın dava açılmadan önce devredilmesi, devreden kişinin o alacak/hak üzerindeki alacaklı sıfatını sona erdirdiğinden HMK'nın 125. maddesi uygulanmaz ve devirden sonra açılan davada devreden taraf sıfatını taşıyamaz. Ancak dava konusu, davanın açılmasından sonra tekrar davacıya devredilirse, bu HMK'nın 125/2 maddesi kapsamında dava konusunun devri niteliğinde olup, davacı bu devirle taraf sıfatını (aktif husumet ehliyetini) yeniden kazanır; başlangıçta alacaklı sıfatı bulunmayan davacının dava sırasında alacağı devralması, sıfat…
aktif husumet ehliyetisözleşmenin devri (TBK 205)dava konusunun devri (HMK 125/2)taraf sıfatıdava hakkının asıl haktan bağımsız olmamasıresen gözetme