Tanıma-tenfiz usulü
44 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Yabancı şirketin tescilsizliği taraf ehliyetini kaldırmaz; davalı tenfiz kararında yoksa pasif husumet yoktur
2026/63 E. 2026/525 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı bir şirketin taraf ehliyeti, MÖHUK uyarınca şirket merkezinin bulunduğu ülke hukukuna tabidir; Türkiye'de ticaret siciline tescil edilmemiş olması, o şirketin kendi hukukuna göre kazandığı tüzel kişiliği ve taraf ehliyetini ortadan kaldırmaz, sadece Türkiye'de ticari faaliyette bulunma koşuludur. Ayrıca, yabancı mahkeme kararının tenfizi davasında davalı olarak gösterilecek kişi, kural olarak tenfizi istenen kararda davalı olarak yer alan kişi olmalıdır; tenfiz yargılamasının sınırlı inceleme niteliği nedeniyle organik bağ iddiası veya tüzel…
tanıma ve tenfiztaraf ehliyetiMÖHUKticaret siciline tescilpasif husumettüzel kişilik perdesinin aralanması
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde tenfiz engellerinin denetimi
2026/171 E. 2026/214 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem kararının tenfizinde New York Sözleşmesi'nin V. maddesinde sayılan tenfiz engellerinden bir kısmı (tahkime elverişlilik ve kamu düzenine aykırılık) mahkemece re'sen incelenir; diğerleri ise ancak davalı tarafça ileri sürülüp ispat edilirse dikkate alınır. Davalı, hakem kararının esasına (sözleşmenin ifasına, ayıp iddiasına, alacaklı temerrüdüne) ilişkin itirazlarını tenfiz engeli olarak ileri sürüp ispat etmediği takdirde, bu itirazlar tenfiz davasında incelenemez ve tenfize engel oluşturmaz.
yabancı hakem kararının tenfiziNew York Sözleşmesitenfiz engellerire'sen gözetilecek tenfiz engellerikamu düzenine aykırılıktahkime elverişlilik
-
İstinaf süresi geçtikten sonra yapılan başvurunun reddi kararına itiraz
2025/1568 E. 2025/1759 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kararın taraflara bizzat tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlayan istinaf süresi geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusu süreden reddedilir; bu yöndeki ilk derece ek kararına karşı yapılan istinaf başvurusu da esastan reddedilir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde karşılıklılık, yetki ve kesinleşme şartları
2024/1990 E. 2025/1418 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme ilamının tenfizinde, MÖHUK 54/ç fıkrasında düzenlenen usulüne uygun çağrılma, temsil edilme ve gıyapta hüküm verilmemesi şartlarının değerlendirilmesinde uygulanacak hukuk, tenfiz kararını verecek Türk mahkemesinin usul hükümleri değil, tenfize konu kararın verildiği ülkenin kanunlarıdır. Aynı şekilde, yabancı ilamın kesinleşip kesinleşmediği de münhasıran kararı veren ülkenin usul hukukuna göre (lex fori) belirlenir ve Türk usul hükümlerine göre ayrıca bir kesinlik denetimi yapılamaz. Tenfiz istemine konu yargılamada davalının vekille…
tanıma ve tenfizMÖHUK 54karşılıklılık esasılex forikesinleşmekamu düzenine aykırılık
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizi: kesinleşme ve görev incelemesi
2025/1263 E. 2025/1376 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedinden (çek) kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin yabancı mahkeme ilamının tenfizi mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan, tenfiz davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Tenfiz istemine konu yabancı ilamın kesinleşip kesinleşmediği, ilamı veren ülkenin (burada İran İslam Cumhuriyeti) hukukuna göre belirlenir; bu hususta gerekirse milletlerarası özel hukuk alanında uzman bilirkişi incelemesi yaptırılır ve olağanüstü kanun yollarının sonucu (varsa) araştırılır. Türkiye ile karşılıklı adli işbirliği anlaşması bulunan…
tanıma ve tenfizMÖHUK 54karşılıklılık esasımutlak ticari davakesinleşmeolağanüstü temyiz
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizinde zamanaşımı, kesinleşme ve tebligat ölçütü
2025/980 E. 2025/1338 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme ilamının tenfizinde: (i) tenfiz davasında uyuşmazlığın esasına ilişkin yargılama yapılmadığından zorunlu arabuluculuk dava şartı uygulanmaz; (ii) MÖHUK 54/ç kapsamında gıyabi kararın davalının savunma hakkını ihlal edip etmediği, tenfiz mahkemesinin değil, kararı veren yabancı ülkenin usul kanunlarına göre değerlendirilir; (iii) yabancı ilamın kesinleşme şartları da münhasıran kararı veren ülkenin usul hukukuna göre (lex fori) belirlenir, Türk usul hükümlerine göre kesinlik denetimi yapılamaz; (iv) yabancı ilamın zamanaşımına uğrayıp…
Tanıma ve tenfizMÖHUK 54Kamu düzenine aykırılıkGıyabi kararLex foriZorunlu arabuluculuk dava şartı
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde New York Sözleşmesi V. madde şartları
2024/1893 E. 2025/1191 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem kararının tenfizinde, taraflar New York Sözleşmesi'ne taraf devletlere ait ise tenfiz engelleri bu Sözleşme'nin V. maddesine göre belirlenir; tahkime elverişlilik ve kamu düzenine aykırılık mahkemece re'sen, diğer engeller ise taraflarca iddia ve ispat edilir. Davalının hakem seçiminden veya yargılamadan usulen haberdar edilip edilmediği, hakem kararının verildiği/tabi olduğu yer hukukuna göre değerlendirilir; o hukuka göre yapılan tebliğ/bildirimin usulüne uygun olması yeterlidir, ayrıca Türk tebligat hükümlerine uyulması şartı aranmaz.…
yabancı hakem kararının tenfiziNew York Sözleşmesi V. maddekamu düzenine aykırılıktahkim yargılamasından usulen haberdarlıksavunma hakkının kısıtlanmasıtebligat usulü (Bulgar Tahkim Yönetmeliği)
-
Yabancı Mahkeme Kararının Tenfizinde Kamu Düzeni ve Savunma Hakkı
2025/25 E. 2025/304 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde, davalının hükmü veren mahkemeye usulüne uygun çağrılıp çağrılmadığı ve temsil edilip edilmediği (MÖHUK 54/ç) değerlendirilirken esas alınacak hukuk, tenfiz mahkemesinin bulunduğu yerin usul hükümleri değil, kararın verildiği ülke kanunlarıdır. Davalının yabancı yargılamada cevap dilekçesi sunması, vekille temsil edilmesi, delillere dayanması ve üst kanun yollarına başvurabilmesi savunma hakkına riayet edildiğini gösterir. Ayrıca tenfiz mahkemesi, davanın esasını inceleme yasağı gereği, yabancı mahkeme kararına konu…
tanıma ve tenfizkarşılıklılık (mütekabiliyet)münhasır yetkikamu düzenine aykırılıkMÖHUK 54savunma hakkı
-
Tenfiz davasında yabancılık teminatından muafiyet ve yetki itirazı
2025/222 E. 2025/211 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tenfiz davasında, ilamın verildiği ülke ile Türkiye Cumhuriyeti arasında yabancılık teminatından karşılıklı muafiyet sağlayan ikili anlaşma varsa, davacı bu teminattan muaftır. Yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi halinde, davanın esasına (kamu düzenine aykırılık, savunma hakkı, hukuki yarar gibi) yönelik savunmalar BAM'ca incelenmeyip yetkili mahkemeye bırakılır. Yetki itirazının kabulüne rağmen davanın esasına ilişkin istinaf sebepleri ileri sürülerek istinafa başvurulması, istinaf hakkının kötüye…
tanıma ve tenfizyabancılık teminatıyetki itirazıikili adli yardım sözleşmesidisiplin para cezasıistinaf hakkının kötüye kullanılması
-
Yabancı mahkeme kararının davalının gıyabında verilmesi nedeniyle tenfiz talebinin reddi
2022/498 E. 2024/1955 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde, tenfiz hakimi kararın esasını inceleyip hukuka uygunluğunu denetleyemez; ancak MÖHUK 54/ç uyarınca kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun çağrılıp çağrılmadığı ve yokluğunda/gıyabında hüküm verilip verilmediği denetlenir. Tebliğ evrakında tebligatın kime, hangi adrese ve ne zaman yapıldığına ilişkin kayıt bulunmaması ve davalının yargılama tarihinden önce ülke değiştirdiğinin tespit edilmesi halinde, davalının usulüne uygun çağrılmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı kabul…
tenfizMÖHUK 54kamu düzenine aykırılıksavunma hakkının kısıtlanmasıgıyapta kararusulüne uygun tebligat/çağrı
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde kesinleşme ve kamu düzeni denetimi
2022/207 E. 2024/1689 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
New York Sözleşmesine taraf ülkeler arasında verilen yabancı hakem kararlarının tenfizinde, tahkime elverişlilik ve kamu düzenine aykırılık dışındaki tenfiz engelleri (kesinleşmeme, iptal, usulsüzlük vb.) taraflarca iddia ve ispat edilmelidir; hakem kararına karşı açılan iptal/temyiz davasında sadece belirli bentlerin iptali talep edilmişse, talep dışı kalan ve tenfize konu bölüm bakımından karar bağlayıcı kabul edilir ve kesinleşmediği iddiası kabul görmez. Aynı hakem kararının farklı taraflar yönünden ayrı hüküm fıkraları içermesi halinde, bu…
yabancı hakem kararının tenfiziNew York Sözleşmesikamu düzenine aykırılıktahkime elverişlilikhakem kararının kesinleşmesiispat yükü
-
Yabancı mahkeme kararının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilmeden tenfiz kararı verilemez
2024/1110 E. 2024/1282 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedinden (çek) kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi davasında, uyuşmazlık kıymetli evrak hukukundan kaynaklandığından görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Karşılıklılık esasına dayanan ikili adli işbirliği anlaşmaları kapsamında akit devlette düzenlenen resmi belgeler, üzerlerinde ayrıca bir onay/tasdik bulunmasa da diğer akit devlette resmi belge niteliğinde kabul edilir. Tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının kesinleşip kesinleşmediği, o kararı veren devletin kendi hukukuna göre belirlenmesi…
tenfizMÖHUK 54karşılıklılık esasıkesinleşmegörevkıymetli evrak hukuku
-
Yabancı hakem kararı tenfizinde yetkili mahkeme ve vekalet ücreti
2024/998 E. 2024/943 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem kararlarının tenfizi davalarında MÖHUK 60/2'deki 'davalının Türkiye'deki yerleşim yeri' ölçütü, HMK 6'daki genel yetki kuralına (davalının ikametgahı) atıf niteliğindedir; bu iki hüküm ayrı yetki rejimleri öngörmez. Yetkisizlik kararı üzerine dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmişse, yargılama giderleri (vekalet ücreti dahil) HMK 331/2 gereği o aşamada değil, yetkili mahkemece değerlendirilir; ilk derece mahkemesinin bu durumda vekalet ücretine hükmetmemesi isabetlidir. Açıkça…
yabancı hakem kararının tenfiziyetkisizlikgenel yetki kuralıMÖHUK 60/2yargılama giderlerivekalet ücreti
-
Tenfiz davasında zamanaşımı ilamı veren ülke hukukuna göre belirlenir
2024/790 E. 2024/796 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı mahkeme ilamlarının tenfizinde, tenfiz hakimi kararı esastan inceleyemez; ancak MÖHUK 54'te sayılan koşullar (karşılıklılık, münhasır yetki, kamu düzeni, usulüne uygun çağrı/temsil, kesinleşme) araştırılır. Kesinleşme ve usulüne uygun çağrı/temsil hususları, ilamın verildiği ülke kanunlarına göre değerlendirilir. Tenfiz yargılamasında esasa ilişkin bir inceleme yapılmadığından dava şartı arabuluculuğa başvuru zorunluluğu uygulanmaz. Yabancı ilamların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı da ilamı veren ülke hukukuna göre belirlenmelidir; bu husus…
tenfizMÖHUK 54karşılıklılıkkamu düzenine aykırılıkusulüne uygun çağrı ve temsilkesinleşme
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde savunma hakkı ve kesinleşme incelemesi
2024/151 E. 2024/446 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tenfiz yargılamasında uyuşmazlığın esasına ilişkin bir inceleme yapılmadığından arabuluculuk dava şartı tenfiz davalarında uygulanmaz. MÖHUK 54/ç fıkrasında düzenlenen usulüne uygun çağrı, temsil ve gıyabında karar verilmesi hususları tenfiz mahkemesinin usul kurallarına göre değil, ilamı veren yabancı ülke kanunlarına göre değerlendirilir; aynı şekilde ilamın kesinleşip kesinleşmediği de ilamı veren mahkemenin bağlı olduğu kanunlara göre belirlenir.
tanıma ve tenfizMÖHUK 54karşılıklılık esasıkamu düzenine aykırılıksavunma hakkıarabuluculuk dava şartı
-
Yabancı ilamın kesinleşmesi münhasıran o ülke usul hukukuna göre belirlenir
2023/2177 E. 2024/331 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı bir mahkeme kararının mahkeme ilamı niteliğinde olup olmadığı ve kesinleşme şartları, münhasıran kararın verildiği ülkenin usul hukukuna göre tayin ve tespit olunur (lex fori prensibi); bu husus Türk usul hukuku hükümlerine göre değerlendirilemez. MÖHUK 50 ve 53. maddelerdeki kesinleşme atıfları o ülke iç hukukuna ve makamlarına yöneliktir. Yabancı ülke usulüne göre kesinleşmiş bir karar, MÖHUK 54. maddedeki olumlu şartları taşıyor ve olumsuz şartları içermiyorsa tenfize kabildir.
tenfiztanımalex forikesinleşmeilam niteliğiiçtihadı birleştirme kararı
-
Tenfize konu yabancı kararın ilam niteliği tespit edilmeden davanın reddi hatalıdır
2023/1503 E. 2024/330 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı bir mahkeme kararının ilam niteliğinde mahkeme kararı olup olmadığı, münhasıran kararın verildiği ülkenin usul hukukuna göre tayin ve tespit edilir (lex fori prensibi); Türk usul hukuku hükümlerine göre bir kesinlik veya ilam niteliği denetimi yapılamaz. İlgili kurumun Türk hukukunda karşılığı bulunmaması, kararın verildiği ülke hukukuna göre ilam niteliğinde olup olmadığı tespitini gereksiz kılmaz; bu konuda tereddüt bulunması halinde mahkemece üniversitelerin Milletlerarası Özel Hukuk kürsülerinden seçilecek uzman bilirkişiden rapor alınarak…
tanıma ve tenfizilam niteliğilex fori prensibikesinleşmebilirkişi incelemesi5718 sayılı MÖHUK
-
Yabancı mahkeme ilamının tanınmasında münhasır yetki ve kamu düzeni denetimi
2021/1950 E. 2023/1954 K. ·
Tanıma ve tenfizdiğer
Yabancı mahkeme ilamının tanınması istemlerinde, MÖHUK 58/1 atfıyla MÖHUK 54. maddedeki tenfiz şartları (münhasır yetki, kamu düzenine aykırılık, savunma hakkının ihlali gibi) sırayla incelenir; tanınması istenen ilamın verildiği davanın tarafları ile derdest olduğu iddia edilen davanın tarafları özdeş değilse ve tanıma davasında tenfiz istemi bulunmuyorsa derdestlik itirazı reddedilir. Uyuşmazlık konusu, sigorta hukukuna ilişkin bir tazminat talebinden kaynaklanıyor ve tanıma talep eden taraf sigortacı sıfatıyla davaya taraf olmuşsa, tanıma davasında…
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde harç ve vekalet ücretinin maktu belirlenmesi
2023/1570 E. 2023/1948 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde, davalının yargılamada avukatla temsil edildiği ve hükmün yüzüne karşı verildiği hallerde savunma hakkının kısıtlandığından söz edilemez; ilgili kanun yoluna başvurulmamış olması da kamu düzenine aykırılık iddiasını desteklemez. Ayrıca, yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin davalarda harç ve buna bağlı vekalet ücreti, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin istikrar kazanan içtihadı doğrultusunda nispi değil maktu olarak hesaplanmalıdır; nispi harca hükmedilmiş olması, yeniden yargılama gerektirmeyen bir usuli yanlışlık…
tanıma ve tenfizkarşılıklılık esasıkamu düzenine aykırılıksavunma hakkının tanınmasımaktu harçnispi harç
-
Yabancı mahkeme ilamının tenfizinde gıyapta karar ve tebligat usulü
2023/1858 E. 2023/1569 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
MÖHUK 54/ç fıkrasında düzenlenen, davalının usulüne uygun çağrılmaması veya gıyabında/yokluğunda hüküm verilmesi hâllerinin tenfiz engeli oluşturup oluşturmadığı değerlendirilirken, esas alınacak usul hukuku tenfiz kararını verecek Türk mahkemesinin değil, tenfize konu ilamın verildiği ülkenin kanunlarıdır. Davalının, ilamın verildiği ülke usul kurallarına uygun şekilde tebliğ/ihzar edilmiş ve gıyabında karar verilebileceği kendisine ihtar edilmiş olması hâlinde, gıyapta karar verilmiş olması tek başına MÖHUK 54/ç kapsamında tenfiz engeli oluşturmaz.
tanıma ve tenfizMÖHUKkarşılıklılık esasımünhasır yetkikamu düzenine aykırılıkgıyapta karar
-
Yabancı mahkeme kararının usulsüz tebligat nedeniyle kesinleşmemesi
2023/1689 E. 2023/1380 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme ilamının tenfizine karar verilebilmesi için ilamın kesinleşmiş olması dava şartı niteliğindedir ve mahkemece re'sen gözetilir. Tebligata dair ikili anlaşmada hüküm bulunmayan hallerde, taraf devletlerin ortak taraf olduğu 1965 tarihli Lahey Sözleşmesi uygulanır. Türkiye, Sözleşme'nin 10. maddesindeki doğrudan posta yoluyla tebligat yöntemine çekince koymuş olduğundan, bu yöntemle yapılan tebligat Türkiye açısından geçerli sayılmaz; böyle bir tebligatla kesinleşen yabancı mahkeme kararı tenfize konu edilemez.
tanıma ve tenfizMÖHUK 541965 Lahey Sözleşmesidiplomatik yol ile tebligatdoğrudan posta yoluyla tebligatçekince (madde 10)
-
Yabancı ilamın kesinleşmesi ispatlanamayınca tenfiz talebinin reddi
2023/857 E. 2023/1145 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı mahkeme ilamının tenfizi davasında, ilamın verildiği ülke kanunlarına göre usulüne uygun kesinleşmiş olması bir dava şartıdır; davacıya bu hususu ispatlaması için kesin süre verilmesine rağmen kesinleşmeyi gösteren belge sunulmazsa, tenfizin ön koşulu gerçekleşmediğinden dava reddedilir.
tanıma ve tenfizyabancı mahkeme ilamıkesinleşme şartıdava şartıkesin süreispat yükü
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde New York Sözleşmesi V. madde denetimi
2022/1435 E. 2022/1427 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Türkiye ve karşı taraf devlet New York Sözleşmesine taraf olduğunda, yabancı hakem kararının tenfizinde denetim bu Sözleşme'nin V. maddesi çerçevesinde yapılır; tahkime elverişlilik ve kamu düzenine aykırılık mahkemece re'sen incelenir, tahkim anlaşmasının geçersizliği, hakem seçiminden/yargılamadan usulen haberdar edilmeme veya delil sunma imkânından mahrumiyet, usul ihlali ve kararın kesinleşmemiş/iptal edilmiş olması gibi diğer tenfiz engelleri ise bunu ileri süren tarafça iddia ve ispat edilmelidir; ispat edilemeyen iddialar tenfiz engeli…
New York Sözleşmesiyabancı hakem kararının tenfizitenfiz engellerikamu düzenisavunma hakkının kısıtlanmasıispat yükü
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde tebligat ve halefiyet
2020/121 E. 2022/1208 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem kararının tenfizinde, kurtarma sözleşmesi kapsamında gemi kaptanının yük sahibi adına kurtarma sözleşmesi ve tahkim klozu akdetme yetkisi TTK m.1300 uyarınca kanuni temsil niteliğinde olup, bu yetkinin ehliyeti tüzel kişinin idare merkezi hukukuna göre değerlendirilir. Tahkim sürecinde usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa da, taraf tebliğ edilecek hususlardan fiilen haberdar olup karşı beyanda bulunabilmişse adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülemez. Birleşme yoluyla devrolunan şirketin sözleşmeden kaynaklanan hak ve…
New York Sözleşmesitanıma ve tenfizkurtarma sözleşmesitahkim klozukanuni temsilMÖHUK m.30
-
Adli yardım talebinin reddi sonrası harç yatırılmaması nedeniyle geri çevirme
2022/1099 E. 2022/1196 K. ·
Tanıma ve tenfizön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda adli yardım talebinde bulunan tarafın bu talebi Bölge Adliye Mahkemesince reddedilir ve bu ret kararına karşı yasal sürede itiraz edilmezse, tarafa eksik istinaf harçlarının (nispi karar harcı ve başvurma harcı) yatırılması için muhtıra tebliği amacıyla dosya, gerekli işlemlerin tamamlanması için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde teminat ve New York Sözleşmesi şartları
2022/684 E. 2022/1011 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancı hakem kararının tenfizi talebinde, davacının tabi olduğu devlet ile Türkiye arasında teminat konusunda fiili karşılıklılık bulunduğunun ilgili bakanlık yazılarıyla tespit edilmesi halinde MÖHUK m.48 kapsamındaki teminat yükümlülüğü uygulanmaz. New York Sözleşmesi'ne taraf devletler arasında verilen hakem kararlarının tenfizinde, tahkim kurallarına uygun bildirim yapıldığının ve davalı tarafın savunma hakkının kısıtlandığı iddiasını ispatlayamadığının anlaşılması, uyuşmazlığın tahkime elverişli olması ve kararın kamu düzenine aykırı olmaması…
tanıma ve tenfizyabancı hakem kararıNew York Sözleşmesiteminat yükümlülüğüfiili karşılıklılık (mütekabiliyet)MÖHUK
-
Cevap süresi dolmadan tahkikata geçilip hüküm kurulması hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder
2022/664 E. 2022/750 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yabancı mahkeme kararının tanınması davasında, davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edildikten sonra cevap süresi dolmadan tahkikat aşamasına geçilip aynı oturumda hüküm kurulması, hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup usul ve yasaya aykırıdır; usulüne uygun dilekçelerin teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan esas hakkında karar verilemez. Ayrıca birden fazla davalının bulunduğu tanıma/tenfiz davalarında, yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verilebilmesi için kararın tüm davalılar yönünden kesinleşmiş olması şarttır; bu husus…
yabancı mahkeme kararının tanınmasıhukuki dinlenilme hakkıcevap süresiön incelemetahkikatkesinleşme şerhi
-
Yabancı mahkeme kararının kesinleşme tebligatının araştırılmadan tenfiz kararı verilemez
2022/118 E. 2022/475 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tenfiz davasında, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının kesinleştiğine ilişkin belgeler tenfiz dilekçesine eklenmiş olsa da, kararın davalı tarafa tebliğ edilip edilmediği, tebliğ yapılmışsa kime yapıldığı ve kararın hangi şekilde kesinleştiği tercümeden anlaşılamıyorsa, mahkeme bu hususu araştırmadan tenfiz kararı veremez; davacıya kesinleşmeye ilişkin tebligat evraklarını sunması için süre verilmesi gerekir.
-
Yabancı mahkeme kararının tenfizinde karşılıklılık şartının fiili uygulama ile ispatı
2019/1706 E. 2022/231 K. ·
Tanıma ve tenfizistinaf başvurusunun esastan reddi
Tenfiz davasında MÖHUK 54/1-a'da düzenlenen karşılıklılık şartı, ilgili ülke ile aramızda resmi bir anlaşma bulunmasa bile, o ülkenin yasal düzenlemesi çerçevesinde Türk mahkeme kararlarının tenfizine imkan veren bir uygulamanın (fiili karşılıklılığın) varlığı gösterildiğinde gerçekleşmiş sayılır; davanın türüne göre ayrım yapılması karşılıklılık ilkesini zedelemez. Ayrıca tenfiz davasında yabancı mahkeme kararının esası (hükmedilen tutarın doğruluğu, hesaplanma yöntemi vb.) yeniden incelenemez; inceleme MÖHUK'ta sayılan tenfiz şartlarıyla sınırlıdır.
tenfizkarşılıklılık (mütekabiliyet)kamu düzeniMÖHUKfiili uygulamayabancı mahkeme ilamı
-
Yabancı hakem kararının tenfizinde görev, husumet ve kamu düzeni incelemesi
2020/677 E. 2021/1832 K. ·
Tanıma ve tenfizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancı hakem kararlarının tenfizine ilişkin davalarda, tarafların ticaret şirketi olması halinde uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Tasfiye edilerek terkin edilen kollektif şirketin ortaklarına karşı, ortakların sorumluluğu sınırlanmamış olduğundan ve tüm ortaklar davada yer aldığından dava kollektif şirkete yöneltilmiş sayılır. New York Sözleşmesi kapsamında tenfiz engelleri; mahkemenin re'sen dikkate alacağı hususlar (tahkime elverişlilik, kamu düzenine aykırılık) ile tarafların iddia ve ispat etmesi…
tanıma ve tenfizyabancı hakem kararıNew York Sözleşmesikamu düzenirévision au fondkollektif şirket