Banka / kredi / finans
5411 sK · 6362 sK · 6750 sK · TBK 515-519 · TMK 962-969 · 1507 karar (agac.json bildirimi: 751)
Alt başlıklar:
Kredi sözleşmeleri (genel ve ticari kredi) 388Teminat mektubu ve gayrinakdi krediler 144Mevduat ve bankacılık işlemleri 59Sermaye piyasası (kaldıraçlı işlemler, türev araçlar) 42Ticari işlemlerde taşınır rehni 1
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 78Hak düşürücü süre 59Zamanaşımı 33Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 128
-
Teminaten temlikte bankanın gecikmeli ödemeyi mahsup usulünden sorumluluğu
2023/1198 E. 2026/1207 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Alacağın teminaten temliki sözleşmesinde, temlik bedelinin tahsili halinde bankanın bunu dilediği alacağına ve alacağının dilediği kısmına mahsup etmekte muhtar olduğu ve temlike konu alacağın ödenmesindeki gecikmelerden temlik edenin sorumlu olacağı açıkça kararlaştırılmışsa, temlik alan bankanın TBK 100. madde gereği geç ödenen tutarları öncelikle faiz ve ferilere mahsup etme yükümlülüğü bulunmaz; sözleşmede bankanın dava ve takip hakkını kullanıp kullanmamakta muhtar olduğu ve bu konuda sorumluluğunun bulunmadığı düzenlenmişse, kötü niyetli kullanıma…
alacağın teminaten (inançlı) temlikimahsupTBK 100temerrütözen borcugenel kredi sözleşmesi
-
Kredi kartı hesabının kat ihtarı ile muacceliyet kazanması ve ihtiyati haciz itirazı
2026/533 E. 2026/780 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari kredi kartı sözleşmesinden doğan alacaklarda, hesabın kat ihtarı ile kesilmesi alacağı muaccel hale getirir; ihtarın asıl borçluya tebliği temerrüt açısından gerekli olsa da alacağın muacceliyetine etki etmez. İhtiyati haciz talebine dayanak belgeler, alacağın varlığı bakımından kanaat verici delil niteliği taşıdığında, buna yönelik itirazın reddi hukuka uygundur.
ihtiyati hacizkat ihtarımuacceliyettemerrütkanaat verici delil
-
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizi ve İİK 45 ipotek limiti uygulaması
2026/611 E. 2026/729 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde temerrüt faizinin bankanın TCMB'ye bildirdiği en yüksek orana göre belirleneceği kararlaştırılmış olsa da, banka daha yüksek oranda kredi kullandırdığını belgelendiremediği takdirde, fiilen uygulanan akdi faiz oranı esas alınarak temerrüt faizi hesaplanır. Ayrıca İİK 45. madde kapsamında ipotekle karşılanmayan bakiye alacağın bulunup bulunmadığı, ipotek limitinin aşılıp aşılmadığı icra takip tarihi itibariyle belirlenir; alacağın ferileriyle birlikte ileride ipotek limitini aşabileceği ihtimali bu maddenin uygulanmasını…
genel kredi sözleşmesitemerrüt faiziakdi faizitirazın iptaliİİK 45limit ipoteği
-
Kefalette eş rızası, dava değeri hatası ve icra inkar tazminatı
2023/1968 E. 2026/728 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan kişinin, şirkete verdiği kefalet için TBK 584/3 uyarınca eşinin rızasının alınması gerekmez. Dava dilekçesinde dava değerinin/harç tutarının yanlış gösterilmesi, gerçek dava değeri üzerinden peşin harç yatırılmış olması halinde sonuca etkili bir hata teşkil etmez. Dilekçe ekinde başka bir icra dosyasına ait arabuluculuk tutanağının sunulmuş olması, arabulucuya başvurunun davadan önce tamamlanmış olduğu ve yargılama sırasında doğru tutanağın ibraz edildiği hallerde davanın reddini gerektirecek ölçüde bir eksiklik…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefaleteş rızasıTBK 584arabuluculuk şartı
-
Doğrudan Borçlandırma Sistemi'nde bankanın sorumluluğu kredi limitiyle sınırlıdır
2023/1967 E. 2026/730 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Doğrudan Borçlandırma Sistemi (DBS) sözleşmesinde, yabancı para cinsinden faturaların vade tarihindeki TL karşılığının döviz kurundaki artış nedeniyle tahsis edilen kredi limitinin kullanılmamış kısmını aşması halinde, bankanın bu aşan tutardan sorumlu olmayacağı sözleşmede açıkça düzenlenmişse, bankanın sorumluluğu tahsis edilen toplam limitle sınırlıdır; limitin başka onaylanmış faturaların ödenmesinde tüketilmiş olması, önceki tarihli bir faturanın ödenmemesini haksız kılmaz.
Doğrudan Borçlandırma Sistemi (DBS)İtirazın iptaliKredi limitiKur riskiSözleşme serbestisiBilirkişi raporu
-
Gerekçesiz/denetime elverişsiz karar nedeniyle kaldırma
2026/594 E. 2026/725 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlk derece mahkemesi, bilirkişi kök ve ek raporlarını gerekçeli kararda özetlemekle yetinip kök rapora neden itibar edildiğini açıklamadan, sözleşme hükümleri üzerinde durmadan hüküm kurmuşsa, karar HMK 297/298 ve Anayasa m.141/3 anlamında denetime elverişli değildir; bu husus kamu düzenine ilişkin olup BAM tarafından HMK 355 uyarınca re'sen gözetilir ve esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin kararın kaldırılmasını gerektirir. Ayrıca temerrüt faizi hesaplamasında, sözleşmede bankanın TCMB'ye bildirdiği en yüksek oranın esas alınacağı öngörülse…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalettemerrüt faizidenetime elverişli gerekçekamu düzeni
-
Temlik edilmeyen alacağa dayalı ihtiyati haciz itirazının kabulü
2026/578 E. 2026/719 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati haciz talep edenin dayandığı alacağın kendisine temlik edilip edilmediği, ihtiyati haciz kararının devamı için ön koşuldur. İlgili banka/temlik edenin yazılı beyanına göre ilamsız icra takibine konu alacağın temlik edilmediği anlaşılıyorsa ve temlik edilmeyen bu alacağa dayalı yeni bir takip başlatma hakkının bulunup bulunmadığı ancak esas yargılamada belirlenebilecekse, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabulü ve kararın kaldırılması gerekir.
ihtiyati haciztemlikitirazilamsız icra takibigenel kredi sözleşmesikat ihtarnamesi
-
Kredi kefaletinden kaynaklı icra takibinde mücbir sebep ve kusur değerlendirmesi
2023/1815 E. 2026/562 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında imzalanan bir ödeme protokolünde, borçlunun taksitlerden birini zamanında veya hiç ödememesi halinde ihbara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceği kararlaştırılmışsa ve protokol koşulları (esnek vade, erteleme, taksitlendirme) zaten mevcut ekonomik/olağanüstü koşullar (örn. pandemi) dikkate alınarak düzenlenmişse, alacaklının bu protokole dayanarak icra takibi başlatması ve ihtiyati haciz uygulaması, hakkın kötüye kullanılması ya da kusurlu bir davranış olarak kabul edilemez. Bu durumda, borçlunun mücbir sebep iddiasına dayanarak haksız…
kefaletmüteselsil kefiltemerrütmücbir sebepihtiyati haciztaksitli ödeme protokolü
-
Kefalette 10 yıllık hak düşürücü süre - Fon alacağı zamanaşımı uygulanamaz
2026/468 E. 2026/563 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Gerçek kişi tarafından verilen kefalet, TBK 598/3 uyarınca sözleşmenin kurulmasından itibaren 10 yılın geçmesiyle kendiliğinden sona erer; bu süre hak düşürücü süre olup zamanaşımına ilişkin kesilme/durma hükümleri kıyasen uygulanamaz ve süre kefalet sözleşmesinin kuruluş tarihinden itibaren işlemeye başlar, borcun muacceliyeti bu başlangıcı etkilemez. Hak düşürücü sürenin dolmasından sonra kefil hakkında takip başlatılması halinde, alacağın niteliği (örneğin fon alacağı) gözetilerek daha uzun bir zamanaşımı süresinin uygulanması talep edilemez; çünkü…
kefalethak düşürücü sürezamanaşımıitirazın iptalimüteselsil kefilfon alacağı
-
Örtülü kazanç aktarımı iade davasında SPKan. 94/2 atfıyla hak düşürücü süre
2026/315 E. 2026/518 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
SPKan. 21. maddesinde düzenlenen örtülü kazanç aktarımına konu tutarın iadesi için SPKan. 94/1 maddesi uyarınca Kurul tarafından açılacak dava, 94/2 maddesindeki atıf nedeniyle 92/1-b maddesinde öngörülen süreye tabidir; bu süre, durumun Kurulun yetkili karar organınca tespiti tarihinden itibaren üç aydır ve hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Kurul tarafından belirlenen iade süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlayan bu 3 aylık süre içinde dava açılmaması halinde, iade davası hak düşürücü süre nedeniyle…
örtülü kazanç aktarımıhak düşürücü süreresen dikkate almaek davaiade davasısermaye piyasası mevzuatına aykırılıksermaye piyasası
-
Rehinli mevduat hesabından yapılan aktarımın ispat yükü
2023/536 E. 2026/530 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Rehin sözleşmesi kapsamında bankaya tanınan takas, mahsup ve virman yetkisi kullanılarak rehinli hesaptan yapılan bir aktarımın hangi borca ilişkin olduğu ihtilaflı ise, bu aktarımın dayanağını ispat yükü, yetkiyi kullanan ve buna dayanan bankaya aittir. Aktarım tarihinde teminat altına alınan kredi borcunun zaten sona erdiği ve teminat mektuplarının risklerinin kapatıldığı anlaşılıyorsa, banka aktarımın hangi güncel borç için yapıldığını somut delille ispat edemedikçe, hesap sahibinin alacağının bu aktarım nedeniyle eksildiği kabul edilmez.
mevduat rehin sözleşmesibloke/rehintakas-mahsup-virman yetkisiispat yüküteminat mektubu
-
Süreli teminat mektubunda vade önce tazmin talebi araştırılmadan karar verilemez
2023/544 E. 2026/411 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Süreli teminat mektuplarında, muhatap tarafından mektupta belirtilen tarihten önce bankaya tazmin talebinde bulunulmuşsa, mektup süresinin daha sonra dolması muhatabın teminat mektubundan kaynaklanan hakkını sona erdirmez; bu durumda mahkeme, tazmin talebinin süresinde yapılıp yapılmadığını araştırmadan ve buna bağlı olarak bankanın garanti sorumluluğunun devam edip etmediğini tespit etmeden teminat mektubunun iadesi talebi hakkında karar veremez. Ayrıca davadan önce vadesi dolmuş bir teminat mektubunun iadesi isteminde davacının hukuki yararı bulunup…
banka teminat mektubusüreli teminat mektubutazmin talebigaranti sözleşmesihukuki yararzamanaşımı
-
Kredi kefaletinde itirazın iptali davasında hak düşürücü süre ve bilirkişi raporu
2022/1869 E. 2026/58 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında İİK 67'deki bir yıllık hak düşürücü süre, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü üzerine düzeltilen itiraz tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Genel kredi sözleşmesinde delil sözleşmesi olarak kararlaştırılan banka kayıtlarına dayanılarak hazırlanan ve karşı tarafça aksi yönde belge sunulmayan bilirkişi raporu, alacağın tespitinde hükme esas alınabilir.
itirazın iptalihak düşürücü süremüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesidelil sözleşmesibilirkişi raporu
-
Faiz destekli kredide kefalette eş rızası aranmaz
2026/48 E. 2026/52 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullandırılan kredilerde verilen kefaletler için TBK 584/3 uyarınca eşin yazılı rızası aranmaz; bu istisna kapsamında olduğu tespit edilen kredide eş rızası bulunmaması kefaleti geçersiz kılmaz. Ayrıca genel işlem koşulu iddiasında, hangi sözleşme hükümlerinin haksız şart niteliğinde olduğu somutlaştırılmadan ve sözleşmeyi okuyup imzaladığını beyan eden davacı yönünden, TBK'nın emredici hükümlerine aykırılık ya da dürüstlük kuralına…
müteselsil kefaleteş rızasımenfi tespitgenel işlem koşullarıyürürlük denetimiyorum denetimi
-
Teslim tarihi belirsizken kredi faizi zararının davalıdan talebi
2026/33 E. 2026/26 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki sözleşmede (sipariş formunda) teslim tarihi kesin olarak belirlenmemiş ve öngörülen teslim tarihinin değişebileceği açıkça kararlaştırılmışsa, satıcının teslimde temerrüde düştüğü kabul edilemez. Bu durumda alıcının, teslim beklentisiyle kullandığı kredi nedeniyle ödediği faiz farkından satıcının sorumlu tutulması mümkün değildir; kredi kullanımı ve buna bağlı finansman maliyetleri alıcının kendi ticari tercihinin sonucu olarak kendi sorumluluğundadır. Satıcının teslim öncesi bir kısım masraf veya ödeme talep etmesi de tek başına…
itirazın iptaliticari satımtemerrütteslim tarihikredi faizi zararıilliyet bağı
-
Rıza dışı EFT işlemlerinde bankanın ağırlaştırılmış özen sorumluluğu
2025/1256 E. 2026/48 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bankacılık hizmetleri sözleşmesi vekalet benzeri bir sözleşme olup, banka ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü altındadır ve hafif kusurundan dahi sorumludur. Müşterinin kişisel/gizli bilgilerinin bizzat kendisine teslim edilmemesi ve telefon bankacılığı işlemlerinde kimlik doğrulama sırasında yaşanan duraksama/yanlış cevaplara rağmen işleme devam edilmesi, bankanın müşteri tanıma yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunu gösterir. Ceza mahkemesinin delil yetersizliğine dayalı beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz; hukuk hakimi, ceza dosyasındaki…
bankacılık hizmetleri çerçeve sözleşmesiağırlaştırılmış özen yükümlülüğüvekalet sözleşmesimüterafik kusurceza mahkemesi beraat kararının hukuk hakimini bağlamamasımüşteri tanıma zafiyeti
-
VİOP açık pozisyon teminat açığında tüketici işlemi itirazı ve icra inkar tazminatı
2026/21 E. 2026/21 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
VİOP gibi kaldıraç etkisi bulunan vadeli işlem piyasalarında yatırım yapan ve ticari kâr amacı güden kişi, yüksek kayıp riskini göze almış olduğundan 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici sayılamaz; bu tür uyuşmazlıklarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Ayrıca, kaldıraçlı işlemlerde teminat üstü zarardan sorumlu olunmayacağına dair tebliğ hükmü, futures niteliğindeki vadeli işlem sözleşmelerine uygulanmaz; çünkü bu sözleşmelerdeki kaldıraç etkisi piyasanın işleyişinden doğal olarak kaynaklanmaktadır ve bu işlemler kaldıraçlı alım satım…
VİOPteminat tamamlama çağrısıkaldıraçlı işlemtüketici işlemiicra inkar tazminatıitirazın iptalisermaye piyasası
-
VİOP açık pozisyon teminat açığında aracı kurum kusuru bulunmadığından itirazın iptali
2026/2 E. 2026/15 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Sermaye piyasası aracı kurumu ile yatırımcı arasındaki çerçeve sözleşmesi kapsamında VİOP'ta açılan vadeli işlem pozisyonlarında, piyasa koşullarındaki ani ve önemli değişim (kur hareketi) nedeniyle teminat açığı doğması ve yatırımcının teminat tamamlama çağrısına uymaması halinde, aracı kurumun sözleşmeden doğan yetkisini kullanarak açık pozisyonları kapatması ve doğan zararı yatırımcıdan talep etmesi hukuka uygundur; aracı kurumun işlem altyapısındaki sistemsel kesinti nedeniyle idari para cezasına çarptırılmış olması, bu kesintinin somut olarak…
İtirazın iptaliVİOP (Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasası)Teminat tamamlama çağrısıAçık pozisyonun kapatılmasıİllliyet bağıİcra inkâr tazminatısermaye piyasası
-
Eş rızasının tarihsiz olması nedeniyle kefaletin geçersizliği
2022/2437 E. 2025/2185 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kefalet sözleşmesi TBK 583/1'deki şekil şartlarını taşısa ve doğmuş bir borca sonradan kefalet verilmiş olsa da, TBK 584/1 uyarınca eşin yazılı rızasının kefalet sözleşmesinin kurulmasından önce veya en geç kurulması anında verildiğinin ispatı şarttır; bu ispat yükü alacaklı konumundaki tarafa (davacı bankaya) aittir. Eş rıza belgesinde tarih bulunmaması ve bu hususun davacı tarafça kanıtlanamaması halinde, emredici nitelikteki TBK 584/1 gereğince kefalet sözleşmesi geçersiz kabul edilir.
müteselsil kefaleteş rızasıgenel kredi sözleşmesiitirazın iptaliispat yüküemredici hüküm
-
Kefilin fahiş faiz iddiasıyla açtığı istirdat davasında faiz oranının fahiş olmadığının kabulü
2021/2005 E. 2025/2172 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari işlerde faiz oranı serbestçe kararlaştırılabilir ve bu faiz 818 sayılı TBK'nın 88. maddesindeki sınırlamaya tabi değildir. Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imza atan kişi, asıl borçlu tarafından imzalanan faiz sayfasını ayrıca imzalamış olmak zorunda değildir; kefil, limitle sınırlı olarak asıl borca kefalet etmektedir. Sözleşmeye dayalı temerrüt faizi oranının fahiş olup olmadığı değerlendirilirken, kredinin kullanıldığı ve temerrüdün gerçekleştiği dönemin ekonomik koşulları (yüksek enflasyon, kriz dönemleri) ve emsal yargı…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesitemerrüt faizifahiş faizistirdathakim müdahalesi
-
Teminat mektubunun lehtar tarafından bankaya iadesinde muhatabın rızası alınmalı
2023/294 E. 2025/2142 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Banka teminat mektubu, muhatap ile banka arasında yazılı şekle tabi olmayan bir garanti sözleşmesi ilişkisi kurar; bankanın teminat mektubu ve teyit yazısını lehtara teslim ederek muhataba iletmesi bu sözleşmenin kurulması için yeterlidir. Sözleşme kurulduktan sonra teminat mektubu asıllarının muhatap yerine lehtar tarafından bankaya iade edilerek risk düşümü yapılması, bankayı muhataba karşı olan sorumluluğundan kurtarmaz; banka bu durumda muhatabı haberdar etmeli ve riskin ortadan kalktığını teyit ettirmeli, ancak bundan sonra blokajı çözmelidir.…
banka teminat mektubugaranti sözleşmesiteyit yazısırisk düşümüağırlaştırılmış özen yükümlülüğüibra
-
Hisse devir sözleşmesinde rücu yükümlülüğü ve Fon aleyhine icra inkar tazminatı yasağı
2025/1535 E. 2025/2115 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Hisse devir sözleşmesinde, sözleşme lehtarının bankanın maruz kalabileceği her türlü talepten doğacak yükümlülüğü hiçbir sınırlama getirilmeksizin üstlendiği ve uzun yıllar bu davalarda borcu üstlenen sıfatıyla davalı yanında yer alarak ödemeyi garanti ettiği hallerde, sözleşmenin kapsamına ilişkin sorumluluğu reddeden istinaf sebepleri kabul edilmez. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu aleyhine açılan davalarda 5411 sayılı Kanun'un 138. maddesi gereği icra inkar tazminatına hükmedilemez; bu yönde verilen kararlar bu sebeple kaldırılır.
Hisse devir sözleşmesiRücuİtirazın iptaliİcra inkar tazminatıOff-shore mevduatTasarruf Mevduatı Sigorta Fonu
-
Mail order harcama itirazında ispat yükü ve bankanın takas hakkı
2022/2290 E. 2025/2086 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Mail order yöntemiyle yapılan satışlarda kart hamillerinin harcama itirazı üzerine kart hamili bankalarına banka tarafından ödeme yapılması halinde, harcamaya konu mal/hizmetin verildiğini ispat yükü üye işyerine aittir; üye işyeri bu ispatı sağlayamazsa, üye işyeri sözleşmesinde bankaya tanınan rehin, takas ve mahsup yetkisi kapsamında ödenen tutarların üye işyerinin hesabından tahsili hukuka uygun olur ve üye işyerinin bu tutarın iadesini isteme hakkı bulunmaz.
mail order işlemichargebackharcama itirazıispat yükütakas ve mahsuprehin hakkı
-
İhtiyati tedbir dava konusu dışındaki mallara verilemez
2025/1826 E. 2025/2076 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebi, ancak eldeki davanın konusunu oluşturan mal/hak üzerinde kabul edilebilir; dava konusu bir para alacağının tahsiline ilişkin itirazın iptali ise, davalının banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malvarlığı gibi dava konusu dışındaki mal varlığı unsurları üzerine HMK 389 vd. maddeleri kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilemez.
-
Kefalette 10 yıllık hak düşürücü süre ve 1 yıllık ek süre uygulaması
2025/1748 E. 2025/2071 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
TBK'nın yürürlüğe girmesinden önce kurulmuş kefalet sözleşmelerinde, TBK 598/3-4 ile ilk defa öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre TBK'nın yürürlük tarihi (01/07/2012) itibariyle dolmuş olsa bile, 6101 sayılı Kanunun 5/2. maddesi uyarınca hak sahibine tanınan bir yıllık ek süre içinde (01/07/2013'ten önce) icra takibine geçilmişse hak düşürücü süre dolmamış sayılır.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazkefalethak düşürücü süreyaklaşık ispatgenel kredi sözleşmesi
-
İmza inkarında ispat yükü alacaklıdadır, ATK son inceleme mercii değildir
2025/1788 E. 2025/2058 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İmza inkarına dayalı menfi tespit davasında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. Bilirkişi kök ve ek raporlarında sözleşme tarihinden önceki ve sonraki tarihleri taşıyan çok sayıda mukayese imzası üzerinde grafolojik yöntemlerle yapılan inceleme sonucunda imzanın davacıya ait olmadığı yeterli düzeyde tespit edilmişse, bu tespit hükme esas alınabilir; Adli Tıp Kurumu imza incelemelerinde son inceleme mercii olmadığından dosyanın ATK'ya gönderilmesi zorunluluğu…
menfi tespit davasıimza inkarıispat yükümüteselsil kefaletbilirkişi incelemesigrafolojik inceleme
-
Limit ipoteğinde teminat mektubu bedeli depo edilirse ipotek fekkedilir
2025/1769 E. 2025/2014 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Üçüncü kişi tarafından limit ipoteği verilmesi halinde ipotek verenin sorumluluğu, asıl borçlunun tüm borçları değil, ipotek limiti ve fiilen kanıtlanmış risk (örn. teminat mektubu bedeli ve buna bağlı komisyon borcu) ile sınırlıdır; bankanın bu tutar dışında bir risk bulunduğunu delillendirmesi gerekir. İpoteğin fekki davalarında, dava tarihi itibariyle teminat altına alınan borcun varlığı tespit edilse de, usul ekonomisi gözetilerek davacıya bu tutarı bir mercie veya mahkeme veznesine depo etmesi için süre verilip, depo ve ödeme yapılması halinde…
ipoteğin fekkilimit ipoteği (üst sınır ipoteği)üçüncü kişi ipotek verenteminat mektubugayrinakit riskusul ekonomisi
-
Kredi alacağında asıl alacak/işlemiş faiz ayrımı ve taleple bağlılık
2025/1762 E. 2025/2015 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticari kredi alacağına dayalı icra takibinde, alacaklının takip talebinde asıl alacak ile işlemiş faizi ayırmadan tek bir 'alacak' kalemi olarak talepte bulunması, tek başına davanın reddini gerektirmez; taleple bağlılık kuralı çerçevesinde faize faiz işletilmeyecek şekilde asıl alacak belirlenip bu tutara faiz işletilerek itirazın iptaline karar verilebilir. Ayrıca banka, kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faizleri ana para alacağına ilave ederek (kapitalize ederek) bunu asıl alacak olarak talep etme hakkına sahiptir.
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesitaleple bağlılıkfaize faiz yasağıkapitalizasyon (temerrüt faizinin ana paraya ilavesi)temerrüt faizi
-
Müteselsil kefilde temerrüt tarihi ve akdi faiz oranı üzerinden temerrüt faizi
2022/2116 E. 2025/1986 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan kişilere karşı yapılan icra takibinde, TTK 7/1 uyarınca kefile taahhüdün/ödemenin yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez; İİK 68 asıl borçlu için uygulanabilirse de müteselsil kefile uygulanmaz. Kat ihtarnamesi tebliğ edilemeyen kefil için temerrüt tarihi icra takip tarihi, tebliğ edilen kefil için ise tebliğ ve verilen süre sonu esas alınarak belirlenir. Sözleşmede muaccel hale gelen alacağa bankaca uygulanan en yüksek cari faiz oranının katları üzerinden temerrüt…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesiitirazın iptalitemerrüt faiziakdi faizhesabın kat edilmesi
-
Teminat mektubunun kapsam dışı borç için haksız tazmini
2025/1741 E. 2025/1974 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Belirli bir riskin (somut olayda: lehdarın belirli bir kişiden yapacağı mal alımından doğan borç) teminatı olarak verilen teminat mektubu, ancak o riskin gerçekleşmesi halinde paraya çevrilebilir; mektup kapsamı dışındaki borçlar (üçüncü kişiye devredilen işletmenin borçları, sözleşmeye aykırı davranıştan kaynaklanan zararlar vb.) için tazmin edilemez. İşletmeyi devreden tarafın, devir sonrasında iyi niyetle mektubun süresini uzatması, devralanın borçlarını üstlendiği veya bu borçlar için tahsile muvafakat ettiği şeklinde yorumlanamaz; devralanın…
teminat mektubugaranti sözleşmesibayilik sözleşmesiişletme devrimüteselsil sorumlulukispat yükübayilik (acente-kıyas)