Ticari şirketler
TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8046 karar (agac.json bildirimi: 1622)
Alt başlıklar:
Genel kurul kararlarının iptali ve butlanı 300Şirketin ihyası 328Kurucular, yöneticiler ve denetçilerin sorumluluğu 129Haklı sebeple fesih 58Özel denetim 21Birleşme, bölünme ve tür değiştirme 15Şirketler topluluğu ve hâkimiyet sorumluluğu 7Kollektif ve komandit şirketler 25Ticaret şirketlerine ilişkin genel hükümler 7Limited şirket (çıkma, çıkarma, fesih, müdürün sorumluluğu) 284Anonim şirket — pay, sermaye ve diğer uyuşmazlıklar 637
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 95Hak düşürücü süre 123Zamanaşımı 50Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 659
Meseleler:
TTK 449 yürütmenin geri bırakılması (yaklaşık ispat) 24Finansal tablo/bilanço tasdikinin dürüst resim ilkesine aykırılığı 10Kayyım/YK yetkisi sınırlaması ancak organ boşluğunda 10Kâr dağıtmama / kârın yedek akçeye ayrılmasının dürüstlük kuralına aykırılığı 9YK huzur hakkı/ücretinin fahişliği (kârdan pay hakkı ihlali) 8İbra oylamasında YK üyelerinin oydan yoksunluğu 8Azlığın (1/10) erteleme hakkı ve bağlı kararların geçersizliği 7Sermaye artırımının ihtiyaç/dürüstlük yönünden iptali 6YK üyesi seçimi genel kurulun takdirindedir 5İbra edilmeme kararında hukuki yarar (sorumluluk davası bağı) 5Butlan / yokluk (emredici hüküm, temel yapı, sermayenin korunması) 5YK ücreti/huzur hakkıyla örtülü kâr dağıtımı 4Pay devri/pay defteri ve aktif husumet (ortak sıfatı) 4Denetçi ibrası / görev kapsamı (borsaya kote olmayan TTK 378) 4Etki (illiyet) kuralı — aykırılığın karara etkili olması 3Aday gösterme imtiyazına (TTK 360) aykırı YK seçimi 2Sermaye kararında butlan ↔ iptal ↔ yokluk ayrımı 2Özel denetçi atama (azlık nisabı + kesinlik) 2Muhalefet şerhi dava şartı (TTK 446/1-a) 2Esas sözleşme değişikliğinde nitelikli nisap (nama pay devri sınırı %75) 1İptal davasında 3 aylık hak düşürücü süre 1
-
Tüzel kişiliği olmayan vakıf iktisadi işletmesinin ihyası istenemez
2024/1927 E. 2025/367 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK'nın 547. ve Geçici 7. maddelerinde düzenlenen ihya ve ek tasfiye müesseseleri, tüzel kişiliği bulunan ticaret şirketlerine özgüdür. Vakfa ait iktisadi işletme, vakıftan ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olmadığından ve bir hukuk sujesi olmadığından, ticaret sicilinden terkin edilen iktisadi işletme kaydının ihyası talep edilemez; kaydın terkini, işletmenin sahibi olan vakfın taraf ehliyetini de ortadan kaldırmaz.
şirketin ihyasıek tasfiyetüzel kişiliktaraf ehliyetivakıf iktisadi işletmesiticaret sicilinden terkin
-
Genel kurul iptal davasında tedbir talebi TTK 449 ile sınırlıdır
2025/366 E. 2025/358 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali veya butlanı davasında talep edilebilecek ihtiyati tedbir, TTK'nın 449. maddesi kapsamıyla sınırlıdır; bu madde yalnızca dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına imkân tanımaktadır. Davanın konusunu oluşturmayan ve TTK 449 kapsamı dışında kalan talepler (şirket malvarlığına/pay devrine tedbir, yönetim veya denetim kayyumu atanması gibi) bu davada ihtiyati tedbir olarak talep edilemez ve reddedilir.
genel kurul kararının iptaliihtiyati tedbirTTK 449yönetim kayyumudenetim kayyumu
-
İhya davasında davalının kabulü halinde vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi
2025/266 E. 2025/350 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhya davasında, ihyası istenen şirketin alacaklı sıfatıyla taraf olduğu derdest bir icra takibi bulunmasına rağmen tasfiyenin tam olarak sonuçlanmadan bitirilerek şirketin sicilden terkin edilmiş olması halinde, tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet vermediği kabul edilemez. Ancak davalının cevap dilekçesi ile ön inceleme tutanağı imzalanmadan davayı kabul etmiş olması halinde, davacı yararına takdir edilecek vekalet ücreti tam değil, 1/2 oranında hükmedilir.
şirketin ihyasıtasfiye memuruek tasfiyedavanın açılmasına sebebiyetdavayı kabulvekalet ücretinde indirim
-
TTK geçici 7. madde ihyasında ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmolunamayacağı
2025/353 E. 2025/343 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada, TTK geçici 7. maddeye eklenen (7511 sayılı Kanun ile) ek cümle gereği ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmolunamaz.
şirketin ihyasıticaret sicili müdürlüğüyasal hasımyargı giderivekalet ücretiTTK geçici 7. madde
-
Davalı şirketin sicilden terkini nedeniyle taraf ehliyeti eksikliği
2023/2255 E. 2025/336 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davalı taraf, yargılama sırasında ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona ermişse, taraf ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus mahkemece re'sen gözetilmelidir. Sona eren tüzel kişiliğe ait şirket vekiline tebligat ve sair işlemler yapılarak yargılamaya devam edilmesi hukuka aykırıdır; davacıya davalı şirketin ihyası için süre verilmeli, ihya davası açılırsa sonucu beklenerek karar verilmelidir. Bu eksiklik giderilmeden verilen karar, esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılır ve dosya yeniden görülmek üzere ilk derece…
taraf ehliyetidava şartıtüzel kişiliğin sona ermesiihya davasıticaret sicilinden terkinre'sen inceleme
-
Limited şirket hisse devir bedeline ilişkin adi yazılı sözleşmenin geçerliliği
2022/790 E. 2025/302 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket esas sermaye payının devrine ilişkin sözleşme TTK 595 gereği yazılı şekilde yapılıp noterce onaylanmalıdır; ancak devir bedelinin miktarını ve ödeme koşullarını düzenleyen ayrı bir sözleşme, devrin kendisini düzenlemediğinden bu şekil şartına tabi değildir ve adi yazılı olarak geçerli biçimde akdedilebilir. Noterde düzenlenen resmi sözleşmede bedelin nakden ve tamamen alındığına ilişkin beyan bulunsa da, taraflar arasında imzası inkar edilmeyen ve bedelin gerçek miktarını gösteren ayrı bir adi yazılı sözleşme varsa, bu durum bedelde…
esas sermaye payının devriTTK 595resmi şekil şartıadi yazılı sözleşmemuvazaamakbuz hükmü
-
Şirket ortakları arasındaki paylaşım protokolünden kaynaklanan muaraza ve cezai şart davası
2022/800 E. 2025/315 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ortaklığa konu şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin kesinleşmiş bir karar bulunduğunda, aynı protokole dayalı olarak taşınmazların ilgili tarafın mülkiyetine geçirilmesi istemiyle açılan muarazanın önlenmesi davası konusuz kalır ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir; davanın ret yerine konusuz kalması nedeniyle sonuçlandırılması gerekir. Ayrıca, taşınmaz devrini öngörmeyen paylaşım protokolleri ve buna bağlı cezai şart hükümleri resmi şekle bağlı değildir ve bu nedenle şekle aykırılık gerekçesiyle geçersiz…
muarazanın önlenmesicezai şartkonusuz kalmakesin hükümortaklığın giderilmesiresmi şekil
-
Derdest işçilik alacağı davası için tasfiye edilen şirketin ek tasfiye amaçlı ihyası
2025/309 E. 2025/285 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanmış bir şirkete ilişkin daha önce verilen ihya kararı belirli bir dava dosyasıyla sınırlı olarak verilmişse, bu şirketin başka bir derdest davanın (örneğin işçilik alacağı davasının) sonuçlandırılabilmesi için ayrıca ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunur. Ayrıca, dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesiyle derdest bir davanın varlığından haberdar olduğu halde tasfiyeyi sonlandırıp şirketin terkinine sebebiyet veren tasfiye memuru, bu nedenle açılan ihya davasının yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurunun sorumluluğuhukuki yararderdestlikTTK 547
-
Davalı iflas idaresine tebligat eksikliği nedeniyle geri çevirme
2025/311 E. 2025/292 K. ·
İtirazın iptaliön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Davalı taraf tüzel kişi olup iflas nedeniyle tasfiye halindeyse ve kendisini temsile yetkili iflas idaresine gerekçeli karar ile istinaf dilekçesi tebliğ edilmemişse, bu tebligat yapılıp yasal istinaf süresi beklenmeden dosya istinaf incelemesi için gönderilemez; bu eksiklik HMK 352 uyarınca ön inceleme aşamasında geri çevirme sebebidir.
iflas idaresitasfiye halinde şirkettebligatistinaf süresiön incelemegeri çevirme
-
İhtiyati tedbirin süresinde uygulanmaması nedeniyle kendiliğinden kalkması
2025/247 E. 2025/278 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir kararı verildikten sonra, kararın tebliğinden itibaren HMK 393(1) maddesinde öngörülen süre içinde tedbirin uygulanması talep edilmez ve gereken işlemler (örneğin ticaret siciline bildirim) yapılmazsa, ihtiyati tedbir kararı kendiliğinden kalkar. Bu durumda tedbire yönelik itirazın esası incelenemez; konusu kalmayan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
ihtiyati tedbirtedbirin uygulanmasıkendiliğinden kalkmagenel kurul kararının iptaliicranın durdurulmasıkonusuz kalma
-
Mirası reddeden mirasçılar davada taraf sıfatını kaybeder
2022/996 E. 2025/261 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında ölen davalının tüm mirasçıları mirası reddederse, mirası reddeden mirasçılar yönünden davaya devam edilemez; bu durumda TMK 612 vd. uyarınca terekenin tasfiyesi için tasfiye memuru atanması sağlanmalı ve tasfiye memurunun davaya dahil edilmesiyle yargılamaya devam edilmelidir. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus her aşamada re'sen gözetilir. Zorunlu dava arkadaşlığı bulunan hallerde, mirasçılardan birinin yaptığı istinaf başvurusu, başvurmayan diğer mirasçılara da teşmil edilir ve karar tüm mirasçılar bakımından…
mirasın redditasfiye memurutaraf ve dava ehliyetidava şartızorunlu dava arkadaşlığıhusumet
-
Sınırlı ihya davasında ek tasfiye ve tasfiye memuru ataması
2025/250 E. 2025/246 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilen şirketlerin ihyası davasında husumet yalnızca ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmelidir; şirket ortaklarına yöneltilen davalarda pasif husumet yokluğundan ret kararı verilir. Bu tür davalar çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup basit yargılama usulüne tabidir. Sınırlı ihya (ek tasfiye) kararı verilmesi halinde, davacının taraf teşkili ve alacağının tahsili amacına TTK 547. madde gereğince ek tasfiye kararı ile ulaşılabileceğinden, mahkemece dosya kapsamıyla sınırlı ek tasfiyeye ve buna bağlı olarak…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuru atamasıpasif husumetbasit yargılama usulüçekişmesiz yargı
-
Şirket değer tespit raporunun uzman görüşü niteliğinde olması, haksız fiil oluşturmaması
2022/761 E. 2025/216 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafça, devam etmekte olan bir yargılama dosyasına sunulmak üzere hazırlattırılan ve sınırlı bilgilerle düzenlenmiş özel amaçlı değer/değerleme raporu, TTK ve Bağımsız Denetim Yönetmeliği anlamında bağımsız denetim raporu niteliğinde değilse, HMK'nın 293. maddesi kapsamında uzman görüşü sayılır; böyle bir raporun hazırlanması ve yargılama dosyasına sunulması, içeriğinde karşı tarafa yönelik isnat veya kötüleme bulunmadıkça ve raporu hazırlayan kişinin raporun kullanılma şekli üzerinde tasarruf yetkisi bulunmadıkça, başlı başına haksız fiil…
haksız fiiluzman görüşü (HMK 293)bağımsız denetim raporudeğer tespit raporuhaksız rekabethak arama hürriyeti
-
Ortaklık ilişkisinden doğan davada şirket merkezinin kesin yetkisi
2022/1052 E. 2025/231 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir şirket ortağının diğer ortağa karşı, ortaklık ilişkisiyle sınırlı olarak açtığı davalarda (örneğin hisse devir sözleşmesinin iptali istemi), HMK 14/2 uyarınca ilgili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir; bu husus dava şartı olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Kesin yetki kuralına aykırı olarak esasa girilip karar verilmesi halinde, istinaf incelemesinde bu durum re'sen tespit edilerek karar kaldırılır ve dava, yetkili mahkemeye gönderilmek üzere usulden reddedilir.
kesin yetkidava şartıortaklık ilişkisihisse devir sözleşmesinin iptalihilere'sen inceleme
-
İkinci sözleşmenin ifa edilmemesi halinde tasfiye kabulü ve ispat yükü
2022/155 E. 2025/220 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında art arda imzalanan ve konuları örtüşen iki sözleşmede, ikincisinin birincinin devamı niteliğinde olduğuna ilişkin açık hüküm bulunmasa da taraflar arası ilişkinin bütünlüğü gözetilerek ikinci sözleşmenin öncekinin devamı sayılabileceği; ancak yürürlüğe giren bu sözleşme hiç uygulanmamış, karşılıklı teslim ve ödeme gerçekleşmemişse ve taraflar arasındaki yazışmalardan (ihtar-cevabi ihtar) ilişkinin fiilen tasfiye edildiği anlaşılıyorsa, bu sözleşmeye dayalı kar kaybı, masraf ve cezai şart taleplerinin ispatlanamadığı kabul edilir.
ticari satım sözleşmesicezai şartmücbir sebepsözleşmeden dönmeitirazın iptalimüteselsil sorumluluk
-
İhya davasında yargı gideri ve vekalet ücretinden tasfiye memuru sorumludur
2025/236 E. 2025/237 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası davasında, tasfiye sürecinin eksiksiz yürütülmesinden sorumlu olan tasfiye memurudur; ticaret sicili müdürlüğü ise dava açılmasına sebebiyet vermeyen yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilemez. Buna karşılık, tasfiyeden önce doğan alacak ödenmeden tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle açılan ihya davasında, davaya taraf olarak katılan tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir; bu kalemlerin yasal hasım…
şirketin ihyasıek tasfiyeyasal hasımtasfiye memuruyargı giderivekalet ücreti
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası
2025/208 E. 2025/238 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, şirketin başka bir davada taraf olması ve taraf teşkilinin tamamlanması gerekmesi halinde davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunur ve mahkemece ek tasfiye ile sınırlı olarak şirketin yeniden tescili ile tasfiye memuru atanmasına karar verilebilir; eksik tasfiyeden sorumlu olan tasfiye memuru, HMK 326/1 gereğince davada haksız çıkan taraf sıfatıyla yargı giderinden sorumlu tutulur. Gerekçeli kararın…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartaraf teşkilimaddi hata
-
TTK geçici 7. madde uyarınca ihya davasında husumet ticaret siciline yöneltilir
2025/218 E. 2025/212 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK geçici 7. madde uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin ihyası için açılan davada, davanın yalnızca Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir; şirket ortaklarına/yetkililerine ayrıca husumet yöneltilmesi halinde bu kısım tefrik edilerek pasif husumet yokluğundan reddedilir ve kendisini vekille temsil ettiren ortak yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygundur.
pasif husumettefrikşirketin ihyasıticaret sicilinden terkinvekalet ücreti
-
Tazminat davasında konu dışı hususlarda ihtiyati tedbir istenemez
2025/199 E. 2025/196 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebi, davanın konusunu oluşturan hususlarla sınırlıdır (HMK 389). Dava para alacağına ilişkin bir tazminat davası ise ve davada yönetim yetkisinin kaldırılması veya kayyım atanması yönünde bir talep bulunmuyorsa, bu hususlara ilişkin ihtiyati tedbir istemi davanın konusu dışında kaldığından reddedilir.
ihtiyati tedbirsorumluluk davasıdenetim kayyımıyönetim yetkisinin kötüye kullanılmasıdavanın konusu
-
Ortaklıktan dışlanma iddiasına dayalı ihtiyati tedbir talebinin reddi
2025/191 E. 2025/195 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde, dayanılan olguların (ortaklıktan dışlanma, işbirliği anlaşması vb.) davacı lehine duraksamasız bir delil değerlendirmesiyle yaklaşık ispat koşulunu karşılamaması ve ticari hayatta olağan sayılan bir işbirliği anlaşmasının başlı başına mal kaçırma girişimi olarak nitelendirilememesi halinde, tedbir talebinin reddi hukuka uygundur.
-
Tutanağa muhalefet şerhi düşen ortağın imzasız tutanakla tasfiye kararına itirazı
2022/738 E. 2025/160 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının yokluğundan bahsedebilmek için kararın kurucu-şekli unsurlarında (usulsüz çağrı, nisap ihlali, bakanlık temsilcisi eksikliği, oylama yapılmadan karar gösterilmesi gibi) eksiklik bulunması gerekir; bir tutanağın sahte olarak değiştirildiği iddiası, imzası ve muhalefet şerhi bulunan orijinal belge ibraz edilip üzerinde inceleme yaptırılamadıkça ispatlanmış sayılmaz ve nisaba uygun alınmış karar geçerliliğini korur.
genel kurul kararının butlanıgenel kurul kararının yokluğutoplantı ve karar nisabımuhalefet şerhiispat yükühukuki tahvil
-
İbra edilmeme ve yönetim kurulu üyesi seçimi kararlarının iptali
2022/260 E. 2025/186 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Yönetim kurulu üyesi hakkında ibra edilmeme ve sorumluluk davası açılmasına karar verilip sorumluluk davası açılmamışsa, ilgili üye bu kararın iptali için dava açmakta hukuki yarara sahiptir. Genel kurulda faaliyet raporu ve bilanço oybirliğiyle kabul edildiği halde yönetim kurulu üyelerinden bir kısmının ibra edilip diğerinin ibra edilmemesi TTK 424'e aykırıdır. Esas sözleşmede belirli pay gruplarına veya azlığa tanınan yönetim kuruluna aday gösterme hakkı, haklı sebep bulunmadığı sürece bertaraf edilemez; haklı sebep şahsa ilişkinse aynı grup içinden…
ibra kararıgenel kurul kararının iptalihukuki yarareşit işlem ilkesiTTK 424 bilanço onayının ibra etkisibelirli grupların yönetim kurulunda temsil edilmesi (TTK 360)
-
Havale karinesi: açıklama içermeyen havalede borç ödemesi karinesi ve ispat yükü
2022/910 E. 2025/162 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari defter kayıtları arasında hesap mutabakatsızlığı bulunması halinde, mutabakatsızlığın kaynağı olarak gösterilen ve karşı tarafın şahsi yetkilisinin hesabına açıklamasız yapılan havale, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yönünde karine oluşturur. Bu karinenin aksini, yani havalenin başka bir amaçla yapıldığını ileri süren taraf bunu ispatla yükümlüdür. Karşı tarafın parayı kendi nam ve hesabına almadığına ilişkin savunması vasıflı ikrar niteliğinde olup, bu halde ispat yükü ikrarda bulunana değil, iddia sahibine aittir; iddia sahibi…
itirazın iptalicari hesaphavale karinesivasıflı ikrarispat yüküticari defter
-
Tasfiye sonu bilançosunun genel kurulca onaylanmadan terkin talebinin reddi
2025/184 E. 2025/174 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 86/2. maddesi gereği, tasfiyenin tamamlanması nedeniyle kayıt silme (terkin) başvurusunda genel kurul tarafından onaylanmış son ve kesin bilanço ile bu genel kurul kararının noter onaylı örneği sicile ibraz edilmedikçe, sicil müdürlüğünün terkin talebini reddetmesi hukuka uygundur. Şirketin organlarının eksikliği veya haklı sebeple fesih koşullarının oluştuğu iddiaları, sicile itiraz davasının kapsamına girmez; bu hususlar şirket tüzel kişiliğine karşı açılacak ayrı bir fesih davasında incelenebilir.
tasfiyetasfiye sonu bilançosugenel kurul kararıticaret sicili müdürlüğü kararına itirazterkinhaklı sebeple fesih
-
Re'sen terkin edilen şirketin ihyasında tasfiye memuru atanması
2025/188 E. 2025/177 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK Geçici 7. madde uyarınca re'sen terkin edilen ve münfesih halde olmayan bir şirketin, derdest bir davada davalı sıfatının bulunması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ihyasında hukuki yarar vardır; başka bir davadaki hak düşürücü süre itirazı ihya davasında incelenemez. Ayrıca, sınırlı olarak (dosya kapsamı ile sınırlı) ihyasına karar verilen şirketlere de tasfiye memuru atanması gerekir; bu husus kanunun amacına uygundur ve ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığı yönündeki önceki uygulamadan dönülmüştür.
şirketin ihyasıre'sen terkinTTK Geçici 7. maddetasfiye memuruhukuki yararek tasfiye
-
Sermaye artırım kararının iptali davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2025/45 E. 2025/144 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Kayıtlı sermaye sistemine tabi bir anonim şirkette yönetim kurulunun sermayeyi kayıtlı sermaye tavanı içinde artırdığı ve bu artırımın davacı azınlık ortağı zararlandırma amacıyla yapıldığına ilişkin kesin kanaat verecek delil bulunmadığı hallerde, sermaye artırım kararının iptali davasında ihtiyati tedbir (kararın yürütülmesinin geri bırakılması) talebi için gereken yaklaşık ispat şartı sağlanmamış sayılır. Başka bir dava dosyasında sunulan ve sermayenin yerinde kullanılmadığına ilişkin tespitler içeren bilirkişi raporu, o dosyada takdiri delil…
kayıtlı sermaye sistemiyönetim kurulu kararının iptaliihtiyati tedbiryaklaşık ispatsermaye artırımıazınlık ortağı zararlandırma amacı
-
Tasfiye memurunun kusuru nedeniyle yargılama giderinden sorumluluğu
2025/121 E. 2025/122 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket, terkin tarihinde henüz sonuçlanmamış bir davada taraf ise, bu davanın sürdürülebilmesi için şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yarar bulunur; terkin sonrasında açılan ve terkin öncesi döneme ait alacaklara ilişkin başka davaların varlığı, tasfiyenin tam ve eksiksiz yapıldığı sonucunu ortadan kaldırmaz. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, ihya davasında haksız çıkan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması usul ve yasaya uygundur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurunun sorumluluğuhukuki yararyargılama gideri
-
İç yönergede karar nisabı ancak esas sözleşmeyle ağırlaştırılabilir; ortakların terkin talebi husumet yönünden reddedilir
2024/1280 E. 2025/107 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazdirenme
Anonim şirkette yönetim kurulu toplantı ve karar nisabı, esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadıkça TTK 390/1'deki genel nisaba tabidir; iç yönerge esas sözleşmeden sonra gelen ikincil bir düzenleme olup dayanağını esas sözleşmedeki yetki devri hükmünden alır ve esas sözleşmede öngörülmedikçe iç yönerge yoluyla yönetim kurulu karar nisabı ağırlaştırılamaz. Ayrıca, ticaret sicili müdürlüğünün tescil/silinme kararlarına karşı TTK 34 uyarınca itiraz/dava açma hakkı kanunda tanımlanan 'ilgililer'e (tacirin kendisi, yetkili organı veya…
iç yönergeesas sözleşmeyönetim kurulu karar nisabıticaret sicili itirazıilgililer kavramıhusumet/dava açma hakkı
-
Genel kurul kararının icrasının durdurulması ve şirkete kayyım atanması talebi
2024/1476 E. 2025/90 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirkete tedbiren kayyım atanabilmesi için somut bir tehlikenin varlığı ve yaklaşık ispat şartının sağlanması gerekir; şirket organsız kalmadıkça zorunluluk olmadan yönetime müdahale edilmemesi esastır. Genel kurul kararının icrasının durdurulması talep edildiğinde, yargılama sırasında aynı kişinin yeniden yönetici seçildiği ayrı bir genel kurul kararı varsa, dava konusu eski genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinin hukuki yararı kalmayabilir; ancak pay devrine ilişkin belge sunulamaması ve tereke haklarının korunması gerekliliği,…
ihtiyati tedbiryönetim kayyımıdenetim kayyımıgenel kurul kararının icrasının durdurulmasıyaklaşık ispattereke temsilcisi
-
Genel kurul kararlarının icrasının durdurulması talebinde tedbir koşulları
2025/74 E. 2025/85 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurulda alınan ve niteliği itibariyle iptali halinde hiç alınmamış gibi etkileri ortadan kalkacak kararlar (faaliyet raporunun kabulü, bilançonun tasdiki, huzur hakkı, unvan değişikliği gibi) yönünden, icranın durdurulması talep edilse de, bu kararların icrası engellenmediği takdirde telafisi imkansız bir zarar doğmayacaksa ihtiyati tedbir koşulları oluşmaz ve talebin reddi gerekir.
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının yokluğutelafisi imkansız zararkararların icrasının durdurulması