Haksız rekabet hâlleri (iltibas, kötüleme, sır ifşası)
TTK 54-63 · 155 karar
Bu başlıkta usul:
Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 17Görev ve yetki 17İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 8Hak düşürücü süre 2Zamanaşımı 2
-
Yönetim kurulu üyesinin rekabet yasağı ve haksız rekabet iddiasının ispatlanamaması
2025/1205 E. 2026/523 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Yönetim kurulu üyesinin rekabet yasağına aykırılık veya haksız rekabet iddialarına dayalı tazminat davasında, davalının iddia edilen rakip şirkette ortaklık veya yöneticiliğinin bulunmadığının, tanık beyanlarının soyut kaldığının, dayanılan yazışmanın davalıya aidiyetinin ispatlanamadığının ve çalışanların rekabet yasağı taahhüdü olmaksızın işten ayrılıp aynı sektörde çalışmaya başlamasının başlı başına haksız rekabet oluşturmadığının tespiti halinde, haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırılık iddiaları ispatlanamamış sayılır ve tazminat talebi…
haksız rekabetrekabet yasağıyönetim kurulu üyesinin sorumluluğuceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamasıticari sırispat yükü
-
Sosyal medya paylaşımlarına erişim engeli talebiyle ihtiyati tedbirin reddi
2026/50 E. 2026/505 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Sosyal medya paylaşımlarının haksız rekabet teşkil edip etmediği, ifade özgürlüğü sınırları içinde kalıp kalmadığı ve içeriğin gerçeklik düzeyi, ancak esas yargılama sırasında yapılacak inceleme ile belirlenebilecek nitelikte hususlar olduğundan, bu hususların netleşmediği aşamada içeriklere erişimin engellenmesi/kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir talebinin reddi isabetlidir.
ihtiyati tedbirhaksız rekabetifade özgürlüğüerişimin engellenmesi
-
Franchise verenin danışmanlık amaçlı iç yazışması haksız rekabet oluşturmaz
2023/713 E. 2026/459 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Franchise veren/danışmanlık hizmeti sunan tarafın, hizmet verdiği işletmelere sözleşmesel yükümlülüğü kapsamında bir ürünle ilgili yaşanan teknik sorunlar nedeniyle tedbir amaçlı ve iç yazışma niteliğinde uyarı göndermesi; bu uyarı ürünün kullanılmaması değil müşteri onayı alınarak kullanılması talimatını içeriyorsa ve üçüncü kişilere yayılmadığı sabitse, TTK 55/(1)-a-1 kapsamında yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici bir kötüleme oluşturmaz; bir açıklamanın yanıltıcı veya gereksiz yere incitici olup olmadığı, belirli kişilerin algısına göre…
haksız rekabetkötüleme (TTK 55/1-a-1)yanlış açıklamayanıltıcı açıklamagereksiz yere incitici beyanorta yetenekteki olağan muhatap ölçütü
-
Kötüleyici e-posta tek başına haksız rekabet kötüleme sayılmaz
2023/320 E. 2026/349 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir e-postada üçüncü kişi hakkında olumsuz beyanlarda bulunulması, muhatap şirket veya diğer ortakları hedef almıyor, sözleşme müzakeresine ilişkin bir açıklama içermiyor ve müzakereler e-postadan sonra da devam ediyorsa, TTK 55(1)a-1 kapsamında kötüleme yoluyla haksız rekabet oluşturmaz; sözleşmenin akdedilememesi ile e-posta arasında illiyet bağı kurulamaz. Aynı şekilde, önceki işverenden ayrılan çalışanların davacı şirkete hiç geçmeyip doğrudan üçüncü bir şirkette işe başlaması ve davacı şirketin ilgili sektörde henüz aktif bir faaliyetinin…
haksız rekabetkötülemeilliyet bağıdürüstlük kuralıispat yükü
-
TTK 61 uyarınca haksız rekabette hüküm niteliğinde tedbir engeli yok
2025/1658 E. 2025/2117 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 61 uyarınca haksız rekabete karşı verilecek ihtiyati tedbir, kanunda özel olarak düzenlenmiş bir tedbir türü olduğundan, sonuçları itibariyle davanın esasında elde edilecek menfaate benzer bir etki doğurması, tek başına tedbirin 'hüküm niteliğinde' olduğu gerekçesiyle reddedilmesini haklı kılmaz; HMK 389 vd. genel şartları (yaklaşık ispat dahil) sağlanıyorsa TTK 61 kapsamında tedbir kararı verilebilir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispathüküm niteliğinde tedbirteminat
-
Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat yokluğunda reddi
2025/1754 E. 2025/2009 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabete dayalı bir tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbir, davacı tarafça sunulan delillerin haksız rekabetin oluştuğuna ilişkin yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığı ve ayrıca dava ile elde edilmek istenen sonucu önceden sağlayarak uyuşmazlığı esastan çözecek nitelikte tedbir talep edildiği hallerde reddedilir. Bu tür durumlarda, üretilen ürünün önceki kesinleşmiş hükümsüzlük/haksız rekabet kararları kapsamında olup olmadığının belirlenmesi tahkikat gerektiren bir husustur ve bu tespit yapılmadan duraksamasız delil değerlendirmesi…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaksız rekabettasarım hükümsüzlüğüesası çözecek nitelikte tedbir yasağı
-
Aktif husumet ehliyeti mevcutken sıfat yokluğundan ret hatalı bulundu
2022/1875 E. 2025/1987 K. ·
Haksız rekabetkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir yabancı ülkede taraflar arasında düzenlenmiş özel nitelikteki bir sözleşme (örn. distribütörlük sözleşmesi), Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi kapsamında resmî belge sayılmadığından apostil şerhiyle ibrazı zorunlu değildir; yeminli tercüme ile sunulması yeterlidir. Haksız rekabet eyleminden zarar gördüğünü ileri süren kişi, dava dışı bir yabancı şirketin temsilcisi sıfatıyla değil, doğrudan zarar gören sıfatıyla haksız rekabetin tespiti, men'i ve tazminat davası açma hakkına sahiptir; bu ehliyet mevcutken…
haksız rekabetaktif husumet ehliyetisıfat yokluğuapostil şerhimanevi tazminatzarar gören sıfatıbayilik (acente-kıyas)
-
Sosyal medya hesabının mülkiyeti ve haksız rekabet iddiası
2022/1625 E. 2025/1685 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir çalışanın kişisel sosyal medya (profesyonel ağ) hesabındaki paylaşım ve bağlantılar, herkes tarafından görüntülenebilir nitelikte ise ve işveren tarafından bu hesap üzerinden gizli veya özel ticari bilgi işlenmediği ispat edilemiyorsa, bu hesap işverenin ticari sırrı veya TTK 55/1-c kapsamında iş ürünü sayılamaz; hesabın işten ayrılan çalışan tarafından yeni işvereninin e-posta adresiyle kullanılması da, farklı sektörlerde faaliyet gösteren işverenler söz konusuysa ve verilerin fiilen kullanıldığı ispatlanamıyorsa haksız rekabet oluşturmaz. Aynı…
haksız rekabetiş ürününden yetkisiz yararlanmaüretim ve iş sırlarının ifşasıticari sırrekabet yasağıcezai şartrekabet yasağı sözleşmesi
-
Gümrük idaresine yapılan ihbarın haksız rekabet teşkil etmemesi
2022/1829 E. 2025/1688 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir tarafın, rakibi hakkında somut olgulara (örneğin farklı gümrük tarife pozisyonu kullanımı gibi tespit edilebilir bir farklılığa) dayanarak idari mercilere şikayet/ihbarda bulunması, bu ihbar sonucunda soruşturma açılıp kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olsa dahi, hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilir ve TTK'nın 55(1)a-1 maddesi anlamında kötüleme yoluyla haksız rekabet oluşturmaz; bunun için ihbar dilekçesi dışında kötüleyici bir unsur veya davranış bulunması ve ihbarın cezalandırma amacıyla yapıldığının ortaya konması gerekir.
haksız rekabetkötülemehak arama özgürlüğüşikayet hakkının kötüye kullanımıgümrük tarife pozisyonu (GTİP)
-
Posta tekeli ihlalinde gönderiyi taşıtan bankanın pasif husumeti
2025/1452 E. 2025/1615 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
6475 sayılı Kanun'un 6. maddesinde düzenlenen posta tekeli ihlaline dayalı tazminat davasında, kanun 'tekel hakkını ihlal edenler' ifadesini yalnızca gönderiyi bizzat taşıyanla sınırlamamıştır; gönderisini tekel yükümlüsü yerine başka bir kuruma taşıttıran (taşıtan) ile fiilen taşıyan birlikte sorumlu tutulur. Bu nedenle gönderilerini kurye firmalarına taşıttıran bir kurumun, salt haksız rekabetin rakipler arasında söz konusu olabileceği gerekçesiyle pasif husumetinin bulunmadığı ileri sürülemez; taşıtan sıfatı, tekel ihlali davasında husumet…
... tekelipasif husumethaksız rekabettaşıtan-taşıyan sorumluluğubelirsiz alacak davası
-
Haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinde görevli mahkeme
2025/1125 E. 2025/1290 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir kişiye yönelik alenen suç isnadı içeren sözlerin ve sosyal medyada yapılan kötüleyici paylaşımların, davacının ticari/iş hayatına zarar verdiği ve haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülerek ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde; davacının tacir olup olmadığına bakılmaksızın, dayanılan maddi vakıalar TTK 55/(1)-a-1 kapsamındaki kötüleme eylemine uyuyorsa, uyuşmazlık haksız rekabet hükümlerine dayandığından görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir; olayın aynı zamanda kişilik haklarını ihlal eder nitelikte olması, tek başına görevi asliye hukuk…
haksız rekabetihtiyati tedbirgörevkişilik haklarının ihlaliticari davanispi ticari dava
-
Haksız rekabette yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir reddi
2025/1140 E. 2025/1283 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabetin önlenmesi amacıyla talep edilen ihtiyati tedbirde, tedbir talep eden tarafın TTK 61/1 ve HMK 390/3 gereği davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; delillerin haksız rekabetin varlığı konusunda duraksama yaratması ve esaslı yargılamayı gerektirmesi halinde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemiş sayılır ve tedbir talebi reddedilir. Ayrıca henüz gerçekleşmemiş, gerçekleşeceği varsayılan (farazi) eylemlerin önlenmesi için ihtiyati tedbir istenemez.
-
Basın yazısında halka arz eleştirisinin haksız rekabet oluşturmadığı
2025/1084 E. 2025/1257 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Basın yoluyla yapılan eleştiri ve değerlendirmelerin haksız rekabet (TTK 55/(1)-a-1) veya kişilik haklarına saldırı oluşturması için açıklamanın gerçekle bağdaşmayan (yanlış), muhatapta hatalı izlenim bırakan (yanıltıcı) ya da doğru olsa bile ölçüsüz ve amacını aşan biçimde olumsuz intiba yaratan (gereksiz yere incitici) nitelikte olması gerekir; bu değerlendirme orta yetenekteki olağan muhatabın algısına göre yapılır. Sektörde öncü konumdaki şirketlere yönelik eleştirilerde yorum sınırı daha geniş kabul edilir. Eleştiri ve çıkarımların sektör…
haksız rekabetkötülemebasın özgürlüğükişilik haklarına saldırımanevi tazminatyanıltıcı açıklama
-
Marka tescilinden kaynaklanan uyuşmazlıkta görevli mahkeme FSHHM'dir
2025/982 E. 2025/1178 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada TTK'nın haksız rekabet hükümlerine dayanılmış olsa bile, taraflarca ileri sürülen maddi vakıanın niteliği tescilli markaya izinsiz kullanım/tecavüz teşkil ediyorsa, hukuki nitelendirme ve uygulanacak kanun maddesinin tespiti hâkime ait olduğundan, bu vakıa Sınai Mülkiyet Kanunu'nun marka hakkına tecavüze ilişkin hükümleri kapsamında değerlendirilmelidir; bu durumda görevli mahkeme ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'dir ve mahkemenin görevi kamu düzenine ilişkin dava şartı olduğundan bu husus BAM tarafından re'sen…
haksız rekabetmarka hakkına tecavüzhukuki tavsif (niteleme)görev (dava şartı)ihtisas mahkemesire'sen inceleme
-
Yönetici ayrılıp rakip şirkete geçtiğinde personel geçişinin haksız rekabeti
2022/1156 E. 2025/1093 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir yöneticinin/ortağın şirketten ayrılıp rakip şirkete geçmesi ve çalışanların rakip şirkete transferi, tek başına haksız rekabet oluşturmaz; ancak yönetimdeki kişinin, işçi geçişlerinin hemen öncesinde bu geçişi kolaylaştıracak şekilde şirket zararına tazminat ödettirmesi, hat/kaynak aktarımı sağlaması gibi dürüstlük kuralına aykırı yöntem veya amaçlarla desteklenen bir ayartma söz konusu olduğunda haksız rekabet gerçekleşir. Haksız rekabet için zarar unsuru değil, zarar tehlikesi yeterlidir. Devam eden bir eylem kalmamışsa men/ortadan kaldırma talebi…
haksız rekabetayartmadürüstlük kuralırekabet etmeme yasağıticari sırzarar tehlikesi
-
Haksız rekabette zararın ispatlanamaması, TBK 50'ye göre takdiri tazminat
2022/1057 E. 2025/1036 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet nedeniyle uğranılan zararın miktarı, alınan bilirkişi raporlarında (kök ve ek raporlar dahil) somut olarak tespit edilemiyor ve taraf ile ilgili üçüncü kişi kayıtlarından da kesin bir hesaplama çıkarılamıyorsa, TBK'nın 50. maddesi uyarınca hakim, olayların olağan akışını ve hakkaniyeti gözeterek zarar miktarını takdiren belirleyebilir; davacı somut zararını ve delillerini ispatlayamadığı sürece bu takdiri belirlemenin üzerine çıkan bir tazminat talebi kabul görmez. Ayrıca, dava konusu haksız rekabet eylemleri dışında kalan ve davalı…
haksız rekabetTTK 54/2TTK 55/1-a,1TTK 55/1-b,1TBK 50maddi tazminat
-
Haksız rekabet davasında yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından tedbir reddi
2025/777 E. 2025/937 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı davalarda ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için TTK 61 ile HMK 389 ve devamı, özellikle HMK 390/3 uyarınca davanın esası bakımından haklılığın (yaklaşık ispat) gerçekleşmesi gerekir. İddiaya konu eylemlerin haksız rekabet mi yoksa ifade özgürlüğü kapsamında mı kaldığı konusunda duraksama varsa ve bu husus ancak tahkikat aşamasında delillerin toplanıp değerlendirilmesiyle anlaşılabilecekse, yaklaşık ispat koşulu henüz oluşmamış sayılır ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaksız rekabetifade özgürlüğüdavanın esası bakımından haklılık
-
Basın haberlerinde gereksiz incitici ifadelerin haksız rekabet oluşturması
2022/689 E. 2025/644 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Basın yayın organlarındaki haber içeriklerinde kullanılan ifadelerin TTK 55/1-a,1 kapsamında haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı değerlendirilirken, ifadenin haber verilişinin gerektirdiği ve zorunlu kıldığı biçim ve ölçüde olup olmadığına, gereksiz yere incitici nitelikte bulunup bulunmadığına ve orta yetenekteki olağan muhatap nezdinde olumsuz intiba yaratıp yaratmadığına bakılır; bu ölçü aşıldığında ifade basın/ifade özgürlüğü ile eleştiri hakkı kapsamında değerlendirilemez ve haksız rekabet oluşur. Buna karşılık üçüncü kişilerin reklam vermeme…
haksız rekabetkötüleme (TTK 55/1-a,1)gereksiz yere incitici beyanbasın özgürlüğüeleştiri hakkısözleşmeyi ihlale yöneltme (TTK 55/1-b)
-
Distribütörlük yetkisinin devrinde haksız rekabet iddiasının ispatlanamaması
2022/1396 E. 2025/584 K. ·
Haksız rekabetdiğer
Bir şirketin distribütörlük/satış yetkisinin, o yetkiyi veren firmada önceden yönetici pozisyonunda bulunan bir kişinin sonradan kurduğu/ortağı olduğu şirkete devredilmesi, tek başına haksız rekabet oluşturmaz; bu eylemin haksız rekabet sayılabilmesi için yetki devri sürecinde dürüstlük kuralına aykırı davranış ve uygulamaların (örn. eski işverenden edinilen bilgilerin kullanılması, karşı tarafın kötülenmesi) somut delillerle ispatlanması gerekir, aksi halde tazminat talebi reddedilir. Ayrıca, aynı davada hem maddi hem manevi tazminat talep edilmesi…
haksız rekabetdistribütörlük yetkisidürüstlük kuralıispat yüküsır saklama ve bağlılık yükümlülüğümanevi tazminatbayilik (acente-kıyas)
-
Haber videosunun izinsiz kullanımı: FSEK 84 uyarınca görevli mahkeme
2025/360 E. 2025/430 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Eser niteliği taşımayan görüntü/ses kayıtlarının (haber videosu gibi) izinsiz kullanılması iddiasına dayanan haksız rekabet talepleri, dava dilekçesinde FSEK'in eser hükümlerine (m.36-37) de atıf yapılmışsa, FSEK'in haksız rekabet başlıklı 84. maddesi kapsamında değerlendirilir; bu durumda FSEK 76. madde uyarınca görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir.
haksız rekabetFSEK 84iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmaizinsiz iktibasgörevfikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi
-
Sözleşme uyuşmazlığında tahkim şartı - teminat mektubu iadesi talebi
2025/398 E. 2025/423 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Sözleşmeye dayalı bir uyuşmazlıkta tarafların o sözleşmeden ve bağlantılı konulardan doğan ihtilaflarını tahkim yoluyla çözmeyi kararlaştırmış olmaları halinde, süresinde ileri sürülen tahkim ilk itirazının kabulü gerekir; ayrıca aynı konuda önceden hakem kararıyla kesinleşmiş bir uyuşmazlık çözümü varsa, o konudaki yeni talepler kesin hüküm nedeniyle usulden reddedilir. Kayyım atanması, kayyımın atandığı şirketin tüzel kişiliğinin ortadan kalkmasına yol açmadığından, kayyıma sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişi sıfatıyla husumet yöneltilemez.…
tahkim ilk itirazıkesin hükümpasif husumetsözleşmenin nisbiliğikayyımihtiyati tedbir
-
Eski çalışanın müşterilerle iletişime geçmesi haksız rekabet teşkil etmez
2022/511 E. 2025/298 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında rekabet yasağı sözleşmesi bulunmadığı durumda, eski bir çalışanın işten ayrıldıktan sonra eski işvereninin müşterileriyle iletişime geçip iş teklif etmesi, tek başına haksız rekabet teşkil etmez; haksız rekabetin varlığı için ayrıca davacıyı zarara uğratma kastıyla yapılan haksız fiyat kırması gibi somut eylemlerin ispatlanması gerekir. İddia edilen yazışmaların içeriğinde TTK'nın haksız rekabet fiillerini düzenleyen hükümleri kapsamında bir ifade bulunmuyorsa ve bu iddiaya ilişkin ceza soruşturmasında takipsizlik kararı kesinleşmişse,…
haksız rekabetrekabet yasağı sözleşmesiisticvaptakipsizlik kararıispat yükümanevi tazminat
-
Sosyal medyada 'markanın battığı' paylaşımı haksız rekabet oluşturur
2022/1276 E. 2025/267 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir işletme veya kişi hakkındaki paylaşımların içeriğinde gerçek dışı çizgiyi ölçüsüzce aşan, aşağılayıcı görsel ve nitelendirmeler (örn. mezar taşı görseli, 'markanın battığı' ifadesi) kullanılmışsa, bu paylaşım haber verme amacını aşarak gereksiz yere incitici hal aldığından TTK 55(1)-a-1 kapsamında haksız rekabet teşkil eder; bu değerlendirmede ölçüt açıklamanın orta yetenekteki olağan muhatap üzerindeki algısıdır. Haksız rekabet nedeniyle hükmedilecek manevi tazminat miktarı belirlenirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kullanılan…
haksız rekabetkötülemegereksiz yere incitici açıklamayanıltıcı açıklamamanevi tazminatkarar özetinin ilanı
-
Haksız rekabette yaklaşık ispat koşulu oluşmadıkça ihtiyati tedbir verilemez
2025/238 E. 2025/256 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı ihtiyati tedbir talebinde, davanın henüz dilekçelerin teatisi aşamasında olması ve iddianın tahkikat/bilirkişi incelemesi gerektirmesi halinde, davacının haklılığı HMK 390/3 anlamında yaklaşık olarak ispat edilmiş sayılmaz ve tedbir talebi reddedilir.
haksız rekabetihtiyati tedbiryaklaşık ispaterişimin engellenmesi
-
Yazılımın sergilenme biçimindeki benzerlik ve iş tecrübesinin mal edilmesi haksız rekabettir
2023/880 E. 2025/245 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir yazılımın kaynak kodu farklı olsa da, işleyişi, genel algoritması, fikir ve akış diyagramları, arayüzleri, kullanılan ifadeleri, modül ve alt modül adları ile tanımları hayatın olağan akışına uygun olmayacak ve sektördeki diğer programlarda görülmeyecek düzeyde benzerlik gösteriyorsa, bu durum TTK 55/1-a-4 uyarınca başkasının iş ürünleriyle karıştırılmaya yol açan önlem alma niteliğinde haksız rekabet oluşturur. Ayrıca bir kişinin, önceki işvereninin müşterileriyle yürütülen projelere o işverende çalıştığı dönemde katılmış olmasına rağmen, bu…
haksız rekabetTTK 55/1-a-4iş ürünleriyle karıştırılmaya yol açan önlemleriş tecrübesinin mal edilmesidürüstlük kuralına aykırı ticari uygulamabelirsiz alacak davası
-
Ticari sır/çizim kopyalama ve çalışan ayartma iddiasında ispat yükü
2022/867 E. 2025/164 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı tespit, men ve imha davasında; davacının fikri hakka dayanmadığı teknik çizim, tasarım ve ürünlerin kopyalandığı iddiası, davalının davacının emeğinden haksız surette yararlandığını ve bu ürünlerin kopyalandığını gösteren delil bulunmadığında ispatlanamaz. Çalışanların bir işletmeden ayrılıp rakip işletmede çalışmaya başlaması (ayartma), TTK 54 uyarınca dürüstlük kuralına aykırı yöntem veya amaçla yapıldığı ispatlanmadıkça tek başına haksız rekabet oluşturmaz; sır niteliğindeki bilgilerin hukuka aykırı olarak ele…
haksız rekabetayartmadürüstlük kuralıticari sırispat yükübilirkişi raporu
-
Eski çalışanların aynı sektörde şirket kurması haksız rekabet sayılmadı
2022/124 E. 2025/68 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
İşten ayrılan çalışanların aynı iş kolunda faaliyet gösteren yeni bir şirket kurması, tek başına çalışma hürriyeti kapsamında değerlendirilir ve TTK 54 vd. anlamında haksız rekabet oluşturmaz; haksız rekabetten söz edilebilmesi için müşteri bilgilerinin hukuka aykırı yollarla ele geçirildiğinin veya kötüleme/ayartma amaçlı somut eylemlerin ispatlanması gerekir. İş sözleşmesinde rekabet yasağına aykırılık için cezai şart öngörülmemişse, salt zarar tazmini hakkının saklı tutulmuş olması cezai şart talebine dayanak oluşturmaz.
haksız rekabetdürüstlük kuralıçalışma hürriyetiticari sırrekabet yasağıcezai şart
-
Ürün görsellerinin izinsiz kullanımı haksız rekabettir, SMK değil TTK uygulanır
2024/712 E. 2025/21 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davacının, tescilli veya tescilsiz tasarım hakkına değil, kendisine ait ürün görsellerinin davalı tarafından izinsiz kullanılması suretiyle TTK'nın 55/1a-4 ve 55/1c-3 maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine dayandığı davalarda, uyuşmazlık Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamına girmediğinden görevli mahkeme Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi değil, asliye ticaret mahkemesidir.
haksız rekabetiş ürünlerinden yetkisiz yararlanmabaşkasının iş ürünleri ile karıştırılmaya yol açmagörev dava şartıtescilsiz tasarımihtisas mahkemesi
-
TTK 61 uyarınca ihtiyati tedbirde yaklaşık ispat koşulu aranır
2024/2021 E. 2025/9 K. ·
Haksız rekabetistinaf başvurusunun esastan reddi
Haksız rekabet iddiasına dayalı olarak TTK 61 uyarınca istenen ihtiyati tedbir (erişimin engellenmesi) taleplerinde, talep edenin dayandığı sebebi ve türünü açıkça belirtmesi ve davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; paylaşımların kim tarafından yapıldığı ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı gibi hususlar ispata muhtaç olup bu koşul henüz gerçekleşmemişse tedbir talebi reddedilir. İlk derece mahkemesinin tedbirin hüküm sonucunu önceleyeceği yönündeki ek gerekçesi hukuka uygun bulunmasa da, yaklaşık ispat koşulunun…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaksız rekabeterişimin engellenmesigeçici hukuki korumaölçülülük ilkesi
-
Haksız rekabette zamanaşımı, ceza zamanaşımı ve TTK 55 fiillerinin ispatı
2020/123 E. 2024/1977 K. ·
Haksız rekabetkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Haksız rekabet fiili aynı zamanda TCK anlamında cezayı gerektiren bir fiil niteliğinde ise, ceza davası açılmış olsun olmasın TCK'daki daha uzun dava zamanaşımı süresi hukuk davası için de uygulanır; hukuk hakimi bu niteliği kendisi araştırmalıdır. Öğrenme tarihinin tespitinde, davacının dava dilekçesinde belirttiği faiz başlangıç tarihi tek başına öğrenme anını göstermez; mütemadi ve planlı nitelikte iddia edilen eylemlerde zamanaşımı, yöneltme fiilinin öğrenildiği tarihten başlar. Esasa ilişkin olarak, TTK 55'te sayılan somut haksız rekabet…
haksız rekabetzamanaşımıceza zamanaşımı (TCK 66)TTK 55TTK 54/2 genel hükümkarıştırılmabayilik (acente-kıyas)