Re'sen terkin usulü (TTK Geçici 7/4-a ihtar, tebligat ve ilan)

Esastan · emsal yerleşik 228 karar

Dal: Şirketin ihyası (ek tasfiye için yeniden tescil / re'sen terkin sonrası ihya) → Re'sen terkin rejimi (TTK Geçici 7): terkin usulü ve sicil müdürlüğünün gider sorumluluğu

Dayanak: etiket → madde metni · ⚖ → bu dayanağın geçtiği kararlar
TTK Geçici 7⚖

Bir mesele, içtihadın tek bir hukuki soru etrafında toplanmış görünümüdür; aşağıdaki katmanlar Yargıtay 11. HD, İst. BAM 12. HD, İst. BAM 13. HD, İst. BAM 14. HD, İst. BAM 15. HD, İst. BAM 43. HD, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Yargıtay 19. HD ile Yargıtay 12. HD'nin bu soruya nasıl yaklaştığını gösterir. Hiçbiri hukuki görüş değildir — kesin değerlendirme için kararların tam metnine bakın.

Bu sayfa nasıl okunur? — terimler ve önemli uyarı

Esastan · emsal / Yan · kapı: Esastan: mahkeme işin esasına girip kural koyar → emsal değeri taşır. Yan / kapı: dava esasa girilmeden usulden (görev, süre, hukuki yarar, dava şartı) sonuçlanır → esas emsali değildir.
Yerleşik (kanonik) / aday: Yerleşik: yeterli karar sayısı + editör onayından geçmiş, oturmuş mesele (üretici terimiyle “kanonik”). Aday: az karar ya da onay bekliyor — sayıları ihtiyatla okuyun.
Eğilim (kabul / ret): İptal isteminin yıllara göre kabul (dava/istem kabul edildi) / ret (reddedildi) dağılımı. Dikkat: bu sayı davanın sonucunu sayar. Bir ret, işin esasından (iddia yerinde bulunmadı) gelebileceği gibi usulden de (ör. muhalefet şerhi eksikliği, süre aşımı, dava şartı) gelebilir. Sayı tek başına “kural şu yönde yerleşti” anlamına gelmez; yön için ilgili kararın gerekçesine bakın.
Doktriner çelişki: Dairenin aynı hukuki soruda birbiriyle bağdaşmayan ilkeler benimseyip benimsemediği — yani farklı davalarda farklı SONUÇ değil, KURALIN kendisinde tutarsızlık. “Yok — yerleşik görüş”, farklı sonuçların olgu koşullarından kaynaklandığını, kuralın tartışmasız olduğunu belirtir — farklı sonuç, tek başına çelişki değildir.
İçtihat zinciri: Meseleye bağlı kararlar; yön (iptal / ret) ve künyeyle. Her künye o kararın tam metnine gider.

Yapısal analiz

TTK Geçici 7, münfesih durumdaki şirketlerin sicil müdürlüğünce re'sen terkininde belirli bir USUL öngörür (Geçici 7/4-a): şirkete ve şirket yetkililerine/temsilcilerine ihtar yapılması ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan. İhtar doğrudan ilanla yapılıp şirkete/yetkiliye tebliğ edilmemişse, ya da terkin sebebi kanunda öngörülen bir sebep değilse (ör. yalnızca 'adreste tespit edilememe'), re'sen terkin USULSÜZDÜR ve terkin hukuki sonuç doğurmaz; şirketin ihyasına karar verilir. Terkinin usulsüzlüğü ancak ihya ile sonuç doğurur — salt terkin işleminin iptali yeterli değildir.

Ölçütler

Terkin sebebi Geçici 7'de öngörülen bir sebep mi
Geçici 7/4-a ihtarı şirkete/yetkiliye tebliğ edilmiş mi yoksa doğrudan ilanla mı yapılmış
TTSG ilan usulüne uyulmuş mu — uyulmamışsa terkin usulsüz → ihya

Kaynak: üretici kanonik graf (meseleler.json). Hukuki görüş değildir; kesin değerlendirme için kararların tam metnine bakın.

Tanım

Değerlendirme ölçütü

Terkin sebebi Geçici 7'de öngörülen bir sebep mi
Geçici 7/4-a ihtarı şirkete/yetkiliye tebliğ edilmiş mi yoksa doğrudan ilanla mı yapılmış
TTSG ilan usulüne uyulmuş mu — uyulmamışsa terkin usulsüz → ihya

Eğilim

32 kabul · 5 ret (esas).

Yıl	Kabul	Ret
2017	0	1
2018	2	0
2019	2	1
2020	4	0
2021	2	0
2022	3	1
2023	10	2
2024	8	0
2025	1	0

Temyiz katmanı — Yargıtay 11. HD (çok-korpus)

191 temyiz kararı · 152 onama (kesinleşme) · 180 ihya kabul · 9 ihya ret · 2 belirsiz. Aynı mesele, temyiz mercii görünümü: BAM zinciri esas (haklılık) denetimini, Yargıtay katmanı kesinleşmeyi + ülke-geneli eğilimi taşır. Kaynak: Yargitay11 (bağ dosyasında kaynak=Yargitay11).

Doktriner çelişki (SONUÇ için): yok — sonuç farkı olgu koşullarından; gerekçe öncüllerinde tartışma olabilir (bkz. tanım).

İçtihat zinciri

Kabul yönünde — 32 karar:

E.2025/738 K.2025/840 (2025-05-26) — TTK Geçici 7. madde uyarınca terkin edilen şirketin ihyası ve ek tasfiye memuru atanması
E.2024/1735 K.2024/1597 (2024-11-07) — Terkin edilen şirketin ihyası davasında sicil müdürlüğü ret vekalet ücretine hükmedilemeyeceği
E.2024/866 K.2024/782 (2024-05-23) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Ticaret sicilinin usulsüz terkininde ihya davası yargı giderinden sorumluluk
E.2024/861 K.2024/809 (2024-05-23) — Sınırlı ihya talebinde ek tasfiye için tasfiye memuru atanması zorunluluğu
E.2024/800 K.2024/760 (2024-05-16) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Terkin öncesi tebliğ yapılmadan ilanla ihtar usule aykırıdır
E.2024/227 K.2024/417 (2024-03-15) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Re'sen terkinde 'adresin tespit edilememesi' TTK geçici 7. madde kapsamında değildir
E.2024/346 K.2024/321 (2024-02-26) — TTK Geçici 7. madde uyarınca terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle ihyası
E.2023/2164 K.2024/507 (2024-04-04) — Şirket ihyasında ek tasfiye kararı ve tasfiye memuru atanması gerekliliği
E.2023/1886 K.2023/1458 (2023-10-02) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Usulsüz re'sen terkin nedeniyle şirket ihyası - yargı giderinden sorumluluk
E.2023/1682 K.2023/1270 (2023-09-01) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — TTK Geçici 7. Madde Kapsamı Dışında Yapılan Re'sen Terkinde İhya
E.2023/1498 K.2023/1568 (2023-10-18) — Sicilden terkin edilen şirketin TTK 547 uyarınca ihyası ve tasfiye memuru atanması
E.2023/1362 K.2023/1045 (2023-06-23) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Re'sen terkin edilen şirketin ihyasında tasfiye memuru atanması
E.2023/1331 K.2023/1038 (2023-06-22) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Geçici 7. madde kapsamında ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması
E.2023/947 K.2023/749 (2023-05-15) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Re'sen terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle ihyası
E.2023/93 K.2023/418 (2023-03-20) — TTK geçici 7. madde kapsamı dışında terkinde ihya ve yargı gideri
E.2023/267 K.2023/226 (2023-02-16) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — TTK Geçici 7. madde kapsamı dışındaki terkinde ihya davası
E.2023/226 K.2023/588 (2023-04-17) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Re'sen terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle ihyası
E.2022/2012 K.2024/1143 (2024-07-19) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Usulsüz terkin edilen şirketin ihyası ve yargılama giderleri
E.2022/2417 K.2023/159 (2023-01-30) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Derdest davadan sicile bildirim yapılmaması ihya davasında yargı giderinden sorumluluğu etkilemez
E.2022/1800 K.2022/1733 (2022-12-05) — Terkin öncesi tebliğ yapılmayan şirketin ihyasında sicil müdürlüğünün sorumluluğu
E.2022/1630 K.2022/1452 (2022-10-17) — Sicilden re'sen terkin edilen şirketin ihya davasında ihtarın usulsüzlüğü
E.2021/2152 K.2022/72 (2022-01-25) — Resen terkin edilen şirketin ihyasında tasfiye memuru atanması gerekliliği
E.2021/2101 K.2021/1853 (2021-12-09) — Süresiz terkin işleminde usule aykırılık ve ihya kararında tasfiye memuru atanması zorunluluğu
E.2021/1699 K.2021/1740 (2021-11-25) — Terkin tarihinde derdest davası bulunan şirkete hak düşürücü süre uygulanamaz
E.2020/1025 K.2020/1058 (2020-10-23) — Resen terkin edilen şirketin ihyasında tasfiye memuru atanmaması
E.2020/520 K.2020/877 (2020-09-23) — Usulsüz re'sen terkinde yargılama giderinden davalı sorumludur
E.2020/703 K.2020/645 (2020-07-03) — Usulsüz terkinde yargı giderinden terkin işlemini yapan sorumludur
E.2020/343 K.2020/277 (2020-03-05) — Resen terkin usulsüzse davalı sicil müdürlüğü yargılama giderinden sorumludur
E.2019/1474 K.2019/1083 (2019-09-09) — Devam eden davası bulunan kooperatifte re'sen terkin geçersizdir
E.2019/1399 K.2019/1069 (2019-09-09) — Re'sen terkinin usulsüzlüğü nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi
E.2018/764 K.2018/769 (2018-06-26) — TTK Geçici 7. madde ile terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru talebi
E.2018/777 K.2018/768 (2018-06-26) — Terkin ihtarı yapılmayan şirkette yargılama gideri ve vekalet ücreti

Ret yönünde — 5 karar:

E.2023/390 K.2023/417 (2023-03-20) ⟨istinaf-ret / esasta iptal⟩ — Terkin edilmiş şirket adına açılan davada aktif husumet yokluğu
E.2023/148 K.2023/182 (2023-02-06) — Terkin öncesi usulsüz tebliğ nedeniyle şirketin ihyası davasında yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi
E.2022/2092 K.2022/1605 (2022-11-16) — Sicil müdürlüğünün usulüne uygun terkininde yargı giderinden sorumluluğu
E.2018/691 K.2019/949 (2019-07-04) — TTK geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilen şirketin ihyası talebinin haklı sebep yokluğundan reddi
E.2017/15 K.2017/21 (2017-12-20) — TTK Geçici 7. Madde Kapsamında Resen Terkin Edilen Kooperatifin İhyası

MOTOR (mesele_motor.py) üretti; rol=MERITS (istinaf-sonucundan değil, gerekçeden). zincir LLM etiketleyici (enum-kilitli structured output; CC ölçek koşusu, 12-mesele v2) ile kuruldu; rol=MERİTS taslak (neticeten ihya sonucu), istinaf tasarrufu değil. Yargıtay 11.HD temyiz katmanı ayrı korpustan (aynı 12 mesele; İst BAM zincirini değiştirmez).

Kaynak: https://6102ttk.com/mesele/ihya_resen_terkin_usulu · KMK mesele katmanı · eğilim yalnız esastan sonuçlarla; kapı/yan ayrı okunur.