Bono
TTK 776-779 (kavram: bono) · 279 karar (agac.json bildirimi: 274)
Bu başlıkta usul:
İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz) 119Görev ve yetki 57Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 23Hak düşürücü süre 20Zamanaşımı 9
-
Vade sonrası havale ödemesinde ispat yükü alacaklıya geçer
2026/402 E. 2026/495 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Senede dayalı alacakta, borçlunun senedin vadesinden sonraki tarihli banka havaleleriyle ödeme yaptığını gösteren dekontlar ibraz etmesi ve alacaklının bu dekontlara karşı herhangi bir açıklama yapmaması halinde, ödemelerin senet dışı başka bir ilişkiye ait olduğunu ispat yükü alacaklıya geçer; alacaklı bu yükü karşılamazsa, ödeme dekontlarının göz ardı edilerek ihtiyati haciz kararına itirazın reddedilmesi adil yargılanma hakkının ihlali sayılır ve itirazın kabulü gerekir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazispat yükübonoadil yargılanma hakkı
-
Konkordato mühletinde ihtiyati haciz kararı verilebilir, uygulanamaz
2026/92 E. 2026/116 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
Kambiyo senedinde yer alan yetki şartı, senedi aval veren kişileri de bağlar ve ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisine bu nedenle yapılan itiraz reddedilir. Konkordato mühleti içinde borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkündür; kanunen yasaklanan, verilen kararın uygulamaya konulmasıdır, verilmesi değildir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK 257 uyarınca alacağın rehinle temin edilmemiş olması şartı arananır; alacaklının elinde borçluya ait taşınır/gayrimenkul rehni bulunduğu dosyaya sunulan belgelerle sabitse, bu…
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazbonoavalyetki şartıkonkordato
-
Teminat bonosunda temerrüt faizi bankanın fiilen uyguladığı orana göre hesaplanır
2022/2233 E. 2026/38 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesine teminat olarak verilen bir bonoya dayalı takipte, sözleşmede belirlenen tavan temerrüt faizi oranı (fiilen uygulanan akdi faize belirli bir oranda ilave yapılarak hesaplanan oran), bankanın fiilen uyguladığı akdi faiz oranına dayanılarak hesaplanır; banka daha yüksek bir cari faiz oranı uyguladığını belgelemedikçe, talep ettiği daha yüksek orandaki temerrüt faizi kabul edilemez.
menfi tespitkambiyo senediteminat bonosugenel kredi sözleşmesitemerrüt faiziakdi faiz
-
Alıcıya tanınan haklar netleşmeden ihtiyati hacze itirazın kabulü
2025/1880 E. 2025/2150 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bononun tahsil edilip edilemeyeceği, alıcıya tanınan haklar (ayıp iddiası vb.) kapsamında henüz belirsiz ve yargılama sonucuna bağlı ise, bu belirsizlik ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın kabul edilerek haczin kaldırılmasını haklı kılar.
ihtiyati hacizitirazkambiyo senedibonoayıp iddiasıdelil tespiti
-
Bedelsiz kalma iddiasında ispat yükü ve sözleşmeye dayalı borç hesabı
2022/2035 E. 2025/2141 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kira ile satın alma seçeneğinin birlikte düzenlendiği sözleşmelerde, alıcı satın alma hakkını kullanmamış ve malı kiralayana iade etmişse (veya mal başka bir icra takibinde haczedilerek kiralama ilişkisi sona ermişse), borçlunun sorumluluğu malın kullanıldığı süreye ilişkin kullanım bedeli ile sınırlıdır; sözleşme hükümlerinin satış sözleşmesi gibi uygulanarak borçlunun tüm senet bedellerinden sorumlu tutulması hatalıdır. Bununla birlikte, hesaplanan kullanım bedeli ile borçlunun diğer borçları toplamı takip konusu senet bedellerini aşıyorsa, gerekçe…
menfi tespitbonoihdas nedenibedelsiz kalmaispat yükükira/satım karma sözleşme
-
Aval verenin bonoya dayalı takipte teminat iddiasını ispat yükü
2022/2257 E. 2025/2050 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedi niteliğindeki bono, temel ilişkiden bağımsız soyut bir borç ilişkisi taşır; senetle borç altına giren kişi borçlu olmadığını ispatla yükümlüdür. Aval veren kişi, TTK 702/2 uyarınca şekle ait noksanlıklar dışında itirazda bulunamaz ve asıl borçlu ile arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan def'ileri alacaklıya karşı ileri süremez; senedin teminat amaçlı verildiği veya anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası yazılı delille ispatlanmadıkça kabul edilmez.
menfi tespitkambiyo senedine özgü takipbonoavalsoyutluk prensibi (mücerretlik)def'i
-
Bononun teminat senedi olduğu iddiasının yazılı delille ispatı zorunluluğu
2022/2353 E. 2025/2037 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bedelsizliğe dayalı menfi tespit davalarında, kambiyo senedindeki mücerretlik ilkesi nedeniyle temel ilişkideki sakatlık senedin hükümsüzlüğünü doğurmaz; ancak borçluya sebepsiz zenginleşme def'i ileri sürme hakkı verir. Bononun nakden kaydını taşıması hâlinde bu kaydın aksini ileri süren (teminat senedi olduğunu iddia eden) taraf ispat yükü altındadır ve bu iddiasını yazılı delille ispatlamak zorundadır; yazılı delil sunulamaması ve uyuşmazlık değeri itibariyle tanıkla ispatın da mümkün olmaması hâlinde, karşı tarafın eda ettiği yemin de gözetilerek…
menfi tespit davasıkambiyo senedimücerretlik (soyutluk) ilkesisebepsiz zenginleşme def'inakden kaydıispat yükü
-
Bonoda yetki şartı boş bırakılmışsa, borçlunun adresi yetkiyi belirler
2025/1628 E. 2025/1871 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda yetkili mahkeme kayıtsız/boş bırakılmışsa ve senette düzenleme yeri de gösterilmemişse, ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme borçlunun adresine göre belirlenir; buna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararı yetki itirazı üzerine kaldırılır. Ayrıca, senette yetki şartının bulunmadığını bilerek süreci uzatmak amacıyla istinaf yoluna başvuran tarafın vekili, HMK 329/2 uyarınca disiplin para cezasıyla karşılaşabilir.
ihtiyati hacizyetki itirazıyetkili mahkemedisiplin para cezasıkötüniyetli başvuru
-
Nama yazılı bononun temliksiz cirosunda yetkili hamil yokluğu
2022/1310 E. 2025/1690 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Emre yazılı olmadığı belirtilen (nama yazılı) bir bononun devri, TTK 681/2 ve 778. maddeleri uyarınca yalnızca ciro ile değil, ayrıca alacağın temliki hükümlerine göre yapılmış bir temlik işlemiyle mümkündür; ciro silsilesinde temlik işlemi bulunmayan bir devralan yetkili hamil sayılamaz ve senede dayalı talep hakkını kazanamaz. Buna karşılık, senet üzerindeki cirosu sonradan iptal edilmiş olan kişiye bonodan dolayı husumet yöneltilemez ve bu kişi bakımından dava pasif husumet yokluğundan reddedilir. Tahsil amacıyla kendisine senet teslim edilen vekil…
nama yazılı bonoyetkili hamilalacağın temlikiciro silsilesipasif husumetvekil hamil
-
Haciz sırasında imzalatılan bonoda ikrah (korkutma) iddiasının reddi
2023/466 E. 2025/1609 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir hakkın veya kanundan doğan bir yetkinin kullanılacağı korkutmasıyla (ikrah) yapılan sözleşmelerde TBK 38 uyarınca korkutmanın varlığının kabulü için, bu hak/yetkiyi kullanacağını açıklayan tarafın, diğer tarafın zor durumda kalmasından aşırı bir menfaat sağlamış olması gerekir. Alacaklının kesinleşmiş bir icra takibi kapsamında kanuni hak ve yetkisini kullanarak haciz işlemi yapması sırasında borçlu sıfatı bulunmayan bir kişiden alınan senet/protokol bedeli, takip konusu asıl alacağa oranla aşırı ölçüde yüksek değilse, aşırı menfaat sağlandığından…
ikrah (korkutma)menfi tespitbonoİİK 72/2kanundan doğan hak ve yetkinin kullanılmasıaşırı menfaat şartı
-
Bonoya dayalı ihtiyati hacizde tanzim yeri mahkemesinin yetkisi
2025/1284 E. 2025/1386 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, senedin tanzim edildiği yer mahkemesi ihtiyati haciz talebini incelemeye yetkilidir. İtiraz dilekçesi ekinde sunulan belgelerin senetteki taraflarla ilgisi kurulamıyor ve senet üzerinde teminat kaydı bulunmuyorsa, senedin teminat senedi olduğu yönündeki itiraz İİK 265'te sayılan itiraz sebeplerinden sayılmaz ve reddedilir.
ihtiyati hacizitirazyetkili mahkemebonoteminat seneditanzim yeri
-
Bonodaki aval imzasının sahteliği nedeniyle istirdat davası
2022/1938 E. 2025/1340 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bonoda aval veren, taahhüdünün geçerliliğine şekle ait noksanlık dışında itiraz edemez; ancak senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası şekle ilişkin bir noksanlık niteliğinde olup herkese karşı ileri sürülebilir. İmzanın aval verene ait olmadığı, dönemsel imza örnekleri esas alınarak hazırlanan ve farklılıkları görsellerle denetime elverişli biçimde açıklayan bilirkişi raporuyla tespit edildiğinde, aval verenin kambiyo sorumluluğu doğmaz ve tarafın harici bir kefalet kabulüne ilişkin belge sunamaması halinde bu sonuç değişmez.
avalbonoimza inkarıistirdatborçlu olunmadığının tespitigrafolog bilirkişi raporu
-
Cari hesap farkının bono tahsiliyle açıklanması, yemin deliline dayanamama
2025/1368 E. 2025/1572 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraf ticari defterleri arasında belirli bir tarihte mutabakat bulunmakla birlikte sonraki dönemde ortaya çıkan bakiye farkının, taraflar arasında dolaşımda bulunan bonoların (senetlerin) tahsil edilmiş olmasından kaynaklandığı belgelerle (tahsilata ilişkin yazılı beyan, icra takip dosyaları, ibraname/protokol) ispatlandığında, bu fark cari hesap alacağı hesabında dikkate alınır. Bir tarafın yetkilisinin yazılı belgeyle bono bedelinin alındığını açıkça kabul etmiş olması halinde, bu ödemenin başka bir amaçla (örn. cari hesap borcuna mahsuben) yapıldığı…
cari hesap alacağıitirazın iptalibono/senet tahsiliticari defter mutabakatıyemin deliliicra inkar tazminatı
-
Bonoda protesto çekilmemesi nedeniyle cirantaya müracaat hakkının kaybı
2025/1085 E. 2025/1241 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda cirantanın sorumlu tutulabilmesi için keşideci hakkında ödeme tarihini izleyen iki iş günü içinde ödememe protestosunun çekilmesi gerekir; bu süre hak düşürücü niteliktedir ve resen gözetilir. Protesto süresinde çekilmemişse cirantaya karşı müracaat hakkı düşer ve buna dayalı ihtiyati haciz kararı ciranta yönünden kaldırılır. Buna karşılık asıl borçlu keşideciye başvuru için protesto çekilmesi şart değildir.
-
Bonoda yetki şartının avalisti de bağlaması ve ihtiyati hacze itirazın reddi
2025/963 E. 2025/1116 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tacirler arasında düzenlenen bir bonoda yer alan ve belirli bir mahkemeyi yetkili kılan yetki şartı, HMK 17. madde uyarınca geçerlidir. Kambiyo senedinde asıl borçlu ile ona aval veren kişi arasındaki hukuki ilişki ayrılamaz nitelikte olduğundan, senette yer alan yetki sözleşmesi avalist bakımından da bağlayıcıdır; avalistin yetkiye itirazı bu nedenle reddedilmelidir.
ihtiyati hacizyetki sözleşmesibonoavalteselsül karinesiyetkiye itiraz
-
Sahte imza iddiasında fotokopi belgedeki ıslak imza incelenmeden hüküm kurulamaz
2021/1436 E. 2025/1078 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedine aval veren kişi, teminat altına aldığı borcun şekle ait olmayan bir nedenle batıl olmasını ileri sürerek sorumluluktan kurtulamaz; ancak senedin şekle ait eksikliğini ileri sürebilir. Kredi belgelerindeki imzaların sahteliği iddiasında, belge asıllarındaki imzanın sahte olduğu tespit edilse de, aynı belgenin fotokopisi üzerinde sonradan tamamlanan ıslak imzanın davacıya ait olduğu tespit edilmişse, bu eksikliğin giderilip giderilmediği ve davaya etkisi araştırılmadan sahte imza iddiasına dayalı olarak sorumsuzluk kararı verilemez.
menfi tespitavalkambiyo senedişekle ait noksanlıksahtecilikipoteğin paraya çevrilmesi
-
Bonoda tahrifat ve dolandırıcılığa dayalı menfi tespit davası
2022/1855 E. 2025/1062 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bononun aldatma sonucu alınıp tahrif edilerek takibe konulduğuna ilişkin kesinleşmiş ceza mahkumiyet kararı bulunması halinde, bu karardaki maddi vakıa tespitleri TBK 74 uyarınca hukuk hakimini bağlar; bu durumda bono bedelinden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi hukuka uygundur.
menfi tespitbonotahrifatresmi belgede sahtecilikdolandırıcılıkceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlayıcılığı
-
Bonoda protesto ve ipotek itirazı ile ihtiyati hacize itirazın reddi
2025/897 E. 2025/1030 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bono üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin herhangi bir kayıt bulunmuyorsa ve senet süresinde protesto edilerek icra takibine konu edilmişse, senedin teminat senedi olduğu iddiası ihtiyati haciz kararına itiraz sebebi olarak kabul edilmez. Ayrıca, alacaklı lehine ipotek tesis edilmiş olması, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla bir takip başlatılmadığı sürece, bonoya dayalı ihtiyati haciz kararına İİK 265 kapsamında geçerli bir itiraz sebebi oluşturmaz.
ihtiyati hacizbonoprotestoteminat senediipoteğin paraya çevrilmesiİİK 265
-
Malen kayıtlı bonoda talil edilen senedin ispat yükü davacıdadır
2025/874 E. 2025/1020 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine (bonoya) dayalı takipte ödenen bedelin istirdadına ilişkin menfi tespit davalarında, kural olarak ispat yükü davalı alacaklıda olsa da senede dayalı borç ilişkilerinde bu kural tersine döner ve ispat yükü senet borçlusuna (davacıya) geçer; çünkü bono, kayıtsız ve şartsız bir bedel ödeme vaadi içeren soyut borç tanımasıdır. Ancak senette "malen" veya "nakden" gibi bir bedel kaydı bulunuyorsa ve borçlu bu kaydın aksini (örneğin malın teslim edilmediğini) ileri sürerek senedi talil ediyorsa, ispat yükü yeniden yer değiştirir ve talil eden…
bonomenfi tespitistirdatmalen kaydısenedin talilisoyut borç tanıması
-
Ciranta bonoyu teminat olduğunu bilerek devraldıysa bedelsizlik defi ona da ileri sürülebilir
2022/1294 E. 2025/1011 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedinde teminat/bedelsizlik iddiası kişisel bir def'i olup kural olarak ancak lehtara karşı ileri sürülebilir; ancak borçlu, senedi devralan hamilin (cirantanın) senedin teminat niteliğini bilerek bunu bile bile borçlunun zararına hareket ettiğini ispat ederse bu def'iyi hamile karşı da ileri sürebilir. Bu bilgi ve kötü niyetin ispatında, senedin devri sırasında düzenlenen ve devralanın imzasını içeren belgeler, ilk cirantanın bilgisinin sonraki cirantalara sirayeti ve aynı olaya ilişkin başka yargı kararları/ceza mahkumiyetleri gibi çevresel…
menfi tespitbonocirokambiyo senetlerinde soyutluk ilkesikişisel def'ibedelsizlik iddiası
-
Teminat amacıyla verilen bononun bedelsizliği ve alacak mahsubu
2023/933 E. 2025/1000 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedinin teminat amacıyla verilmiş olması, kural olarak senedin doğrudan bedelsiz hale gelmesine yol açmaz; teminat altına alınan borcun ifası ve teminat ihtiyacının ortadan kalkmasıyla senet bedelsiz hâle gelir. Bu nedenle bir menfi tespit davasında, senedin teminat amacıyla verildiği taraflarca kabul ediliyorsa, mahkemenin yapması gereken senedin teminat senedi sayılıp sayılmayacağını tartışmak değil, teminat altına alınan borcun (kasa açığı, masraf, ödeme kalemleri gibi) senet tutarını karşılayıp karşılamadığını incelemektir. Taraflar…
menfi tespitteminat senedibedelsizlikkambiyo senediacentelik sözleşmesikasa açığı
-
Hisse devir sözleşmesinden kesilerek oluşturulan sahte bononun menfi tespiti
2022/1588 E. 2025/908 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir senedin arka yüzünde yer alan imza, kaşe ve ciranta bilgilerinin, başka bir belgeden (örneğin hisse devir sözleşmesi/protokol) kesilip alınan imza ve isim bölümünün senet formatına aktarılması suretiyle oluşturulduğu; kenar kesim düzensizlikleri, printer baskılı ciranta yazıları, alışılmış ciro silsilesine uygun olmayan imza-kaşe konumlandırması ve kaşenin temsil yetkisi olmayan kişinin ismi üzerine basılması gibi teknik bulgularla ortaya konulduğunda, senedin sahte olarak oluşturulduğu kabul edilir. Sahtelik iddiası mutlak defi niteliğinde…
menfi tespitkambiyo senedi (bono)sahtelik iddiasımutlak deficiro silsilesibilirkişi incelemesi
-
Teminat senedine dayalı takipte cezai şartın fahiş bulunarak tenkisi
2022/1248 E. 2025/913 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bayilik sözleşmesi kapsamında verilen bononun, sözleşmede öngörülen teminat maddesine dayanıp dayanmadığı, keşide tarihi itibariyle alacağın muaccel olup olmadığına ve alacak iddiasına dayanak faturaların düzenlenme tarihine göre belirlenir. Sözleşmede yer alan tek taraflı cezai şart hükmü, taraflar tacir ve hükümler anlaşılabilir nitelikte olduğundan, tek taraflı olması sebebiyle geçersiz sayılamaz; ancak hakim, TBK 182 uyarınca fahiş bulduğu cezai şartı tarafların iktisadi durumu, borçlunun kusur derecesi ve sözleşmeye aykırılığın ağırlığı gözetilerek…
menfi tespitteminat senedicezai şarttenkishaklı fesihgenel işlem koşulu
-
Kambiyo senedinde menfi tespit davasında ispat yükü senet borçlusundadır
2022/2095 E. 2025/727 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine (bono) dayalı icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasında, senedin bedelsiz olduğu veya taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığı iddiasının ispat yükü, senedin mücerretlik (soyutluk) ilkesi gereğince senet borçlusuna (davacıya) aittir; borçlu bu iddiasını ancak yazılı/kesin delille ispatlayabilir, tanıkla ispat mümkün değildir. Borçlu bu ispat yükünü karşılayamazsa menfi tespit davası reddedilir.
menfi tespit davasıkambiyo senedibonomücerretlik (soyutluk) ilkesiispat yüküyazılı delil/kesin delil
-
Beyaz cirosu bulunan bonoda vadeden sonra ciro karinesi
2022/1631 E. 2025/684 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda beyaz ciro bulunması halinde, cironun vadeden sonra yapıldığı yönünde bir karine bulunmaz; tersine tarihsiz ciro, aksi ispatlanıncaya kadar protesto süresi içinde (vadeden önce) yapılmış sayılır ve bunun aksini ispat yükü bunu iddia eden tarafa aittir. Ayrıca keşideci konumundaki borçlu aleyhine takip başlatılabilmesi için protesto keşide edilmesi gerekmez. Keşideci, lehtarla arasındaki temel ilişkiden (bedelsizlik gibi) kaynaklanan def'ileri, hamilin senedi iktisap ederken keşideci zararına kötü niyetle hareket ettiğini ispatlamadıkça, sonraki…
beyaz cirokambiyo senedinde soyutluk (mücerretlik) ilkesialacağın temliki hükümleriödememe protestosumenfi tespit davasıdef'ilerin ileri sürülmesi (TTK 687)
-
Zamanaşımına uğramış bonoda ispat yükü ve hukuki nitelendirme hatası
2022/724 E. 2025/688 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zamanaşımına uğramış bir bonoda, lehtarın davacı, keşidecinin ise davalı (murisin mirasçıları) olduğu ve taraflar arasında bononun düzenlenmesine dayanak temel bir ilişki bulunduğu hallerde, bono yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup davacı alacağını temel ilişkiye dayanarak tanık dahil her türlü delille ispat edebilir; bu durumda TTK 732'de düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri ve buna bağlı ispat yükünün keşideciye/davalıya geçmesi kuralı uygulanamaz. Hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan, tarafların yanlış hukuki sebep göstermesi mahkemeyi…
itirazın iptalibonozamanaşımıyazılı delil başlangıcıtemel ilişkisebepsiz zenginleşme (TTK 732)
-
Haciz baskısı altında imzalanan bono ve protokolde ikrah iddiası
2022/1445 E. 2025/647 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Üçüncü kişi hakkındaki icra takibi kapsamında, alacaklının kanundan doğan hak ve yetkisini kullanarak haciz işlemi yapması, TBK 38 anlamında korkutma sayılmaz; korkutmanın varlığının kabulü için alacaklının, karşı tarafın zor durumda kalmasından aşırı bir menfaat sağlamış olması gerekir. Alınan senet bedelinin, icra dosyasındaki alacak miktarı ve ekonomik koşullar karşısında aşırı bir menfaat sağlamadığı durumda, haciz işlemi sırasında imzalanan borç üstlenme protokolü ve bononun ikrah altında düzenlendiği kabul edilemez.
ikrah (korkutma)menfi tespitkambiyo senediborcun üstlenilmesiprotokolhaciz
-
İstinaf sebebi gösterilmeyen başvuruda kamu düzeni denetimi
2022/1502 E. 2025/630 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İstinaf dilekçesinde somut bir istinaf sebebi gösterilmeyip genel olarak hukuka aykırılıktan söz edilmesi halinde, BAM incelemesi HMK 355 uyarınca kamu düzenine aykırılık halleriyle sınırlı olarak yapılır. Resen araştırma ilkesine tabi olmayan menfi tespit davasında, borçlunun bono lehdarı ile arasındaki kişisel ilişkiden kaynaklanan def'iler, hamilin bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği ispatlanmadıkça hamile karşı ileri sürülemez.
menfi tespitkambiyo senedi (bono)istinaf sebebikamu düzenine aykırılıkkişisel def'ilerhamil
-
Bononun teminat senedi olduğunun ispat yükü ve avalin sorumluluğu
2022/954 E. 2025/590 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bonoda teminat kaydı bulunsa da neyin teminatı olduğu belirtilmemişse bu kayıt bononun mücerretlik vasfını ortadan kaldırmaz; bononun teminat amaçlı verildiğinin kabulü için bunun senet metninden, sözleşmeden veya ayrı bir belgeden kanıtlanması ve bu ispat yükünün senet metnini talil eden tarafta (davacı/keşideci) kalması gerekir. Aval veren, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olduğundan, keşideciye ait teminat senedi savunmasını ileri sürme hakkına sahip değildir. Ayrıca, bedelsiz kalmış bir senedin kullanıldığı iddiası TCK…
menfi tespit davasıkambiyo senediteminat senedimücerretlik ilkesiispat yüküaval
-
Kefaletname ile bayilik sözleşmesi arasında bağ şartı aranmaz
2022/714 E. 2025/587 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Müteselsil kefil, kefaletnamede kefaletin belirli bir sözleşme veya döneme münhasır olduğuna dair açık bir kayıt bulunmadıkça, asıl borçlunun kefaletten sonraki dönemde doğan ve ödenmeyen borcundan sorumlu tutulabilir; kefilin, borçlu şirketteki ortaklık veya müdürlük sıfatının bulunmaması ya da bu sıfattan sonradan ayrılmış olması, geçerli şekilde verilmiş kefalet sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğu ortadan kaldırmaz.
müteselsil kefaletitirazın iptalibayilik sözleşmesibonoeş rızasıkambiyo takibibayilik (acente-kıyas)