Yargılama türü ve kesinlik: çekişmesiz yargı / basit usul (TTK 1521)

Yan eksen (TTK 449 tedbir — emsal değil)yerleşik 71 karar

Dal: Şirketin ihyası (ek tasfiye için yeniden tescil / re'sen terkin sonrası ihya) → Usul: kesin yetki, süre ve yargılama türü

Dayanak: etiket → madde metni · ⚖ → bu dayanağın geçtiği kararlar
TTK 1521 ⚖HMK 382⚖

Bir mesele, içtihadın tek bir hukuki soru etrafında toplanmış görünümüdür; aşağıdaki katmanlar Yargıtay 11. HD, İst. BAM 12. HD, İst. BAM 13. HD, İst. BAM 14. HD, İst. BAM 15. HD, İst. BAM 43. HD, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Yargıtay 19. HD ile Yargıtay 12. HD'nin bu soruya nasıl yaklaştığını gösterir. Hiçbiri hukuki görüş değildir — kesin değerlendirme için kararların tam metnine bakın.

Bu sayfa nasıl okunur? — terimler ve önemli uyarı

Esastan · emsal / Yan · kapı: Esastan: mahkeme işin esasına girip kural koyar → emsal değeri taşır. Yan / kapı: dava esasa girilmeden usulden (görev, süre, hukuki yarar, dava şartı) sonuçlanır → esas emsali değildir.
Yerleşik (kanonik) / aday: Yerleşik: yeterli karar sayısı + editör onayından geçmiş, oturmuş mesele (üretici terimiyle “kanonik”). Aday: az karar ya da onay bekliyor — sayıları ihtiyatla okuyun.
Eğilim (kabul / ret): İptal isteminin yıllara göre kabul (dava/istem kabul edildi) / ret (reddedildi) dağılımı. Dikkat: bu sayı davanın sonucunu sayar. Bir ret, işin esasından (iddia yerinde bulunmadı) gelebileceği gibi usulden de (ör. muhalefet şerhi eksikliği, süre aşımı, dava şartı) gelebilir. Sayı tek başına “kural şu yönde yerleşti” anlamına gelmez; yön için ilgili kararın gerekçesine bakın.
Doktriner çelişki: Dairenin aynı hukuki soruda birbiriyle bağdaşmayan ilkeler benimseyip benimsemediği — yani farklı davalarda farklı SONUÇ değil, KURALIN kendisinde tutarsızlık. “Yok — yerleşik görüş”, farklı sonuçların olgu koşullarından kaynaklandığını, kuralın tartışmasız olduğunu belirtir — farklı sonuç, tek başına çelişki değildir.
İçtihat zinciri: Meseleye bağlı kararlar; yön (iptal / ret) ve künyeyle. Her künye o kararın tam metnine gider.

Yapısal analiz

Ek tasfiye/ihya talebi niteliği itibarıyla çekişmesiz yargı işi kabul edilmekte ve TTK 1521 uyarınca şirket davalarında geçerli BASİT yargılama usulüne tabi tutulmaktadır. Bu niteleme, yargılama usulü ve kanun yolu/kesinlik (temyiz yolunun açık olup olmadığı) bakımından sonuç doğurur. Bu bir yan eksendir (esas emsal üretmez); mahkemece usul ve kanun yolu bu çerçevede belirlenir.

Ölçütler

Talep çekişmesiz yargı işi / basit yargılama kapsamında mı görülmüş (TTK 1521)
Kanun yolu / kesinlik bu nitelemeye göre mi belirlenmiş

Kaynak: üretici kanonik graf (meseleler.json). Hukuki görüş değildir; kesin değerlendirme için kararların tam metnine bakın.

Tanım

Değerlendirme ölçütü

Talep çekişmesiz yargı işi / basit yargılama kapsamında mı görülmüş (TTK 1521)
Kanun yolu / kesinlik bu nitelemeye göre mi belirlenmiş

Eğilim

37 kabul · 3 ret (yan).

Yıl	Kabul	Ret
2018	0	1
2019	20	0
2020	11	0
2021	2	1
2022	1	1
2023	1	0
2025	2	0

Temyiz katmanı — Yargıtay 11. HD (çok-korpus)

31 temyiz kararı · 16 onama (kesinleşme) · 9 ihya kabul · 0 ihya ret · 22 belirsiz. Aynı mesele, temyiz mercii görünümü: BAM zinciri esas (haklılık) denetimini, Yargıtay katmanı kesinleşmeyi + ülke-geneli eğilimi taşır. Kaynak: Yargitay11 (bağ dosyasında kaynak=Yargitay11).

Doktriner çelişki (SONUÇ için): yok — sonuç farkı olgu koşullarından; gerekçe öncüllerinde tartışma olabilir (bkz. tanım).

İçtihat zinciri

Kabul yönünde — 37 karar:

E.2025/250 K.2025/246 (2025-02-20) — Sınırlı ihya davasında ek tasfiye ve tasfiye memuru ataması
E.2025/38 K.2025/60 (2025-01-16) — Derdest dava varken tasfiyenin tamamlanması, ek tasfiye ile ihya
E.2023/421 K.2023/288 (2023-03-02) — Terkin edilen şirketin devam eden davası nedeniyle ek tasfiye için ihyası
E.2022/295 K.2022/222 (2022-02-17) — Derdest davanın ek tasfiye gerektirmesi nedeniyle şirketin ihyası
E.2021/540 K.2021/508 (2021-04-02) — Rücu davasında taraf teşkili için terkin edilen şirketin TTK 547 uyarınca ihyası
E.2021/326 K.2021/279 (2021-03-02) — Tasfiyesi eksik/hatalı yapılan şirketin ihyası davasında hukuki yarar
E.2020/1339 K.2020/1184 (2020-11-19) — Terkin edilen şirketin ihyasında hukuki yarar ve ek tasfiye
E.2020/1149 K.2020/990 (2020-10-13) — Tasfiye ile sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
E.2020/1116 K.2020/950 (2020-10-06) — Terkin edilen şirket ret derdest dava varsa ihya gerekir
E.2020/758 K.2020/799 (2020-09-10) — Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası talebinin kabulü
E.2020/1010 K.2020/838 (2020-09-18) — Tasfiyesi kapanan şirketin ek tasfiye için ihyası ve husumet
E.2020/782 K.2020/820 (2020-09-17) — Ek tasfiye işlemleri zorunluysa, terkin edilen şirketin ihyasına karar verilir
E.2020/1205 K.2020/1019 (2020-10-15) — Tasfiye sonrası ihya davasında husumet ve hukuki yarar değerlendirmesi
E.2020/537 K.2020/497 (2020-05-14) — Tasfiyesi tamamlanan şirketin derdest davası nedeniyle ihyası
E.2020/621 K.2020/588 (2020-06-17) — Derdest davası bulunan şirketin tasfiye sonu terkini ihya edilir
E.2020/312 K.2020/257 (2020-02-26) — Tasfiye tamamlanmadan terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması
E.2020/53 K.2020/61 (2020-01-20) — Derdest alacak davası varken tasfiyesi tamamlanan şirketin ihyası
E.2019/2296 K.2019/1593 (2019-12-19) — Aydınlatma ödevi ihmali nedeniyle ihya davasının usulden reddi kaldırıldı
E.2019/2335 K.2019/1607 (2019-12-19) — Terkin edilen şirketin ihyasında hukuki yarar: tahsil edilemeyen kesin alacak
E.2019/1853 K.2019/1465 (2019-11-21) — Tasfiye sonrası ek tasfiye zorunluluğunda şirketin ihyası TTK 547
E.2019/2215 K.2019/1488 (2019-11-28) — Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye nedeniyle ihyası talebi
E.2019/2153 K.2019/1459 (2019-11-21) — Ek tasfiye zorunluluğunda sicilden terkin edilen şirketin ihyası
E.2019/836 K.2019/1255 (2019-10-10) — Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye amaçlı ihyası
E.2019/1845 K.2019/1258 (2019-10-10) — Şirketin ihyasında ek tasfiye için tasfiye memuru atanması zorunluluğu
E.2019/1741 K.2019/1263 (2019-10-10) — Şirket ihyası davasında yasal hasım ret yargılama gideri takdir edilmez
E.2019/1381 K.2019/1190 (2019-09-30) — Terkin edilen şirketin eski vekilinin ihya davası açma yetkisi yoktur
E.2019/1284 K.2019/924 (2019-07-01) — Derdest icra takibi varken tasfiyenin kapanması halinde şirketin ihyası
E.2019/1159 K.2019/845 (2019-06-20) — Tasfiyesi kapanan şirketin ek tasfiye için ihyasında hukuki yarar
E.2019/975 K.2019/790 (2019-06-12) — Tasfiye sonrası ek tasfiye zorunluluğu nedeniyle şirketin ihyası
E.2019/1060 K.2019/808 (2019-06-12) — Terkin edilen şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasında hukuki yarar
E.2019/902 K.2019/668 (2019-05-07) — Şirket ihyası davasında yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması
E.2019/942 K.2019/682 (2019-05-14) — Tasfiyesi tamamlanmış şirketin ek tasfiye nedeniyle ihyası talebi
E.2019/540 K.2019/491 (2019-04-04) — Tasfiyeden önceki alacak nedeniyle şirketin ek tasfiye için ihyası
E.2019/676 K.2019/511 (2019-04-09) — Resen terkin edilen şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti yokluğu
E.2019/416 K.2019/363 (2019-03-14) — Ek tasfiye zorunluluğunda şirketin ihyasında hukuki yarar
E.2018/1971 K.2019/303 (2019-03-07) — Husumetten reddedilen davalının istinafta hukuki yararı bulunmaz
E.2018/691 K.2019/949 (2019-07-04) — TTK geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilen şirketin ihyası talebinin haklı sebep yokluğundan reddi

Ret yönünde — 3 karar:

E.2021/2286 K.2022/221 (2022-02-17) — Oda kaydı silinmesi nedeniyle terkinde TTK geçici 7. madde uygulanamaz
E.2021/942 K.2021/925 (2021-06-17) — Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası
E.2018/681 K.2018/577 (2018-05-11) — Derdest dava ve icra takibi varken tasfiyenin tamamlanması eksik tasfiyedir

MOTOR (mesele_motor.py) üretti; rol=MERITS (istinaf-sonucundan değil, gerekçeden). zincir LLM etiketleyici (enum-kilitli structured output; CC ölçek koşusu, 12-mesele v2) ile kuruldu; rol=MERİTS taslak (neticeten ihya sonucu), istinaf tasarrufu değil. Yargıtay 11.HD temyiz katmanı ayrı korpustan (aynı 12 mesele; İst BAM zincirini değiştirmez).

Kaynak: https://6102ttk.com/mesele/ihya_usul_cekismesiz · KMK mesele katmanı · eğilim yalnız esastan sonuçlarla; kapı/yan ayrı okunur.