Hak düşürücü süre
75 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Konkordato sürecindeki bayi dağıtıcı hakkında teminat mektuplarına ihtiyati tedbir
2026/346 E. 2026/503 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir bayilik/dağıtım sözleşmesinde, sözleşme süresinin sona ermesine yakın bir tarihte karşı tarafın konkordato sürecinde olması ve buna bağlı olarak mal tedarikinde güçlük yaşandığı iddiası, sektörde teminat alınmasının yerleşik uygulama olması ve tarafların yarar-zarar dengesi ile birlikte değerlendirildiğinde, teminat mektuplarının/çekin paraya çevrilmemesi veya icraya konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispat koşulunun sağlandığının kabulü gerekir; aksi halde tedbir talep edenin telafisi imkansız zarara uğrayacağı…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatkonkordatoteminat mektububayilik sözleşmesiİİK 72/2bayilik (acente-kıyas)
-
Müteselsil kefilin temerrüt faizinden sorumluluğu ve ihbar şartı
2022/2378 E. 2025/2146 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakta, TTK 7/1 uyarınca asıl borçlunun temerrüdü kefile ihbar edilmedikçe kefilden bu temerrüt nedeniyle temerrüt faizi istenemez; kefil ancak kendi temerrüdünün sonuçlarından (kendi temerrüdünden doğan temerrüt faizinden) sorumludur, taksitli kredide asıl borçlu için geçerli olan vade esaslı temerrüt tarihi kefil için uygulanamaz. Sözleşmede kefilin gayri nakit alacaktan (çek yaprağı sorumluluk bedelinden) sorumlu olacağı açıkça düzenlenmişse, bu sorumluluk sözleşme hükmü gereği kabul edilmelidir. Gayri nakit…
müteselsil kefalettemerrüt faiziihbar şartıgenel kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatı
-
Sahtelik def'i mutlak niteliktedir, başka senet ödemesi ileri sürülemez
2022/2229 E. 2025/2035 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kambiyo senedine dayalı icra takibinde keşideci imzasının sahte olduğu (imza inkarı) mutlak def'i niteliğindedir ve hamilin iyi niyetine bakılmaksızın herkese karşı ileri sürülebilir. Bu def'i ileri sürüldüğünde, borçlunun başka senetleri ödemiş olması davada ileri sürülemez, ödenen senetler mukayese evrakı olarak incelenemez ve davanın niteliği gereği tanık dinlenemez. Takibin kesinleşmesinden sonra haciz tehdidi altında yapılan ödemenin istirdadı talep edilebilir.
menfi tespitistirdat davasıkambiyo senetlerine özgü takipsahtelik def'i (mutlak def'i)imza inkarıhaciz tehdidi
-
Konkordatoda çekişmeli alacak davasında nakit ve gayri nakit alacak ayrımı
2022/1903 E. 2025/1740 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Konkordatoya kayıt yaptırılan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaklar için İİK 308/b uyarınca öngörülen bir aylık dava açma süresine uyulmaması alacağın maddi hukuk yönünden ortadan kalkmasına yol açmaz; bu durumda alacaklı sadece konkordato nisabına dahil olma ve teminattan yararlanma hakkını kaybeder, açtığı dava hak düşürücü süre nedeniyle reddedilemez. Nakit alacak talebinde, geçici mühlet tarihi itibariyle hesaplanan alacağın borçlu tarafça kabul edilen miktarı aşmaması halinde talep reddedilir; borçlunun taraf olmadığı bir icra takibinden…
konkordatokesin mühletgeçici mühletçekişmeli alacakİİK 308/b davasıhak düşürücü süre
-
Bonoda protesto çekilmemesi nedeniyle cirantaya müracaat hakkının kaybı
2025/1085 E. 2025/1241 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bonoda cirantanın sorumlu tutulabilmesi için keşideci hakkında ödeme tarihini izleyen iki iş günü içinde ödememe protestosunun çekilmesi gerekir; bu süre hak düşürücü niteliktedir ve resen gözetilir. Protesto süresinde çekilmemişse cirantaya karşı müracaat hakkı düşer ve buna dayalı ihtiyati haciz kararı ciranta yönünden kaldırılır. Buna karşılık asıl borçlu keşideciye başvuru için protesto çekilmesi şart değildir.
-
Çeklerin ibrazında ödenmemesi için ihtiyati tedbir talebinin kabulü
2025/992 E. 2025/1159 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Menfi tespit davasına konu edilen ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında verildiği belgelerle desteklenen çekler yönünden, çeklerin bedelsiz kalması halinde davacının zarara uğrayacağının anlaşılması ve İİK 72/2 çerçevesinde yaklaşık ispat koşulunun bu veriler ışığında sağlanmış sayılması durumunda, davanın tarafları arasında hüküm ifade etmek üzere ve teminat karşılığında, çeklerin ibrazında ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıyaklaşık ispatİİK 72/2teminatkambiyo senedi
-
Bilirkişi raporunun karara eklenmesi ve icra dosyası eksikliği nedeniyle kaldırma
2022/2409 E. 2025/944 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İtirazın iptali davasında icra dosyasındaki takip talebi, ödeme emri ve bilirkişi raporu arasında uyumsuzluk bulunuyorsa, icra dosyası aslı getirtilip incelenmeden hüküm kurulamaz. Zorunlu arabuluculuğa başvurulan itirazın iptali davalarında, borçlunun itirazı alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık hak düşürücü süre arabuluculuk anlaşamama tutanağı tarihinden değil, itirazın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Müteselsil kefilin sorumluluğu değerlendirilirken, asıl borçlu ile sonradan yeni bir kredi sözleşmesi imzalanmış…
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesihak düşürücü sürezorunlu arabuluculukicra inkar tazminatı
-
Kredi kartı alacağına akdi/temerrüt faiz oranının hatalı uygulanması
2022/751 E. 2025/373 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davalarında, sözleşmenin akdedildiği tarih TBK'nın yürürlüğünden önce ise TBK'nın genel işlem koşullarına ilişkin hükümleri uygulanmaz. Kredi ve kredi kartı alacaklarına uygulanacak temerrüt faizi, sözleşme hükmü gereği bankaca bildirilen en yüksek faiz oranının belirlenen oranda artırılmasıyla bulunur; ancak bu oran her alacak türü için aynı şekilde uygulanmaz, kredi kartı alacağı için TCMB tarafından ilan edilen ve o alacak türüne özgü azami temerrüt faizi oranı esas alınmalıdır. Ayrıca, 5941 sayılı…
menfi tespit davasıgenel kredi sözleşmesikat ihtarıtemerrüt faizigenel işlem koşullarıaleyhe kaldırma yasağı
-
Cirantaya müracaatta protestonun aranmaması hak düşürücü sürenin gözden kaçırılmasıdır
2022/1027 E. 2025/244 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bonoda hamilin lehtara ve diğer cirantalara müracaat edebilmesi için, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisine ödememe protestosu keşide edilmesi zorunludur; protesto çekilmemiş olması hamilin cirantaya müracaat hakkını kaybettirir. Bu süre hak düşürücü nitelikte olduğundan mahkemece resen dikkate alınmalıdır; protesto keşide edilip edilmediği araştırılmadan verilen karar, uyuşmazlığın çözümünde etkili önemli bir husus incelenmediği için hatalıdır.
menfi tespit davasıistirdat davasıbonociroödememe protestosuhak düşürücü süre
-
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi halinde teminatın iadesi
2025/68 E. 2025/139 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz kararında, borçlunun icra mahkemesinden talep ettiği takibin durdurulmasına ilişkin tedbir talebi reddedilmiş ve borçlu ihtiyati haciz kararına itiraz etmemişse, on günlük ödeme süresinin geçirilmesiyle ihtiyati haciz kendiliğinden kesin hacze dönüşür; bu durumda ihtiyati haciz için alınan teminatın iadesi koşulları (HMK 89(1), HMK 392(2) kıyasen) oluşmuş sayılır ve teminatın iadesine karar verilmesi gerekir.
ihtiyati hacizteminatın iadesikambiyo senedine özgü haciz yolukesin hacze dönüşmekıyasen uygulama
-
Çeklerin icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kabul edildi
2025/47 E. 2025/138 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kambiyo senedine dayalı menfi tespit/istirdat davasında, İİK 72/2 uyarınca dava konusu çeklerin icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir talep edildiğinde, çekin ciro kabiliyeti nedeniyle üçüncü kişilerin etkilenebileceği gerekçesiyle tedbir talebi doğrudan reddedilemez; bu risk, tedbir kararına 'davanın tarafları arasında hüküm ifade etmek üzere' kaydı konularak bertaraf edilir. Taraflar arasındaki yazışmalarda çeklere ilişkin görüşme ve beyanların bulunması, yaklaşık ispat şartının sağlandığı kabul edilerek tedbir kararı verilmesini gerektirir.
ihtiyati tedbirmenfi tespit davasıyaklaşık ispatkambiyo senediciroüçüncü kişi hukuku
-
Lehdara protesto çekilmeden cirantaya ihtiyati haciz istenemez
2025/55 E. 2025/56 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
Bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde, alacaklının bono keşidecisine karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için önceden protesto çekmesine gerek yoktur; ancak cirantaya (ve cirantaya aval verenlere) karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için keşideciye karşı ödememe protestosu çekilmiş olması ve bu protestonun talebe eklenmesi şarttır; bu süre hak düşürücü olup mahkemece re'sen gözetilir, protesto yoksa cirantaya müracaat hakkı doğmaz ve ihtiyati haciz kaldırılır. Ayrıca senedin teminat senedi olduğu, bedelsiz olduğu veya protokol uyarınca ödendiği yönündeki…
-
Müteselsil kefilin gayrinakit çek riskinden depo sorumluluğu
2022/885 E. 2024/1916 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefilin, asıl borçluya verilen çek karnesindeki çekler nedeniyle doğan gayrinakit riski (kanuni karşılık/depo bedeli) açıkça üstlendiğine dair hüküm bulunması hâlinde, kefil bu depo yükümlülüğünden asıl borçluyla birlikte sorumludur. Ancak depo talebine konu çeklerin 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/9. maddesinde düzenlenen beş yıllık ibraz/sorumluluk süresinin, istinaf karar tarihine kadar dolması hâlinde, bankanın bu çeklere ilişkin ödeme sorumluluğu sona erer ve depo talebi konusuz kalarak bu kısım için karar…
itirazın iptalimüteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesigayrinakit kredi/depo yükümlülüğü5941 sayılı Çek Kanunu 3/9konusuz kalma
-
Çekte ödeme yasağı tedbiri, ihtiyati haciz kararına engel değildir
2024/1975 E. 2024/1926 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Çeke dayalı ihtiyati haciz taleplerinde, çek hakkında açılan zayi nedeniyle iptal davası kapsamında verilen ödeme yasağı tedbirinin ve bu tedbir doğrultusunda çek bedelinin bankada bloke edilmiş olmasının, çekin süresinde ibraz edildiği ve bu nedenle işlem yapılamadığı sabit olduğunda, İİK 257/1 ve 258/1 kapsamındaki ihtiyati haciz şartlarının oluşmasına engel oluşturmaz.
ihtiyati hacizçeködeme yasağı tedbirizayi nedeniyle iptal davasıkambiyo vasfımuacceliyet
-
Sulh sözleşmesinde gabin iddiasında bir yıllık hak düşürücü süre
2024/1980 E. 2024/1912 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
TBK 28/2 uyarınca gabin nedeniyle sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülebilmesi için tanınan bir yıllık hak düşürücü süre, zarar görenin ekonomik zor durumunun ortadan kalktığı tarihten itibaren işlemeye başlar; sulh sözleşmesi kapsamında borçlu tarafından yapılan ödemelerin ve devirlerin gerçekleştiği tarih, ekonomik zorluğun sona erdiği tarih olarak kabul edilir ve bu tarihten itibaren bir yıl içinde ileri sürülmeyen gabin iddiası hak düşürücü süre nedeniyle dinlenemez.
gabinhak düşürücü süresulh sözleşmesipasif husumetkıymetli evrak (bono)TBK 28
-
Konkordatoda çekişmeli alacak davasında eksik araştırma nedeniyle kaldırma
2022/559 E. 2024/1651 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Konkordatoya tabi bir borçlunun kredi alacaklısına karşı çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkin davada, tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermedikçe kesin mühlet tarihinden (ki geçici mühlet de bu sonucu doğurur) itibaren rehinle teminat altına alınmamış alacaklara faiz işlemesi durur ve bu husus ayrıca bir alacak davasına konu edilemez. Ayrıca, borcun mahsubunda dayanak alınan çeklerden birinin karşılıksız çıktığı kayden görünse de sonradan üçüncü kişi tarafından ödendiğinin belgeyle ispatlanması halinde, aynı nitelikte…
konkordatogeçici mühletkesin mühletrehinle temin edilmemiş alacakfaizin durmasıçekişmeli alacak
-
Tebligat yapılmadan dosyanın işlemden kaldırılması ve açılmamış sayılma kararı
2024/1142 E. 2024/1057 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Tensip zaptı hazırlanarak duruşma günü belirlenmiş olsa da bu duruşma günü taraflara usulüne uygun tebliğ edilmeden, gelen olmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve ardından yasal süresinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, hukuki dinlenilme hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğindedir; bu şekilde verilen açılmamış sayılma kararı kaldırılır ve dava yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir.
dosyanın işlemden kaldırılmasıdavanın açılmamış sayılmasıhukuki dinlenilme hakkıtensip zaptıtebligatadil yargılanma hakkıkünye-çıkarımı: evrak zayi
-
Kefalet imzası bulunmayan yeni kredi sözleşmesinde kefil sorumlu tutulamaz
2021/2047 E. 2024/995 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesi kapsamında müteselsil kefil olan kişi, kefalet imzasının bulunmadığı yeni bir genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden sorumlu tutulamaz; bankanın önceki sözleşme yerine yeni bir sözleşme düzenlemesi, önceki sözleşmenin devamı olarak yorumlanamaz ve kefilin iradesi yeni sözleşmeyi kapsamaz. Kredi Garanti Kurumu destekli kredilerde, ilgili Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca temerrüt sonrası takip yetkisi kredi veren bankaya ait olduğundan, KGF'den tazmin edilen tutar için de banka aktif husumet ehliyetine sahiptir.…
müteselsil kefaletgenel kredi sözleşmesikefaletin şekli geçerliliğikefilin temerrüdüKredi Garanti Kurumu (KGF) destekli krediaktif husumet ehliyeti
-
Kredi alacağında akdi/temerrüt faizi hesabı ve kısmi ödemenin mahsubu sırası
2021/2084 E. 2024/982 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda, hesap kesim (kat) tarihine kadar işlemiş akdi faiz asıl alacağa kapitalize edilebilir ve kısmi ödemeler TBK 100 uyarınca öncelikle işlemiş faize, ardından anaparaya mahsup edilmelidir; bu sıralamaya uyulmadan yapılan bilirkişi hesabı benimsenerek verilen karar hatalıdır. Farklı alacak kalemlerine (cari hesap/KMH gibi) uygulanacak faiz oranları infazda tereddüde yer bırakmayacak biçimde ayrı ayrı belirtilmelidir. Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan likit nitelikteki nakit alacağa yönelik haksız itiraz…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesimüteselsil kefalethesabın kat edilmesiakdi faiztemerrüt faizi
-
Gayrinakit çek riskinde yasal sorumluluk süresinin dolması ile konusuz kalma
2021/1825 E. 2024/902 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Gayrinakit çek alacağına ilişkin itirazın iptali davasında, davanın açıldığı tarihte banka lehine mevcut olan gayrinakit risk haklılığı esas alınır; ancak yargılama sırasında 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/9. maddesindeki beş yıllık ibraz/sorumluluk süresinin veya Geçici 3/4. maddesindeki özel sürenin dolması ya da alacağın ödenmesi nedeniyle risk tamamen sona ererse, bu husus dava açıldığı tarihteki haklılığı ortadan kaldırmaz; ancak talep konusuz kaldığından bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve HMK 331. madde uyarınca…
itirazın iptaligayrinakit alacakçek kanuni karşılık tutarıipotek limiti mahsubukonusuz kalma5941 sayılı Çek Kanunu geçici madde
-
İmza inkarında ispat yükü davalı alacaklıya aittir
2021/1859 E. 2024/558 K. ·
Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Kambiyo senedine dayalı takipte imza inkarına dayanan menfi tespit davasında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü, takibe başlayarak imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklı-davalıya aittir; bu yük davacıya yükletilerek verilen kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilemez. Ayrıca kesin süreli ara kararlarda taraflara yüklenen yükümlülüklerin kapsam ve sınırları belirli olmalı, imza incelemesine ilişkin bilirkişi ücreti ispat yükü kendisine ait olan davalı alacaklıya yükletilmelidir. Son olarak, İİK 72/7 dışında…
imza inkarıispat yükümenfi tespitistirdatkesin sürekambiyo senedi
-
Organik bağ nedeniyle yaklaşık ispat sağlanınca ihtiyati haciz talebi kabul edilir
2024/440 E. 2024/503 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde, alacaklının alacağı ve haciz sebepleri konusunda mahkemeye kanaat getirecek yaklaşık ispat düzeyinde delil sunması yeterlidir. Asıl borçludan alacağın varlığı ihtilafsız olup, üçüncü kişi ile borçlu arasında organik bağ/tüzel kişilik perdesinin aralanması iddiasının başka mahkeme kararlarıyla desteklenmesi halinde, bu iddia yönünden de yaklaşık ispat koşulu sağlanmış sayılır ve ihtiyati haciz talebi kabul edilmelidir; bu durumda talebin reddi dosya kapsamına uygun düşmez.
ihtiyati hacizyaklaşık ispattüzel kişilik perdesinin aralanmasıorganik bağkambiyo takibi
-
Çek istirdadı davasında ihtiyati tedbir talebi ve yaklaşık ispat
2023/2405 E. 2024/274 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Kambiyo senetleri illetten mücerret olsa da, ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat koşulu değerlendirilirken davanın başlangıç aşamasında her zaman kesin belge/rapor temin edilemeyebileceği ve ceza soruşturmasındaki beyanlar ile karşı tarafın cevap dilekçesindeki kabulleri gibi somut olay özellikleri dikkate alınmalıdır. İstirdat davasında, menfi tespit davasından farklı olarak davacı kıymetli evrak üzerinde hak iddia ettiğinden, gerçek hamil olduğunu ileri süren istirdat davacısı, icra takibi konusu bedelin hamil-alacaklıya ödenmemesi yönünde…
ihtiyati tedbiristirdat davasıyaklaşık ispatilletten mücerretlikgerçek hamilicra veznesine yatırılan bedel
-
İstirdat davasında rızaen ödenen asıl alacağın ferisi istirdat edilemez
2021/1151 E. 2024/233 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
İİK 72 kapsamında istirdat davası açılabilmesi için borçlunun, borcu bulunmadığı bir parayı cebri icra tehdidi altında ödemiş olması gerekir. Borçlu, ödeme emri tebliğ edilmeden ve herhangi bir itiraz/şikayet yoluna başvurmadan asıl alacağı rızaen (haricen) öderse, bu ödeme cebri icra tehdidi altında yapılmış sayılmaz. Bu durumda takip kesinleştikten sonra ferilerin (faiz, harç, vekalet ücreti vb.) cebri icra tehdidi altında ödenmiş olması, ferilerin asıl alacaktan bağımsız olarak istirdadı talebine imkan vermez; çünkü ferilerin istirdadı, bağlı olduğu…
istirdat davasıİİK 72cebri icra tehdidimenfi tespitkambiyo senetlerine mahsus haciz yoluasıl alacak-feri alacak ilişkisi
-
Genel kredi sözleşmesi alacağında hesap hatası ve çek depo talebi
2021/1353 E. 2024/191 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan nakit ve gayrinakit kredilerden kaynaklanan itirazın iptali davasında; kredili mevduat hesabı alacaklarında bankanın talebi doğrultusunda kapitalize hesaplama yapılmışsa ve mahkeme bu hesaplamaya riayet etmişse hesaplama hatası bulunmaz; kredi kartı alacaklarında ise 5464 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca temerrüt dahil bileşik faiz uygulanamayacağından faizin anaparaya eklenmeden hesaplanması usule uygundur. Hesabın kat edilmesinden sonra fakat icra takibinden önce nakde dönüşen çeklere ilişkin…
itirazın iptaligenel kredi sözleşmesikredili mevduat hesabıbileşik faiz yasağıçek depo (garanti) sorumluluğuçekin ibraz süresi
-
Beyaz ciro ile devredilen çekte yetkili hamillik ve muhataba ciro
2023/2441 E. 2024/30 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir çekin muhatap bankasından başka bir şubesi üzerine beyaz ciro ile devri, TTK 789/4 uyarınca temlik cirosu hükmünde geçerli bir ciro sayılır ve çeki bu şekilde elinde bulunduran kişi/banka çekte yetkili hamil kabul edilir; bu durumda karşılıksız şerhi taşıyan çeke dayanan ihtiyati haciz talebi kanaat verici delil olarak değerlendirilip kabul edilmelidir.
yetkili hamilbeyaz cirotemlik cirosumuhataba cirokanaat verici delilihtiyati haciz
-
Çek yaprağı zayi olsa da 5 yıllık sorumluluk süresi dolmadan bloke kaldırılamaz
2021/700 E. 2023/1922 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Çek Taahhütnamesinde bankaya, Çek Kanunu'nun 3. maddesi kapsamındaki garanti yükümlülüğü nedeniyle oluşacak riski teminat altına almak amacıyla hesap sahibinin hak ve alacakları üzerine bloke koyma yetkisi tanınmışsa ve dolaşımda olan çek yaprakları henüz bankaya iade edilmemişse, bu çeklerin baskı tarihinden itibaren 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/9. maddesinde öngörülen beş yıllık süre dolmadan bankanın yasal sorumluluk tutarını ödeme riski devam eder; bu süre dolmadan açılan blokenin kaldırılması davası erken açılmış olur ve reddedilmesi gerekir.
çek yaprağı zayibanka bloke hakkıÇek TaahhütnamesiGenel Kredi Sözleşmesi rehin hakkı5941 sayılı Çek Kanunu 3/3 madde garanti yükümlülüğü5941 sayılı Çek Kanunu 3/9 madde beş yıllık sorumluluk süresi
-
Aval verenin sorumluluğu, asıl ilişkideki şahsi defiye dayanamaz
2021/693 E. 2023/1767 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir bonoda aval veren kişinin sorumluluğu, teminat altına alınan asıl (temel) ilişkideki geçersizlikten veya diğer şahsi defilerden etkilenmez; aval veren yalnızca senedin şekle ait zorunlu unsur eksikliğini veya hamile karşı senet metninden anlaşılan mutlak defileri ileri sürebilir, asıl borçlu ile hamil arasındaki şahsi ilişkiden kaynaklanan defileri ileri süremez. Ayrıca vade tarihi gösterilmemiş bir bono, TTK 777/2 ve 704. maddeler uyarınca görüldüğünde ödenmesi şart bir bono sayılır ve bu eksiklik bononun geçerliliğini etkilemez; ibraz süresinin…
avalbonokambiyo senedisoyutluk (mücerretlik) prensibişahsi defimutlak defi
-
Hisse devri sözleşmesinde ikrah iddiası ve husumet yokluğu
2023/1218 E. 2023/1517 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir tarafın hukuki hakkını (icra takibi başlatma gibi) kullanmasının ikrah (korkutma) olarak nitelendirilebilmesi için hukuka aykırılık şartı gerçekleşmediğinden, cebri icra yoluna başvurma tek başına ikrah sayılmaz; ayrıca ikrah iddiası korkutmanın ortadan kalkmasından itibaren belirli bir süre içinde ileri sürülmelidir. Sözleşmede taraf olmayan bir şirkete, o sözleşmeden kaynaklanan talepler yöneltilemez; bu durumda dava pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmelidir. İşçinin ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak…
ikrahhak düşürücü sürepasif husumet ehliyeticezai şarthakedişkar payı
-
İtirazın iptali davasında bir yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı
2023/1753 E. 2023/1357 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
İtirazın iptali davasında İİK 67. maddedeki bir yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı için itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin belge bulunmuyorsa ve davacı, açılacak itirazın iptali davasına esas olmak üzere arabulucuya başvurmuşsa, itirazın en geç arabulucuya başvuru tarihi itibarıyla alacaklıya tebliğ edilmiş sayılır ve bir yıllık süre bu tarihten işlemeye başlar.
itirazın iptali davasıhak düşürücü sürearabuluculukkambiyo senediilamsız icra takibi