Şirket tasfiye ile terkin edilirse taraf teşkili eksikliği re'sen incelenir

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2022/873

KARAR NO 2025/483

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 03/03/2022

NUMARASI 2022/55 Esas - 2022/212 Karar

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 26/03/2025

Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.'de %15 (azınlık) hissesinin bulunduğunu, şirketin diğer ortağının ... olduğunu, müdürler kurulunda ...'nın ve ...'nun (...'nın kardeşi) bulunduğunu, müdür ...'nın aynı zamanda ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'de hissedar ve müdür olduğunu; şirketin kar payı dağıtmadığını; ...'nın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği 06/08/2020 tarihli toplantının kanuna aykırı bir şekilde çağrısız yapıldığından o kararın yok hükmünde olduğunu, bu nedenle hiç bir zaman müdür olamayan ...'nın şirketi temsilen yaptığı işlemlerinin de yok hükmünde olduğunu; 21/10/2021 tarihli genel kurulda hukuka aykırı biçimde ortaklığın tasfiyesine ve yönetim kurulunun ibrasına karar verildiğini, TSG'de alacaklılara 3 defa yasal çağrı yapıldığını;

müvekkilinin bilgi edinme hakkının engellendiğini, ortaklık haklarını kullanamadığını ileri sürerek, 21/102021 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespitine, bunun mümkün olmaması halinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, 21/10/2021 tarihli müdürler kurulu kararının usulüne uygun olarak ilan edildiğini, davacının toplantı gündeminde olmayan finansal tabloların görüşülmesi için erteleme talebinin yerinde olmadığını ve iddialarının haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, Yargıtay kararlarına göre ibranın geçerli olabilmesinin özellikle bilançodaki zarar kaleminin açıklıkla tartışılması şartına bağlandığı, finansal tabloların müzakeresinin ertelenmesine rağmen alınan ibra kararı geçerli olmayacağından davalı şirketin 21/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlardan şirket müdürü ...'nın ibra edilmesine dair genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitinin gerektiği; hissedarların çoğunluğuyla alınmış şirketin tasfiye ve tasfiye memuru seçimine ilişkin kararda bir aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 21/10/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlardan şirket müdürü ...'nun ibra edilmesine dair genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine ve tasfiye ile tasfiye memuru atanmasına ilişkin karara yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, davanın konusunu bilgi ve belge inceleme talebinde bulunan azınlık pay sahibinin tasfiye kararı almaya ilişkin gerçekleştirilen genel kurul toplantısında alınacak olan kararların TTK 420 uyarınca toplantının ertelenmesini istemesine rağmen toplantının ertelenmemesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline ilişkin olduğunu; tasfiyeye yönelik ilanların yapıldığını, şirketin acele bir şekilde tasfiye edilmeye çalışıldığını, içi tamamen boşaltılan şirketten sermaye payını dahi alamayacağını; müvekkilinin şirketten bilgi alamadığını, şirkette ötekileştirilen müvekkilinin tasfiyeye katlanmasının beklendiğini, bu durumun dürüstlük kuralına aykırı olduğunu; ancak finansal tabloların müzakeresi sonrasında şirketin tasfiye kararı alabileceğini;

06/08/2020 tarihli genel kurulda şirket müdürlüğüne ...'nun seçildiğini, ancak o toplantıyla ilgili bir çağrı yapılmadığını, çağrı yapılmadan icra edilen toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, yani adı geçen şahsın hiç bir zaman müdür olmadığını; yine ...'nın müdür seçilmesine yönelik alınan kararlarda müvekkili adına atılan imzanın dahi sahte olduğunu ve bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, kararın reddedilen kısmının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 21/10/2021 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespitine, kabul edilmemesi halinde iptaline ve yürütmesinin durdurulması istemine ilişkindir. Elde ki genel kurul kararının butlanı davası 14.01.2022 tarihinde açılmış olup davada nihai karar verildikten sonra ancak kesinleşmeden Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarında 10/08/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin sonuçlandırıldığı,tasfiye sonu kararının 12/08/2022 tarihinde tescil edildiğinden davalı şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı olup karar kesinleşinceye değin davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiğinden, taraf teşkilindeki bu eksiklik re'sen incelenmiştir.

Davalı şirket hakkında açılan davaya devam edilebilmesi için, davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihya edilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin esasa ilişkin istinaf nedenleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, taraf teşkilindeki eksiklik giderilerek dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2022 Tarih 2022/55 Esas - 2022/212 Karar sayılı kararının HMK'nın 353(1)a-4 maddesi gereği KALDIRILMASINA; "Dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" Yatırılan 80,70-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/03/2025