Hak düşürücü süre
34 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Taşıma alacağında fatura ve yazışma delilleriyle ihtiyati haciz şartlarının oluşması
2026/461 E. 2026/767 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma alacağına ilişkin ihtiyati haciz talebinde, taşımaya ait faturalar, karşılaştırmalı alış-satış analiz kayıtları, elektronik yazışmalar ve açık hesap ekstresi gibi belgelerin birlikte sunulması, alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartını karşılayabilir; bu durumda alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddi doğru olmaz ve ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekir.
-
İstinaf harcı yatırılmadan gönderilen dosyanın geri çevrilmesi
2026/262 E. 2026/388 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf maktu karar harcı, muhtıra ile verilen kesin süre içinde yatırılmazsa, bu hususta karar verme görev ve yetkisi İlk Derece Mahkemesine aittir; ilk derece mahkemesi bu değerlendirmeyi yapmadan dosyayı doğrudan istinaf incelemesine gönderirse, Bölge Adliye Mahkemesi dosyayı ön inceleme aşamasında ilk derece mahkemesine geri çevirir.
istinaf harcıkesin süremuhtıraistinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmaön inceleme
-
İstinaf karar harcı yatırılmadan gönderilen dosyanın geri çevrilmesi
2025/1663 E. 2025/1881 K. ·
Tazminatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İstinaf başvurusunda istinaf karar harcının kesin süre içinde yatırılmaması halinde, başvurunun istinaf edilmemiş sayılmasına ilişkin kararı verme görev ve yetkisi İlk Derece Mahkemesine aittir; bu husus değerlendirilmeden dosyanın doğrudan Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi halinde dosya, gerekli işlemin yapılması için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
istinaf karar harcıkesin süremuhtıraistinaftan vazgeçmiş sayılmageri çevirme
-
Uluslararası navlun alacağında CMR ve taşıma evrakının kanaat verici delil sayılması
2025/1352 E. 2025/1462 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Uluslararası navlun alacağına dayalı ihtiyati haciz talebinde, navlun faturaları ile eki CMR, transit refakat belgeleri, taşıma sözleşmesi ve araç talep formları gibi belgelerin sunulmuş olması, muaccel alacağın varlığı bakımından İİK 258(1) uyarınca kanaat verici delil sunulduğu anlamına gelir; bu durumda alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddedilmesi hatalıdır, çünkü ihtiyati haciz için aranan koşul alacağın kesin ispatı değil kanaat verici delille yaklaşık ispatıdır.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatkanaat verici delilmuaccel alacakCMRnavlun faturası
-
İtiraz edilmeyen kısım için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar yokluğu
2023/53 E. 2025/1215 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Alacaklının icra takibine yapılan itirazı, itiraz eden tarafından kabul edilerek ödenen kısmı da kapsayacak şekilde itirazın iptali davasına konu edemez; itiraz edilmeyip kabul edilen ve ödenen miktar bakımından itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz ve bu kısım hakkındaki talep reddedilmelidir. İtirazın alacaklıya tebliğ edilmediği hallerde İİK 67'deki bir yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlamaz. Taşıma sözleşmesinde, gönderinin alıcı tarafından teslim alınmasının reddedilmesi nedeniyle teslim gerçekleşmemişse ve bu durum…
itirazın iptalicari (açık) hesaphak düşürücü sürehukuki yararnavluntaşıma senedi
-
Uluslararası hava taşımasında 2 yıllık hak düşürücü süre
2022/560 E. 2025/1129 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Uluslararası hava yoluyla eşya taşımasında, çıkış ve varış ülkelerinin birlikte taraf olduğu uluslararası sözleşme (Varşova Konvansiyonu/La Haye Değişikliği) hükümleri, iç hukukun (TTK) ilgili hükümlerine göre öncelikle uygulanır. Bu sözleşmenin öngördüğü, varış yerine ulaşma tarihinden itibaren işleyen 2 yıllık süre, doktrindeki hakim görüş ve sözleşmenin orijinal metnindeki ifade gözetilerek hak düşürücü süre niteliğindedir; taşıyıcının sorumluluğunun sınırlı veya sınırsız olduğu davalar bakımından da geçerlidir ve bu süre geçtikten sonra açılan…
Varşova KonvansiyonuLa Haye DeğişikliğiMontreal Protokolühak düşürücü sürepervasızca hareketsorumluluk sınırlaması
-
İhraç malının talimata aykırı teslimi nedeniyle taşıyıcıdan tazminat
2022/1529 E. 2025/976 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma konusu emtianın talimata aykırı teslim edildiği iddiasına dayalı zarar davalarında TTK 1188'deki ziya/hasar/geç teslime özgü 1 yıllık hak düşürücü süre uygulanmaz. Yabancı taşıyanın Türkiye'deki acentesi aracılığıyla düzenlenen konişmentoda yer alan yabancı mahkeme yetki şartı, MÖHUK 47/1 ve TTK 105/2 karşısında Türk mahkemelerinin münhasır yetkisini ortadan kaldıramaz; acenteye izafeten davalı taşıyan aleyhine Türk mahkemesinde dava açılabilir. Navlun faturasını taşıtan adına düzenleyen taşıma işleri komisyoncusu TTK 921 uyarınca taşıyanın hak…
taşıma sözleşmesifiili taşıyantaşıma işleri komisyoncusuacente aracılığıyla dava/husumetmilletlerarası yetkimünhasır yetki
-
CMR'ye tabi taşımada gecikme tazminatı ve taşıyıcının hapis hakkı
2021/1982 E. 2025/243 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
CMR'ye tabi bir taşımada, taşıyıcının teslimdeki gecikmeden sorumlu tutulabilmesi için gecikme, zarar ve bu ikisi arasında illiyet bağının bulunması gerekir (CMR 23/5, 19). Taşıyıcının, taşıma konusu emtianın navlun ücreti ve ferileri nedeniyle o emtia üzerinde hapis hakkı kullanması yasaldır; ancak bu hak, başka (önceki) taşımalardan kaynaklanan cari hesap alacakları için kullanılamaz. Dava konusu taşımanın navlun bedeli ödenip mal teslim edilmişse ve teslimdeki gecikmenin nedeni taşıyıcının o taşımaya ait ödenmeyen navlun alacağı için hapis hakkını…
CMR Konvansiyonugecikme tazminatıhapis hakkıilliyet bağıhak düşürücü süretemlik
-
Parsiyel taşımada boş navlun ve gecikme tazminatı uyuşmazlığı
2022/1001 E. 2025/79 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Parsiyel taşımada, yüklemenin taşıyanın kusuru olmaksızın taşıtan tarafından iptal edilmesi halinde, taşıyıcı araçta boş kalan yer için boş navlun bedeline hak kazanır. CMR 23/5 uyarınca taşıyıcının teslimdeki gecikmeden sorumlu tutulabilmesi için gecikmenin yanı sıra bir zararın doğmuş olması ve gecikme ile zarar arasında illiyet bağı bulunması gerekir; CMR 30/3 uyarınca ise malın teslim alındığı tarihten itibaren 21 gün içinde yazılı ihbar yapılmamışsa gecikmeden kaynaklanan tazminat talep edilemez. Bu koşullar sağlanmadan ileri sürülen gecikme zararı…
boş navlun bedeliparsiyel taşımaCMRgecikme tazminatıilliyet bağıyazılı ihbar
-
Kargo kaybı/eksikliğinde sınırlı sorumluluk ve ıslah ile mahsup yasağı
2021/64 E. 2024/1981 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesinde gönderinin kaybolduğu veya eksik çıktığı hallerde, taşıyıcının kayıp/eksikliğin nedenini ve akıbetini açıklayamaması ya da gönderinin usulsüz şekilde açılıp yeniden bantlanmış olması gibi durumlar, taşıyıcının pervasızca davranış kusurunu oluşturur ve TTK 882. maddedeki sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanmasını engeller; teslimden sonra e-mail yoluyla yapılan hasar bildirimi de TTK 889. madde kapsamında yazılı bildirim sayılarak süresinde yapılmış kabul edilebilir. Öte yandan, davacının dava açılışında cari hesap borcunu…
sınırlı sorumlulukpervasızca davranışözel çekme hakkıhasar bildirimitakas-mahsupmaddi hukuk işlemi
-
Navlun alacağında e-posta mutabakatı fatura bedelinin önüne geçer
2022/409 E. 2024/1715 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Fiili taşıyıcı ile akdi taşıyan arasında yazılı sözleşme bulunmasa da, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları HMK 199 uyarınca belge niteliğinde kabul edilir ve itiraza uğramamışsa navlun bedelinin belirlenmesinde tek taraflı düzenlenen faturalardan önce gelir. CMR kapsamında geç teslime dayalı tazminat talebinde bulunabilmek için taşıma süresinin kararlaştırılmış olması veya makul sürenin aşılması, bundan doğan bir zararın bulunması ve CMR 30/3 gereği yükün alıcıya tesliminden itibaren 21 gün içinde yazılı ihbar yapılmış olması şarttır; bu koşullar…
navlun alacağıfiili taşıyıcıakdi taşıyanCMRgecikme tazminatıyazılı ihbar
-
Fatura, taşıma evrakı ve BA-BS formlarıyla alacağın yaklaşık ispatı
2024/1304 E. 2024/1210 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati haciz talebinde alacağın varlığı ve haciz sebepleri hakkında mahkemede olumlu kanaat uyandırılması yeterli olup, bu husustaki ispat tam ispat değil yaklaşık ispattır. Alacaklı tarafça sunulan fatura, taşıma evrakları ve tarafların BA-BS formları birlikte değerlendirildiğinde alacağın varlığı yönünden yaklaşık ispat sağlanmışsa, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
-
Taşıyıcının iade faturalarıyla mahsup savunması ispatlanamadı
2021/1346 E. 2024/265 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa karşı, davalının taşınan emtiaya zarar verildiği iddiasıyla düzenlediği iade/fark faturalarına dayalı mahsup savunması, taşıyıcının zarara sebebiyet verdiğini ve zarar miktarını gösteren somut delil (belge, tutanak, TTK 889 uyarınca yapılmış bildirim) sunulmadıkça ispatlanmış sayılmaz; salt iade faturasının düzenlenmiş olması, kabul edilmediği takdirde taşıyıcının sorumluluğunu veya zarar miktarını kanıtlamaya yeterli değildir.
itirazın iptalitaşıma sözleşmesitaşıyıcının sorumluluğuhak düşürücü süreicra inkar tazminatılikit alacak
-
Havayolu taşımasında hasar - Montreal Konvansiyonu uyarınca akdi taşıyıcının sorumluluğu
2021/418 E. 2023/1649 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Havayolu ile eşya taşımasında, yükün fiili taşıyıcının hakimiyetinde iken hasarlanması halinde, Montreal Konvansiyonu'nun 40. maddesi uyarınca akdi taşıyıcı, taşıma sözleşmesinin 18. maddesindeki sorumluluğu kaldıran halleri ispatlayamadığı takdirde göndericiye/alıcıya karşı sorumludur. Taşıyıcının hasar vakıasından bilgisi bulunduğu hallerde, Konvansiyon'un 31. maddesindeki ihbar yükümlülüğü yerine getirilmiş sayılır. Sözleşmedeki dolaylı zarardan sorumsuzluk kaydı, davalının sorumlu olduğu hasardan araya başka bir sebep girmeksizin doğan zarar…
Montreal Konvansiyonuakdi taşıyıcıfiili taşıyıcıhasar ihbarısınırlı sorumlulukÖzel Çekme Hakkı (SDR)
-
Banka havalesiyle gönderilen paranın ödünç mü mal bedeli mi olduğu uyuşmazlığı
2021/810 E. 2023/1599 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının kendi iddiasıyla dava dışı bir üçüncü kişiyle davalı arasında ticari/organik bir ilişkinin varlığını ileri sürmesi halinde, o üçüncü kişinin ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine dahil edilmesi usule aykırı değildir. Banka havalesi yoluyla yapılan ödemelerin ödünç mü yoksa mal bedeli mi olduğu ihtilaflıysa, gönderilen paraların alıcı tarafın (dava dışı üçüncü kişi dahil) ticari kayıtlarında borç/alacak ilişkisi olarak yer alması, bu paraların mal alımı amacıyla gönderildiğinin karinesini oluşturur; bu durumda ispat yükü, teslimin…
menfi tespit davasıitirazın iptaliispat yüküticari defil/defter incelemesiemsal faturahak düşürücü süre (ıslah)
-
Taşıma sırasında hasarlanan eşyada hangi taşıma işleminin sorumlu olduğu
2020/805 E. 2022/1554 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasar tazminatı davasında, taşıyıcının sorumluluğu için zararın davalı taşıyıcı tarafından fiilen gerçekleştirilen belirli bir taşıma işlemi sırasında meydana geldiğinin ve o taşımanın davalı tarafça yapıldığının somut delillerle (teslim tutanağı, sevk irsaliyesi vb.) ispatlanması gerekir; hasarın gerçekleştiği taşımaya ilişkin teslim belgesi bulunmaması hâlinde sorumluluk kurulamaz. Ayrıca TTK'nın 889. maddesi uyarınca eşyanın teslim anına kadar veya tesliminden sonra yedi gün içinde yazılı hasar bildiriminde…
taşıma sözleşmesitaşıyıcının sorumluluğusınırlı sorumluluk (TTK 882)kast/pervasızlık istisnası (TTK 886)hasar bildirimi karinesi (TTK 889)ispat yükü
-
Bagajın geç tesliminde hak düşürücü süre ve kısmi dava/belirsiz alacak ayrımı
2020/285 E. 2022/1534 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirket adına ve şirket menfaatine kullanılmak üzere bilet alınıp taşınan eşyanın kaybı/geç teslimi halinde, uçuşu bizzat gerçekleştiren kişi şirket çalışanı olsa da zarara uğrayan malvarlığı şirkete ait olduğundan davacı şirketin aktif husumet ehliyeti vardır. Hava yoluyla taşınan ve özel bildirim yapılmaksızın teslim edilen eşya bagaj niteliğindeyse, taşıyıcının sorumluluğu Montreal Konvansiyonu 22/2 uyarınca her yolcu için öngörülen SDR sınırı ile sınırlıdır; gerçek zarar bu sınırın altında kalıyorsa gerçek zarar üzerinden hükmedilir. Montreal…
Montreal Konvansiyonuaktif husumet ehliyetihak düşürücü sürekısmi davabelirsiz alacak davasııslah
-
Gayrimenkul alımı için gönderilen bedelin iadesi talebinde görevli mahkeme
2021/2191 E. 2022/83 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir ödemenin havale/EFT yoluyla yapılmış olması ve alacaklının bunun bir gayrimenkul satışına ilişkin olduğunu ileri sürmesi, tarafların ticari sıfatı ve işin ticari işletmeyle ilgisi kanıtlanmadan ve mutlak ticari dava niteliği taşımadan, tek başına davayı ticari dava haline getirmez; bu durumda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesidir.
görevdava şartıusulden retnispi ticari davamutlak ticari davahavale/EFT
-
Alt taşıyıcının üst taşıyıcıdan taşıma bedeli talebinde sorumluluk
2019/1617 E. 2021/1931 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taraflar arasında yazılı taşıma sözleşmesi bulunmasa da, taşıma işlerini organize eden taşıyanın işi bir alt taşıyıcıya verdiği ve fiili taşımanın yapıldığının fatura, taşıma senedi ve yazışmalarla doğrulandığı hallerde, sözleşmenin tarafı olan üst taşıyıcı, taşıma bedelini fiili taşıyıcıya ödediğini ispat edemediği takdirde alt taşıyıcıya karşı taşıma bedelinden sorumludur. Ayrıca para borçlarına ilişkin itirazın iptali davasında, takip Türk Lirası üzerinden başlatılmışsa yabancı para birimi esas alınarak değil, takip tarihindeki TCMB efektif satış…
itirazın iptalitaşıma sözleşmesialt taşıyıcı-üst taşıyıcı ilişkisitaşıma işleri komisyoncusuyetki itirazıicra inkar tazminatı
-
Uluslararası hava taşımasında kaybolan emtia nedeniyle manevi tazminat
2019/1240 E. 2021/1593 K. ·
Tazminatdiğer
Uluslararası hava yoluyla eşya taşımasında, taşınan emtianın taşıma sırasında kaybolması halinde akdi taşıyıcı, Varşova Konvansiyonu'nun 18. maddesi uyarınca ortaya çıkan zararlardan sorumludur; dava hakkının Konvansiyon'un 29. maddesindeki iki yıllık hak düşürücü süre içinde kullanılıp kullanılmadığı taşımanın sona erdiği veya sonlanması gereken tarihten itibaren hesaplanır. Taşıyıcının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluk sınırlaması, sadece malvarlığı zararlarını kapsar; kayıp nedeniyle kişisel haklara (prestij, kariyer vb.) yönelik bir zarar doğmuşsa,…
Varşova Konvansiyonuhak düşürücü süreakdi taşıyıcısınırlı sorumlulukmanevi tazminatkesinlik sınırı
-
Hava taşımasında rücuen tazminat davasında taraf değişikliği ve taşıyıcı sorumluluğu
2019/982 E. 2021/1060 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Hava yolu ile yapılan taşımada, hava yük senedinde adı geçmese de navlun faturasını düzenleyip taşıma ücretini tahsil eden kişi taşımayı yüklenmiş sayılır ve fiili taşıyıcı ile birlikte hasardan sorumlu olur. Taşıyıcı, eşyayı ihtirazi kayıt koymaksızın teslim alırsa, malın taşıma belgesine uygun ve iyi durumda teslim edildiğine ilişkin karinenin aksini ispat yükü kendisine geçer; bu ispat sağlanamazsa taşıyıcı sınırlı sorumluluk limiti dahilinde sorumlu tutulur. Taraf değişikliği talebinin, davacının somut belgedeki kaşeye dayanan bir yanılgıya…
rücuen tazminattaraf değişikliğikabul edilebilir yanılgıtaşıyıcı sorumluluğufiili taşıyıcıhasar ihbar süresi
-
Hava taşımasında süresinde hasar ihbarı yapılmaması nedeniyle taşıyıcı sorumsuzluğu
2019/896 E. 2021/937 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Havayoluyla yük taşımasında meydana gelen hasarlarda, Montreal Konvansiyonu'nun 31/2. maddesinde belirtilen sürelerde taşıyıcıya yazılı hasar ihbarında bulunulmaması halinde, bu durum yalnızca taşıyıcı lehine bir karine oluşturmakla kalmayıp taşıyıcının sorumluluğunu doğrudan sona erdirir; ihbarın süresinde ve usulüne uygun yapıldığını ispat yükü davacı taraftadır. Ancak taşıyıcının hasarı herhangi bir şekilde öğrendiği ispatlanırsa, ihbar süresinin geçirilmiş olması TMK m.2 iyiniyet kuralı gereği taşıyıcı tarafından ileri sürülemez.
Montreal KonvansiyonuVarşova Sözleşmesihasar ihbarıhak düşürücü süretaşıyıcı sorumluluğuhalefiyet
-
Bagaj kaybında Montreal Protokolü sınırlı sorumluluk ve manevi tazminat
2019/194 E. 2021/160 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Uluslararası hava taşımasında bagajın tamamen kaybolması hâlinde, hasara ilişkin ihbar süresi şartı uygulanmaz. Taşıyıcının sorumluluğu Montreal Protokolü m.22/2 uyarınca sınırlı olup bu sınır yalnızca maddi tazminatı kapsar; manevi tazminat talepleri TMK ve TBK hükümlerine göre değerlendirilir ve sınırlı sorumluluk miktarına dahil edilmez. Sınırlı sorumluluk tutarı karar tarihindeki SDR kuru üzerinden hesaplanmışsa, faiz de dava tarihinden değil karar tarihinden itibaren işletilmelidir.
Montreal Protokolüözel çekme hakkı (SDR)sınırlı sorumlulukhak düşürücü süremanevi tazminattaşıyıcının sorumluluğu
-
CMR'ye tabi taşımada sürücünün haksız fiilden sorumluluğu ve ıslahta hak düşürücü süre
2018/1589 E. 2020/474 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, dava süresi içinde açılan kısmi davanın ıslah yoluyla arttırılan kısmı, ıslah tarihi itibarıyla İİK 67 maddesindeki 1 yıllık hak düşürücü süre geçmişse reddedilir. Türkiye'den yabancı bir ülkeye yapılması kararlaştırılan taşımada, kazanın veya sigortanın kapsadığı kısmın Türkiye sınırları içinde olması, taşımanın uluslararası niteliğini ve CMR Konvansiyonu'nun uygulanmasını etkilemez. Taşıyıcı, CMR 17. madde uyarınca sorumluluktan kurtulma hallerini ispat edemediğinde hasardan sorumludur ve sigortalısına ödeme yapan sigortacı…
CMR Konvansiyonuhak düşürücü süreıslahitirazın iptalihalefiyetrücurücu (taşıma temelli)
-
Montreal Sözleşmesi 31. madde süresinde şikayet edilmeyen taşıma tazminat davası
2018/1305 E. 2020/409 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası hava taşımasında, kargonun teslim edilmesi gereken tarihten itibaren gecikmeye ilişkin şikayetin Montreal Sözleşmesi'nin 31. maddesinde öngörülen 21 günlük süre içinde ve yazılı olarak taşıyıcıya bildirilmemesi hâlinde, taşıyıcının kötüniyeti ispatlanmadıkça, gönderen/alıcının taşıyıcı aleyhine dava açma hakkı düşer.
Montreal Sözleşmesihava taşıma sözleşmesiakdi taşıyıcıfiili taşıyıcışikayet süresidava açma hakkının kaybı
-
Havayolu taşımasında hasar ihbarının 14 günlük hak düşürücü süresi
2018/1171 E. 2020/231 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Havayolu ile yapılan uluslararası eşya taşımasında, taşıyıcının bizzat düzenlediği hasar tespit tutanağının bulunması, tek başlına Montreal Sözleşmesi'nin 31. maddesinde öngörülen 14 günlük hak düşürücü ihbar süresini ortadan kaldırmaz; ihbar şartının aranmaması için tutanağın somut olarak emtia (kargo muhteviyatı) hasarını içermesi ve taşıyıcının bu hasarı bu şekilde öğrenmiş olması gerekir. Tutanak yalnızca ambalaj hasarını gösteriyor ve emtiada hasar olmadığını belirtiyorsa, taşıyıcının emtia hasarını öğrendiğinden söz edilemez ve alıcı/sigortalı…
İtirazın iptaliHalefiyetMontreal SözleşmesiHak düşürücü süreHasar ihbarıİyiniyet kuralları (TMK 2)
-
Taşımada hasar bildirimi süresinde yapılmazsa eşya sözleşmeye uygun teslim edilmiş sayılır
2018/873 E. 2020/117 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Taşınan eşyanın açıkça görülür hasarı, teslim anına kadar veya en geç yasal sürede (TTK 889) usulüne uygun şekilde bildirilmezse, eşyanın sözleşmeye uygun olarak teslim edildiği karine olarak kabul edilir. Alıcı tarafından imzalanan bir tutanakta ürünün hasarlı olmadığı açıkça belirtilmişse, bu kabulden sonraki tarihli hasar bildirimleri ile belirsiz kaynaklı fotoğraf ve tanık beyanına dayanılarak hasar iddiasının ispatlandığı kabul edilemez.
taşıma sözleşmesinden doğan sorumlulukhasar bildirimiTTK 889 karinesidurum tespit tutanağıispat yükü
-
CMR taşımasında cezai şart ve gecikme zararı ihbar süresi
2018/634 E. 2019/233 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
CMR Konvansiyonuna tabi uluslararası taşımalarda, taşıyıcının sorumluluğunu sözleşmeyle ağırlaştıran hükümler (örneğin gecikme için sözleşme bedelinin önemli bir yüzdesi şeklinde belirlenen cezai şart) CMR 41. madde kapsamında hükümsüzdür; gecikmeden kaynaklanan zararın tazmini talep edilecekse hak sahibi zararın gecikmeden kaynaklandığını ispatlamalı ve CMR 30/3 maddesindeki 21 günlük ihbar süresine uyulmalıdır; bu süreye uyulmaması halinde zarar talebinde bulunma hakkı düşer. Ayrıca kısmi dava olarak açılan davalarda nispi vekalet ücreti, davaya konu…
CMR Konvansiyonucezai şartgecikme tazminatıhak düşürücü ihbar süresikısmi davanispi vekalet ücreti
-
Uyuşmazlık konusu olmayan araca ihtiyati tedbir konulamaz
2018/2185 E. 2018/1475 K. ·
İhtiyati hacizkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir, uyuşmazlık konusu hak veya eşya üzerinde talep edilebilir; taşıma işine konu olsa da uyuşmazlığın esası bu taşıma aracının mülkiyeti veya devri değilse, bu araç üzerine HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir konulamaz. Buna karşılık, taşıyıcının sorumluluğuna dayanan alacak taleplerinde İİK 258 uyarınca alacağı ve haciz sebeplerini destekleyen kafi kanaat verici delil bulunması halinde, taşıyıcıya ait araç üzerine İİK 257 uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilebilir.
ihtiyati tedbirihtiyati hacizuyuşmazlık konusukafi kanaat verici deliltaşıyıcı sorumluluğuteminat
-
Hava taşımasında hasar ihbarı süresi ve dürüstlük kuralı
2018/145 E. 2018/1356 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Uluslararası hava taşımasında hasar ihbarının Montreal Konvansiyonu 31/2. maddesindeki on dört günlük süre içinde yazılı olarak yapılması gerekir ve bu süreye uyulmaması taşıyıcının sorumluluğunu sona erdirir; ancak taşıyıcının hasarı herhangi bir suretle önceden öğrenmiş olması halinde ihbar süresine uyulmadığını ileri sürmesi TMK 2. maddesindeki dürüstlük kuralıyla bağdaşmaz ve bu durumda ihbar şartı aranmaz.
Montreal Konvansiyonuhasar ihbarıhak düşürücü süreiyiniyet kuralı (TMK 2)rücuen tazminatfiili taşıyıcı