Hak düşürücü süre
123 karar
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
AYM iptal kararının derdest dosyalara etkisi ve hak düşürücü süre
2026/422 E. 2026/502 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Anayasa Mahkemesi'nin bir kanun hükmünü iptaline dair kararı, kesin hüküm halini almamış derdest dosyalar yönünden uygulanması zorunludur; iptal edilen hükme dayanılarak ileri sürülen hak düşürücü süre itirazı, iptal kararının derdest dosyaya uygulanması nedeniyle artık dayanaksız kalır ve bu itiraz kabul edilemez.
hak düşürücü süreAnayasa Mahkemesi iptal kararının derdest davalara etkisişirketin ihyasıkesin hükümkesin yetki
-
Ortaklar arası maaş/kâr payı uyuşmazlığında genel kurul kararının icrasının tedbiren durdurulması
2026/219 E. 2026/291 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirket özvarlığının zayıf olduğu hususunun genel kurulda görüşüldüğü ve şirketin ortak sayısının sınırlı olduğu bir yapıda, müdürlere kararlaştırılan yüksek ücret ve kâr payı ödemesinin diğer ortağın kâr payı alma hakkını fiilen ortadan kaldırabilecek nitelikte olduğuna dair yaklaşık ispatın sağlanması halinde, bu yöndeki genel kurul kararının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilebilir.
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliyaklaşık ispatTTK 449teminatşirket müdürüne ücret ve kâr payı ödenmesi
-
Genel kurul kararının icrasının durdurulmasında yaklaşık ispat ölçüsü
2025/1900 E. 2026/19 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinde, esas sözleşmenin oybirliği gerektiren bir hükmünün pay çoğunluğuyla değiştirildiğinin ve toplantı usulüne ilişkin aykırılıkların ileri sürülmesi halinde, davanın esası bakımından yaklaşık ispat ölçüsünün sağlandığı kabul edilmelidir; bu durumda talebin salt 'konunun yargılamayı gerektirdiği' gerekçesiyle reddedilmesi hukuka aykırıdır.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının icrasının durdurulmasıesas sözleşme değişikliğioybirliğiteminat
-
Bilançonun iptali kesinleşince kâr dağıtmama kararı da iptal edilir
2023/293 E. 2025/2147 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Dürüst resim ilkesine aykırı bulunarak iptaline karar verilen ve bu yönüyle kesinleşen finansal tabloya (bilançoya) dayanan kâr payı dağıtmama kararı da, dayandığı bilançonun geçersizliği nedeniyle iptal edilmelidir; bilançonun gerçeği yansıtmadığının kesinleşmiş olması, ona dayanan sonraki genel kurul kararlarının da hukuki geçerliliğini ortadan kaldırır.
genel kurul kararının iptalidürüst resim ilkesifinansal tabloların tasdikikâr payı dağıtmama kararıyönetim kurulu ibrasıTTK 436/2 oy yasağı
-
Pay defterine kayıtsız ortağın genel kurula katılım hakkı yoktur
2022/1498 E. 2025/2083 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket genel kurul toplantısına katılım hakkı, TTK'nın 414, 415, 417 ve 499. maddeleri uyarınca pay defterindeki kayda bağlıdır; pay sahipliğini tespit eden mahkeme kararı kesinleşmiş olsa da, pay defterine kayıt için şirkete başvuru yapılmadığı sürece kişi genel kurula katılma ve buna dayalı olarak alınan kararların geçersizliğini ileri sürme hakkına sahip değildir. Genel kurul kararlarının TTK 447 uyarınca butlanla malul sayılabilmesi için, kararın doğrudan pay sahibinin bilgi alma, inceleme veya denetleme haklarını kanunen izin verilen ölçü…
pay defteri kaydıhazır bulunanlar listesigenel kurul kararının butlanıbilgi alma ve inceleme hakkıoy hakkından yoksunlukimtiyazlı grup aday önerme hakkı
-
Kurucu intifa senedi sahibinin birleşme genel kurul kararına iptal davası açma hakkı
2021/2089 E. 2025/2079 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Kurucu intifa senedi, sahibine pay sahipliğine dayalı ortaklık hakları tanımadığından, intifa senedi sahibinin genel kurulda oy hakkı ve alınan kararlara itiraz hakkı bulunmaz; bu nedenle TTK 192 uyarınca genel kurul kararının iptalini isteme hakkı yoktur. Birleşme halinde devralan şirket, TTK 140/5 uyarınca intifa senedi sahiplerine eş değerli haklar tanımak veya senetleri birleşme sözleşmesi tarihindeki gerçek değeriyle satın almak zorundadır; bu seçim hakkı birleşen şirketlere aittir ve intifa hakkı sahiplerine seçimlik bir hak sunulması zorunlu…
kurucu intifa senedigenel kurul kararının iptalibirleşmeayrılma hakkıgerçek değerden satın alma hakkıdava açma ehliyeti
-
Terkin edilen şirketin derdest davayla sınırlı ihyasında hukuki yarar ve zamanaşımı
2025/1580 E. 2025/1766 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraf olduğu derdest bir dava sonuçlanmadan tasfiyeye girip sicilden terkin edilen şirket için, o davanın karara bağlanabilmesi amacıyla ihya talebinde bulunanın hukuki yararı vardır; TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin sınırlı olarak yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması istenebilir. TTK 547'de ihya talebi için bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden ve olağan tasfiyenin tamamlanması nedeniyle terkin gerçekleştiğinden, TTK geçici 7. maddedeki (Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen) hak düşürücü süre bu…
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yarartasfiye memuruhak düşürücü sürezamanaşımı
-
Vekaleten yapılan pay devrinde zararlandırma kastı emaresi tedbiri gerektirir
2025/1514 E. 2025/1622 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir tarafın eşine geniş yetkili vekaletname vermesi ve eşin kendisine karşı boşanma davası açmasının hemen ardından, aynı vekil tarafından vekaleten alınan bir ortaklar kurulu kararıyla vekalet verenin şirket paylarının üçüncü bir kişiye devredilmesi durumunda, vekilin vekalet vereni zararlandırma kastına ilişkin somut emareler bulunduğu kabul edilir ve bu paylar üzerine, üçüncü şahıslara devir ve temlikin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulması gerekir; tedbir talebinin tümüyle reddedilmesi hatalıdır.
ihtiyati tedbirvekaleten pay devrimuvazaazararlandırma kastıortaklar kurulu kararı
-
Şirket birleşmesinde ayrılma akçesinin gerçek değere uygunluğu istinafı
2022/816 E. 2025/1092 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 191 ve 141. maddeleri kapsamında açılan denkleştirme (ayrılma akçesi) davasında, ayrılma akçesinin gerçek/yaşayan şirket değerine denk gelip gelmediği, birleşmenin gerçekleştiği tarihteki şirket değeri esas alınarak incelenir; değerleme, yargılama aşamasındaki keşif tarihine göre değil, birleşme tarihine göre yapılır. Bu husus, limited şirket ortağının çıkma payı davasından (TTK 641 vd.) farklıdır ve denkleştirme akçesi davasında kanun koyucunun amacı yargılama süresi içinde oluşacak değer artışını ortağa kazandırmak değildir.
denkleştirme akçesiayrılma akçesisqueeze-out mergeryaşayan şirket değerigerçek değerbirleşme (TTK 141, 191)
-
Paravan şirket tespitiyle Bakanlıkça açılan TTK 210/3 fesih davası
2022/786 E. 2025/862 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın 210/3. maddesi uyarınca Bakanlıkça açılacak fesih davasında bir yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı, Bakanlığın ilgili şirket hakkındaki denetimini tamamladığı teftiş raporu tarihidir; denetim tamamlanmadan fesih istemine esas faaliyetlerin öğrenilmiş sayılması mümkün değildir. Ticaret Şirketlerinin Bakanlıkça Denetlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesindeki bildirim/süre verme usulü, giderilebilir aksaklıklara ilişkin olup, TTK 210 kapsamında giderilmesi imkânsız muvazaalı iş ve faaliyet tespiti üzerine açılan fesih davalarında uygulanmaz.…
TTK 210/3 fesih davasımuvazaalı iş ve faaliyethak düşürücü süreparavan şirketborca batıklıkBakanlık denetimi
-
Hisse devrinde tek ortak-yetkilinin taşınmaz üzerindeki yetkisinin kısıtlanması
2025/576 E. 2025/859 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan kişinin, şirkete daha önce bir taşınmaz devretmiş olan kişiye şirket hisselerinin bir kısmını devrettiği ve bu devrin henüz tescil edilmediği durumda; hisse devreden tarafın aynı zamanda şirketin yönetim yetkisine sahip olması ve devir öncesinde davacı tarafından şirkete taşınmaz intikal ettirilmiş bulunması birlikte değerlendirildiğinde, o taşınmazın muhafazası amacıyla ihtiyati tedbir yoluna başvurulabilir. Ancak tedbir, doğrudan şirkete ait taşınmazın tapu kaydı üzerine (dava konusu olmayan bir mal üzerine)…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim ve temsil yetkisinin kısıtlanmasıkayyım atanmasıtaraf teşkilihisse devir sözleşmesi
-
Anonim şirket ortağının sicil işlemine itiraz ve terkin davasında aktif husumet
2025/640 E. 2025/830 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir anonim şirketin ortağı veya organ olarak hareket etmeyen yönetim kurulu üyesi, TTK'nın 34. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 22. maddesi kapsamında 'ilgili' sayılmaz; bu kişilerin sicil müdürlüğünce verilen tescil, değişiklik veya silinme kararlarına karşı itiraz/terkin davası açma hakkı (aktif husumeti) bulunmamaktadır.
aktif husumetticaret sicil memurunun kararına itirazilgili sıfatıTicaret Sicili Yönetmeliği 22. maddeTTK 34. maddetescil işleminin terkini
-
Bakanlık temsilcisi olmadan yapılan genel kurulda alınan kararlar butlan değil iptal edilebilirlik sebebidir
2025/603 E. 2025/659 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ana sözleşmede 6762 sayılı TTK döneminden kalma bakanlık temsilcisi bulundurma zorunluluğuna ilişkin hüküm, 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girmesiyle bu zorunluluğun kalkması nedeniyle artık emredici nitelikte değildir; buna aykırılık ile çağrıda usulsüzlük (tebligatın yapılamaması, ancak ilan yapılmış olması) hâlleri butlan sebebi değil, ancak iptal edilebilirlik yaptırımına tabi sebeplerdir. Butlana ancak çağrının tamamen yokluğu halinde ulaşılabilir. Bu nedenle butlan sebebi olarak ileri sürülen ancak nitelik itibariyle iptal sebebi olan hususlarda…
butlaniptal edilebilirlikyoklukhak düşürücü sürebakanlık temsilcisi (komiser)çağrı usulsüzlüğü
-
Genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasında yaklaşık ispat
2025/431 E. 2025/575 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 449 uyarınca genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması talebinde, tedbir koşulları özel olarak düzenlenmediğinden HMK'nın ihtiyati tedbir hükümleri (özellikle HMK 390/3'teki yaklaşık ispat şartı) tamamlayıcı olarak uygulanır. Bu değerlendirmede genel kurul kararının niteliği belirleyicidir: iptal veya butlan kararı verildiğinde geçmişe etkili olarak kendiliğinden ortadan kalkacak nitelikte olan kararlar (faaliyet raporu, bilanço onayı, ibra, üye seçimi, TTK 395-396 izni gibi) için, tedbir verilmemesinin davacının hak elde etmesini önemli…
genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatsermaye azaltımııskat
-
İhtiyati tedbirin süresinde uygulanmaması nedeniyle kendiliğinden kalkması
2025/247 E. 2025/278 K. ·
İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhtiyati tedbir kararı verildikten sonra, kararın tebliğinden itibaren HMK 393(1) maddesinde öngörülen süre içinde tedbirin uygulanması talep edilmez ve gereken işlemler (örneğin ticaret siciline bildirim) yapılmazsa, ihtiyati tedbir kararı kendiliğinden kalkar. Bu durumda tedbire yönelik itirazın esası incelenemez; konusu kalmayan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
ihtiyati tedbirtedbirin uygulanmasıkendiliğinden kalkmagenel kurul kararının iptaliicranın durdurulmasıkonusuz kalma
-
Sermaye artırım kararının iptali davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2025/45 E. 2025/144 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Kayıtlı sermaye sistemine tabi bir anonim şirkette yönetim kurulunun sermayeyi kayıtlı sermaye tavanı içinde artırdığı ve bu artırımın davacı azınlık ortağı zararlandırma amacıyla yapıldığına ilişkin kesin kanaat verecek delil bulunmadığı hallerde, sermaye artırım kararının iptali davasında ihtiyati tedbir (kararın yürütülmesinin geri bırakılması) talebi için gereken yaklaşık ispat şartı sağlanmamış sayılır. Başka bir dava dosyasında sunulan ve sermayenin yerinde kullanılmadığına ilişkin tespitler içeren bilirkişi raporu, o dosyada takdiri delil…
kayıtlı sermaye sistemiyönetim kurulu kararının iptaliihtiyati tedbiryaklaşık ispatsermaye artırımıazınlık ortağı zararlandırma amacı
-
İç yönergede karar nisabı ancak esas sözleşmeyle ağırlaştırılabilir; ortakların terkin talebi husumet yönünden reddedilir
2024/1280 E. 2025/107 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazdirenme
Anonim şirkette yönetim kurulu toplantı ve karar nisabı, esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadıkça TTK 390/1'deki genel nisaba tabidir; iç yönerge esas sözleşmeden sonra gelen ikincil bir düzenleme olup dayanağını esas sözleşmedeki yetki devri hükmünden alır ve esas sözleşmede öngörülmedikçe iç yönerge yoluyla yönetim kurulu karar nisabı ağırlaştırılamaz. Ayrıca, ticaret sicili müdürlüğünün tescil/silinme kararlarına karşı TTK 34 uyarınca itiraz/dava açma hakkı kanunda tanımlanan 'ilgililer'e (tacirin kendisi, yetkili organı veya…
iç yönergeesas sözleşmeyönetim kurulu karar nisabıticaret sicili itirazıilgililer kavramıhusumet/dava açma hakkı
-
Dosyanın işlemden kaldırılması ardından yasal sürede yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılması
2025/60 E. 2025/61 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Duruşma günü kendisine usulüne uygun tebliğ edilmiş olan tarafın, o duruşmaya mazeretsiz katılmaması veya yinelenen mazeretinin kabul edilmemesi sonucu dosyanın işlemden kaldırılması hâlinde, işlemden kaldırma ara kararının tarafa ayrıca tebliğ edilmesine gerek yoktur; HMK'nın 150(5). maddesindeki üç aylık yenileme süresi içinde dava yenilenmezse davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usule uygundur.
dosyanın işlemden kaldırılmasıdavanın açılmamış sayılmasımazeretyenileme süresikünye-çıkarımı: ihya
-
Limited şirkette karşılıklı azil davasında yönetim yetkisinin tedbiren kaldırılması talebi
2024/1967 E. 2024/1949 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket müdürlerinin karşılıklı azli talep edilen davada, taraflardan birinin diğerinin yönetim/temsil yetkisinin tedbiren kaldırılmasını talep etmesi halinde, iddiaların tahkikat gerektirecek nitelikte olması ve yaklaşık ispat şartının (HMK 390/3) gerçekleşmemiş olması durumunda bu talep reddedilir; mahkemelerce zorunluluk olmadıkça şirket yönetimine müdahale edilmemesi ilkesi gözetilerek, organsız kalma riski bulunmayan hallerde yönetim kayyımı yerine denetim/onay kayyımı atanması tercih edilebilir; birlikte temsil usulü ise kilitlenmeye yol…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatdenetim kayyımıyönetim kayyımıtemsil yetkisinin kaldırılmasışirket müdürünün azli
-
Re'sen terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası ve tasfiye memuru atanması
2024/1944 E. 2024/1860 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edilen bir şirketin alacaklısı, derdest icra takiplerinin sonuçlandırılabilmesi amacıyla ihya davası açmakta hukuki yarara sahiptir. Anayasa Mahkemesi'nin geçici 7. maddenin 15. fıkrasındaki beş yıllık süreyi iptal etmesi nedeniyle bu süreye dayanan hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları artık geçerli değildir. TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği anlaşılırsa mahkeme şirketin yeniden tescili ile birlikte bu işlemleri yürütecek bir tasfiye memuru atayabilir;…
şirketin ihyasıre'sen terkinek tasfiyetasfiye memuru atanmasıhukuki yararhak düşürücü süre
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyasında zamanaşımı/hak düşürücü süre yokluğu
2024/1749 E. 2024/1659 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'nın 547. maddesi kapsamında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılan hallerde şirketin yeniden tescili (ihyası) talebine ilişkin davalarda, bu maddede öngörülmüş bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre bulunmadığından, olağan tasfiye sonucu terkin edilen şirketler için TTK geçici 7. maddesindeki (Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen) hak düşürücü süre uygulanamaz. Terkin edilen şirketin başka bir yargılamada (örneğin hizmet tespiti davasında) taraf sıfatı bulunuyor ve bu dosyada taraf teşkilinin sağlanması gerekiyorsa, davacının…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararzamanaşımıhak düşürücü süretaraf teşkili
-
Erteleme kararı sonrası yönetim kurulu seçiminin geçerliliği
2022/77 E. 2024/1439 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 420 uyarınca finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesi, ancak bu konuya TTK 413/3 anlamında bağlı olan gündem maddelerini kapsar; yönetim kurulu üyeliği süresi dolmuş olan bir yönetimin yerine yeni üye seçimi, finansal tablolara bağlı bir gündem maddesi sayılmaz ve bu nedenle erteleme kararından etkilenmez. Genel kurul tutanağında her karar için kullanılan olumlu/olumsuz oy sayılarının yer alması, tutanağın TTK 422/1'e uygunluğu için yeterlidir. TTK 436/2 uyarınca yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında kullandıkları oylar geçersiz sayılsa…
genel kurul kararının iptaligenel kurul kararının butlanı/yokluğuTTK 420 ertelemeTTK 413/3 finansal tablolara bağlı gündem maddesiTTK 436/2 ibra kararında oy hakkından yoksunlukhak düşürücü süre
-
TTK 596 kapsamında geçerli red kararı yoksa değer tespitinde hukuki yarar yoktur
2021/2024 E. 2024/1382 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Esas sermaye payının mirasla intikali halinde payın iktisabı genel kurul onayına bağlı değildir; şirketin bu iktisabı reddetmesi için TTK 596/2 uyarınca öğrenmeden itibaren üç ay içinde açık ve yazılı biçimde geçerli bir ret kararı alması gerekir. Bu süre içinde geçerli bir ret kararı bulunmuyorsa, TTK 597'ye dayalı hisse değeri tespiti talebinde hukuki yarar bulunmaz ve talep alelade bir tespit istemine dönüşür; bu durumda ayrıca TTK 597'deki kesinlik hükmü de uygulanmaz. Hukuki yarar yokluğu istinaf incelemesinde re'sen gözetilerek dava usulden…
esas sermaye payının miras yoluyla intikaliTTK 596 red kararıhukuki yararTTK 597 değer tespitikesin hüküm/kesinlik
-
Re'sen terkin edilen şirketin ihyası ve hak düşürücü süre değerlendirmesi
2024/1492 E. 2024/1371 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK geçici 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edilen bir şirketin ihyası istenirken, maddede öngörülen beş yıllık başvuru süresine ilişkin ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olması hâlinde, bu iptal kararı henüz kesin hüküm hâlini almamış derdest davalara uygulanır; dolayısıyla iptal tarihinden önce beş yıllık süre dolmuş olsa da davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddi gerekmez. Ayrıca, terkin işlemine taraf olmayıp yalnızca terkinden önceki şirket yetkilisi sıfatıyla tasfiye memuru olarak atanan ve davaya katılan kişi, davanın…
TTK geçici 7. maddere'sen terkinşirketin ihyasıhak düşürücü süreAnayasa Mahkemesi iptal kararının geriye yürümesisomut norm denetimi
-
İhtiyati tedbirin süresinde uygulanmaması halinde kendiliğinden kalkması
2024/1434 E. 2024/1314 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
TTK 449 uyarınca genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması niteliğindeki ihtiyati tedbir kararları, HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin genel hükümlerine tabidir. HMK 393/1 uyarınca ihtiyati tedbir kararının uygulanması, kararın tedbir isteyen tarafa tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorundadır; bu süre içinde uygulama talep edilmezse tedbir kendiliğinden kalkar ve hâkim HMK 90/1 gereği bu süreyi uzatamaz. Tedbire yapılan itiraz üzerine verilen teminat alınmasına ilişkin ek karar, yeni bir tedbir kararı olmayıp önceki tedbirin…
ihtiyati tedbirTTK 449yürütmenin geri bırakılmasıgenel kurul kararının iptaliyaklaşık ispatHMK 393/1
-
Sermaye artırımı kararının icrasının durdurulmasında ihtiyati tedbir koşulları
2024/159 E. 2024/905 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 449 uyarınca genel kurul kararının icrasının geri bırakılması talebinde, HMK 390/3'teki yaklaşık ispat koşulu tamamlayıcı olarak uygulanır; dava konusu kararın (örneğin sermaye artırımı) uygulanması sonucunda davacının ortaklık payında ciddi oranda azalma meydana gelmiş ve davanın kabulü halinde hükmün infaz kabiliyetinin ortadan kalkma riski ile yeni uyuşmazlıkların doğma ihtimali bulunuyorsa, davacının telafisi imkansız zarara uğrama ihtimalinin yüksek olduğu kabul edilerek kararın icrasının durdurulmasına karar verilmesi gerekir.
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının icrasının durdurulmasıyaklaşık ispatsermaye artırımırüçhan hakkıtelafisi imkansız zarar
-
Huzur hakkı ödemesine ilişkin genel kurul kararının icrasının tedbiren durdurulması
2024/933 E. 2024/861 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 449 kapsamında genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinde, TTK'de özel bir düzenleme bulunmadığından HMK'nin ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri (HMK 390/3) tamamlayıcı olarak uygulanır ve talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Yönetim yetkisi bulunmayan ortağın aleyhine, diğer ortaklar/yakınları eliyle alınan yüksek tutarlı huzur hakkı kararının, şirket kârının bilançoda görülen miktarını aşacak şekilde diğer ortaklara aktarılması sonucunu doğurabileceğine ilişkin kanaat verici delil…
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının icrasının geri bırakılmasıyaklaşık ispatörtülü kâr payı dağıtımıhuzur hakkıteminat
-
Yönetim kurulu görev süresi dolarken alınan kararın tescili
2023/1402 E. 2024/801 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicil müdürlüğünün tescil talebini iade/reddetmesine karşı açılan itiraz davasında, tescili istenen yönetim kurulu kararının alınma tarihi esas alınır; kararın alındığı tarihte imza sahiplerinin görevi devam ediyorsa (görev süresi son gününde dahi olsa) kararın geçerliliğine etki etmez. İç yönergeye açıkça atıf yapılmamış olması, ilgili temsilcilerin hangi yönergeyle görevlendirildiği belirlenebiliyorsa ve karar üçüncü kişilerde tereddüt yaratmıyorsa kararın hukuka aykırılığı sonucunu doğurmaz. Asıl uyuşmazlığa bakan mahkeme, TTK 32/4 kapsamında…
ticaret sicil müdürünün kararına itirazyönetim kurulu görev süresiiç yönergeimza yetkisiTTK 32/4geçici tescil
-
Şirket fesih davasında dava konusu olmayan taşınmaza tedbir
2024/201 E. 2024/732 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesi davasında, mahkemenin fesih dışında alternatif çözümlere (örn. pay değerinin ödenerek çıkarma) karar verebileceği ihtimali bulunduğundan, davalı şirketin aktifindeki mal varlığının dava süresince korunması ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi gerekir; bu nedenle söz konusu mal varlığı davanın doğrudan konusu olmasa bile, tasfiye sürecinin etkin işleyebilmesi için üzerine ihtiyati tedbir konulabilir. Bu tür tedbirler, aksi durum ve koşullar gerekçelendirilmediği sürece, HMK 392 uyarınca teminat şartına bağlanır.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaklı sebeple fesihtasfiyeteminatuyuşmazlık konusu
-
Ortaklıktan çıkarma kararının tedbiren durdurulmasında ölçülülük
2024/437 E. 2024/739 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ortaklıktan çıkarma kararının iptali davasında, çıkarma kararının icrasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması talep edildiğinde, aynı ortaklar kurulu toplantısında ayrıca şirketin temsil ve idaresine ilişkin bir karar da alınmışsa, tedbir kararı bu temsil/idare kararı geçerli kalmak kaydıyla verilmelidir; aksi halde çıkarılan ortağın tedbir sonucu ortaklık sıfatının devam etmesi nedeniyle kanunen kazanacağı temsil yetkisi ile aynı toplantıda alınan temsil kararı arasında çelişki doğar ve bu husus ölçülülük ilkesine aykırılık oluşturur.
ihtiyati tedbirortaklıktan çıkarma kararının iptaliyaklaşık ispatölçülülük ilkesikollektif şirkette temsil yetkisimünferit yetkili müdür