Görev ve yetki
110 karar (agac.json bildirimi: 95)
🌱 Mesele-tohumu: bu başlık mesele granülaritesine yakındır; Etap 2 mesele madenciliği buradan başlayabilir.
-
Ağır ceza mahkemesi yargı alanına bağlı yetki sınırı değişmedikçe yetkisizlik verilemez
2026/411 E. 2026/489 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Asliye ticaret mahkemelerinin yetkisi, bağlı olduğu ağır ceza mahkemesinin yargı alanına göre belirlenmiştir. Bu yargı alanı içinde sonradan yeni bir ağır ceza mahkemesi kurulmuş olması, kendiliğinden asliye ticaret mahkemesinin yetkisini değiştirmez; Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından bu yönde yeni bir yetki düzenlemesi yapılmadıkça, asliye ticaret mahkemesinin yetkisi, önceki düzenleme tarihindeki ağır ceza mahkemesi yargı alanına göre devam eder.
yetkiyetkisizlik kararıağır ceza mahkemesi yargı alanıHSK yetki düzenlemesişirketin ihyası
-
Şirket alacaklısının yönetim kurulu üyelerine karşı doğrudan zarar davası
2022/1207 E. 2025/1517 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket yöneticilerinin TTK 553 uyarınca alacaklılara karşı sorumluluğunun doğması için, alacaklının uğradığı zararın doğrudan zarar niteliğinde olması gerekir. Yöneticilerin, şirketin aldığı borcu ya da edim yükümlülüklerini yerine getirmemek amacıyla şirketi atıl kılıp acz içine düşürmesi, üçüncü kişiler yönünden doğrudan zarar niteliğindedir; bu halde şirket alacaklısı, sözleşmeye taraf olmayan yönetim kurulu üyelerine karşı doğrudan dava açıp tazminat talep edebilir. Yöneticilerin, aldıkları krediyi kullandıkları şirketin ödeme gücüne…
yönetim kurulu üyesinin sorumluluğudoğrudan zarardolaylı zararaktif husumetpasif husumetderdestlik
-
Terkin edilen şirketin, açılmış bir davada taraf teşkili için ihyasında hukuki yarar
2025/1389 E. 2025/1483 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin, terkinden önceki bir uyuşmazlık nedeniyle açılmış ve devam etmekte olan bir davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyasının talep edilmesi halinde, davacının bu davadaki mevcut taraf sıfatı ve dosyanın sonuçlandırılması ihtiyacı, ihya talebinde hukuki yarar oluşturur; davacının şirketle olan başka bir hukuki ilişkisinin (örneğin daha önceki bir alacak davasının) sona ermiş olması, bu hukuki yararı ortadan kaldırmaz.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurutaraf teşkilihukuki yararsicilden terkin
-
Derdest icra takibi bulunan şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası
2025/1207 E. 2025/1318 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin, terkin tarihinde derdest olan icra takiplerinde borçlu sıfatının bulunması hâlinde, bu takiplerin sonuçlandırılabilmesi amacıyla TTK 547 uyarınca ek tasfiye için ihyasının talep edilmesinde davacının hukuki yararı vardır; tasfiyenin usulüne uygun tamamlanmış olması bu yararı ortadan kaldırmaz. Ayrıca şirketin ihyası davası, TTK 5/A maddesinde sayılan bir miktar para alacağı, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit veya istirdat davası niteliğinde olmadığından, bu davada arabuluculuğa başvurulmuş olması…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yarararabuluculukdava şartıticaret sicilinden terkin
-
Tasfiyesi tamamlanıp terkin edilen şirketin ek tasfiye için sınırlı ihyası
2025/712 E. 2025/792 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirket hakkında halen süren bir davada taraf teşkilinin sağlanması gerekiyorsa, TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin sınırlı olarak yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir ve bu talepte hukuki yarar bulunur; tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, ihya davasında haksız çıkan tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesi hukuka uygundur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartaraf teşkilisicilden terkin
-
Kesin yetkili mahkeme dışında açılan ihya davasında dava dilekçesinin reddi
2025/341 E. 2025/753 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirketin ihyası davasında, ihyası talep edilen şirketin merkez adresinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir; dava bu mahkeme dışında açılmışsa dava dilekçesi kesin yetkisizlik nedeniyle reddedilir ve dosya yetkili mahkemeye gönderilir. Ayrıca, terkin işlemine sebebiyet vermeyen ve sadece eski şirket yetkilisi/tasfiye memuru sıfatıyla davaya katılan kişi aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemez.
şirketin ihyasıresen terkintasfiye memurukesin yetkidava dilekçesinin reddihak düşürücü süre
-
Tasfiye memuru sorumluluğuna dayalı davada heyet halinde görülme zorunluluğu
2024/1793 E. 2025/742 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Limited şirket tasfiye memurunun sorumluluğuna dayanılarak açılan ve şirkete ait taşınmazın yolsuz tescil edildiği iddiasını içeren davalar, 5235 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında dava değerine bakılmaksızın (fesih, infisah, tasfiye ve organların sorumluluğuna ilişkin davalar niteliğinde olduğundan) asliye ticaret mahkemesinde heyet halinde görülüp sonuçlandırılmalıdır; bu kurala aykırı olarak tek hâkimle görülüp karar verilmesi, kamu düzenine ilişkin göreve aykırılık teşkil eder ve BAM tarafından resen gözetilerek kararın kaldırılmasını gerektirir.
tasfiye memurunun sorumluluğuyolsuz tescilheyet halinde görülmegörev kuralıkamu düzeniresen gözetme
-
Ortaklık ilişkisinden doğan davada şirket merkezinin kesin yetkisi
2022/1052 E. 2025/231 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir şirket ortağının diğer ortağa karşı, ortaklık ilişkisiyle sınırlı olarak açtığı davalarda (örneğin hisse devir sözleşmesinin iptali istemi), HMK 14/2 uyarınca ilgili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir; bu husus dava şartı olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Kesin yetki kuralına aykırı olarak esasa girilip karar verilmesi halinde, istinaf incelemesinde bu durum re'sen tespit edilerek karar kaldırılır ve dava, yetkili mahkemeye gönderilmek üzere usulden reddedilir.
kesin yetkidava şartıortaklık ilişkisihisse devir sözleşmesinin iptalihilere'sen inceleme
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası
2025/208 E. 2025/238 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, şirketin başka bir davada taraf olması ve taraf teşkilinin tamamlanması gerekmesi halinde davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunur ve mahkemece ek tasfiye ile sınırlı olarak şirketin yeniden tescili ile tasfiye memuru atanmasına karar verilebilir; eksik tasfiyeden sorumlu olan tasfiye memuru, HMK 326/1 gereğince davada haksız çıkan taraf sıfatıyla yargı giderinden sorumlu tutulur. Gerekçeli kararın…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartaraf teşkilimaddi hata
-
Limited şirketin haklı nedenle feshinde şirket merkezi kesin yetkilidir
2024/2031 E. 2024/2002 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirketin ortağı tarafından şirkete karşı açılan haklı nedenle fesih davasında, şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesin yetki niteliğindedir; bu nedenle şirket merkezi dışında açılan davada yetki itirazı üzerine davanın usulden reddine karar verilmesi doğrudur, görevsizlik kararı verilmesi gerekmez. Ayrıca bu tür şirket ortağı-şirket ilişkisinden kaynaklanan fesih davaları arabuluculuk dava şartına tabi değildir.
kesin yetkilimited şirketin haklı nedenle feshiusulden retarabuluculuk dava şartıdisiplin para cezası
-
Üç dükkan satışında tüketici sıfatı ve görevli mahkeme
2024/1884 E. 2024/1803 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Aynı projeden birden fazla (ikiden fazla) dükkan/daire niteliğinde taşınmaz satın alan kişi, sayı ve nitelik itibarıyla ticari satım işlemi yapmış sayılır; bu durumda TKHK kapsamında tüketici sıfatı kabul edilemeyeceğinden uyuşmazlığa tüketici mahkemesi değil, ticari satımın niteliğine uygun mahkeme bakar. Ayrıca özel hukuk tüzel kişisi davalının UETS adresi mevcutsa, tebligatların bu elektronik adrese değil farklı bir adrese yapılmış olması, davanın yeniden görülmesini gerektiren usuli bir eksikliktir.
tüketici sıfatıgörev dava şartıticari satımelektronik tebligat (UETS)kamu düzeni
-
Derdest dava sonuçlanmadan tasfiyesi kapatılan şirketin ihyası
2024/1778 E. 2024/1676 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Derdest bir dava sonuçlanmadan tasfiyesi kapatılıp sicilden terkin edilen şirket bakımından, davacının dava sonucunu bekleme hususunda hukuki yararı devam ettiğinden TTK 547 uyarınca ek tasfiye amacıyla şirketin yeniden tescili (ihyası) istenebilir. Derdest davayı bilebilecek durumda olduğu halde tasfiyeyi bu davayı beklemeden sonlandıran tasfiye memuru, tasfiyenin eksiksiz yapılmasından sorumlu olduğundan, açılan ihya davasında haksız çıkan taraf olarak yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memurunun sorumluluğuhukuki yararyargı giderivekalet ücreti
-
Şirket yöneticisinin haksız fiilinden kaynaklanan zararda uygulanacak hukuk
2022/561 E. 2024/1620 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yabancılık unsuru taşıyan ve şirket yöneticisinin yatırımcıya karşı haksız fiilden sorumluluğuna dayanan davalarda, MÖHUK 34/1 uyarınca uyuşmazlığın esasına haksız fiilin işlendiği ülke hukuku uygulanır; davanın tanımı, usuli itirazlar, ispat kuralları ve geçici hukuki koruma tedbirlerinde ise lex fori (Türk hukuku) uygulanır. Yabancı iflas idaresince düzenlenen apostil şerhli iflas tablosu/kayıt belgesi, Türk hukukunda resmi belge niteliğinde kabul edilip alacağın ispatında delil olarak kullanılabilir; tenfiz edilmemiş yabancı iflas kararı Türkiye'de…
MÖHUK 34 - haksız fiile uygulanacak hukuklex foriiflas tablosu / sıra cetvelitenfiz edilmemiş yabancı mahkeme kararıkasten işlenmiş haksız fiilden doğan alacakdürüstlük kuralı
-
Yabancı ortaklık yöneticisinin haksız fiilden sorumluluğunda uygulanacak hukuk ve faiz sınırı
2021/2090 E. 2024/1464 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yabancılık unsuru taşıyan haksız fiil davalarında MÖHUK 34/1 uyarınca haksız fiilin işlendiği ülke hukuku uygulanır; Türk hukukunda karşılığı bulunmayan bir yabancı sorumluluk türü (şirket yöneticisinin üçüncü kişilere karşı doğrudan sorumluluğu) söz konusuysa, ilgili yabancı hukuktaki haksız fiil hükümleri (somut olayda BGB 823) esas alınır; buna bağlı zamanaşımı ve faiz oranı da aynı yabancı hukuka göre belirlenir (BGB 197/5, InsO 178/3, 302; BGB 246). Yabancı bir iflas kararı Türkiye'de tanınıp tenfiz edilmediği sürece hiç verilmemiş gibi kabul…
MÖHUK 34 - haksız fiile uygulanacak hukukMÖHUK 40 - milletlerarası yetkiŞirket yöneticisinin sorumluluğu (TTK 553)Yabancı iflas kararının tanınma/tenfiziİflas masasına alacak kaydının hukuki niteliğiDürüstlük kuralı
-
Yabancı unsurlu haksız fiilde uygulanacak hukuk ve şirket yöneticisinin sorumluluğu
2022/384 E. 2024/1465 K. ·
İtirazın iptalidiğer
Yabancı unsurlu haksız fiile dayalı alacak davalarında, MÖHUK 34(1) uyarınca haksız fiilin işlendiği ülke hukuku maddi hukuk bakımından uygulanır; davanın tanımı, usuli itirazlar ve ispat kuralları ise hakimin hukukuna (Türk hukuku) tabidir. Yurt dışında verilen iflas kararı Türkiye'de tanınıp tenfiz edilmedikçe, bu kararın sonucu olan bireysel dava/takip açma yasağı Türkiye'de etkili olmaz; alacaklı, tanıma/tenfiz yoluna başvurmaksızın doğrudan bireysel alacak davası açabilir. Apostil şerhini taşıyan yabancı iflas masası kayıt belgesi (sıra cetveli),…
MÖHUK 34 - haksız fiile uygulanacak hukuklex forimilletlerarası yetkiyabancı iflas kararının tanınmamasıbireysel alacak davasıapostil şerhi - resmi belge
-
Ortak-şirket arası ödünç ilişkisinde alacağın ispatı ve muacceliyeti
2021/1900 E. 2024/1435 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ortağın anonim şirkete verdiği borç para nedeniyle açtığı itirazın iptali davası TTK 4 ve 5. maddeleri uyarınca ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Şirket ticari defter ve kayıtlarında ortak lehine kayıtlı alacağın, grup şirketler arasındaki hisse satışı ve finansman işlemleri zincirinden kaynaklandığının bilirkişi incelemesiyle ve yazışmalarla tutarlı biçimde belirlenmesi halinde, taraflar arasında ödünç sözleşmesi bulunduğu kabul edilir; alacağın örtülü sermaye niteliğinde sayılması, ortağın bu alacağı talep etme…
itirazın iptaliödünç sözleşmesi (tüketim ödüncü)örtülü sermayeisticvapvasıflı ikrar (gerekçeli inkar)ispat yükü
-
Ek tasfiye zorunluluğunda hukuki yararı bulunan alacaklının ihya talebi
2024/1443 E. 2024/1407 K. ·
Şirketin ihyasıdiğer
TTK 547 uyarınca tasfiyesi tamamlanıp terkin edilmiş bir şirket hakkında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa (örneğin şirket aleyhine devam eden bir alacak davasında taraf teşkilinin sağlanması gerekiyorsa), bu davada hukuki yararı bulunan alacaklı şirketin ihyasını isteyebilir; tasfiye memurunun ihyanın fayda sağlamayacağı yönündeki savunması bu hukuki yararı ortadan kaldırmaz. İhya davasında, eksik tasfiyeden sorumlu olan tasfiye memuru davada haksız çıkan taraf olarak yargı giderinden sorumlu tutulur; ancak davada yasal…
ek tasfiyeihyahukuki yarartasfiye memuruyasal hasımtaraf teşkili
-
Esas dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbir istinafının konusuz kalması
2024/1405 E. 2024/1309 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Esas hakkında dava açılmadan önce ihtiyati tedbir talebinde bulunulmasına kural olarak engel yoktur; limited şirket müdürünün azli davasında koşulları varsa dava öncesinde de temsil ve yönetim yetkisinin ihtiyati tedbir yoluyla kaldırılması mümkündür. Ancak esas hakkında dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbir kararı verme yetkisi esas davayı gören mahkemeye ait olduğundan, istinaf incelemesi sırasında esas dava açılmış ve tedbir talebi o davada karara bağlanmışsa, ilk derece kararındaki hukuka aykırılık tespit edilse de istinaf başvurusunun konusu…
ihtiyati tedbirdava açılmadan önce tedbir talebitemsil yetkisinin kaldırılmasıkayyım atanmasıkonusuz kalmagörevli mahkeme (esas davayı gören mahkeme)
-
Muvazaalı hisse devrinin iptali davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir
2024/1232 E. 2024/1187 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir şirket ortağının hissesini üçüncü kişiye muvazaalı olarak devrettiği ileri sürülerek bu devrin iptali ve hissenin gerçek hak sahibi adına tescili talep edildiğinde, dava TTK'da düzenlenen hisse devri ve tescil istemine ilişkin olduğundan mutlak ticari dava niteliğindedir; davacının muvazaa iddiasını hangi hukuki sebebe (TBK 19, TMK 225 vd. mal rejimi tasfiyesi vb.) dayandırdığı veya hisselerin mal rejimi tasfiyesiyle ilişkili olması, görevli mahkemenin tespitinde dikkate alınmaz. Görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir ve görev hususu kamu…
mutlak ticari davagörevmuvazaahisse devrinin iptalimal rejiminin tasfiyesikamu düzeni
-
Ticaret sicili müdürlüğünün tescil talebini reddi işlemine itiraz
2024/1045 E. 2024/1121 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazistinaf başvurusunun esastan reddi
Belediyenin ortağı olduğu bir şirkette gerçekleştirilen sermaye artırımı, yeni şirket kurulması veya mevcut şirkete sermaye katılımı niteliğinde olmadığından 4446 sayılı Kanun'un 26/son maddesindeki Cumhurbaşkanı izni şartına tabi değildir; belediye meclisinin yetki alanı dışında kalan hususlarda belediye başkanı, bağlı şirketin genel kurulunda temsil için temsilci atayabilir; genel kurul tarihinden itibaren üç aylık tescil süresinin korunup korunmadığı, tescil başvurusunun bu süre içinde yapılıp yapılmadığına göre değerlendirilir, sicil müdürlüğünün…
ticaret sicili kararına itirazsermaye artırımı tescilihak düşürücü süreCumhurbaşkanı iznibelediye meclisi yetkisibelediye başkanının temsil yetkisi
-
Yönetim kurulu üyesi/genel müdürün işçilik alacağı davasında görevli mahkeme
2024/503 E. 2024/930 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket yöneticisinin (yönetim kurulu üyesi/genel müdür) TTK kapsamındaki icra yetkisine bağlı sorumluluğuna ilişkin uyuşmazlıklar mutlak ticari dava niteliğinde olup asliye ticaret mahkemesinin görevine girer; ancak yöneticinin iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği kıdem tazminatı, ücret alacağı gibi İş Kanunu'ndan doğan işçilik alacaklarına ilişkin uyuşmazlıklarda, işçi-işveren ilişkisinin varlığının araştırılması gerektiğinden görevli mahkeme iş mahkemesidir.
göreviş mahkemesiasliye ticaret mahkemesiyönetim kurulu üyesigenel müdürhizmet sözleşmesi
-
İtirazın iptali davasında kesin yetkinin re'sen incelenmesi ve icra dairesinin yetkisi
2024/883 E. 2024/812 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, dayanılan icra takibinin ortaklık ilişkisinden doğan bir alacağa ilişkin olması ve HMK 14 uyarınca kesin yetkili mahkemenin (tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer) bulunması halinde, takibin yetkili icra dairesinde başlatılıp başlatılmadığı kamu düzenine ilişkindir ve yetki itirazı olmasa bile mahkemece re'sen incelenmelidir. Takip kesin yetkili icra dairesinde başlatılmamışsa, mahkeme davayı yetkisizlik nedeniyle başka bir mahkemeye göndermek yerine, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddetmelidir.
kesin yetkidava şartıitirazın iptaliicra dairesinin yetkisire'sen incelemeortaklık ilişkisi
-
Ek tasfiye zorunluluğunda şirketin ihyası ve tasfiye memurunun sorumluluğu
2024/556 E. 2024/495 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca, tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin terkin tarihinde henüz sonuçlanmamış bir davada davalı sıfatı bulunuyorsa, tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapıldığından söz edilemez ve ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden tescili (ihyası) zorunludur; bu hak için TTK 547'de zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir. Tasfiyenin eksik bırakılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, bu nedenle açılan ihya davasında haksız çıkan tasfiye memuru aleyhine yargılama giderine…
ek tasfiyeşirketin ihyasıticaret sicilinden terkintasfiye memurunun sorumluluğuyargılama giderinin haksız taraftan alınması
-
Kesin yetkili icra dairesi dışında yapılan takipte itirazın iptali davası
2023/2422 E. 2024/328 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davası, dayandığı icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe geçerli bir itirazın varlığı davanın görülebilme şartıdır. Uyuşmazlık, bir şirketin ortağına karşı ortaklık ilişkisinden doğan bir alacağa ilişkinse, HMK 14 uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi/icra dairesi kesin yetkilidir; bu kesin yetki icra takibi yönünden de geçerlidir ve kamu düzenine ilişkin olduğundan yetki itirazı ileri sürülmese de re'sen gözetilir. Takip, kesin yetkili icra dairesi dışında başlatılmış ve yetki itirazının kabulüyle başka bir icra…
itirazın iptali davasıkesin yetkidava şartıortaklık ilişkisinden doğan davaicra dairesinin yetkisire'sen inceleme
-
Ek tasfiye/ihya davasında kesin yetkili mahkeme şirket merkezidir
2024/161 E. 2024/143 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirketin ihyası/ek tasfiye davasında, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinin yetkisi TTK 547 uyarınca kesin yetki niteliğindedir; kesin yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkeme bu hususu re'sen gözetmek zorundadır ve davanın her aşamasında ileri sürülebilir.
ihya davasıek tasfiyekesin yetkikamu düzenire'sen incelemedava şartı
-
Yetkili mahkemece yeni tedbir kararı verilmesi nedeniyle istinafın konusuz kalması
2023/2272 E. 2024/122 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir kararından sonra esas hakkındaki dava, kesin yetkili mahkeme dışında açılıp yetkisizlik kararı ile sonuçlanmış ve dosya yetkili mahkemeye gönderilmişse; istinaf incelemesi tamamlanmadan önce esasa bakan yetkili mahkemenin önceki tedbiri değiştirerek yeniden tedbir kararı vermesi halinde, önceki tedbir/itiraz kararlarına yönelik istinaf başvurusunun konusu kalmayıp bu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbiryönetim kayyımıkesin yetkişirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesiyetkisizlik kararıresen inceleme
-
Kesin yetki kuralı ortaklık sıfatı kazanılmadan uygulanamaz
2023/1643 E. 2023/1756 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkisinden doğan davalarına ilişkin kesin yetki kuralı, ancak taraflardan birinin dava/takip tarihinde ilgili şirkette ortaklık sıfatını haiz olması halinde uygulanabilir; sözleşme ile pay devri yapıldığı ve devralan tarafın ortaklık sıfatını kazandığı sabit olduğu hallerde bu kural işletilir ve kesin yetkili icra dairesi/mahkeme dışında başlatılan takip, sözleşmedeki (kesin olmayan) yetki şartına göre değil, kesin yetki kuralına dayalı olarak dava şartı yokluğundan reddedilir. Ayrıca, ilk derece…
kesin yetkiyetki sözleşmesitahkim ilk itirazıdava şartıortaklık sıfatıdirenme kararı
-
Anonim şirket hisse devrinde kesin yetki dava şartının re'sen gözetilmesi
2023/1629 E. 2023/1710 K. ·
Kıymetli evrak iptali / Zayikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir özel hukuk tüzel kişisinin ortağına karşı veya ortağın bu sıfatla diğerlerine karşı açtığı, ortaklık ilişkisiyle sınırlı davalarda (örneğin anonim şirket hisse devrinin aldatma nedeniyle iptali ve hisselerin tescili istemi), HMK 14/2 uyarınca tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Bu husus dava şartı niteliğinde olup mahkemece ve istinaf merciince re'sen gözetilmesi gerekir; esasa girilerek verilen karar, kesin yetki kuralına aykırılık nedeniyle kaldırılır ve dava usulden reddedilerek dosya yetkili mahkemeye gönderilir.
kesin yetkidava şartıhisse devir sözleşmesinin iptalialdatma (TBK 36)davaların birleştirilmesiusulen kesinleşme
-
Ek tasfiye için şirket ihyasında tasfiye memuru ataması ve yetki
2023/1931 E. 2023/1452 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 547 uyarınca açılan ek tasfiye (ihya) davasında, ihyası talep edilen şirketin son tasfiye memuru davada taraf olarak mevcutsa, mahkeme dava dışı bir kişiyi tasfiye memuru olarak atayıp ücret takdir edemez; bu durumda son tasfiye memurunun yeniden görevlendirilmesi ve ücret takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Ayrıca, kesin yetki kuralına aykırılık nedeniyle kaldırılan bir kararın, kaldırma gerekçesi gözetilmeksizin aynı hatalarla yeniden verilmesi, üst derece incelemesinde tekrar düzeltilmesi gereken bir eksikliktir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memurukesin yetkihukuki yararyargılama giderleri
-
Üçüncü kişinin ihtiyati hacze itirazında yetki itirazı hakkının bulunmaması
2023/1457 E. 2023/1161 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişiler, İİK'nın 265. maddesi uyarınca ancak ihtiyati haczin dayandığı sebeplere ve teminata itiraz edebilir; mahkemenin yetkisine itiraz hakları bulunmaz. Ayrıca tüzel kişilik ortağından bağımsız olduğundan, murisin ortağı olduğu şirket hakkında verilen ihtiyati haciz kararı, mirasçıların mirası henüz kabul etmemiş olması nedeniyle engellenmez; zira ihtiyati haciz muris değil şirket yönünden talep edilip verilmiştir.
ihtiyati hacizihtiyati hacze itirazüçüncü kişi itirazıtüzel kişilik ayrılığıterekemirasın kabulü