Ticari şirketler

TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8046 karar (agac.json bildirimi: 1622)

• Şirket müdürünün eşine muvazaalı taşınmaz devrinde tapu iptali

  2025/925 E. 2025/1048 K. · 26.06.2025

  Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Anonim/limited şirkette münferiden temsile yetkili müdürün, şirkete ait bir taşınmazı bedelini şirkete ödemeden ve rayiç değerinin çok altında bir bedelle eşine devretmesi halinde, bu işlem muvazaalı kabul edilir ve TTK'nın 553-555 ile 644. maddeleri uyarınca müdürün özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırılık teşkil eder; şirketin zarara uğraması nedeniyle şirket ortağının bu işlemin muvazaa nedeniyle tapu iptali ve şirket adına tescili talep etmeye aktif husumet ehliyeti bulunur. Muvazaalı devrin tarafı olan devralan kişi (örn. müdürün eşi) ile devri…

  muvazaatapu iptali ve tescilşirket müdürünün özen ve bağlılık yükümlülüğümünferit temsil yetkisizorunlu dava arkadaşlığıaktif husumet ehliyeti

• Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası

  2025/879 E. 2025/1018 K. · 19.06.2025

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, terkin tarihinde derdest olan ve sonuçlandırılması şirketin taraf sıfatına bağlı bulunan bir dava mevcutsa, davacının bu davanın görülebilmesi için şirketin TTK 547. madde uyarınca ihyasını talep etmesinde hukuki yararı bulunur; tasfiyenin muaccel olmayan veya ihtilaflı borçların (TTK 541) usulüne uygun şekilde teminata bağlanmadan sonuçlandırılmış olması, ek tasfiye ihtiyacını ve ihya gerekliliğini doğurur. Bu durumda tasfiyenin eksiksiz yapılmasından sorumlu olan tasfiye memuru, davada…

  şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartüzel kişiliğin sona ermesiyargı gideri

• Genel kurul kararı olmadan önemli aktif satışının butlanı

  2024/2016 E. 2025/995 K. · 18.06.2025

  Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi

  Anonim şirketin tek/önemli aktifinin toptan satışına ilişkin yönetim kurulu kararı, TTK 421 maddesindeki nitelikli nisap (%75) aranmasa da, önceden alınmış herhangi bir genel kurul kararına dayanmıyorsa butlanla maluldür; genel kurulun münhasır yetkisine giren bu konuda genel kurul kararı bulunmaksızın yönetim kurulunca alınan satış kararı, TTK 391. madde kapsamında diğer organların devredilemez yetkilerine girdiğinden batıldır. Yönetmelikte öngörülen nitelikli çoğunluk nisabı, aslında tasfiye halindeki şirketler için TTK 538/2'nin atfıyla uygulanan bir…

  yönetim kurulu kararının butlanıgenel kurulun münhasır yetkisiönemli miktarda aktifin toptan satışınisapdevredilemez yetkinormlar hiyerarşisi

• Davadan feragat nedeniyle ilk derece kararı kaldırılıp davanın reddi

  2024/1482 E. 2025/988 K. · 17.06.2025

  Ticari şirket (genel)feragat nedeniyle ret

  İstinaf incelemesi devam ederken davacı tarafça sunulan feragat beyanı, vekilin feragate yetkili olduğunun saptanması halinde, ilk derece kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini gerektirir; feragat davalının kabulüne bağlı olmaksızın uyuşmazlığı sona erdiren bir işlemdir.

  davadan feragatferagate yetkigenel kurul kararının iptalivekaletname yetki incelemesi

• Tasfiye tamamlanan şirketin ek tasfiye nedeniyle ihyası

  2025/833 E. 2025/975 K. · 16.06.2025

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında, terkin öncesinde başlatılıp kesinleşen bir icra alacağı tasfiye sürecinde kaydedilmeden şirket terkin edilmişse, TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiğinden alacaklının şirketin ihyasını talep etmesinde hukuki yararı vardır. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, bu eksiklik nedeniyle açılan davada haksız çıkan tasfiye memuru yargılama giderlerinden sorumlu tutulur.

  ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memurunun sorumluluğuhukuki yararticaret sicilinden terkinyeniden tescil

• İhtiyati tedbirde yaklaşık ispat şartının sağlanmaması ve husumet

  2025/832 E. 2025/966 K. · 16.06.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  İhtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat koşulunun sağlanması için sunulan delillerin, hangi işlemin usulsüz olduğunu açıklayacak somut bilgi içermesi gerekir; genel nitelikte bir hesap ekstresi bu koşulu karşılamaz. Ayrıca ihtiyati tedbir, davada taraf olmayan kişinin (örneğin şirket ortağı/temsilcisinin) kişisel malvarlığına yöneltilemez; tedbir talebi ancak davanın tarafı olan kişi veya kurumların malvarlığına ilişkin olabilir.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispathusumetşirketin feshihaklı sebeple çıkma

• İddia yükü yerine getirilmeden açılan alacak davasında hukuki yarar yokluğu

  2025/836 E. 2025/962 K. · 13.06.2025

  Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi

  Davacının, dayandığı sözleşme/protokolde somut olarak gösterilmeyen ve karşı tarafın lehine sonuçlandığı ileri sürülen hukuki işlem/dava dosyalarının varlığını dava dilekçesinde somut vakıa olarak ortaya koymadan, bunların mahkemece araştırılıp tespit edilmesini talep etmesi, taraflarca getirilme ilkesi (HMK 25) karşısında iddia yükünün yerine getirilmemesi anlamına gelir; bu halde ispat yükü de yerine getirilmiş sayılmaz ve ihtimale dayalı dava açılamayacağından hakimin davayı aydınlatma ödevi de devreye girmeksizin dava hukuki yarar dava şartı…

  iddia yüküsomutlaştırma yükütaraflarca getirilme ilkesihukuki yarardava şartıbelirsiz alacak davası

• Ortaklık kurulumu için gönderilen avansın iadesinde masrafların ispatı

  2025/806 E. 2025/939 K. · 11.06.2025

  Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Ortaklık kurulumu amacıyla gönderilen avansın iadesi istemi, şirketin feshi ve tasfiyesi talep edilmeden de ileri sürülebilir; çünkü avansın şirket adına harcanmayan kısmının iadesi TTK'nın 588(4). maddesi kapsamında şirketten de istenemeyeceğinden, bu istem şirketin feshi davasına bağlı değildir. Avanstan mahsup edilecek masrafların şirket adına ve şirketin faaliyeti kapsamında yapıldığının, davayı savunan taraf tarafından ispatlanması gerekir; ispatlanamayan masraf kalemleri (işçi ücretleri, dava dışı kişilere ödemeler, başka bir şirkete ait…

  itirazın iptalilimited ortaklıkavans iadesiTTK 588TTK 636/3icra inkar tazminatı

• Şirket yöneticisinin sorumluluğunda zamanaşımı süresinin tespiti

  2025/711 E. 2025/928 K. · 10.06.2025

  Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Şirket yöneticisinin şirket malvarlığını kendi üzerine geçirdiği iddiasıyla açılan tazminat/iade davasında, davacının ileri sürdüğü fiilin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu niteliğinde olması halinde, TTK 560/1'deki iki/beş yıllık genel zamanaşımı süresi yerine bu suç için öngörülen ceza zamanaşımı süresi uygulanır; bunun için failin ceza davasına muhatap olması, soruşturma açılmış olması ya da mahkûmiyet kararı bulunması şart değildir, fiilin suç oluşturup cezayı gerektirmesi yeterlidir. Bu tür bir davada şirketin kendisi suçun mağduru,…

  TTK 560/1 zamanaşımıceza zamanaşımıhizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (TCK 155/2)şirket yöneticisinin sorumluluğumağdur-zarar gören ayrımızamanaşımı defi

• Şirket müdürünün azli istemi öncesi tedbir talebinde yaklaşık ispat aranması

  2025/812 E. 2025/927 K. · 10.06.2025

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket müdürünün mahkeme kararıyla azli için TTK 630/3 uyarınca aranan haklı sebep (özen ve bağlılık yükümünün ağır ihlali veya yönetim için gerekli yeteneğin kaybı), bu sebebe dayanan ihtiyati tedbir taleplerinde de yaklaşık olarak ispatlanmalıdır; azil sebebinin esası bakımından yaklaşık ispat sağlanamamışsa, müdürün yönetim ve temsil yetkisinin kısıtlanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi reddedilir.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatşirket müdürünün azlihaklı sebepyönetim ve temsil yetkisinin kısıtlanması

• Pay devri nedeniyle YK kararının butlanı davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi

  2025/814 E. 2025/933 K. · 10.06.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Yönetim kurulu kararının butlanı/yokluğu istemiyle açılan davada, davanın esasına ilişkin (organ kararına katılma yetkisi, oy kullanma hakkı gibi) hukuki ve olgusal belirsizlikler yargılamanın bulunduğu aşamada çözülmemişse, ihtiyati tedbirin ön koşulu olan yaklaşık ispat sağlanmamış kabul edilir ve tedbir talebi reddedilir. Ayrıca, ihtiyati tedbirle ilgisi bulunmayan idari nitelikteki ara kararlar (örneğin pay defterinin şirkete teslimine ilişkin karar), istinafa tabi ara karar niteliğinde değildir.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim kurulu kararının butlanıyönetim kurulu kararının yokluğupay devrikabil-i istinaf olmayan ara karar

• Genel kurul kararlarının icrasının durdurulması talebinin reddine itiraz

  2025/822 E. 2025/936 K. · 10.06.2025

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurulda alınan yönetim kurulu üyesi seçimi ve bu üyelere TTK 395-396 kapsamında işlem izni verilmesine ilişkin kararların icrasının durdurulması talebinde, ibra edilmeyen bir yönetim kurulu üyesinin yeniden seçilmesine veya diğer ortağın söz konusu üyelere izin verilmesi yönünde oy kullanmasına yasal bir engel bulunmaması halinde, davacının bu kararlara karşı haklılığı yaklaşık ispat ölçüsünde ispatlanamamış sayılır ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının icrasının durdurulmasıyönetim kurulu üyesi seçimiibra edilmemeTTK 395-396 izni

• TTK geçici 7. madde uyarınca terkin edilen şirkette tasfiye memuru husumeti

  2025/586 E. 2025/924 K. · 05.06.2025

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilen ve münfesih olmayan bir şirketin ihyası davasında, terkin işleminin iptali niteliğindeki tam ihya yerine dosya kapsamı ile sınırlı ek tasfiye kararı verilmesi ve bu amaçla bir tasfiye memuru atanması gerekir; bu kapsamda terkinden önceki şirket yetkilisi, tasfiye memuru adayı sıfatıyla ilgili sıfatını haiz olduğundan davada taraf (davalı) olarak gösterilmesinde hukuka aykırılık bulunmaz.

  şirketin ihyasıresen terkintasfiye memuruek tasfiyehusumethukuki yarar

• İç kaynaklardan sermaye artırımı kararına iptal davası reddi

  2022/856 E. 2025/917 K. · 04.06.2025

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Sermaye artırımını olağan genel kurulda kendisi öneren bir ortağın, dokuz ay sonra yapılan ve ortaklara ek yükümlülük getirmeyen, hisseleri oranında ortakların doğrudan yararlandığı iç kaynaklardan sermaye artırım kararına itiraz etmesi, TMK'nın 2. maddesindeki dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz; yönetim kurulu beyanı, mali müşavir raporu ve bağımsız denetçi raporu ile TTK 457 ve 462. maddelerdeki doğrulama şartları sağlanmışsa ve zararlandırma kastı ispatlanamamışsa, iç kaynaklardan sermaye artırımı kararının iptali istemi reddedilir.

  iç kaynaklardan sermaye artırımıgenel kurul kararının iptaliyönetim kurulu beyanıdürüstlük kuralı (TMK 2)iyiniyet

• Şirket borca batıksa ortaklıktan çıkan ortağa ayrılma akçesi ödenmez

  2022/1120 E. 2025/920 K. · 04.06.2025

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Haklı sebeple ortaklıktan çıkan ortağın ayrılma akçesi hesabında, şirketin malvarlığı karar tarihine en yakın rayiç değerlerle değerlendirilir; ancak şirketin öz kaynağı farklı tarihli bilirkişi raporlarında da negatif çıkıyor ve borca batıklık devam ediyorsa, hangi tarihli değerleme esas alınırsa alınsın ayrılan ortağa ödenecek bir ayrılma akçesi doğmaz. Ayrılma akçesi hesabına sonuç itibariyle etkisi bulunmayan başka yargılama dosyaları bekletici mesele yapılmaz.

  haklı sebeple ortaklıktan çıkmaayrılma akçesiborca batıklıköz kaynakrayiç değerbekletici mesele

• Dava sırasında hisselerin devri hukuki yararı ortadan kaldırır

  2023/1025 E. 2025/896 K. · 04.06.2025

  Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Ortaklıktan ıskata ilişkin yönetim kurulu kararının iptali davasında, davacının yargılama sırasında ortaklık haklarının (hisselerinin) tamamını devretmesi halinde, davayı sürdürmekte hukuki yararı ve aktif husumeti ortadan kalkar; bu durum kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen gözetilir ve dava hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedilir.

  hukuki yararaktif husumetıskatyönetim kurulu kararının butlanıkonusuz kalmausulden ret

• Huzur hakkı belirlemesine karşı ihtiyati tedbir talebinin reddi

  2025/671 E. 2025/899 K. · 04.06.2025

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  İhtiyati tedbir talebine konu genel kurul kararının fahiş olup olmadığı gibi tahkikat gerektiren hususlar, ihtiyati tedbir aşamasında değerlendirilemez; böyle bir belirlemenin yapılabilmesi esas hakkında yapılacak inceleme ve tahkikata bağlıdır. Ayrıca, aynı genel kurul kararlarına ilişkin önceden yapılmış bir istinaf incelemesinde ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı sonucuna varılmışsa ve sonraki istinaf başvurusunda bu sonucu değiştirecek yeni bir husus ileri sürülmemişse, önceki sonuç geçerliliğini korur.

  ihtiyati tedbirgenel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitikararın icrasının durdurulmasıhuzur hakkıtahkikat

• İflas halinde duran davada esasa girilmesi usule aykırıdır

  2025/775 E. 2025/889 K. · 02.06.2025

  Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Taraflardan biri hakkında iflas kararı verilmiş ve tasfiye basit tasfiye usulüne göre yürütülüyorsa, İİK 194 uyarınca müflisin taraf olduğu hukuk davası -ikinci alacaklılar toplantısı yapılmasa da- iflas dairesinin sıra cetvelini tanzim etmesine kadar durur; bu süreç tamamlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi usule aykırıdır ve bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca ileri sürülmese de istinaf incelemesinde re'sen gözetilir.

  iflasbasit tasfiyesıra cetvelidavanın durmasıİİK 194İİK 193

• Limited şirket müdürünün haklı nedenle azli ve tazminat talebinin reddi

  2022/650 E. 2025/863 K. · 29.05.2025

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirket müdürünün TTK 630/2-3 uyarınca haklı nedenle azli için, genel kurulun toplanamamış olması veya kar payı dağıtımı kararının alınmamış olması -kar dağıtımı kararı genel kurulun devredilmez yetkisi olduğundan- tek başına yeterli haklı sebep oluşturmaz; ayrıca eşit işlem ilkesine aykırılığa veya kötü yönetime dair somut delil yoksa ve şirketin zarar etmesi kayden (fiktif) nitelikteyse azil talebi reddedilir. Genel kurul kararı olmaksızın müdüre ödenen ücret, şirkette bu yönde süregelen bir teamül varsa TBK 502/3 uyarınca vekile ücret hakkı…

  Şirket müdürünün haklı nedenle azliTTK 630/2-3Kayyım atanmasıGenel kurulun devredilmez yetkileriKar payı dağıtımıEşit işlem ilkesi (TTK 627)

• Yönetim kurulu kararı olmadan cezai şart yükümlülüğü doğmaz

  2022/807 E. 2025/860 K. · 29.05.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Hissedarlar/opsiyon sözleşmesinde taraf ortakların şirket adına belirli bir işlemi (marka tescili için TPE'ye başvuru, vekaletname çıkarılması gibi) yapmayı taahhüt etmeleri, bu işlemin şirketin yetkili organı (yönetim kurulu) tarafından usulünce karara bağlanmasını ortadan kaldırmaz. Şirket ana sözleşmesi gereği ilgili işlem yönetim kurulu kararına bağlıysa ve böyle bir karar alınmamışsa, ortakların bu taahhüdü kişisel olarak yerine getirmemesi sözleşme ihlali sayılamaz ve buna bağlanan cezai şart talep edilemez.

  cezai şarthissedarlar sözleşmesiopsiyon sözleşmesiyönetim kurulu kararıtemsil yetkisimarka tescili

• Paravan şirket tespitiyle Bakanlıkça açılan TTK 210/3 fesih davası

  2022/786 E. 2025/862 K. · 29.05.2025

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK'nın 210/3. maddesi uyarınca Bakanlıkça açılacak fesih davasında bir yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı, Bakanlığın ilgili şirket hakkındaki denetimini tamamladığı teftiş raporu tarihidir; denetim tamamlanmadan fesih istemine esas faaliyetlerin öğrenilmiş sayılması mümkün değildir. Ticaret Şirketlerinin Bakanlıkça Denetlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesindeki bildirim/süre verme usulü, giderilebilir aksaklıklara ilişkin olup, TTK 210 kapsamında giderilmesi imkânsız muvazaalı iş ve faaliyet tespiti üzerine açılan fesih davalarında uygulanmaz.…

  TTK 210/3 fesih davasımuvazaalı iş ve faaliyethak düşürücü süreparavan şirketborca batıklıkBakanlık denetimi

• Hisse devrinde tek ortak-yetkilinin taşınmaz üzerindeki yetkisinin kısıtlanması

  2025/576 E. 2025/859 K. · 29.05.2025

  İhtiyati tedbirkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bir şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan kişinin, şirkete daha önce bir taşınmaz devretmiş olan kişiye şirket hisselerinin bir kısmını devrettiği ve bu devrin henüz tescil edilmediği durumda; hisse devreden tarafın aynı zamanda şirketin yönetim yetkisine sahip olması ve devir öncesinde davacı tarafından şirkete taşınmaz intikal ettirilmiş bulunması birlikte değerlendirildiğinde, o taşınmazın muhafazası amacıyla ihtiyati tedbir yoluna başvurulabilir. Ancak tedbir, doğrudan şirkete ait taşınmazın tapu kaydı üzerine (dava konusu olmayan bir mal üzerine)…

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim ve temsil yetkisinin kısıtlanmasıkayyım atanmasıtaraf teşkilihisse devir sözleşmesi

• Limited şirket pay devrinde noter onayı olmayan protokole dayalı teminat senedinin bedelsizlik iddiası

  2025/766 E. 2025/857 K. · 29.05.2025

  Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirket payının devrine veya devir vaadine ilişkin sözleşmelerde imzaların noterce onanması geçerlilik koşuludur; bu şekle uyulmadan yapılan devir protokolü geçersizdir ve bu geçersizlik nedeniyle alınan bedellerin iadesi sebepsiz zenginleşme hükümlerine tabidir. Buna karşılık, bir borç ilişkisinde doğacak alacağın tahsili için verilmesi öngörülen kambiyo senedi, teknik anlamda teminat değil ifa uğruna verilmiş sayılır; senedin teminat amacıyla verilmiş olması onu doğrudan bedelsiz kılmaz, teminat ihtiyacı ortadan kalkmadıkça senet bedelsiz hâle…

  menfi tespitlimited şirket pay devriTTK 595 noter onayıgizli ortaklıksebepsiz zenginleşmeteminat senedi

• Nama yazılı payda ciro-teslim şartı olmadan devir geçersizdir

  2025/557 E. 2025/879 K. · 29.05.2025

  Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Anonim şirket esas sözleşmesinde hisse senetlerinin nama yazılı olarak bastırılıp ortaklara dağıtıldığı durumlarda, pay devrinin geçerli olabilmesi için TTK 490 uyarınca senedin ciro edilmesi ve zilyetliğinin devralana teslim edilmesi şarttır; salt yazılı bir devir sözleşmesi veya temlikname bu şartı ikame etmez, ciro ve teslim gerçekleşmemişse devir geçersizdir ve taraflar verdiklerini ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilir. Geçersiz devir sözleşmesi kapsamında ödendiği ileri sürülen bir bedelin hukuki niteliği konusunda karşı…

  nama yazılı pay devriciro ve zilyetliğin teslimivasıflı ikrarispat yüküpasif husumet ehliyetisebepsiz zenginleşme

• TTK Geçici 7. madde uyarınca terkin edilen şirketin ihyası ve ek tasfiye memuru atanması

  2025/738 E. 2025/840 K. · 26.05.2025

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK Geçici 7. madde kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin terkin işlemi usulsüz olsa bile, alacaklı bu usulsüzlüğün tespitiyle yalnızca terkin işleminin iptalini isteyemez; Geçici 7. maddenin 15. fıkrası uyarınca doğrudan şirketin ihyası talep edilmelidir, terkin işleminin iptali tek başına yeterli bir talep değildir. Ayrıca, münfesih olmayan bir şirket hakkında bu madde kapsamında ihyaya karar verilmesi halinde, davacının taraf teşkili ve alacağının tahsili amacına 6102 sayılı Kanun'un 547. maddesi gereğince ek tasfiye kararı ile…

  TTK Geçici 7. madderesen terkinşirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuru atanmasıhukuki yarar

• Sicilden terkin edilen şirket hakkında dava varken tasfiye tamamlanmışsa ihya

  2025/760 E. 2025/848 K. · 26.05.2025

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Sicilden terkin edilen bir şirket hakkında terkin tarihinden önce açılmış ve terkin anında derdest olan bir dava varsa, tasfiye memurunun bu davadan haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırması, TTK 285 ve 541. maddelerdeki alacaklı haklarını koruma ve muaccel olmayan/ihtilaflı borçları teminata bağlama yükümlülüklerinin yerine getirilmediği anlamına gelir; bu durumda tasfiyenin usulüne uygun tamamlandığı kabul edilemeyeceğinden, TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin yeniden tescili (ihyası) ve tasfiye memuru…

  şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurunun sorumluluğualacaklı haklarının korunmasıterkin işleminin iptalitüzel kişiliğin yeniden tescili

• Genel kurul kararı olmadan kâr payı alacağı muaccel olmaz

  2025/759 E. 2025/843 K. · 26.05.2025

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Anonim şirketlerde kâr dağıtımına ancak genel kurul karar verebilir; bu yetki genel kurulun devredilemez yetkileri arasındadır. Kârın varlığı tek başına ortağın kâr payını talep edebilmesi için yeterli değildir; genel kurul dağıtım kararı vermedikçe kâr payı alacağı muaccel hale gelmez ve dava edilemez. Kâr payı alacağı muaccel olmadığı sürece, şirketin olası/potansiyel kazancının ayrıca araştırılıp hesaplanmasını talep etmekte de hukuki yarar bulunmaz.

  kâr payı alacağımuacceliyetgenel kurulun devredilemez yetkisihukuki yararyedek akçeanonim şirket

• Ara kararın kabul ve red kısımlarının ayrı ayrı istinaf incelemesi hukuka aykırı sonuç doğurur

  2025/673 E. 2025/842 K. · 26.05.2025

  İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)

  Bir ara kararın hem kabul hem de red içeren kısımlarına karşı taraflarca ayrı ayrı kanun yoluna başvurulması ve bu başvurulardan birinin henüz ilk derece mahkemesinde itiraz aşamasında olması durumunda, BAM bu iki başvuruyu birlikte inceleme zorunluluğu nedeniyle dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirebilir; itiraz sonuçlanıp gerekçeli ara karar tebliğ edildikten ve istinaf edildikten sonra dosya, önceki istinaf başvurusuyla birlikte incelenmek üzere BAM'a gönderilir.

  ihtiyati tedbirgenel kurul kararının icrasının geri bırakılmasıara karara itirazön incelemegeri çevirme

• Süre içinde ihya davası açıldığı halde duruşma günü beklenmeden usulden reddedilemez

  2025/751 E. 2025/846 K. · 26.05.2025

  Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dava şartı eksikliğinin tamamlanması için süre verilip duruşma günü tayin edilmişse, süre içinde gerekli işlem (örn. ihya davası) yapılmış olduğu halde, mahkeme tayin ettiği duruşma gününü beklemeden dosyayı ele alıp usulden ret kararı veremez; bu, hukuki dinlenilme ve ispat hakkının ihlalidir. Ayrıca, noter tarafından onaylanan bir sözleşmedeki imzanın sahteliği iddia edildiğinde, davanın evraka resmiyet kazandıran noter de taraf gösterilerek açılması gerekir; bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen…

  dava şartı yokluğutaraf teşkiliticaret sicilinden terkinşirketin ihyası davasıhukuki dinlenilme hakkıresmi senet

• Hisse devir sözleşmesindeki imzanın gerçekliği ve pay sahipliği tespiti

  2025/750 E. 2025/835 K. · 23.05.2025

  Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi

  Anonim şirket pay devrine ilişkin sözleşmede imza inkârı halinde, gerekli alet ve yöntemlerle yapılan, dayanakları gösterilen ve birbirini doğrulayan iki ayrı bilirkişi/adli tıp raporu bulunuyorsa, bu raporlar arasında çelişki bulunmadığından ek rapor (genişletilmiş uzmanlar kurulu incelemesi) alınması gerekmez. Ayrıca mülga 6762 sayılı TTK döneminde senede bağlanmamış (çıplak) anonim şirket paylarının devri şekle bağlı olmayıp adi yazılı sözleşmeyle geçerli olarak yapılabilir; imzanın gerçekliği tespit edildiğinde pay devri hukuken geçerli kabul edilir…

  pay devriçıplak payimza incelemesibilirkişi raporutespit davasıanonim şirket