Ticari şirketler
TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8046 karar (agac.json bildirimi: 1622)
Alt başlıklar:
Genel kurul kararlarının iptali ve butlanı 300Şirketin ihyası 328Kurucular, yöneticiler ve denetçilerin sorumluluğu 129Haklı sebeple fesih 58Özel denetim 21Birleşme, bölünme ve tür değiştirme 15Şirketler topluluğu ve hâkimiyet sorumluluğu 7Kollektif ve komandit şirketler 25Ticaret şirketlerine ilişkin genel hükümler 7Limited şirket (çıkma, çıkarma, fesih, müdürün sorumluluğu) 284Anonim şirket — pay, sermaye ve diğer uyuşmazlıklar 637
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 95Hak düşürücü süre 123Zamanaşımı 50Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 659
Meseleler:
TTK 449 yürütmenin geri bırakılması (yaklaşık ispat) 24Finansal tablo/bilanço tasdikinin dürüst resim ilkesine aykırılığı 10Kayyım/YK yetkisi sınırlaması ancak organ boşluğunda 10Kâr dağıtmama / kârın yedek akçeye ayrılmasının dürüstlük kuralına aykırılığı 9YK huzur hakkı/ücretinin fahişliği (kârdan pay hakkı ihlali) 8İbra oylamasında YK üyelerinin oydan yoksunluğu 8Azlığın (1/10) erteleme hakkı ve bağlı kararların geçersizliği 7Sermaye artırımının ihtiyaç/dürüstlük yönünden iptali 6YK üyesi seçimi genel kurulun takdirindedir 5İbra edilmeme kararında hukuki yarar (sorumluluk davası bağı) 5Butlan / yokluk (emredici hüküm, temel yapı, sermayenin korunması) 5YK ücreti/huzur hakkıyla örtülü kâr dağıtımı 4Pay devri/pay defteri ve aktif husumet (ortak sıfatı) 4Denetçi ibrası / görev kapsamı (borsaya kote olmayan TTK 378) 4Etki (illiyet) kuralı — aykırılığın karara etkili olması 3Aday gösterme imtiyazına (TTK 360) aykırı YK seçimi 2Sermaye kararında butlan ↔ iptal ↔ yokluk ayrımı 2Özel denetçi atama (azlık nisabı + kesinlik) 2Muhalefet şerhi dava şartı (TTK 446/1-a) 2Esas sözleşme değişikliğinde nitelikli nisap (nama pay devri sınırı %75) 1İptal davasında 3 aylık hak düşürücü süre 1
-
Davalı şirketin sicilden terkini nedeniyle taraf teşkili eksikliği
2023/46 E. 2025/1294 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlk derece kararı verildikten sonra, kararın kesinleşmesinden önce davalı tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması halinde, taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu eksiklik BAM tarafından re'sen gözetilir; esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin karar kaldırılarak, tüzel kişiliğin ihyası suretiyle taraf teşkili eksikliğinin giderilmesi için dosya kararı veren mahkemeye gönderilir.
taraf ve dava ehliyetidava şartıtüzel kişiliğin ihyasısicilden terkinre'sen inceleme
-
Davalı şirketin sicilden terkini nedeniyle taraf teşkili eksikliği
2025/1082 E. 2025/1293 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada davalı taraflardan birinin, karar kesinleşmeden önce ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması halinde, taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus istinaf aşamasında re'sen incelenir; esasa ilişkin istinaf sebepleri değerlendirilmeksizin, terkin edilen tüzel kişiliğin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ilk derece kararı kaldırılıp dosya yeniden görülmek üzere mahkemesine gönderilir.
tüzel kişilik perdesinin aralanmasıtaraf ve dava ehliyetidava şartıticaret sicilinden terkintüzel kişiliğin ihyasıre'sen inceleme
-
Yok hükmündeki ortaklar kurulu kararına dayalı tapu iptalinde husumet ve infaz eksikliği
2024/1896 E. 2025/1292 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada hüküm ancak davanın tarafları hakkında verilebilir ve davada taraf olmayan üçüncü kişilerin hukukunu etkileyecek şekilde karar verilemez. Dava konusu taşınmazlarda kat mülkiyeti bulunduğu ve/veya güncel tapu kayıtları itibarıyla davalılar dışında bağımsız bölüm maliklerinin bulunduğu hallerde, güncel mülkiyet durumu araştırılmadan parselin tümü yönünden tapu iptaline hükmedilmesi infaza elverişli değildir. Yargılama sırasında dava konusu malın üçüncü bir kişiye devredilmesi halinde, HMK'nın 125. maddesi kapsamında davacıya devralana karşı…
genel kurul kararının yokluğukısmi bölünmetapu iptal ve tescilhusumetHMK 125 seçimlik hakhükmün tamamlanması (HMK 305/A)
-
İstinaf incelemesi sırasında feragat nedeniyle davanın reddi
2024/1779 E. 2025/1277 K. ·
Ticari şirket (genel)feragat nedeniyle ret
İstinaf başvurusu ön inceleme safhasında iken davacının davadan feragat ettiğini bildirmesi halinde, hükmün kesinleşmesine kadar feragat mümkün olduğundan, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir ve feragat nedeniyle davalının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatistinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığınagenel kurul kararının iptali
-
Yönetim kayyımı atanan şirkette istinaf konusuz kaldı
2025/1137 E. 2025/1275 K. ·
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına
İhtiyati tedbir talebine (hisse devrinin engellenmesi, yönetim kayyımı atanması) ilişkin istinaf başvurusu incelenirken, dava konusu şirketin yönetim organının yetkilerinin ceza soruşturması kapsamında TMSF'ye kayyım olarak devredildiği ve önceki yönetimin görevinin sona erdiği tescil edilmişse, istinafa konu talebin dayandığı fiili/hukuki durum ortadan kalkmış olacağından istinaf sebepleri incelenmeksizin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
ihtiyati tedbiryönetim kayyımıinançlı işlemkonusuz kalmaTMSFhisse devri
-
Haklı sebeple şirketten çıkma davasında yaklaşık ispat şartının sağlanmaması
2025/1103 E. 2025/1252 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Haklı sebeple şirketten çıkma davasında, davalı şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir konulabilmesi için davacının haklı nedenle şirketten çıkma koşullarının oluştuğuna ilişkin yaklaşık ispatı sağlaması gerekir; sunulan delillerle bu yaklaşık ispat sağlanamamışsa tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbirhaklı sebeple şirketten çıkmayaklaşık ispatayrılma akçesi
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin derdest dava nedeniyle sınırlı ihyası
2025/1104 E. 2025/1246 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında derdest başka bir davanın taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya talep edilmesinde, davacının hukuki yararı bulunması ve derdest dava ile bağlantı kurulması halinde, TTK 547 uyarınca şirketin yalnızca o dava dosyasının görülmesi ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olarak sınırlı ihyasına karar verilebilir; tüzel kişiliği sona eren şirketin fuzulen davalı gösterilmesi ve bu hususta ayrıca hüküm kurulmaması sonuca etkili değildir; tasfiyenin eksiksiz yapılmasından sorumlu olan…
şirketin ihyasıek tasfiyesınırlı ihyapasif husumethukuki yararmutlak ticari dava
-
Genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinin reddi
2025/1119 E. 2025/1242 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali davasında icranın durdurulmasına karar verilebilmesi için yaklaşık ispatın sağlanmış olması yeterli değildir; ayrıca tedbir kararı verilmemesi halinde davacının telafisi imkansız bir zarara uğrayacağının somut delillerle ortaya konması gerekir. Kar dağıtımı genel kurulun yetkisinde olan bir husus olduğundan, kar dağıtmama kararının icrasının durdurulmamasında davacılar için telafisi imkansız zarar doğduğu kabul edilmez. Aynı şekilde, ilgili kişiler hakkında ayrıca sorumluluk davası açılmış olması, ibra kararının icrasının…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispattelafisi imkansız zarargenel kurul kararının iptaliibrakar dağıtımı
-
Terkin edilen şirketin ihyasında yargı gideri tasfiye memurundan alınır
2024/78 E. 2025/1220 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Şirketin ihyası davasında ticaret sicili yasal hasım sıfatıyla davada bulunsa da, tasfiyenin usulüne uygun tamamlanmamasından ve derdest dava sürerken tasfiyenin sonlandırılmasından sorumlu olan davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir; ticaret sicili yasal hasım olduğundan aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilemez.
ihya davasıTTK 547tasfiye memuruyasal hasımyargılama giderivekalet ücreti
-
Fahiş huzur hakkı kararının kâr payı hakkını ihlali nedeniyle iptali
2025/1014 E. 2025/1227 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket genel kurulunda şirket müdürlerine tanınan huzur hakkı, şirketin karlılık durumuyla bağlantılı olmasa da, karlılık durumu bu mali hakkın fahiş olup olmadığının tespitinde önemli bir kriterdir. Huzur hakkı miktarı şirketin mali yapısı ve yöneticinin harcadığı emek-mesai ile orantılı olmalı, pay sahiplerinin kârdan pay alma hakkını ihlal etmeyecek şekilde belirlenmelidir. Belirlenen huzur hakkının şirketin yıllık net kârının önemli ölçüde üzerinde olması ve azınlık ortağın kâr payı alma hakkını engelleyecek düzeyde fahiş bulunması halinde,…
genel kurul kararının iptalihuzur hakkıkâr payı alma hakkıörtülü kâr payı dağıtımıfinansal tabloların onanmasıerteleme talebi
-
Gerekçesiz ihtiyati tedbir reddi kararının denetime elverişsizlik nedeniyle kaldırılması
2025/634 E. 2025/1219 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararda, tarafların somut iddia ve savunmaları, talebe konu genel kurul kararlarının içeriği irdelenmeden ve tartışılmadan, soyut ve genel gerekçelerle karar verilmesi, kararı istinaf denetimine elverişsiz kılar; bu durumda BAM, ara kararı gerekçesizlik nedeniyle kaldırıp talebin yeniden ve somut olarak değerlendirilmesi için dosyayı ilk derece mahkemesine gönderir.
ihtiyati tedbiryürütmenin geri bırakılmasıgerekçeli kararistinaf denetimiözel denetçiimtiyazlı pay
-
Genel kurul kararı iptali davasında ihtiyati tedbire itirazın reddi
2025/970 E. 2025/1228 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali davasında, tedbire konu kararların önceki dönemlerde alınan benzer kararların bir başka mahkeme tarafından iptal edildiğine ilişkin -kesinleşmemiş olsa da- kararlar ve bu kararların dayandığı raporlar/gerekçeler dikkate alınarak yaklaşık ispatın sağlandığının kabulü ile verilen ihtiyati tedbir kararı, kararların icra edilmiş olması veya üçüncü kişilerle sözleşme imzalanmış olması gibi hususlarla kaldırılmaz; dosya kapsamındaki delillere aykırılık bulunmadığı sürece tedbir kararı ayakta tutulur.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının iptalibağımsız denetim şirketikâr dağıtılmaması
-
Miras payı devrinde bedele itiraz varken ihtiyati tedbir koşulları oluşmaz
2025/1045 E. 2025/1211 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Miras yoluyla intikal eden şirket payının devrine ilişkin genel kurul kararının icrasının durdurulması talep edildiğinde, hissedar bedele itiraz etmişse ve gerçek değerin tespiti başka bir davanın konusu ise, bu durum payın devrinin zaten hukuken gerçekleşmesini engellediğinden, icranın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir koşulları oluşmaz. Ayrıca, davada taraf olmayan diğer ortaklara ait paylar davanın konusu değilse, bu paylara ihtiyati tedbir konulamaz.
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının icrasının durdurulmasıpay devrimiras payıbedele itiraz davası
-
Denetime elverişsiz bilirkişi raporuna dayalı kararın kaldırılması
2023/1263 E. 2025/1193 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlk derece mahkemesi, önceki istinaf incelemesinde denetime elverişli olmadığı için kaldırılan bilirkişi raporundaki tespitleri tekrar eden ve davalının itirazlarını karşılamayan yeni bir raporla karar verirse; ayrıca dava konusu şirketten farklı tüzel kişilere ait hesapların ve davalının şahsi hesabının ayrıştırılmadan zarar hesabına dahil edilmesi, icra dosyasına yapılan ödemeden vekalet ücreti gibi olağan giderlerin düşülmemesi ve seçimlik hakkın kullanıldığı para biriminden farklı bir para biriminde hüküm kurulması söz konusuysa, bu eksiklikler…
denetime elverişli bilirkişi raporuşirkete verilen zararın tazminisorumluluk davasıseçimlik hak (para birimi)tüzel kişilik ayrılığıbedel artırım dilekçesi
-
Genel kurul iptali davasında yönetim yetkisini kısıtlayan kayyım tedbiri reddi
2025/996 E. 2025/1157 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali davasında ihtiyati tedbir talebi, ancak TTK 449. madde koşulları oluşmuşsa kabul edilebilir. Şirkette organ boşluğu bulunmadıkça, ortaklar arasındaki uyuşmazlık veya bir ortağın şirket işlerine erişiminin engellenmesi, kayyım atanmasını gerektirmez; ayrıca yönetim yetkisi bulunmayan bir ortağın şirketin banka hesaplarına erişim hakkı da yoktur. Şirket müdürü mevcutsa, genel kurul iptali davasında yönetim yetkisini kısıtlayacak şekilde ihtiyati tedbir (kayyım atanması) kararı verilemez.
kayyım atanmasıihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliorgan boşluğuyaklaşık ispatyönetim yetkisi
-
Bekletici mesele yapılmadan takas defi değerlendirilmeden karar verilemez
2023/2183 E. 2025/1148 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ortak ile şirket arasındaki borç ilişkisinden kaynaklanan alacak davalarında, davalı tarafça ileri sürülen ve derdest başka davalara konu edilen bir alacağa dayalı takas defi ileri sürülmüşse, mahkemenin bu def'i hakkında değerlendirme yapmadan ve ilgili derdest dava dosyalarını bekletici mesele yapmadan esas hakkında karar vermesi, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli delillerin toplanmaması ve değerlendirilmemesi niteliğinde olup istinaf incelemesinde kararın kaldırılmasını gerektirir.
itirazın iptalikısmi davaıslahtakas defibekletici meselezamanaşımı
-
Limited şirket müdürünün yetkisiz taşınmaz satışından sorumluluğu
2023/2000 E. 2025/1151 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirketlerde TTK 408/2 maddesi (anonim şirketlerde önemli malvarlığı satışının genel kurulun devredilmez yetkisi olması) TTK 644. madde tarafından limited şirketlere atfedilmemiştir; ancak TTK 643. madde yollamasıyla 538. madde gereğince, tasfiyeye yol açacak ölçüde şirket aktiflerinin toptan satılması genel kurulun mutlak yetkisindedir ve bu yetkinin müdür/yönetici tarafından kullanılması yokluk sebebidir. Müdürün, genel kurul kararı olmaksızın şirketin önemli bir taşınmazını sattığı ve bu satışın tasfiyeye yol açacak ölçüde toptan satış…
yönetici sorumluluğudolaylı zarardoğrudan zararönemli malvarlığının satışıyoklukmuvazaa
-
Limited şirket müdürünün kendi kendisiyle işlem yapması ve önemli malvarlığı devrinde genel kurul yetkisi
2024/1797 E. 2025/1135 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirketlerde TTK 644. madde 395/1. maddeye atıf yapmadığından şirketle işlem yasağı doğrudan uygulanmasa da, şirketi temsile yetkili kişinin izinsiz olarak kendi kendisiyle yaptığı işlem, temsil yetkisinin amacına aykırı olduğundan şirket bakımından bağlayıcı değildir. Ayrıca şirketin fesih ve tasfiyesine yol açabilecek ölçüde önemli malvarlığının devri, TTK 643. maddenin yollamasıyla 538/2. madde uyarınca genel kurulun devredilemez yetkisindedir; buna ilişkin geçerli bir genel kurul kararı bulunmadan yapılan devir geçersizdir. Devralan kişinin…
şirketle işlem yapma yasağı (TTK 395)temsilcinin kendi kendisiyle işlem yapmasılimited şirkette müdürün bağlılık ve özen yükümlülüğü (TTK 626)genel kurulun devredilemez yetkileri (TTK 538/2, 643)önemli malvarlığı devriyolsuz tescil ve iyiniyetli olmayan üçüncü kişi (TMK 1024)
-
Senede bağlanmamış (çıplak) payın yazılı devir sözleşmesiyle geçerli devri
2025/438 E. 2025/1149 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Senede bağlanmamış (çıplak) anonim şirket payları, hisse senedi çıkarılmış paylar gibi serbestçe ve yazılı devir anlaşmasıyla devredilebilir; bu devir, alacağın temliki niteliğinde tasarrufi bir işlem olup yazılı şekil şartına bağlıdır ve temlik ile pay devralana geçer. Devir sözleşmesinde devredenin devralandan hiçbir hak ve alacağının kalmadığı yönünde ibra beyanı bulunması halinde, sonradan bedelin ödenmediği yönündeki savunmaya itibar edilmez; devrin gerçek iradeye dayanmadığı (muvazaa) iddiası ise yazılı delille ispatlanmadıkça kabul edilmez.
çıplak paypay devrialacağın temlikimuvazaaibra beyanıanonim şirket
-
Davalı şirketin sicilden terkini nedeniyle taraf teşkilinin re'sen incelenmesi
2022/1856 E. 2025/1122 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava süreci içinde davalı tüzel kişinin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilmesi, taraf ve dava ehliyetine ilişkin bir dava şartı eksikliği oluşturur ve karar kesinleşinceye kadar her aşamada re'sen gözetilir. Davaya devam edilebilmesi için davalı tüzel kişiliğin ihyası gerekir; bu eksiklik giderilmeden esasa ilişkin istinaf sebepleri incelenmeksizin karar kaldırılır ve dosya yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir.
taraf teşkilidava ehliyetitüzel kişiliğin ihyasıticaret sicilinden terkintasfiyere'sen inceleme
-
Sınırlı ihyada dava dışı atanan tasfiye memuruna yargı gideri yükletilemez
2025/911 E. 2025/1114 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında resen terkin edilen bir şirketin, açılacak bir dava veya takip ile sınırlı olarak (sınırlı) ihyasına karar verilmesi halinde, kanunun amacına uygun olarak bir tasfiye memuru atanması gerekir. Ancak bu tasfiye memurunun, ihyası istenen şirketle ilgisi bulunmayan, şirket ortağı veya yetkilisi olmayan ve terkin işlemine sebebiyet vermeyen; ayrıca başka bir mahkemece başka bir işlemle sınırlı olarak (dava dışı) atanmış bir kişi olması ve o işlemlerin sona ermesiyle görevinin de sona ermiş bulunması durumunda, bu kişinin…
TTK geçici 7. maddeşirketin ihyasısınırlı ihyatasfiye memuru atamasıek tasfiye (TTK 547)yargılama gideri
-
Bölünme yoluyla devralınan şirketin borçtan sorumluluğunda yaklaşık ispat şartı
2025/920 E. 2025/1117 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bölünme yoluyla devralınan bir şirketin, devreden şirketin borçlarından sorumlu tutulabilmesi ve bu sorumluluğa dayalı ihtiyati haciz talebinin kabulü için, alacağın varlığı ve özellikle miktarının yaklaşık ispat düzeyinde ortaya konması gerekir. Bölünme projesi, ipotek/rehin evrakları ve iflas tasfiyesinin durumu gibi hususların tahkikatı gerektirdiği hallerde, muaccel alacağın varlığı ve miktarı yaklaşık ispatla sağlanamamışsa ihtiyati haciz talebinin reddi isabetlidir.
ihtiyati hacizyaklaşık ispatbölünme (kısmi bölünme)muaccel alacakkonkordatoçekişmeli alacak davası
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyasında hukuki yarar ve yargı gideri sorumluluğu
2025/954 E. 2025/1105 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilen bir şirketin taraf olduğu derdest bir davanın görülebilmesi için, TTK 547 uyarınca şirketin o dava ile sınırlı olarak yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir ve bu talepte davacının hukuki yararı, terkin edilen şirketin derdest davada taraf sıfatına haiz olmasından doğar. Tasfiyenin eksiksiz tamamlanmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, eksik tasfiye nedeniyle açılan ihya davasında yargı gideri ve vekalet ücreti tasfiye memurundan tahsil edilir; sicil müdürlüğü olağan tasfiye işlemlerinin doğruluğunu denetleme yükümlülüğü…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin yeniden tescilihukuki yarartasfiye memuruyasal hasım
-
Resen terkin edilen şirketin ihyası davasında vekalet ücreti sorunu
2025/913 E. 2025/1108 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilen bir şirketin ihyası davasında, davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunduğu takdirde şirketin sınırlı olarak ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilebilir. Ancak 7511 sayılı Kanun ile TTK'nın geçici 7. maddesine eklenen hüküm uyarınca, usulüne uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilemez.
şirketin ihyasıresen terkintasfiye memuruhukuki yararyargı giderivekalet ücreti
-
Şirket birleşmesinde ayrılma akçesinin gerçek değere uygunluğu istinafı
2022/816 E. 2025/1092 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 191 ve 141. maddeleri kapsamında açılan denkleştirme (ayrılma akçesi) davasında, ayrılma akçesinin gerçek/yaşayan şirket değerine denk gelip gelmediği, birleşmenin gerçekleştiği tarihteki şirket değeri esas alınarak incelenir; değerleme, yargılama aşamasındaki keşif tarihine göre değil, birleşme tarihine göre yapılır. Bu husus, limited şirket ortağının çıkma payı davasından (TTK 641 vd.) farklıdır ve denkleştirme akçesi davasında kanun koyucunun amacı yargılama süresi içinde oluşacak değer artışını ortağa kazandırmak değildir.
denkleştirme akçesiayrılma akçesisqueeze-out mergeryaşayan şirket değerigerçek değerbirleşme (TTK 141, 191)
-
Terkin edilen şirketin ihyası davasında yasal hasım tespiti
2025/915 E. 2025/1076 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Terkin edilen bir şirketin ihyası davasında yasal hasım, davanın açıldığı ticaret sicil müdürlüğü değil, şirketin en son kayıtlı olduğu merkez adresine göre görevli ticaret sicil müdürlüğüdür. Davanın yanlış ticaret sicil müdürlüğüne karşı açılmış olması, doğrudan pasif husumet yokluğundan usulden reddi gerektirmez; mahkemenin, HMK 124 uyarınca taraf değişikliği hükümlerini gözeterek yasal hasım sıfatını taşıyan doğru ticaret sicil müdürlüğüne re'sen tebligat yapmak suretiyle taraf teşkilini tamamlaması ve yargılamaya bu şekilde devam etmesi gerekir.
şirketin ihyasıpasif husumetyasal hasımtaraf teşkilitarafta iradi değişiklikticaret sicil müdürlüğü görev alanı
-
Ek tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memurunun kusur sorumluluğu
2025/943 E. 2025/1075 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin, terkin tarihinde tarafı olduğu bir dava bulunması nedeniyle ek tasfiye ihtiyacı doğmuşsa, davacının ihya talebinde hukuki yararı vardır ve TTK 547 uyarınca şirket sınırlı olarak ihya edilebilir. Dava dilekçesinin yanlış mahkemeye verilip yetkili/görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, davanın gönderildiği mahkemenin yargı çevresi esas alınarak davanın süresinde ve usulüne uygun açıldığının kabulü gerekir; verilen kesin sürenin gözetilip gözetilmediği ise ancak süreyi veren mahkemece…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuru sorumluluğuhukuki yararyetkisizlik/görevsizlik nedeniyle göndermekesin süre
-
Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin derdest davalar nedeniyle ihyası
2025/942 E. 2025/1074 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, tasfiye sırasında henüz sonuçlanmamış derdest davalar bulunuyorsa, bu davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı vardır ve TTK 547 uyarınca ek tasfiye amacıyla şirketin yeniden tescili talep edilebilir. Bu davada haksız çıkan tasfiye memuru, tasfiyenin eksiksiz yapılmasından sorumlu olduğundan yargılama giderlerinden de sorumlu tutulur.
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yarartasfiye memurutaraf teşkiliyargılama gideri
-
Limited ortaklıktan haklı nedenle çıkma ve ayrılma akçesi hesabı
2021/1040 E. 2025/1070 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK 638/2 uyarınca ortaktan çıkma davasında haklı sebep, şirketin diğer ortaklarca kurulan başka şirketlere mal varlığının aktarılması suretiyle gayrifaal hale getirilmesi ve bu durumun davalı tarafça (örneğin başka bir ortağın kişisel hukuki sorunlarından kaçınma amacıyla) açıkça kabul edilmesi halinde sabit kabul edilir; bu durumda ayrılma akçesinin hesaplanmasında, davacı dışlanarak kurulan ve şirketin imkanlarıyla oluşturulan diğer şirketlerin bilançoları da konsolide edilerek değerlendirilir. TTK 626(2) uyarınca ortaklar için özel bir rekabet…
haklı nedenle ortaklıktan çıkmaayrılma akçesitüzel kişilik perdesinin kaldırılmasıhusumetözel dava şartırekabet yasağı
-
Cari hesap devrine dayalı icra takibinde borç ispatı ve menfi tespit
2022/1008 E. 2025/1056 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Menfi tespit davasında, alacaklının dayandığı borcun bir üçüncü kişinin borcunun davacı tarafından üstlenilmesinden kaynaklandığı ileri sürülüyorsa, borç üstlenmenin varlığı davalı-alacaklı tarafından ispatlanmalıdır; tarafların ticari defterlerinde ilişkiyi gösteren kayıt bulunmaması ve davacının kabulünde olan yazılı bir belge sunulmaması halinde, akraba/organik bağı bulunan üçüncü kişi yetkililerinin sözlü beyanına dayanılarak davacının borçlu olduğu kabul edilemez. Menfi tespit davasında ispat yükü alacaklı-davalı üzerindeyken, davalıya yemin teklif…
menfi tespitcari hesapborcun üstlenilmesiiç üstlenme sözleşmesidış üstlenme sözleşmesiispat yükü