Genel kurul kararı iptali davasında ihtiyati tedbire itirazın reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/970 E. 2025/1228 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Davacının nitelemesi: İhtiyati tedbire itiraz mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Genel kurul kararının iptali davasında, tedbire konu kararların önceki dönemlerde alınan benzer kararların bir başka mahkeme tarafından iptal edildiğine ilişkin -kesinleşmemiş olsa da- kararlar ve bu kararların dayandığı raporlar/gerekçeler dikkate alınarak yaklaşık ispatın sağlandığının kabulü ile verilen ihtiyati tedbir kararı, kararların icra edilmiş olması veya üçüncü kişilerle sözleşme imzalanmış olması gibi hususlarla kaldırılmaz; dosya kapsamındaki delillere aykırılık bulunmadığı sürece tedbir kararı ayakta tutulur.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati tedbir kararına itirazın yerinde olup olmadığı → ret
İddia: Davalı vekili, tedbire konu genel kurul kararlarının icra edildiğini, seçilen denetçi ile denetim sözleşmesinin imzalandığını ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Gerekçe: Daha önceki dönemlere ilişkin genel kurul kararlarında da aynı denetim şirketinin seçildiği, bu şirketin yöneticisi ile şirketin yönetim kurulu üyelerinden biri arasında akrabalık bağı bulunduğu gerekçesiyle bu şirketin bağımsız denetim şirketi olarak seçilmesinin yerinde olmadığına dair önceki bir mahkeme kararı bulunduğu; aynı şekilde şirketin faaliyet durumu ve mali tablosu çerçevesinde kâr dağıtılmamasına ilişkin önceki dönem genel kurul kararının da bir başka mahkeme tarafından iptal edildiği; bu karar kesinleşmemiş olsa da kararların dayandığı raporlar ve gerekçeler nazara alınarak bu dönem yönünden de 4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesinde uygunluk bulunduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlıklar nedeniyle daha evvel açılan genel kurul kararı iptali davalarında alınan kararlar dikkate alınarak yaklaşık ispatın sağlandığı, dosya kapsamındaki delillere aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına itirazın ve istinaf sebeplerinin yerinde görülmediği. (BAM'ca yerinde görülen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçesi)
Emsal değeri
Genel kurul kararının iptali davasında, önceki dönemlere ilişkin benzer genel kurul kararlarının bir başka mahkemece iptal edilmiş olmasının -kesinleşmemiş olsa bile- yaklaşık ispat bakımından dikkate alınabileceğine ve tedbirin icra edilmiş olmasının veya üçüncü kişilerle sözleşme kurulmasının tek başına tedbirin kaldırılmasını gerektirmeyeceğine ilişkin değerlendirme yönünden emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ yaklaşık ispat↗ genel kurul kararının iptali↗ bağımsız denetim şirketi↗ kâr dağıtılmaması↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/970
KARAR NO 2025/1228
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 08/05/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2024/818 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
TALEP İhtiyati Tedbire İtiraz
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin şirketin 16/09/2024 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların iptali için açılan davada alınan kararların icrasının durdurulması talebi üzerine mahkemece; tedbir yönünden yapılan değerlendirmede daha önceki dönemler yönünden yapılan genel kurul kararlarında da yine ... A.Ş'nin denetim şirketi olarak seçildiği, bu şirketin yöneticisi ile şirketin yönetim kurulu üyelerinden biri arasında akrabalık bağlarının bulunduğu ve bu nedenle bu şirketin bağımsız denetim şirketi olarak seçilmesinin yerine olmadığından bahisle verilen mahkeme kararı bulunduğu, keza aynı şekilde şirketin faaliyet durumu ve mali tablosu çerçevesinde kâr dağıtılmamasına ilişkin genel kurulca alınan önceki dönemlere ilişkin kararında bir başka mahkeme tarafından iptaline karar verildiği, her ne kadar bu karar kesinleşmemiş ise de kararların dayandığı raporlar ve karardaki gerekçeler nazara alınarak bu dönem yönünden de 4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesinde uygunluk bulunarak icrasının durdurulmasına karar verilmiş,davalı vekili kararlarının icra edildiğini,seçilen denetçi ile denetim sözleşmesi imzalandığını ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İhtiyati tedbir kararı yüze karşı verilmiş mahkemece taraflar arasında ki uyuşmazlıklar nedeniyle daha evvel açılan genel kurul kararı iptali davalarında alınan kararlar dikkate alınarak yaklaşık ispatın sağlandığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesinde dosya kapsamı delillere aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazları ve istinaf sebepleri yerinde görülmemiş istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/07/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/10535 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi