Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin derdest davalar nedeniyle ihyası

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2025/942

KARAR NO 2025/1074

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 30/04/2025

NUMARASI 2025/82 Esas - 2025/319 Karar

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ 28/01/2025

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; işbu davada ihyasını talep ettikleri ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ... Mahallesi ... NO: ... Beykoz/İST olduğunu, söz konusu şirketin ticaret sicil kaydı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz edilen belgelere istinaden genel kurul kararı sebebiyle terkin edildiğini, tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceği açık olduğunu, somut olayda da taraflarınca açılan rücu davasında sicilden terkin edilen şirket payına düşen ve davacı idare tarafından ödenen miktarın tahsili için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek sicilden terkin edilen ... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin Antalya 1.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/203 E. Sayılı dosyası görülmek üzere tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 20/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; Antalya 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/349, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/445,6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/685,11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/331,330,322,378,544; Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/363 Esas sayılı dosyaları yönünden de şirketin tüzel kişiliğinin ihyası talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; açılan davanın reddi ile müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; dava ve ıslah dilekçelerinde yazılı dava dosyalarının UYAP üzerinden incelendiği, davacı tarafça bildirilen dosyalarda şirket aleyhine davalar açıldığı, 05/10/2023 tarihinde şirketin tasfiyeye girerek ticaret sicilinde tescil edildiği,anılan davalarda taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına , tasfiye memuru olarak davalı ...'ın atanmasına, tasfiye memurunun dava açılış tarihleri nazara alındığında, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru vekili; tasfiye sürecinde gerekli yasal duyurulara rağmen başvuru yapmayan davacının, şirketin tekrar faaliyete geçirilmesini istemesi, dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, davacı tarafın bu haliyle açtığı dava hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, iyiniyetli olmayan bu talebin kabulü, ticari hayatın ve hukuki güvenliğin zedelenmesine yol açacağını, mahkemece de dava dilekçesinde belirtilen dosyaların celp edilerek dava açılış tarihleri ve şirket tasfiye sürecinin başlangıcına bakılması gerekirken müzekkere cevapları gelmeden hüküm verilerek müvekkil aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Ticaret Sicil kayıtlarında Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 05.10.2023 tarihinde tasfiyeye girdiği, 15.02.2024 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine açılan Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2024/203, 445- 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/349, 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/685 E., Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/331,330,322,378,544, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/363 esas sayılı dosyalarda davalı safında olduğu; açılan davaların karara bağlanabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. Davaların ilki 22.8.2023 tarihinde açılmıştır. Davaların bir kısmına davalı taraf vekili aracılığı ile cevap vermiştir.

Şirket hakkında açılan derdest dava sonuçlanamadan şirketin tasfiyeye girerek sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup dava da haksız çıkan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur. Açıklanan nedenlerle, karara yönelik istinaf nedenleri yerinde olmayan davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davalı ... tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yapılan 840-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/07/2025