Genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinin reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1119 E. 2025/1242 K. · · İlk derece: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Davacının nitelemesi: İhtiyati Tedbir (İcranın Durdurulması) mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
İlgili mesele: ◆ TTK 449 yürütmenin geri bırakılması (yaklaşık ispat)
Gerekçe özeti
Genel kurul kararının iptali davasında icranın durdurulmasına karar verilebilmesi için yaklaşık ispatın sağlanmış olması yeterli değildir; ayrıca tedbir kararı verilmemesi halinde davacının telafisi imkansız bir zarara uğrayacağının somut delillerle ortaya konması gerekir. Kar dağıtımı genel kurulun yetkisinde olan bir husus olduğundan, kar dağıtmama kararının icrasının durdurulmamasında davacılar için telafisi imkansız zarar doğduğu kabul edilmez. Aynı şekilde, ilgili kişiler hakkında ayrıca sorumluluk davası açılmış olması, ibra kararının icrasının durdurulmamasından kaynaklanan zarar olgusunun gerçekleşmediğini gösterir.
Ele alınan sorunlar
İbra kararının icrasının durdurulması talebi → ret
İddia: Davacılar, ilgili yönetim kurulu üyesi hakkındaki ibra kararının kanuna açık aykırılık nedeniyle yoklukla malul olduğunu ileri sürerek icranın durdurulmasını talep etmiştir.
Gerekçe: Yönetim kurulu üyeleri hakkında ayrıca sorumluluk davası açılmış olması karşısında, ibra kararının icrasının durdurulmamasında davacıların zarara uğrama olgusunun gerçekleşmediği kabul edilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Kar dağıtmama kararının icrasının durdurulması talebi → ret
İddia: Davacılar, 2023 yılı karının dağıtılmamasına ilişkin kararın icrasının durdurulmasını talep etmiştir.
Gerekçe: Kar dağıtımı kararı alınması genel kurulun yetkisinde olup, genel kurul tarafından olumlu karar verilmedikçe kar dağıtımı yapılmayacağından, kar dağıtmama kararının icrasının durdurulmamasında davacıların telafisi imkansız zarara uğrayacağı kabul edilmemiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın icrasının durdurulması talebi → ret
İddia: Davacılar, yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın icrasının durdurulmasını talep etmiştir.
Gerekçe: Takdir olunan huzur hakkının, dağıtılmayan şirket karının miktarı ile şirketin hacmi gözetildiğinde fahiş olduğu veya ödenmesi halinde davacıların telafi edilemez zarara uğrayacağı yönünde bir kanaate ulaşılamamıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Yaklaşık ispatın sağlanmış olması halinde tedbir koşullarının değerlendirilmesi → ret
Gerekçe: Genel kurul kararı iptal edildiğinde geçmişe etkili olarak ortadan kalkacağından davanın esası bakımından yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilse dahi, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde davacıların telafisi imkansız zarara uğrayacağına dair delil bulunmadığından ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Genel kurul kararının iptali davalarında icranın durdurulması talebinde, yaklaşık ispatın sağlanmış olmasının tek başına yeterli olmadığı, ayrıca telafisi imkansız zarar koşulunun somut delillerle ispatlanması gerektiği yönünden; özellikle kar dağıtmama ve ibra kararlarına ilişkin tedbir taleplerinde bu koşulun nasıl değerlendirileceği açısından yol gösterici niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ yaklaşık ispat↗ telafisi imkansız zarar↗ genel kurul kararının iptali↗ ibra↗ kar dağıtımı↗ huzur hakkı↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/1119
KARAR NO 2025/1242
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 23/05/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/248 Esas
TALEP Genel Kurul Kararının İcrasının Durdurulması
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Kanuna açık aykırılık sebebiyle, gündemin 5. maddesindeki ... hakkında alınan "ibra" kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, gündemin 6.maddesindeki "2023 yılına ilişkin kârın dağıtılmamasına , gündemin 7 maddesindeki "yönetim kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesi"ne ilişkin kararların öncelikle icrasının durdurulmasına ve nihayetinde iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince iptal istemine konu olan bu kararlar yönünden tedbir kararı verilmemesi halinde davacının hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği konusunda dava dosyasında mahkemeye kanaat verici bir somut delil bulunmadığı, iddiaların yargılamayı gerektirdiği, davacının acil yararının tespit edilemediği, bu aşamada HMK'nın 390/3.
maddesi anlamında yaklaşık olarak ispatın gerçekleşmediği anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir. Dava konusu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinden ...'in ibrasına diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesine, 2023 yılı karının (326.407.131-TL) dağıtılmamasına, yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ... için her birine aylık net 215.000-TL, ...'e 40.000TL-net huzur hakkı ödenmesine davacıların red oyu ile karar verilmiştir. Davalı şirketin dahil olduğu sektör, yöneticilerin nitelikleri, yönetim kurulu üyelerinin şirket için harcadığı mesai hususunda kararın objektifliğini tespite yarar bir veri dosyada bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar nihai karara varış aşamasında incelenecektir.
Kar dağıtımı kararı alınmasının genel kurulun yetkisinde olduğu, kar dağıtımına genel kurul tarafından olumlu karar verilmedikçe kar dağıtımı yapılmayacağı dikkate alındığında kar dağıtmama kararının icrasının durdurulmasında davacıların telafisi imkansız zarara uğrayacağının kabul edilmeyeecği , ... dahil olmak üzere davalı şirket yönetim kurulu üyeleri hakkında istanbul 16. ATM'nin 2025/182 esas sayılı dosyada davacılar tarafından sorumluluk davası açıldığı, ibra kararının icrasının durdurulmasında davacıların zarara uğrama olgusunun gerçekleşmediği, ödenmesine karar verilen huzur hakkının ise dağıtılmayan şirket karının miktarı gözetildiğinde şirketin hacmi hakkında verdiği fikir nedeniyle fahiş olduğu veya takdir olunan huzur hakkının ödenmesi halinde davacıların telafi edilemez zarara uğrayacağı yönünde bir kanaate ulaşılamamaktadır.
Yapılacak yargılama sonunda genel kurul kararı iptal edildiği takdirde geçmişe etkili olarak ortadan kalkacağından davanın esası baakımından yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilse dahi ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde davacıların telafisi imkansız zarara uğrayacağı yönünde delil olmadığı, ihtiyati tedbir koşulları bulunmadığından alınan kararların icrasının durdurulması talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/09/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/3019 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi