Haklı sebeple şirketten çıkma davasında yaklaşık ispat şartının sağlanmaması
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1103 E. 2025/1252 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Davacının nitelemesi: İhtiyati Tedbir mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Haklı sebeple şirketten çıkma davasında, davalı şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir konulabilmesi için davacının haklı nedenle şirketten çıkma koşullarının oluştuğuna ilişkin yaklaşık ispatı sağlaması gerekir; sunulan delillerle bu yaklaşık ispat sağlanamamışsa tedbir talebi reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Davalı şirket malvarlığına ihtiyati tedbir talebinin reddi → ret
İddia: Davacı vekili, müvekkilinin ayrılma akçesi ödenmesi talebinin de bulunduğunun göz ardı edildiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Gerekçe: İhtiyati tedbir talebi dava dilekçesi ile yapılmış olup, dava dilekçesi ekinde vadesi geçen bir borcun ödenmesi ile ilgili olarak davadışı şirketle yapılan mail yazışmaları sunulmuş ise de, davacının haklı nedenle şirketten çıkma koşullarının oluştuğuna ilişkin yaklaşık ispatın bu aşamada sağlanmadığı görüldüğünden, TTK 632 vd., TMK 403 vd. ve HMK 389 vd. maddeleri gereğince aranan yasal koşulların ve yaklaşık ispata dair yeterli koşulların mevcut dosya kapsamına göre bulunmadığı; bu nedenle istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Haklı sebeple şirketten çıkma davalarında ihtiyati tedbir talebinin kabulü için yaklaşık ispat şartının aranması ve bu şartın somut delillerle nasıl değerlendirileceği yönünden bölgesel ikna edici emsal niteliği taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ haklı sebeple şirketten çıkma↗ yaklaşık ispat↗ ayrılma akçesi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/1103
KARAR NO 2025/1252
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 20/06/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/527 Esas
TALEP İhtiyati Tedbir
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin haklı sebeble limited şirket ortaklığından çıkma istekli davada davacının %15 pay sahibi olduğu, %70 pay sahibi şirket müdürün ile yaşanan anlaşmazlık nedeniyle haklı sebeble çıkma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek davalı şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir konulması istemi, tensibin 10 nolu bendi ile; TTK 638.madde gereğince haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin/karar verilmesi talebine ilişkin davada, davalı şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir konulması ve diğer korumaya ilişkin olmak üzere resen ihtiyati tedbirlere karar verilmesine yönelik tedbir talebinin kabulü için gerek TTK 632 vd.,gerek TMK 403 vd.,gerekse HMK 389 vd md. gereğince aranan gerekli yasal ve ayrıca yaklaşık ispata dair yeterli yasal koşulların, mevcut dosya kapsamına göre bulunmadığından söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili müvekkilinin ayrılma akçesi ödenmesi talebinin de olduğunun gözardı edildiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İhtiyati tedbir talebi dava dilekçesi ile yapılmış olup, dava dilekçesi ekinde vadesi geçen bir borcun ödenmesi ile ilgili olarak davadışı şirketle yapılan mail yazışmaları sunulmuş ise de; davacının haklı nedenle şirketten çıkma koşulları oluştuğuna ilişkin yaklaşık ispatın bu aşamada sağlanmadığı görüldüğünden istinaf nedenleri yerinde görülmeyen davacı ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/09/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/3024 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi