Ticari şirketler

TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8046 karar (agac.json bildirimi: 1622)

• Borç tasfiye protokolü sonrası açılan istirdat davasının reddi

  2025/1814 E. 2025/2055 K. · 15.12.2025

  Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi

  İcra takibi kesinleştikten sonra taraflar arasında imzalanan ve kararlaştırılan bedelin ödenmesi halinde tarafların birbirini ibra edeceğini düzenleyen borç tasfiye protokolü, borcu söndüren bir ibra niteliği taşır; tacir olan tarafın imzaladığı bu protokol hükümleriyle bağlı olduğu ve irade bozukluğu iddia/ispat edilmediği hallerde, protokol sonrası açılan istirdat davası reddedilir. Ayrıca, uyuşmazlığın konusu davalının fahiş faiz işlettiği/fazla tahsilat yaptığı iddiasına ilişkinse ve bu iddianın değerlendirilmesi delil sözleşmesi niteliğindeki banka…

  istirdat davasıibraborç tasfiye protokolüdelil sözleşmesiticari deftermüteselsil kefalet

• İnançlı hisse devrinde geri alım bedeli ödenmedikçe devreden pay sahibi kalır

  2025/1801 E. 2025/2066 K. · 15.12.2025

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  İnançlı hisse devir sözleşmesinde, devredilen payların geri alım bedeli süresinde ödenmediği sürece devralanın pay sahipliği devam eder; payların sonradan üçüncü bir kişiye devredildiğini ileri süren taraf bu devri ispatlamak zorundadır ve devir sözleşmesinin aslı sunulamadıkça bu ispat yükü yerine getirilmiş sayılmaz. Pay sahibi sıfatı süren bir ortağın çağrılmadan yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlar, TTK 447 uyarınca pay sahibinin vazgeçilemez haklarını ortadan kaldırdığından batıldır; bu kararlara dayanan yönetim kurulu kararları da TTK…

  inançlı hisse devrigeri alım hakkıispat yüküyemin teklif hakkıgenel kurul kararının butlanıTTK 447

• İhtiyati tedbire karşı istinaf yerine itiraz yolu izlenmesi gereği

  2025/1787 E. 2025/2043 K. · 11.12.2025

  İhtiyati tedbirdiğer

  Aynı ara kararın kısmen kabul kısmen red edilmesi halinde, kabul edilen kısma karşı ihtiyati tedbire itiraz yolu açık olduğu halde istinaf yoluna başvurulmuşsa, bu istinaf dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edilip ilgili karara bağlanmalıdır; ayrıca aynı ara kararın farklı kısımlarının ayrı ayrı istinaf incelemesine konu edilmesi sakıncalı sonuçlar doğurabileceğinden, itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulup başvurulmadığına bakılmaksızın diğer tarafın istinaf başvurusunun da incelenmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi…

  ihtiyati tedbiritirazistinafgenel kurul kararının icrasının durdurulmasıara karar

• Genel kurul kararının iptali davasında ibra, huzur hakkı ve denetçi raporu

  2022/1941 E. 2025/2036 K. · 11.12.2025

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurul kararlarının iptali davasında, muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmesi iptal davası açma hakkını doğurur; ancak iptal iddialarının somutlaştırılmaması veya bilirkişi raporuyla mevzuata aykırılık bulunmadığının tespiti halinde faaliyet raporu, denetçi raporu, bilanço ve kar/zarar hesaplarının kabulüne ilişkin kararlar iptal edilmez. Yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararlarda, TTK'nın 436. maddesi uyarınca ibrası istenen kişilerin kendi paylarından doğan oy haklarını kullanamayacağı emredici bir düzenlemedir; ancak bu yasağa aykırı…

  genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhifaaliyet raporubağımsız denetçi raporuborca batıklıkriskin erken saptanması ve yönetimi komitesi

• Ortaklıktan çıkarma davası açılan ortağın müdür seçilmesi ve dürüstlük kuralı

  2022/1973 E. 2025/2029 K. · 11.12.2025

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirkette, hakkında ortaklıktan çıkarma davası açılmış ve hissesi haczedilmiş bir ortağın, diğer pay sahibinin muhalefetine rağmen süresiz ve münferit yetkiyle müdür seçilmesi, kanunda açık bir yasak bulunmasa da objektif iyiniyet (dürüstlük) ilkesiyle bağdaşmaz; bu durumun, müdür seçildikten sonra kendisi hakkındaki davadan şirket adına feragat edilmesiyle sonuçlanması, seçimin o davayı bertaraf etmeye hizmet ettiğini gösterir ve genel kurul kararının iptalini gerektirir.

  genel kurul kararının iptalidürüstlük kuralı (objektif iyiniyet ilkesi)limited şirket müdürlüğüortaklıktan çıkarma davasıhisse haczimuhalefet şerhi

• Tasfiyesi tamamlanıp terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle ihyası

  2025/1790 E. 2025/2027 K. · 11.12.2025

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirketin, terkinden önce açılmış ve terkin anında davalı sıfatıyla taraf olduğu derdest bir dava bulunuyorsa, o davanın karara bağlanabilmesi ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ihya talebinde hukuki yarar mevcuttur. Şirket olağan tasfiye süreci sonucunda terkin edilmişse (geçici madde kapsamındaki terkinden farklı olarak), ihya davasının tasfiye sürecini yürüten tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerekir ve davanın kabulü hâlinde yargı gideri tasfiye memuruna yükletilebilir.

  şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yarartaraf teşkilitasfiye memuruhusumet

• Genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbirde oy yasağı

  2025/1683 E. 2025/2016 K. · 08.12.2025

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  HMK 389(1) uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı/imkânsız hâle geleceği veya gecikme sebebiyle ciddi bir zarar doğacağı endişesinin varlığı gerekir; genel kurulun bilanço/kar-zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin kararı bakımından bu koşullar somut olarak gösterilmedikçe ihtiyati tedbir talebi reddedilir. Genel kurulda ibra ve TTK 395-396 uyarınca izin verilmesi kararlarında, ibra edilmeyen veya kendisine izin talep edilen yönetim kurulu üyesinin diğer üyelerin ibrası/izni için oy…

  ihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazgenel kurul kararının butlanıgenel kurul kararının iptaliibra kararıoy yasağı

• TTK 630/2 uyarınca müdürün azlinde haklı sebebin somutlaştırılıp ispatlanması gerekliliği

  2025/1757 E. 2025/2017 K. · 08.12.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 630/2 uyarınca şirket müdürünün azli davasında haklı sebep, müdürün şahsında gerçekleşmesi gereken, görevini sürdürmesinin dürüstlük kuralı gereği şirketten beklenemez hale gelmesine yol açan bir sebeptir; bu sebebin varlığı ispat yükü davacı ortakta olup, HMK 194/1 uyarınca vakıaların somutlaştırılması gerekir; dava dilekçesinde somutlaştırılmayan ve dayanılmayan vakıalar (örneğin dava dilekçesinde ileri sürülmeyen bir vakıa) istinaf aşamasında ilk kez ileri sürülerek haklı sebep olarak kabul edilemez.

  haklı sebepşirket müdürünün azlisomutlaştırma yüküiddia yükütaraflarca getirilme ilkesiispat yükü

• Yaklaşık ispat şartı sağlanmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddi

  2025/1744 E. 2025/2007 K. · 05.12.2025

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurul kararının iptali davasına konu ihtiyati tedbir talebinde, davanın esası bakımından yaklaşık ispat şartı sağlanmadıkça ve dava konusu kararların icrasının davacının hakkını elde etmesini önemli ölçüde zorlaştıracağına ya da imkânsız kılacağına ya da ciddi bir zarara yol açacağına dair emare ve delil bulunmadıkça, HMK 389 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati tedbir koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının iptalibutlanyokluk

• Limited şirket müdürünün sorumluluk tazminatı, azli ve kayyım talebi

  2025/780 E. 2025/1996 K. · 04.12.2025

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirket müdürüne karşı açılan sorumluluk davasında, TTK 644/1-a atfıyla uygulanan TTK 553/1 ve 560/1 hükümleri gereğince, tazminatın şirkete ödenmesi istemiyle açılan davalarda ortaklar kurulu kararı şart olmayıp dolaylı zarar niteliğindeki zararlarda tazminatın şirkete ödenmesi talep edilebilir; zamanaşımı bakımından fiilin ceza kanununa göre daha uzun süreye tabi olması halinde bu süre uygulanır ve ayrıca ceza davası açılmış olması gerekmez. HMK 176/2 uyarınca aynı tarafın davada ancak bir kez ıslah yapabileceği kuralı, yargılama sırasında…

  yönetici sorumluluğudoğrudan zarardolaylı zararıslahzamanaşımımüdürlük görevinden azil

• Limited şirket ortağının çıkarılmasına muvafakat kararının iptali istemi

  2022/2429 E. 2025/1989 K. · 04.12.2025

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirkette bir ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkarılması davasının açılabilmesinin ön şartı, TTK 621/1-h uyarınca usulüne uygun alınmış bir genel kurul kararıdır; bu karar, temsil edilen oyların en az 2/3'ü ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğu ile alınmalıdır. Toplantı çağrısının TTK 414/1'e uygun şekilde (Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ve ihtarname tebliği ile, süresinde) yapılmış olması ve kararın gerekli nisapla alınmış bulunması halinde, kararın iptali için kanuna, esas sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırılık…

  genel kurul kararının iptalihaklı sebeple ortaklıktan çıkarılmaçağrı usulünisapdava şartıdürüstlük kuralı

• Şirket müdürünün azlinde haklı sebep somutlaştırılmamışsa azil reddedilir

  2022/1482 E. 2025/1985 K. · 04.12.2025

  Diğer / sınıflanamadıdiğer

  Limited şirket müdürünün TTK 630/2 uyarınca azli için, davacının davalının hangi eylem ve işlemleriyle şirketi kötü yönettiğini, yetkilerini ne şekilde kötüye kullandığını somutlaştırması gerekir; salt şirketin borca batık olması veya ortakların şirkete olan borç bakiyelerinin zaman içinde değişmesi tek başına haklı azil sebebi oluşturmaz. Kar payı dağıtımı, TTK 616/1-(e) uyarınca genel kurulun devredilmez yetkisinde olduğundan, dağıtım kararı bulunmadan ve şirketin tespit edilebilir bir karı yokken kar payı talep edilemez. Bilgi alma ve inceleme…

  limited şirket müdürünün azlihaklı sebepbilgi alma ve inceleme hakkıkar payı dağıtımıgenel kurulun devredilmez yetkileriborca batıklık

• Karşı davalı şirketin istinaf sırasında iflası nedeniyle kararın kaldırılması

  2025/1653 E. 2025/1979 K. · 03.12.2025

  İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  İstinaf incelemesi devam ederken taraflardan birinin iflasının açılması, taraf ehliyetine ilişkin olup mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Bu durumda istinaf sebepleri incelenmeksizin, kararın kaldırılmasına ve İİK 194 uyarınca gereken işlemlerin yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilir.

  taraf ehliyetiiflasre'sen incelemeİİK 194karşı davacezai şart

• Yönetim yetkisi kaldırılan müdürün verdiği vekaletnamenin geçersizliği

  2024/1008 E. 2025/1978 K. · 03.12.2025

  Diğer / sınıflanamadıdiğer

  Yönetim yetkisi ara kararıyla kaldırılan şirket müdürü tarafından verilen vekaletname geçersizdir; bu vekaletnameye dayanan vekilin şirketi temsil yetkisi bulunmadığından, adı geçen vekilin şirket adına yaptığı istinaf başvurusu usulden reddedilir. Ayrıca şirkete yönetim kayyımı atanmış ve kayyım istinaf yoluna başvurmamışsa, temsil yetkisi bulunmayan vekilin başvurusu bu bakımdan da geçersiz kalır. Dosya BAM'da inceleme aşamasındayken istinaf başvurusundan feragat edilmesi halinde HMK 349/2 uyarınca başvuru feragat nedeniyle reddedilir.

  limited şirketin feshi ve tasfiyesivekaletname geçersizliğitemsil yetkisiyönetim kayyımıistinaftan feragatusulden ret

• İntifa senedinin pay defterine kaydı davasında eksik inceleme nedeniyle kaldırma

  2024/885 E. 2025/1942 K. · 25.11.2025

  Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Anonim şirket intifa senedinin pay defterine kaydı talebiyle açılan davada, intifa senedinin hukuki dayanağı (şirket hisseleri üzerinde mi, yoksa üçüncü bir taşınmaz üzerinde mi tesis edildiği) belirlenmeden, devredenin hukuki durumu şirket kayıtları üzerinden araştırılmadan ve devreden kişi dava dışı bırakılarak (eksik hasımla) hüküm kurulması, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli delillerin toplanmaması niteliğinde eksik incelemedir; bu hal HMK 353(1)a-6 uyarınca kararın kaldırılmasını gerektirir.

  intifa senedipay defterinama yazılı payeksik hasımeksik incelemehukuki yarar

• Mükerrer faturaya dayalı alacakta borç ikrarı belgesinin ispat değeri

  2025/703 E. 2025/1937 K. · 25.11.2025

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Ticari satım ilişkisinde, resmi kayıtlara giren ve gümrükte işlem gören faturalar dışında daha yüksek birim fiyat üzerinde anlaşma sağlandığı iddiasının, davacı tarafından yazılı delille ispatlanması gerekir. Taraflarca imzalanmış bir mutabakat/bakiye belgesi, kimin borçlu kimin alacaklı olduğunu belirtmiyor ve içeriği açıklanamıyorsa borç ikrarı olarak kabul edilemez; böyle bir belgeye dayanılarak alacak talebi ispatlanmış sayılmaz.

  ticari satımpasif husumet ehliyetiborç ikrarıispat yükümükerrer faturagümrük beyannamesi

• Genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinde yaklaşık ispat şartı

  2025/1697 E. 2025/1920 K. · 21.11.2025

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurul kararının icrasının geri bırakılması talebinde, pay devri, nisap hesabı ve elbirliği mülkiyeti gibi hususların tespiti esas yargılamayı gerektiriyorsa ve davacı bu hususları destekleyen somut delil sunmamışsa, ihtiyati tedbir için gerekli yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış olur ve talep reddedilir.

  ihtiyati tedbirgenel kurul kararının icrasının geri bırakılmasıyaklaşık ispatelbirliği mülkiyetinisapbutlan

• Yetkisiz temsilcinin imzaladığı hisse devir sözleşmesinin geçersizliği

  2025/1394 E. 2025/1916 K. · 20.11.2025

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Vekaletname ile tevkil yetkisi verilmemişse, bu vekilin başka bir kişiyi aynı konuda vekil tayin etmesi geçersizdir ve bu vekilin yaptığı işlemler asıl vekalet vereni bağlamaz. Ayrıca hisse devrinin belirli bir şarta (örneğin şirketin tasfiye halinin kaldırılmasına) bağlı olarak verildiği vekaletnamelerde, şart gerçekleşmeden yapılan devir işlemleri geçersizdir; bu geçersizlik, devir konusu hisselere düşecek tasfiye payı üzerindeki temlik alacağını da kapsar, zira yetkisiz temsilcinin bu konuda ayrıca bir yetkisi bulunmadıkça tasfiye payı temliki de…

  tevkil yetkisivekaletin sınırlarıyetkisiz temsilcişarta bağlı hisse devripay defteri kaydıtasfiye payı

• Fesih davasında şirket taşınmazlarına konulan ihtiyati tedbir

  2025/1657 E. 2025/1872 K. · 14.11.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Ortaklar arasındaki anlaşmazlık nedeniyle açılan haklı sebeple fesih davasında, şirket malvarlığı doğrudan dava konusu olmasa da dava süresince korunması gerektiğinden, şirkete ait taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikini yasaklayan teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi hukuka uygundur; bu tedbir şirketin taşınmazları kullanmasına engel oluşturmaz. Esas sözleşmede taşınmaz satışı için öngörülen ağırlaştırılmış oy nisabının varlığı, davacının mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla hukuki koruma talep etmesini etkilemez.

  haklı sebeple fesihihtiyati tedbirihtiyati tedbire itirazteminatsız tedbirşirket malvarlığının korunmasıağırlaştırılmış oy nisabı

• Ortağın dolaylı zarar iddiasında aktif husumet yokluğundan usulden ret

  2025/1598 E. 2025/1814 K. · 10.11.2025

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket yöneticisinin kötü yönetimi/malvarlığını kendine mal etmesi nedeniyle oluşan zarar, şirketin doğrudan zararı, ortağın ise dolaylı zararı niteliğindedir. Ortak, bu tür dolaylı zarar için ancak tazminatın şirkete ödenmesi yönünde dava açabilir; kendisine ödenmesini isteyemez. Ayrıca ortağın bu davayı açabilmesi için zararın doğumu anında ve dava/yargılama süreci boyunca ortaklık sıfatının devam etmesi gerekir; dava açılmadan önce ortaklık sıfatını kaybetmiş olan kişi, tazminatın şirkete ödenmesi kaydıyla da olsa dava açamaz ve dava aktif husumet…

  doğrudan zarardolaylı zararaktif husumetşirket yöneticisinin sorumluluğudava şartısorumluluk davası

• Terkin edilen şirketin derdest davada taraf teşkili için ihyası

  2025/1601 E. 2025/1815 K. · 10.11.2025

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında, terkinden önceki sebeplerle açılmış ve halen derdest olan bir dava bulunuyorsa, bu davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için TTK 547 uyarınca şirketin ek tasfiye işlemleri sınırlı olarak yürütülmek üzere ihyasında hukuki yarar vardır; tasfiyenin biçimsel olarak tamamlanmış ve terkin edilmiş olması, derdest davanın varlığı karşısında ihya talebini geçersiz kılmaz. Derdest davanın varlığına rağmen tasfiyeyi sonlandıran ve bu suretle ihya davasının açılmasına neden olan tasfiye…

  şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartaraf teşkilitüzel kişiliğin sona ermesi

• 2/3 sermaye kaybında doğrudan sermaye artırımı kararının iptali

  2025/1239 E. 2025/1781 K. · 05.11.2025

  Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bir anonim şirketin sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının 2/3'ünden fazlasının zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı hallerde, TTK 376/2 uyarınca genel kurul ancak sermayenin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanması (sermayenin azaltılıp en az o tutarda yeniden artırılması ya da bilanço açıklarının kapatılması) kararlarından birini alabilir; bu işlemler yapılmadan doğrudan (açığı kapatmaksızın) alınan sermaye artırımı kararı TTK 376/2'ye aykırı olup iptali gerekir. Bu husus mahkemece re'sen gözetilmesi gereken amir hükme ilişkindir.

  sermaye kaybısermayenin tamamlanmasısermaye artırımıborca batıklıkgenel kurul kararının iptalidirenme kararı

• Terkin edilen şirketin derdest davayla sınırlı ihyasında hukuki yarar ve zamanaşımı

  2025/1580 E. 2025/1766 K. · 03.11.2025

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Taraf olduğu derdest bir dava sonuçlanmadan tasfiyeye girip sicilden terkin edilen şirket için, o davanın karara bağlanabilmesi amacıyla ihya talebinde bulunanın hukuki yararı vardır; TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin sınırlı olarak yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması istenebilir. TTK 547'de ihya talebi için bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden ve olağan tasfiyenin tamamlanması nedeniyle terkin gerçekleştiğinden, TTK geçici 7. maddedeki (Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen) hak düşürücü süre bu…

  şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yarartasfiye memuruhak düşürücü sürezamanaşımı

• Şirket adına yapılmayan ödemede derdestlik/kesin hüküm ve zamanaşımı başlangıcı

  2022/2250 E. 2025/1738 K. · 30.10.2025

  İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir ödemenin, önceki bir davada başka bir şirket adına yapılmış geçerli bir mahsup ödemesi olarak kabul edilmemesi halinde, bu ödemenin ispatı ve alacağın varlığı ayrı bir davada bağımsız olarak ileri sürülebilir; taraflar farklı olduğundan önceki dava kesin hüküm veya derdestlik oluşturmaz. Böyle durumlarda, alacağın zamanaşımı süresinin başlangıcı, alacağın konusu olan ödeme iddiasının önceki davada itiraz olarak ileri sürülüp o davanın sonucuna bağlı olarak eldeki davanın açılması halinde, önceki davanın kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanır.

  itirazın iptalikesin hükümderdestlikzamanaşımıavans ödemesikesin delil

• Gerekçeli kararın usulsüz tebliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi

  2025/1586 E. 2025/1760 K. · 30.10.2025

  Şirketin ihyasıön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)

  Gerekçeli kararın, vekili bulunan bir tarafa vekili yerine doğrudan asile (veya asilin müdürlüğüne) tebliğ edilmesi usulsüz tebliğ niteliğindedir ve istinaf süresini başlatmaz; bu durumda BAM, dosyayı ön inceleme aşamasında usulüne uygun tebliğin yapılması ve yasal sürenin beklenmesi için ilk derece mahkemesine geri çevirir.

  usulsüz tebliğvekile tebliğistinaf süresigeri çevirmeön incelemekünye-çıkarımı: ihya

• Hakim ortağın gücünü kötüye kullanması nedeniyle şirketin haklı nedenle feshi

  2022/2036 E. 2025/1698 K. · 23.10.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK'nın 531. maddesi kapsamında halka açık bir şirkette, hakim ortağın şirketten olan alacaklarını uzun süre tahsil etmemesi, bu alacaklara teminat almaması, yatırımcılara şeffaf bilgi vermemesi ve iştirak satışından doğan bedelin şirkete aktarılmaması suretiyle örtülü kazanç aktarımı yapması, çoğunluk gücünün kötüye kullanılması ve azınlık pay sahiplerinin haklarının ihlali olarak değerlendirilir. Şirketin bu nedenlerle sürekli zarar etmesi, faaliyetsiz kalması ve borsa kotundan çıkarılması, ortaklığın devamının pay sahipleri için çekilmez hale gelmesi…

  haklı nedenle fesihTTK 531çoğunluk gücünün kötüye kullanılmasıörtülü kazanç aktarımıazınlık haklarıayrılma akçesi

• Şirket feshi davasında taşınmaza tedbir, diğer taleplerde ölçülülük

  2025/971 E. 2025/1696 K. · 23.10.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirketin feshi ve tasfiyesi talebiyle açılan davada, uyuşmazlığın esasına ilişkin dava ve soruşturmalara dayanılarak somut bir malvarlığı unsuru (örneğin fabrika binasının bulunduğu taşınmaz) üzerine konulan ihtiyati tedbir bakımından yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği kabul edilebilir; ancak şirketin ticari faaliyetini bütünüyle etkileyecek nitelikteki diğer tedbir taleplerinin (malvarlığının tamamına tedbir, ticari ilişkinin durdurulması, denetim/onay kayyımı atanması) kabulü için, davanın aşaması itibariyle şirketin fiil ehliyetine dayalı ticari…

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminatölçülülük ilkesişirketin feshi ve tasfiyesidenetim ve onay kayyımı

• Teslim edilmeyen mal bedelinin üçüncü şahsa aktarıldığı iddiası - ispat yükü

  2022/2002 E. 2025/1708 K. · 23.10.2025

  İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir tarafın, sözleşme ilişkisi kapsamında kendisine ödenen bedeli üçüncü bir kişiye aktardığı ve sözleşmenin gerçek muhatabının bu üçüncü kişi olduğu yönündeki savunması, sözleşmelerin nispiliği ilkesi karşısında istisnai bir iddia niteliğindedir; bu iddiayı ileri süren taraf, uyuşmazlığın miktarına göre yazılı delille bu hususu ispat etmek zorundadır. İspat yükü altındaki tarafın, iddiasını doğrulayan somut/yazılı delil sunamaması ve davranışlarının (örn. üçüncü kişi aleyhine benzer içerikli icra takibi başlatması) iddiasının aksini işaret etmesi…

  itirazın iptaliicra inkar tazminatısözleşmelerin nispiliği ilkesiispat yüküyazılı delille ispatticari satım

• Organ boşluğu iddiasıyla anonim şirkete kayyım atanması talebinin reddi

  2023/50 E. 2025/1699 K. · 23.10.2025

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Anonim şirkete organ boşluğu nedeniyle kayyım atanabilmesi için TMK 427/4 uyarınca yönetim organının oluşturulamaması gerekir; pay sahibi, TTK 410 ve 411. maddelerdeki genel kurulu toplantıya çağırma yetkilerini (yönetim kuruluna başvuru veya mahkemeden izin talebi) kullanmadan doğrudan kayyım atanmasını isteyemez; genel kurulun toplanıp yönetim kurulu seçmesine engel bir hal yoksa organ boşluğunun varlığı kabul edilemez.

  kayyım atanmasıorgan boşluğuanonim şirket yönetim kurulugenel kurulu toplantıya çağırma yetkisiTMK 427/4

• Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası

  2025/1544 E. 2025/1676 K. · 22.10.2025

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, şirketin yeniden tescili istenebilir. Tasfiye aşamasında muaccel olmayan veya uyuşmazlıklı borçlar notere depo edilmemiş veya teminata bağlanmamışsa, tasfiye eksik kabul edilir ve terkinden önce doğmuş bir alacağa ilişkin dava (terkinden sonra açılmış olsa dahi) davacının şirketin ihyasında hukuki yararının bulunduğunu gösterir. TTK 547'de zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden, olağan tasfiye sonucu terkin edilen şirketler için ihya talebine süre itirazı…

  şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yararhak düşürücü sürezamanaşımıtasfiye memuru sorumluluğu