İhtiyati tedbire karşı istinaf yerine itiraz yolu izlenmesi gereği
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1787 E. 2025/2043 K. · · İlk derece: İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbirdiğerKesinlik belirsiz
★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
Davacının nitelemesi: Genel Kurul Kararının İcrasının Durdurulması mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Aynı ara kararın kısmen kabul kısmen red edilmesi halinde, kabul edilen kısma karşı ihtiyati tedbire itiraz yolu açık olduğu halde istinaf yoluna başvurulmuşsa, bu istinaf dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edilip ilgili karara bağlanmalıdır; ayrıca aynı ara kararın farklı kısımlarının ayrı ayrı istinaf incelemesine konu edilmesi sakıncalı sonuçlar doğurabileceğinden, itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulup başvurulmadığına bakılmaksızın diğer tarafın istinaf başvurusunun da incelenmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati tedbir kararına karşı kanun yolunun itiraz olmasına rağmen istinaf yoluna başvurulması → kabul
Gerekçe: İhtiyati tedbir kararına itiraz mümkün olduğu halde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Aynı ara kararın kabul ve red edilen kısımlarının ayrı ayrı istinaf incelemesine konu edilmesi sakıncalı sonuçlar doğurabileceğinden, davalının istinaf dilekçesi itiraz dilekçesi mahiyetinde kabul edilerek itirazın ilk derece mahkemesince karara bağlanması gerekir. İtiraz üzerine verilecek karar istinaf edildiği takdirde, davacılar vekilinin istinaf başvurusuyla birlikte; istinaf edilmediği takdirde ise her koşulda davacılar vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesi amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Aynı ara kararın kısmen kabul kısmen red edilmesi ve ihtiyati tedbire karşı kanun yolunun itiraz olmasına rağmen istinaf yoluna başvurulması halinde izlenecek usul (istinaf dilekçesinin itiraz olarak kabulü ve dosyanın geri çevrilmesi) bakımından emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ itiraz↗ istinaf↗ genel kurul kararının icrasının durdurulması↗ ara karar↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/1787
KARAR NO 2025/2043
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 13/11/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/246 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
TALEP İhtiyati Tedbire İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ 11/12/2025
GEREKÇE
Mahkemece genel kurul kararının icrasının durdurulması talebi üzerine 5 nolu karar bakımından talebin kabulüne 7 nolu karar bakımından reddine karar verilmiş, red edilen kısım bakımından davacılar vekili, kabul edilen kısım bakımından davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Aynı ara kararın kabul ve red edilen kısımlarının ayrı ayrı istinaf incelemesi yapılması sakıncalı sonuçlar doğurabilmektedir. İhtiyati tedbir kararına itiraz mümkün olduğu halde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalının istinaf dilekçesi itiraz olarak kabul edilerek itirazın karara bağlanması, itiraz üzerine verilen karar istinaf edildiği takdirde istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemeye iadesine karar verilmiştir.
KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davalı vekilinin itiraz süresinde verdiği istinaf başvuru dilekçesinin itiraz dilekçesi mahiyetinde olduğu anlaşılmakla itirazın karara bağlanması, ara karar istinaf edildiği taktirde birlikte aksi halde her koşulda davacılar vekilinin istinaf başvurusu incelenmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.11/12/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/358793 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi