Terkin edilen şirketin derdest davada taraf teşkili için ihyası

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2025/1601

KARAR NO 2025/1815

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 04/09/2025

NUMARASI 2025/480 Esas - 2025/764 Karar

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ 30/05/2025

İSTİNAF KARAR TARİHİ 10/11/2025

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili; müvekkili davacının; ... Sanayi ve Ticaret Ltd Ştini de hasım göstererek iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası ikame ettiğini, şirket hakkında devam eden davalar olduğu halde, usule aykırı olarak şirketin tasfiyesi nedeniyle ticaret sicilinden terkin edildiğini, ...nün sicilinde kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi 2025/324 Esas ve Bakırköy 43. İş Mahkemesi 2023/81 esas no lu dosyalardan her bir yetki belgesi gereği ayrı ayrı ihyalarına, eski tasfiye memurunun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; müvekkili kurumun, TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; davacının İstanbul BAM 2025/324 Esas ve Bakırköy 43. İş Mahkemesi'nin 2023/81 Esas sayılı dosyalar ile ihyası istenen şirket aleyhine dava açtığını, iş bu davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davacının ihya talebinin kabulü ile, İstanbul BAM 2025/324 Esas ve Bakırköy 43. İş Mahkemesi'nin 2023/81 Esas sayılı dosyası yönünden sınırlı olmak üzere ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... San ve Tic Ltd Şti'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK nın 547/2'nci maddesi uyarınca davalı ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru ... vekili; davacı dilekçesinde, şirketin usulsüz şekilde ticaret sicilinden terkin edildiğini, devam eden davalar nedeniyle taraf teşkili için ihyanın zorunlu olduğunu iddia ettiğini, şirket 31.12.2021 tarihinde mevzuata uygun şekilde tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde TTK nın 541 maddesi uyarınca borçların teminat altına alınması ve pay sahiplerine bakiye dağıtımı gibi işlemler eksiksiz tamamlandığını, TTK nın 547 maddesinin yalnızca tasfiye sürecinin eksik bırakılması veya kanuna aykırı yapılması halinde uygulanabileceğini, somut olayda böyle bir eksiklik mevcut olmadığını, davacı tarafın başka mahkemelerde açtığı davaları sürdürebilmek amacıyla ihya isteminde bulunduğu gerekçesi, TTK m.547’nin öngördüğü “tasfiyenin eksik bırakılması” koşulunu karşılamadığını, müvekkili, dava açılmasına sebep olmadığını, yasal hasım veya tasfiye memurlarının dava açılmasına sebep olmamaları halinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacakları kabul edildiğini, müvekkili aleyhine 30.000-TL vekalet ücretine hükmedilmesi açıkça hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı" düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Ticaret Sicil kayıtlarında tasfiyenin sona erdiği 31/12/2021 tarihinde tarihinde tescil edilerek sicilden terkin edildiği, şirketin İstanbul Anadolu 4 ATM nin 2022/383 Esas nolu dosyalarında davalı sıfatıyla taraf olduğu;

davaların karara bağlanabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. Şirket hakkında terkinden evvel sebeplerle açılan davada taraf teşkili sağlanabilmesi için ihya gerektiğinden davalı tasfiye memurunun tasfiyenin eksiksiz tamamlandığına yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır.HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup, şirket hakkında derdest bir dava görülmekte iken tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle davanın açılmasına neden olan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur.

Açıklanan nedenlerle, şirketin sınırlı ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, eksik tasfiye yapması nedeniyle davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davalı tasfiye memuru tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 270-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/11/2025