Ticari şirketler

TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8046 karar (agac.json bildirimi: 1622)

• Limited şirketin haklı sebeple feshi talebinin ispatlanamaması

  2022/621 E. 2024/1819 K. · 12.12.2024

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirketin TTK 636. madde uyarınca haklı sebeple feshi istemi, ortağın ileri sürdüğü fesih sebeplerinin (yetkisiz sözleşme, kayıtların incelettirilmemesi, zarara uğratma) somutlaştırılıp ispat edilmesine bağlıdır. Şirketin esas sözleşmesinde yer alan bir faaliyet konusuna giren işlemler için ortaklar kurulu kararı zorunlu değildir; bilgi alma hakkının kullandırılmadığı iddiası delille desteklenmeden kabul edilmez; zarara uğratma iddiası soyut kalırsa ispatlanmış sayılmaz. Halihazırda tamamlanmış projeleri olan ve sözleşmesel yükümlülükleri devam…

  limited şirketin haklı sebeple feshiTTK 636ortaklar kurulu kararıbilgi alma ve denetim hakkı (TTK 614)ispat yükühaklı sebep

• Borç ikrarı niteliğindeki ihtarname karşısında alacak iddiasının reddi

  2022/552 E. 2024/1808 K. · 11.12.2024

  Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir tarafın keşide ettiği ihtarnameye karşı diğer tarafça verilen cevabi ihtarnamede belirli bir tarih itibariyle borçlu olunduğunun açıkça kabul edilmesi, borç ikrarı niteliğinde olup bağlayıcıdır; bu ikrar karşısında alacaklı olunduğuna dair somut delil sunulmadıkça alacak iddiası dayanaksız kalır. Talep edilmesine rağmen ilgili tarafın ticari defterlerinin incelenmemesi usule aykırı olsa da, açık bir borç ikrarı bulunması halinde bu usuli eksiklik sonuca etkili görülmez. Ayrıca HMK 357 uyarınca istinaf aşamasında, resen gözetilecek hususlar dışında,…

  borç ikrarıihtarnamebayilik sözleşmesicari hesap alacağıticari defter incelemesiyeni delil yasağıbayilik (acente-kıyas)

• Yönetici sorumluluğunda ispat yükü ve şirketin borca batıklığının kanıtlanamaması

  2022/392 E. 2024/1813 K. · 11.12.2024

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket ortağının, yönetici sorumluluğuna dayalı olarak şirket yöneticisine karşı manevi tazminat talep edebilmesi için uğradığı zararın doğrudan zarar niteliğinde olması ve yöneticinin yasadan/esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlu olarak ihlal ettiğinin davacı tarafça ispatlanması gerekir. Şirketin mali kayıtlarının ve ticari defterlerinin ibraz edilememesi, borca batıklığın veya yöneticinin TTK 376/3 kapsamındaki ara bilanço düzenleme/iflas isteme yükümlülüğüne aykırılığının bilirkişi incelemesiyle tespit edilememesi halinde, salt dönem…

  yönetici sorumluluğudoğrudan zarardolaylı zararmanevi tazminatborca batıklıkara bilanço

• Görev süresi dolan yönetim kurulu seçimi finansal tablo ertelemesine bağlı değildir

  2024/1489 E. 2024/1815 K. · 11.12.2024

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Yönetim kurulu üyelerinin görev süresi dolmadan genel kurulca görevden alınmaları ve yenilerinin seçilmesi TTK 413/3 uyarınca finansal tabloların görüşülmesine bağlı bir konu sayılır; ancak görev süresi zaten dolan yönetim kurulu üyeleri yerine yenilerinin seçilmesi bu bağlantı kapsamına girmez ve bu nedenle TTK 420 uyarınca finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesi, yönetim kurulu seçimine ilişkin gündem maddesinin görüşülmesini engellemez. Buna karşılık, yönetim kurulu üyelerine şirket konusu işlerle iştigal etme/rekabet izni verilmesine ilişkin…

  genel kurul kararının iptaliyok hükmünde kararTTK 420 - finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesiTTK 413/3 - yönetim kurulu üyelerinin seçimi ile finansal tabloların bağlantısıTTK 395-396 - şirketle işlem yapma ve rekabet izniTTK 436/1 - oydan yoksunluk

• Üç dükkan satışında tüketici sıfatı ve görevli mahkeme

  2024/1884 E. 2024/1803 K. · 10.12.2024

  Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Aynı projeden birden fazla (ikiden fazla) dükkan/daire niteliğinde taşınmaz satın alan kişi, sayı ve nitelik itibarıyla ticari satım işlemi yapmış sayılır; bu durumda TKHK kapsamında tüketici sıfatı kabul edilemeyeceğinden uyuşmazlığa tüketici mahkemesi değil, ticari satımın niteliğine uygun mahkeme bakar. Ayrıca özel hukuk tüzel kişisi davalının UETS adresi mevcutsa, tebligatların bu elektronik adrese değil farklı bir adrese yapılmış olması, davanın yeniden görülmesini gerektiren usuli bir eksikliktir.

  tüketici sıfatıgörev dava şartıticari satımelektronik tebligat (UETS)kamu düzeni

• Şirket yöneticisi mi vekil mi olduğu belirlenmeden hüküm kurulması hatalı

  2021/524 E. 2024/1796 K. · 09.12.2024

  Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Bir kişinin şirket adına yürüttüğü faaliyetlerden dolayı sorumluluğunun tespitinde, bu kişinin vekil sıfatıyla mı yoksa şirket yöneticisi sıfatıyla mı hareket ettiği açıklığa kavuşturulmalıdır; zira bu tespit, uygulanacak zamanaşımı süresini ve dava şartlarını (yönetici sorumluluğu davasında ortaklar kurulu kararı alınması gerekliliği gibi) doğrudan etkiler. Bu tespit yapılmadan davanın esası hakkında karar verilmesi hatalıdır. Ayrıca, faturasız/belgesiz harcamalar bakımından, büyük ölçekli ve yurt dışında yürütülen projelerde öngörülemeyen ve…

  şirket yöneticisi sorumluluğuvekilin sorumluluğuaktif husumetdava şartıortaklar kurulu kararızamanaşımı

• Davada taraf olmayan dava dışı şirketin malvarlığına tedbir konulamaz

  2024/1801 E. 2024/1795 K. · 09.12.2024

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Davada taraf olmayan bir gerçek veya tüzel kişinin malvarlığına ihtiyati tedbir konulması mümkün değildir; bu nedenle taraf olmayan üçüncü kişi/şirket malvarlığına yönelik ihtiyati tedbir talebi reddedilir. İlk derece mahkemesinin talebi yanlış bir hukuki müessese (ihtiyati haciz hükümleri) üzerinden değerlendirmiş olması, sonuç itibariyle doğru olan reddi kararının kaldırılmasını gerektirmez.

  ihtiyati tedbirhaklı sebeple şirketten çıkmaayrılma akçesitaraf sıfatıihtiyati haciz

• Haklı sebeple ortaklıktan çıkma davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi

  2024/1861 E. 2024/1792 K. · 09.12.2024

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 638(2) uyarınca açılan haklı sebeple ortaklıktan çıkma davasında, dava süresince ortaklıktan doğan hak ve borçların dondurulması veya şirket malvarlığına ilişkin ihtiyati tedbir talep edilebilmesi için, davacının HMK 390/3 gereği davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; salt pay oranı ve amme borçlarından sorumlu tutulma bu yaklaşık ispatı sağlamaya yetmez. Dava henüz başlangıç aşamasındaysa ve somut bir tehlike ortaya çıkmamışsa, tedbir talebinin reddi isabetlidir; değişen koşullarda yeniden tedbir talebinde…

  ihtiyati tedbirhaklı sebeple ortaklıktan çıkmayaklaşık ispatgeçici hukuki korumaTTK 638

• Şirket kuruluşunun muvazaalı olduğu iddiasıyla ortaklık tescili talebi

  2024/1863 E. 2024/1791 K. · 09.12.2024

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Türk hukukunda sermaye şirketlerinde gizli ortaklık kavramı kabul edilmediğinden, VUK ve 6183 sayılı Kanun çerçevesinde muhatap alınacak kişiler şirketin sicile kayıtlı ortaklarıdır. Şirketin kayıtlı ortağı olmayan bir gerçek kişinin gerçekte ortak/yönetici olduğunun tespiti ve tescili istemiyle açılan davanın, bu istemi ileri süren tarafın dava açma hakkı bulunmadığından dinlenebilir olmadığı kabul edilir.

  gizli ortaklıkmuvazaaaktif husumetdava açma hakkıkayıtlı ortak

• Limited şirkette kardeşler arası husumet haklı çıkma sebebidir

  2022/773 E. 2024/1773 K. · 05.12.2024

  Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Limited şirkette, ortaklar arasında ciddi kişisel uyumsuzluk ve husumet bulunması, bir ortağın diğer ortak tarafından şirkete girmekten fiilen men edilmesi ve şirket adına faaliyette bulunmasının engellenmesi, tek başına TTK 638/2 uyarınca haklı sebeple ortaklıktan çıkma için yeterli bir sebep oluşturur; kanunda haklı sebeplerin çoğul olarak sayılmış olması, tek bir sebebin niteliği ve doğurduğu sonuçlar gözetildiğinde haklı sebep oluşturmasına engel değildir. Limited şirketlerin kişisel nitelikleri de gözeten yapısı, ortaklar arası güven ilişkisinin…

  haklı sebeple ortaklıktan çıkmalimited şirketTTK 638/2çıkma payıaile şirketiortaklar arası husumet

• Tasfiyesi tamamlanmış şirketin derdest davası nedeniyle ek tasfiye için ihyası

  2024/1882 E. 2024/1782 K. · 05.12.2024

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilmiş bir şirketin, terkin öncesinde taraf sıfatına sahip olduğu ve halen derdest bulunan bir davanın sonuçlandırılabilmesi için TTK 547 uyarınca ek tasfiye amacıyla yeniden tescili (ihyası) istenebilir; bu tür bir ihya davasında davacının alacağının var olup olmadığı veya haklı olup olmadığı incelenmez, tasfiye sırasında yapılan alacak ilanlarına alacaklı tarafça yanıt verilmemiş olması da ihya talebine engel değildir.

  ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin yeniden tescilitasfiye memuru atanmasıhukuki yarar

• Şirket ihyası davasında ticaret sicil müdürlüğü aleyhine ücret/gider talebi

  2024/1895 E. 2024/1781 K. · 05.12.2024

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK'nın geçici 7. maddesine 7511 sayılı Kanun ile eklenen hüküm uyarınca, resen terkin usulüyle kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yargılamalarda ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemez; bu hüküm yargılama hukukuna ilişkin olduğundan kamu düzeni gereği derhal uygulanır ve yürürlük tarihinden sonra açılan (veya devam eden) davalarda uygulama alanı bulur.

  şirketin ihyasıTTK geçici 7. madderesen terkinderhal uygulama ilkesiyargılama giderivekalet ücreti

• Genel kurul kararının icrasının durdurulması talebinde yaklaşık ispat

  2024/1860 E. 2024/1754 K. · 04.12.2024

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 449 kapsamında genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması talebinde, HMK 390/3'teki yaklaşık ispat koşulu tamamlayıcı olarak uygulanır. Yönetim kurulu üyelerine ödenecek ücret ve kar payının miktarının fahiş olup olmadığının tespiti için şirketin sektörü, mali yapısı, yöneticilerin nitelikleri ve harcadıkları mesai gibi objektif verilerin dosyada bulunması gerekir; bu veriler yoksa yaklaşık ispat koşulu sağlanmamış kabul edilir ve tedbir talebi reddedilir.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasıyönetim kurulu üyesi ücretikar payıhuzur hakkı

• Konusuz kalan ihya davasında hakkın kötüye kullanılması nedeniyle yargı gideri talebinin reddi

  2024/1661 E. 2024/1764 K. · 04.12.2024

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Davanın konusuz kalması nedeniyle HMK 331/1 uyarınca tarafların dava açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargı giderine hükmedilmesi kuralı, davacının dava değeriyle karşı tarafa yüklenmek istenen masraf/vekalet ücreti arasında aşırı bir nispetsizlik bulunması halinde TMK 2. maddesindeki hakkın kötüye kullanılması yasağı karşısında geriye çekilebilir; böyle bir nispetsizlik varsa davacı yararına yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka uygun kabul edilir.

  şirketin ihyasıdavanın konusuz kalmasıHMK 331hakkın kötüye kullanılmasıdürüstlük kuralı (TMK 2)tasfiye memurunun sorumluluğu

• Sınırlı ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması gerekir

  2024/1799 E. 2024/1747 K. · 02.12.2024

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında terkin edilen ve münfesih halde olmayan bir şirketin, başka bir davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla sınırlı olarak ihyasına karar verilmesi halinde, ihya kararıyla birlikte TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiyeye ve tasfiye işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasına da karar verilmesi gerekir; salt taraf teşkilini sağlamak amacıyla verilen sınırlı ihya kararında tasfiye memuru atanmaması yönündeki önceki uygulamadan, Yargıtay HGK ve 11. Hukuk Dairesi kararları doğrultusunda dönülmüştür.

  şirketin ihyasıTTK geçici 7. maddeek tasfiye (TTK 547)tasfiye memuru atanmasıtaraf teşkilisicilden terkin

• Sınırlı ihyada ek tasfiye ve tasfiye memuru atanması zorunluluğu

  2024/1824 E. 2024/1749 K. · 02.12.2024

  Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilen ve münfesih olmayan bir şirketin belirli bir dava dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmesi halinde, taraf teşkili ve alacağın tahsili amacına TTK 547. madde çerçevesinde ek tasfiye yoluyla ulaşılabileceğinden, ihya kararı ile birlikte tasfiye memuru atanması gerekir; ayrıca 7511 sayılı Kanun ile TTK geçici 7. maddesine eklenen ve derhal uygulanması gereken hüküm uyarınca, bu usulle kaydı silinen şirketin ihyasına ilişkin yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve…

  şirketin ihyasıTTK geçici 7. madderesen terkinek tasfiyetasfiye memuruderhal uygulama ilkesi

• Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası ve tasfiye memuru sorumluluğu

  2024/1849 E. 2024/1740 K. · 28.11.2024

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında derdest bir dava bulunuyorsa, TTK 547 uyarınca bu davaya konu yargılama ve kararın infazı ile sınırlı olmak üzere şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilebilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından sorumlu olan tasfiye memuru, derdest dava mevcut iken tasfiyeyi kapatmışsa, davada haksız çıkan taraf sayılarak yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur; görevini yerine getiremeyeceğine ilişkin sağlık sorunları iddiası, buna dair rapor veya belge…

  şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurusicilden terkinyargılama giderleriispat yükü

• Bayilik sözleşmesinin haklı feshinde tazminat taleplerinin kapsamı

  2021/406 E. 2024/1719 K. · 27.11.2024

  Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bayilik sözleşmesinde, bayi tarafının distribütör, bayilik ağı üyeleri veya bunların yetkililerinin itibarını/imajını menfi yönde etkileyecek nitelikte ifadeler içeren beyanlarda bulunması, sözleşmede bu hususun fesih sebebi olarak düzenlenmiş olması hâlinde, distribütör-bayi arasındaki güven ilişkisini temelden sarsarak sözleşme ilişkisinin sürdürülemez hale gelmesi sonucunu doğurur ve haklı fesih sebebi oluşturur. Haklı fesih hâlinde bayinin portföy (denkleştirme) tazminatı, kar kaybı ve manevi tazminat talep hakkı bulunmaz; yedek parçaların geri…

  bayilik sözleşmesihaklı fesihdenkleştirme (portföy) tazminatıkar kaybımanevi tazminatyedek parça iadesibayilik (acente-kıyas)

• Yönetim kurulu başkanına ücret ödenmesi kararının icrasının durdurulması talebi

  2024/1678 E. 2024/1712 K. · 25.11.2024

  İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 449 uyarınca genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasına ilişkin talepler, maddenin bu konuda özel bir düzenleme içermemesi nedeniyle tamamlayıcı olarak HMK 390/3'teki yaklaşık ispat şartına göre değerlendirilir; tedbir talep eden, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Önceki bir genel kurul kararına ilişkin tedbir kararının dayandığı özel sebep (örneğin pay temsilinde eksiklik) eldeki genel kurulda mevcut değilse ve dava konusu ücret kararı ilk aşamada fahiş görünmüyorsa, yaklaşık ispat şartı…

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasıgenel kurul kararının iptaliyönetim kurulu başkanına ücret ödenmesiel birliği mülkiyeti / tereke temsili

• Feragat nedeniyle davanın sona ermesi - ihtiyati tedbir istinafında konusuz kalma

  2024/1834 E. 2024/1707 K. · 22.11.2024

  Diğer / sınıflanamadıkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına

  Davanın esasına bağlı olarak talep edilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf başvurusu incelenirken, asıl davadan feragat edilip davanın bu nedenle reddedildiği anlaşılırsa, tedbir talebine ilişkin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.

  ihtiyati tedbiryönetim kayyımıdenetim kayyımıdavadan feragatkonusuz kalmaşirketin feshi

• Bağlantılı taleplerde arabuluculuk dava şartının aranmaması

  2024/1404 E. 2024/1673 K. · 18.11.2024

  Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Aralarında bağlantı bulunan, biri arabuluculuğa tabi olan diğeri olmayan taleplerin (talep yığılması) birlikte ileri sürüldüğü davalarda, taraflardan biri arabuluculuğa tabi olmayan bir talep içeriyorsa, usul ekonomisi gereği bağlantılı diğer talep de arabuluculuk dava şartına tabi tutulmaksızın birlikte görülmelidir; talepler tefrik edilip bağlantılı talep bu şekilde ayrıştırılarak dava şartı yokluğundan reddedilemez.

  dava şartıarabuluculuktalep yığılmasıtefrikbağlantı (HMK 166)usul ekonomisi

• Tek ortağın ölümüyle organsız kalan limited şirkete TMK 427 uyarınca yönetim kayyımı

  2024/1627 E. 2024/1675 K. · 18.11.2024

  Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Tek ortağı ve münferit yetkili müdürü vefat eden, ölümünden sonra genel kurul yapılmayan limited şirket organsız kalmış sayılır. Ortağın ölümüyle organsızlık halinde uygulanacak hüküm payların geçişine ilişkin TTK 596 değil, murisin hem ortak hem organ sıfatını taşıması nedeniyle TMK 427'dir. Bu maddenin dördüncü fıkrası uyarınca, tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda vesayet makamı yönetim kayyımı atar. Mirasçı ortağın genel kurulu toplantıya çağırma hakkının bulunması, tek başına kayyım…

  yönetim kayyımıorgansızlıklimited şirketesas sermaye payının mirasla geçmesivesayetgenel kurulu toplantıya çağırma hakkı

• Derdest dava sonuçlanmadan tasfiyesi kapatılan şirketin ihyası

  2024/1778 E. 2024/1676 K. · 18.11.2024

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Derdest bir dava sonuçlanmadan tasfiyesi kapatılıp sicilden terkin edilen şirket bakımından, davacının dava sonucunu bekleme hususunda hukuki yararı devam ettiğinden TTK 547 uyarınca ek tasfiye amacıyla şirketin yeniden tescili (ihyası) istenebilir. Derdest davayı bilebilecek durumda olduğu halde tasfiyeyi bu davayı beklemeden sonlandıran tasfiye memuru, tasfiyenin eksiksiz yapılmasından sorumlu olduğundan, açılan ihya davasında haksız çıkan taraf olarak yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur.

  ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memurunun sorumluluğuhukuki yararyargı giderivekalet ücreti

• Limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmada delillerin toplanmaması

  2024/1567 E. 2024/1670 K. · 18.11.2024

  Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Limited şirket ortaklığından TTK 638/2 uyarınca haklı nedenle çıkma davasında, ileri sürülen haklı sebep iddialarına ilişkin (şirketin fiilen faaliyette olmaması, ortağa yönetimsiz sorumluluk atfı, üçüncü kişilerin şikayeti üzerine başlatılan ceza soruşturması ve buna bağlı hukuk davası gibi) dosyaya sunulan veya işaret edilen delil ve belgeler incelenip değerlendirilmeden, salt 'delil sunulmadı' gerekçesiyle davanın reddine karar verilemez; mahkeme, haklı sebebin nesnel ölçütlere uygun olarak gerçekleşip gerçekleşmediğini belirlemek için ilgili…

  haklı nedenle ortaklıktan çıkmalimited şirketTTK 638/2delillerin toplanmasıhükme tesir eden delil

• Ticari defter kayıtlarının çekişmesiz olması halinde itirazın iptali

  2022/341 E. 2024/1657 K. · 14.11.2024

  İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Dar mükellef statüsünde olup kanunen sadece hasılat defteri tutmakla yükümlü olan tarafın bu defterindeki kayıtlar, TTK 222/3 kapsamında kendisi aleyhine delil niteliği taşır; karşı tarafın ticari defterleriyle çekişmesiz şekilde örtüşen hasılat defteri kaydı, aksi kesin delille ispatlanmadıkça borçluyu bağlar ve itirazın iptaline dayanak oluşturur.

  ticari defterlerin delil niteliğihasılat defteridar mükellefitirazın iptalicari hesapicra inkar tazminatı

• Noter senedindeki bedel ikrarının aksinin ispatı ve dava dışı kişiye ödemenin geçersiz ifası

  2022/348 E. 2024/1653 K. · 14.11.2024

  İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Noter aracılığıyla yapılan araç satış sözleşmesinde satış bedelinin ödendiği beyan edilmişse, satıcının bu beyanın aksini (bedelin ödenmediğini) ileri sürmesi halinde bu iddiasını eş değer delillerle ispat etmesi gerekir; üçüncü bir kişinin soruşturma aşamasında verdiği ve bedelin başka bir kişi/kuruma ödendiğine ilişkin beyanı, sözleşmedeki ödeme ikrarını çürüten kesin delil niteliğinde değildir ve bu beyan aynı zamanda ikrar olarak da kabul edilemez; ayrıca davacı adına hareket eden vekilin sözleşmedeki beyanı, müvekkilini bağlar.

  itirazın iptaliresmi senetikrareşdeğer delilgeçersiz ifavekilin beyanının müvekkili bağlaması

• Tasarrufun iptali davası devam ederken terkin edilen şirketin ihyası

  2024/1752 E. 2024/1640 K. · 14.11.2024

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir şirket hakkında açılmış bir dava bulunmasına rağmen tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemleri sonuçlandırılıp şirket sicilden terkin edilmişse, bu durum tasfiyenin hukuka uygun olarak tamamlandığı sonucunu doğurmaz; söz konusu davanın sonuçlandırılabilmesi bakımından davacının şirketin TTK 547 uyarınca ihyasını isteme hususunda hukuki yararı bulunur ve mahkemece ek tasfiye için yeniden tescile karar verilebilir.

  ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yarartasarrufun iptali davasıtasfiye memurusicilden terkin

• Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyasında zamanaşımı/hak düşürücü süre yokluğu

  2024/1749 E. 2024/1659 K. · 14.11.2024

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK'nın 547. maddesi kapsamında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılan hallerde şirketin yeniden tescili (ihyası) talebine ilişkin davalarda, bu maddede öngörülmüş bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre bulunmadığından, olağan tasfiye sonucu terkin edilen şirketler için TTK geçici 7. maddesindeki (Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen) hak düşürücü süre uygulanamaz. Terkin edilen şirketin başka bir yargılamada (örneğin hizmet tespiti davasında) taraf sıfatı bulunuyor ve bu dosyada taraf teşkilinin sağlanması gerekiyorsa, davacının…

  ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararzamanaşımıhak düşürücü süretaraf teşkili

• Şirket yöneticisinin haksız fiilinden kaynaklanan zararda uygulanacak hukuk

  2022/561 E. 2024/1620 K. · 11.11.2024

  İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Yabancılık unsuru taşıyan ve şirket yöneticisinin yatırımcıya karşı haksız fiilden sorumluluğuna dayanan davalarda, MÖHUK 34/1 uyarınca uyuşmazlığın esasına haksız fiilin işlendiği ülke hukuku uygulanır; davanın tanımı, usuli itirazlar, ispat kuralları ve geçici hukuki koruma tedbirlerinde ise lex fori (Türk hukuku) uygulanır. Yabancı iflas idaresince düzenlenen apostil şerhli iflas tablosu/kayıt belgesi, Türk hukukunda resmi belge niteliğinde kabul edilip alacağın ispatında delil olarak kullanılabilir; tenfiz edilmemiş yabancı iflas kararı Türkiye'de…

  MÖHUK 34 - haksız fiile uygulanacak hukuklex foriiflas tablosu / sıra cetvelitenfiz edilmemiş yabancı mahkeme kararıkasten işlenmiş haksız fiilden doğan alacakdürüstlük kuralı

• Limited şirket müdürünün azlinde ihtiyati tedbir için yaklaşık ispat şartı

  2024/1713 E. 2024/1619 K. · 11.11.2024

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirket müdürünün haklı sebeple azli davasında, TTK 630/2'de geçici hukuki koruma bakımından özel hüküm bulunmadığından HMK 389 vd. hükümleri uygulanır ve HMK 390 uyarınca tedbir talep eden davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Şirket yönetiminin genel kurulca seçilmiş yöneticilerle yürütülmesi esas olduğundan, mahkemeler zorunluluk bulunmadıkça şirket yönetimine müdahale etmemelidir; davacının iddialarının haklılığı dava dilekçesi ekindeki belgelerle duraksamasız biçimde belirlenemiyorsa ve kötü yönetim/azli…

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaklı sebeple müdürün azlilimited şirket müdürünün temsil yetkisikayyım atanmasıgeçici hukuki koruma