TTK geçici 7. madde ihyasında ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmolunamayacağı
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/353 E. 2025/343 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Davacının nitelemesi: Yargı Gideri ve Vekalet Ücreti mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada, TTK geçici 7. maddeye eklenen (7511 sayılı Kanun ile) ek cümle gereği ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmolunamaz.
Ele alınan sorunlar
İhya davasında ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği → ret
İddia: Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve yargı giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermesine karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Gerekçe: 7511 sayılı Kanun ile TTK ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 29/5/2024 tarihli ve 32560 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve TTK'nın geçici 7. maddesine (15) fıkradan sonra eklenen cümle ile bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmolunamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme karşısında, davalı aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti takdirinin yasal dayanağı bulunmamaktadır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
7511 sayılı Kanun ile TTK geçici 7. maddeye eklenen hükmün, ihya davalarında ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmolunamayacağı yönündeki uygulanışını gösterdiğinden, benzer ihya davalarında bölgesel ve ikna edici emsal değeri taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirketin ihyası↗ ticaret sicili müdürlüğü↗ yasal hasım↗ yargı gideri↗ vekalet ücreti↗ TTK geçici 7. madde↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/353
KARAR NO 2025/343
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 10/07/2024
NUMARASI 2024/164 Esas - 2024/567 Karar
DAVA
Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ 05/03/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacının,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen ... Turizm Ltd Şti’nin tüzel kişiliğinin, Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/443 Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere ihyası ile şirketin bu konularla sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Siciline yeniden tesciline, davacı tarafından sarf edilen yargı giderinin davalı yasal hasım olduğundan, davacı üzerinde bırakılmasına, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. 7511 sayılı Kanun ile TTK ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 29/5/2024 tarihli ve 32560 sayılı RG’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
TTK'nın geçici 7. maddesine (15) fıkradan sonra eklenen, (Ek cümle:23/5/2024-7511/16 madde) Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmolunamaz." cümlesi ilave edilmiştir. Açıklanan nedenlerle ,davalı aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti takdirinin yasal dayanağı bulunmadığından davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Davacı kurum tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/03/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/9793 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi