Ticari şirketler

TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8044 karar (agac.json bildirimi: 1622)

• Müdürlük kararına karşı açılan iptal davasında husumet ve ispat

  2018/458 E. 2018/1559 K. · 06.12.2018

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket ortağı olmayan bir kişinin müdür olarak atanmasına ilişkin ortaklar kurulu kararına karşı açılan iptal/tespit davasında, kararın ticaret siciline tescil ve ilan edilmiş olması, atananın imza sirküleri düzenleyerek atamayı bilerek kabul ettiğini gösterir; müdürlük süresi dolmamış, istifa edilmemiş ve görevin sona erdirilmesine ilişkin bir karar da alınmamışsa, atama kararının batıl veya geçersiz olduğu ileri sürülemez. Ayrıca bu tür davalarda husumet yalnızca şirkete yöneltilmelidir; şirket ortaklarına karşı açılan dava pasif husumet yokluğundan…

  ortaklar kurulu kararının iptalipasif husumetimza sirkülerimüdürlük görevinin sona ermesieTTK 541

• TTK 420 uyarınca finansal tabloların ertelendiği toplantıda alınan kararların iptali

  2018/1642 E. 2018/1577 K. · 06.12.2018

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 420 uyarınca finansal tabloların müzakeresinin ertelenmesi talep edildiğinde, bilanço ile doğrudan veya dolaylı ilgili olan tüm gündem maddelerinin (yönetim kurulu faaliyet raporunun görüşülmesi, yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve ücret takdiri, yönetim kurulu üyelerine TTK 395-396 kapsamında izin verilmesi) görüşülmesi de ertelenmelidir; bu maddelerin erteleme kararına rağmen görüşülüp karara bağlanması halinde alınan kararlar iptal edilir. Azlık hakkının kullanımı açısından TTK 411/1'deki %10 pay şartı, azlığı oluşturan pay sahiplerinin topluca…

  TTK 420 erteleme talebiazlık hakkıfinansal tabloların müzakeresiyönetim kurulu faaliyet raporuyönetim kurulu üyelerinin seçimi ve ücretiTTK 395-396 izinleri

• Ek tasfiye koşulları oluştuğunda şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması

  2018/2299 E. 2018/1562 K. · 06.12.2018

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren bir şirket aleyhine, terkinden önce meydana gelmiş bir olaydan kaynaklanan alacak/rücu davası açılmış veya açılmak istenmişse, tasfiyenin usulüne uygun tamamlandığı ileri sürülse dahi bu durum tasfiyenin tam olarak sona ermediğini ve ek tasfiye işlemlerinin gerekliliğini gösterir; TTK 547 uyarınca alacaklının hukuki yararı bulunduğundan şirketin ihyasına ve yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilir.

  ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuru atanmasıhukuki yararrücuan tazminatyeniden tescil

• Tasfiyesi tamamlanan şirketin derdest icra/dava dosyaları nedeniyle ihyası

  2018/2264 E. 2018/1566 K. · 06.12.2018

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirket hakkında, tasfiye öncesinden kalan derdest icra takipleri ve devam eden dava dosyalarının bulunması halinde, bu takip ve davaların sürdürülüp sonlandırılabilmesi amacıyla TTK 547 uyarınca ek tasfiye için şirketin yeniden tescili (ihyası) talebinde hukuki yarar vardır; tasfiyenin usulünce tamamlandığı ve sürenin geçtiği yönündeki savunmalar bu talebin reddi için yeterli değildir, bu hususlar esas takip ve davalarda incelenebilecek niteliktedir.

  ek tasfiyetüzel kişiliğin ihyasıhukuki yarartasfiye memuruticaret siciline yeniden tescil

• Ek tasfiye/ihya davasında şirket merkezi mahkemesinin kesin yetkisi

  2018/2419 E. 2018/1574 K. · 06.12.2018

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 547 uyarınca açılan ek tasfiye/şirket ihyası davalarında, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinin yetkisi kesin yetkidir; kesin yetki kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilir ve buna aykırılık halinde yetkisizlik kararı verilmesi doğrudur.

  şirketin ihyasıek tasfiyekesin yetkire'sen incelemedava şartı

• İptal kararı alan hamilin çek iadesi davasında husumetin doğru hasma yöneltilmesi zorunluluğu

  2018/326 E. 2018/1553 K. · 06.12.2018

  Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi

  Kambiyo senedinin iptaline ilişkin mahkeme kararı, davacıya senedi ibraz etmeden ödeme isteyebilme hakkı kazandırır; ancak bu karar maddi hukuk yönünden hak sahipliği yaratmaz ve senedi elinde bulunduran üçüncü kişinin hakkını sona erdirmez. Bu nedenle, iptal kararı alan kişinin meşru hamil sıfatının tespiti ve senedin iadesi talebiyle açacağı davada husumet, senette keşideci, lehtar veya ciranta olarak bulunan ya da senet üzerinde hak iddia eden kişilere yöneltilmelidir. Senedin adli emanette bulunması, senedi muhafaza eden kurumu (Adalet Bakanlığı)…

  kambiyo senedi iptalimeşru hamilpasif husumet ehliyetiadli emanetTTK 646TTK 558/2kambiyo bağlantılı

• İki ortağın ayrı toplantılarda aldığı kararların nisap yokluğu nedeniyle geçersizliği

  2017/596 E. 2018/1537 K. · 06.12.2018

  Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bir limited/anonim şirkette genel kurul toplantısına katılması gereken diğer ortağın usulüne uygun çağrıya rağmen katılmadığı kesin olarak ispatlanmadıkça, ortaklardan birinin tek başına aldığı karar TTK 620 uyarınca gerekli nisaba uygun alınmış sayılamaz ve geçersizdir. Şirket merkezine yakın, birbirine bitişik ayrı yerlerde her iki ortağın da ayrı ayrı toplantı yapıp karar aldığı, fiziken bir araya gelmedikleri ve birbirlerinin varlığından haberdar oldukları hallerde, alınan kararların hiçbiri usulüne uygun toplanmış bir genel kurulun ürünü…

  genel kurul kararının butlanı/yokluğunisapşirket merkeziçağrı usulüHTS kaydı ile ispatticaret sicilinde tescil

• Muhalefet şerhi olmasa da tutanak usulsüzse GK kararı geçersiz sayılır

  2017/583 E. 2018/1571 K. · 06.12.2018

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Genel kurul tutanağının, alınan her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarını içermemesi (TTK 422) tutanağı geçersiz kılar; bu durumda tutanağa dayanan kararlar da geçersiz sayılır. Muhalefet şerhinin tutanağa yazdırılmamış olması, ancak usulüne uygun ve geçerli şekilde alınmış kararlara karşı açılacak iptal davasında bir ön koşul olarak aranabilir; tutanağın kendisi kanunun aradığı asgari koşulları (oy sayılarının gösterilmesi gibi) taşımıyorsa, muhalefet şerhi yokluğu dava şartı ihlali sayılarak davanın reddine gerekçe yapılamaz.

  genel kurul kararının iptaligenel kurul kararının butlanı/geçersizliğimuhalefet şerhigenel kurul tutanağının şekli koşullarıTTK 422TTK 480/1

• Limited şirket ortağının başka ortağı çıkarma davası açma yetkisi yok

  2018/1786 E. 2018/1494 K. · 29.11.2018

  Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Limited şirkette bir ortağın haklı nedenle ortaklıktan çıkarılması davası, TTK 640 uyarınca şirket tüzel kişiliği tarafından, genel kurulun nitelikli çoğunlukla alacağı karara istinaden açılabilir; bir ortağın diğer ortağın çıkarılmasını talep etme hakkı bulunmadığından böyle bir dava aktif husumet yokluğundan reddedilir. Şirketten kaynaklanan kâr payı alacağı talebi de şirket tüzel kişiliğine yöneltilmelidir; ortak/müdüre yöneltilmesi pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektirir.

  aktif husumetpasif husumetortaklıktan çıkarmahaklı sebepgenel kurul kararıkâr payı alacağı

• Limited şirket ortaklığından çıkma davasında haklı sebebin kusursuzluk koşulu

  2018/541 E. 2018/1468 K. · 22.11.2018

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirket ortağının TTK 638/2 uyarınca şirketten çıkmasına veya TTK 636/3 uyarınca şirketin feshine karar verilebilmesi için ileri sürülen haklı sebebin ispatlanmış olması gerekir. Çıkma hakkının kullanılabilmesi için haklı sebebin doğumunda ortağın kusursuz olması koşulu aranmaz; ancak kusurlu eylemiyle haklı sebebe kendisi yol açan ortak bu hakkı kullanamaz. Aynı kusursuzluk şartı, şirketin feshi talebinde ileri sürülen sebepler için de geçerlidir.

  limited şirketortaklıktan çıkmaşirketin feshihaklı sebepkusurvergi tekniği raporu

• Yönetim kurulu üyesinin oydan yoksunluğu ve sermaye artırımı iptali

  2018/41 E. 2018/1447 K. · 22.11.2018

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurul kararlarının iptali davasında, yönetim kurulu üyesinin TTK 436 kapsamında oydan yoksun olması, kararın iptalini kendiliğinden gerektirmez; oyun kararın alınmasında neticeye etkili olması şarttır. Toplantıya çağrıdaki usulsüzlük, davacı vekaleten toplantıda hazır bulunmuşsa tek başına kararların iptaline gerekçe olamaz; ayrıca kararların yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırılığının da ispatı gerekir. Huzur hakkı artışı şirketin mali yapısıyla orantılı ise ve geçmiş döneme ilişkin olsa da usule uygun alınmışsa iptal edilmez.…

  genel kurul kararının iptalioydan yoksunluk (TTK 436)huzur hakkı (TTK 394)sermaye artırımıdürüstlük kuralıçağrıda usulsüzlük

• Yönetim kayyımı talebinin reddi: denetim kayyımı yeterli görülmüş

  2018/1923 E. 2018/1471 K. · 22.11.2018

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket müdürünün yetkisinin kaldırılması davasında, davacının şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep etmesi halinde, şirket yönetim organından tamamen yoksun kalmadıkça ve mevcut denetim kayyımı ile müdürün işlemlerinin onaya tabi kılınması yeterli koruma sağlıyorsa, yönetim kayyımı atanması için TMK 427 anlamında gerekli koşullar oluşmamış sayılır; tedbir yoluyla asıl davanın sonucuna ulaşılması da amaçlanamaz.

  yönetim kayyımıdenetim kayyımımüdürlük yetkisinin kaldırılmasıihtiyati tedbirhaklı sebepyaklaşık ispat

• Organ boşluğu bulunmayan şirkette YK üyesinin yetkileri kaldırılıp kayyım atanamaz

  2018/1629 E. 2018/1465 K. · 22.11.2018

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Anonim şirketlerde yönetim kurulu üyesinin görevden alınması ve yeni üye seçimi, TTK 408/2-b uyarınca genel kurulun devredilemez yetkisindedir; TTK 530 kapsamında mahkemece önlem alınabilmesi ve kayyım atanabilmesi ise ancak şirketin kanunen gerekli bir organının uzun süredir mevcut olmaması veya genel kurulun toplanamaması hâlinde, yani gerçek bir organ boşluğu bulunması durumunda mümkündür. Yönetim kurulunun fiilen mevcut olmasına rağmen üyeler arasında anlaşmazlık nedeniyle karar alınamaması, organ boşluğu sayılmaz ve mahkemece yönetim kurulu…

  organ boşluğukayyım atanmasıyönetim kurulu üyesinin görevden alınmasıgenel kurulun devredilemez yetkileritemsil ve ilzam yetkisi

• Kar payı dışındaki cari hesap alacağı talebi hakkında karar verilmemesi

  2018/236 E. 2018/1451 K. · 22.11.2018

  Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Davacının dava dilekçesinde birden fazla ayrı talep bulunduğu hallerde, mahkemenin taleplerin tamamı hakkında olumlu veya olumsuz açık bir hüküm kurması zorunludur; taleplerden biri hakkında hiçbir değerlendirme yapılmaksızın karar verilmemiş olması, o talebin zımnen reddedildiği anlamına gelmez ve HMK 297. maddeye aykırılık oluşturur; bu durumda karar HMK 353(1)a-6 uyarınca kaldırılıp dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.

  kar payıcari hesap alacağızımni rethükmün taleplere ilişkin açıklığıortaklar kurulu kararı

• Muhalefet şerhi usulsüzse iptal davası dava şartı yokluğundan reddedilir

  2018/290 E. 2018/1388 K. · 08.11.2018

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istenebilmesi için, TTK 446. madde uyarınca toplantıya katılan ortağın ilgili karara ret oyu vererek muhalif kalması ve bu muhalefetini usulüne uygun şekilde tutanağa geçirtmesi gerekir; oybirliği ile alınan kararlarda ya da olumlu oy verilmiş kararlarda, görüşme sırasında olumsuz görüş bildirilmiş olsa da oylama sonrası açık muhalefet beyanı bulunmayan kararlarda ve hangi maddeye ilişkin olduğu belirtilmeyen genel çekince ifadelerinde dava şartı bulunmadığından bu kararlara karşı açılan iptal davası usulden…

  genel kurul kararının iptalimuhalefet şerhidava şartıoy kullanma yasağıibrayoklukla malul karar

• Tüzel kişiliği son bulmamış şirketin ihyası talep edilemez

  2018/2163 E. 2018/1389 K. · 08.11.2018

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesinin sona erdiğine dair ticaret sicil kaydı bulunmayan, tüzel kişiliği henüz son bulmamış bir şirketin ihyası talep edilemez; şirketin ihyası, tüzel kişiliğin sona ermiş olmasını gerektirir. Ayrıca, davanın başka bir mahkemenin ara kararı gereği açılmış olması, davanın esastan haksız (reddi gereken) olması halinde davacının yargılama giderlerinden sorumluluğunu ortadan kaldırmaz; yargılama giderleri yönünden haksız çıkma ilkesi geçerliliğini korur.

  tasfiyeihyatüzel kişilikticaret sicili terkinyargılama giderihaksız çıkma ilkesi

• GK kararının yürütmesinin geri bırakılması isteminin reddi onandı

  2018/1833 E. 2018/1345 K. · 01.11.2018

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 449 uyarınca genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınması şartının yanı sıra, TTK'da özel düzenleme bulunmadığından tamamlayıcı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri (HMK 389, 390/3) uygulanır; talep eden taraf, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya ciddi bir zararın doğacağına ilişkin yaklaşık ispat yükünü yerine getirmeli ve davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak göstermelidir. Bu yönde yeterli bilgi/belge sunulmaz ve…

  genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınmasımenfaat dengesi

• TTK 638/2 fesih davasında kayyım için yaklaşık ispat oluşmadı

  2018/1854 E. 2018/1333 K. · 01.11.2018

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Organ azli davası açılmaksızın, sadece şirketin feshi ve tasfiyesi davasına bağlı olarak yönetim kayyımı atanması talep edildiğinde, bu talep esasen şirket yöneticisinin yönetim yetkisinin kaldırılması niteliğindedir. Mahkemelerin, zorunluluk bulunmadıkça şirketin yönetim yetkisine müdahale etmemesi kuraldır, kayyım atanması istisnadır. Diğer ortağın şirketi fiilen yönetmekte olması nedeniyle yönetim boşluğu bulunmadığı, bilgi alma hakkına ve genel kurul toplantı çağrılarına ilişkin ihtarlara cevap verilmemiş olmasının tek başına HMK 390/3 anlamında…

  yaklaşık ispatihtiyati tedbirkayyım atanmasışirketin feshi ve tasfiyesiyönetim yetkisiorgan azli

• Yanlış hasım gösterimi kabul edilebilir yanılgı değilse taraf değişikliği yapılamaz

  2018/1798 E. 2018/1338 K. · 01.11.2018

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 547 uyarınca açılan ek tasfiye/şirketin ihyası davasında, davacının hasım olarak gösterdiği şirketin gerçekte talep edilen ihya konusu şirketle ilgisinin bulunmadığı ve bu durumun mahkeme kararı ile icra dosyasından açıkça belli olduğu hallerde, HMK 124 kapsamında öngörülen taraf değişikliği müessesesi uygulanamaz. HMK 124, ancak dava dilekçesinde tarafın yanlış/eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı durumlarda uygulanabilir; hasmın açıkça belirlenebilir olduğu ve yanlış hasım seçiminin kabul edilebilir bir yanılgı…

  taraf değişikliğipasif husumetkabul edilebilir yanılgışirketin ihyasıek tasfiye

• Genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması talebinin reddi

  2018/1860 E. 2018/1346 K. · 01.11.2018

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 449 uyarınca genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması talebinde, kanunda özel düzenleme bulunmadığından HMK'nın ihtiyati tedbir hükümleri tamamlayıcı olarak uygulanır; talep eden taraf, davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmeli ve hakkın elde edilmesinin zorlaşacağına veya ciddi bir zarara ilişkin somut emare göstermelidir. Bu yönde yaklaşık kanaat oluşturacak bilgi ve belge bulunmaması halinde, taraflar arasındaki menfaat dengesi de gözetilerek tedbir talebi reddedilir.

  genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılması (icranın durdurulması)TTK 449ihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfaat dengesi

• TTK 449 uyarınca genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması talebinin reddi

  2018/1578 E. 2018/1271 K. · 18.10.2018

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 449 uyarınca açılan genel kurul kararının iptali/butlanı davasında, kararın yürütmesinin geri bırakılması talebi değerlendirilirken, madde özel bir koşul öngörmediğinden HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri (HMK 389, 390/3) tamamlayıcı olarak uygulanır; talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi ve tedbirsizlik halinde ciddi bir zarar veya hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği hususlarının ortaya konması gerekir; ayrıca mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü…

  genel kurul kararının butlanıgenel kurul kararının iptalikararın yürütmesinin geri bırakılmasıihtiyati tedbiryaklaşık ispatmenfaat dengesi

• Ortaklık sözleşmesi kapsamında yapılan harcamaların ispatı ve fatura alacağı

  2017/857 E. 2018/1273 K. · 18.10.2018

  İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bir sözleşmede taraflardan birinin diğeri için yapacağı harcamalar hususunda açık bir hüküm bulunmasa da, harcamaları üstlenen tarafın bu harcamaları ispatlaması halinde yükümlülüğü yerine getirmeye hazır olduğu yönündeki karşı taraf beyanı ile faturanın BA formunda vergi olarak bildirilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, fatura konusu alacağın varlığının ispatlandığı kabul edilir. Buna karşılık, alacaklının borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürdüğüne dair delil bulunmaması halinde işlemiş faiz talebi reddedilir; likit (belirlenebilir) bir…

  itirazın iptaliispat yüküBA formutemerrüticra inkar tazminatıkötüniyet tazminatı

• Faaliyet raporu okunmadan alınan finansal tablo kararının iptali istemi

  2018/173 E. 2018/1212 K. · 11.10.2018

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurul kararının iptali istenirken, itiraz konusu husus (örn. faaliyet raporunun okunmaması) diğer pay sahiplerinin oylarına etki ettiği davacı tarafça ispat edilmedikçe ve karar davacı dışındaki tüm paydaşların olumlu oyuyla alınmışsa iptal koşulu oluşmaz. Kâr dağıtılmamasına ilişkin kararlar, şirketin finansal durumuna uygun ve keyfi olmadığı bilirkişi incelemesiyle tespit edildiğinde genel kurulun münhasır yetkisi kapsamında geçerlidir. Yönetim kurulu üyeleri hakkında ibra edilmeme kararı, ayrıca sorumluluk davası açılmasına dair bir karar…

  genel kurul kararının iptalifaaliyet raporufinansal tabloların onaylanmasıkâr dağıtımıyönetim kurulu üyelerinin ibrasıibra oylamasında nisap

• Adi ortaklığa açılan davada taraf teşkili eksikliği nedeniyle kaldırma

  2018/1274 E. 2018/1215 K. · 11.10.2018

  İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Tüzel kişiliği bulunmayan bir adi ortaklığa karşı dava açılması veya adi ortaklardan yalnızca biri tarafından dava açılması hâlinde, adi ortaklığın mecburi dava/takip arkadaşlığı niteliği nedeniyle tüm ortakların taraf olarak gösterilmesi ya da eksik tarafın davaya muvafakati/davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Bu husus dava şartına ilişkin olup mahkemece re'sen gözetilir; taraf teşkili sağlanmadan verilen karar, diğer dava şartlarına aykırılık nedeniyle kaldırılır.

  adi ortaklıktüzel kişilik yokluğumecburi dava arkadaşlığıtaraf teşkilidava şartıtemsilde hata

• Tasfiye halindeki şirkete tebligatın tasfiye memuruna yapılması gerekir

  2018/1720 E. 2018/1201 K. · 02.10.2018

  İhtiyati tedbirön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)

  Tasfiye halinde olan bir şirkete yönelik tebligatların, şirketi temsile yetkili tasfiye memuruna yapılması gerekir; tasfiye memuru tespit edilmeden şirkete doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligat usulsüzdür ve bu eksikliğin giderilmesi, ayrıca yasal istinaf süresinin beklenilmesi gerekir.

  tasfiye memurutebligat usulsüzlüğüön incelemegeri çevirme

• İflas eden davalıya tebligat eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi

  2018/1890 E. 2018/1204 K. · 02.10.2018

  Tespitön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)

  Davalı taraf iflas etmişse, hüküm ve istinaf dilekçesinin şirkete değil iflas idaresine (veya iflas müdürlüğüne) usulüne uygun tebliğ edilmesi gerekir; bu tebligat yapılmadan istinaf süresinin işletilmiş olması, dosyanın ön inceleme aşamasında eksikliğin tamamlanması için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesini gerektirir.

  iflasiflas idaresiiflas müdürlüğütebligatikinci alacaklılar toplantısıistinaf süresi

• Ortaklık sözleşmesi kapsamında yapılan harcamalara ilişkin faturaya dayalı itirazın iptali

  2018/98 E. 2018/1120 K. · 01.10.2018

  İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Taraflar arasındaki sözleşmede bir ortağın diğer ortak için yaptığı harcamaların talep edilebilirliğine dair açık hüküm bulunmasa da, borçlu tarafın harcamaların ispatı halinde yükümlülüğü yerine getirmeye hazır olduğunu beyan etmesi ve faturanın borçlu tarafça resmi vergi bildirimlerinde (BA formu) yer alması, faturaya konu alacağın ispatı için yeterli kabul edilir. İşlemiş faiz talebi için icra takibi öncesinde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin somut bilgi/belge bulunması gerekir; bulunmuyorsa bu talep reddedilir. Likit (belirlenebilir) bir faturaya…

  itirazın iptalihak düşürücü süreicra inkâr tazminatıkötüniyet tazminatılikit alacakBA formu

• Muris payının devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbirde yaklaşık ispat

  2018/1530 E. 2018/1123 K. · 01.10.2018

  Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi

  Muris paylarının mülkiyeti ve gerçek değeri çekişmeli olduğunda, payların üçüncü kişiye devrinin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebi, HMK 390/3 uyarınca aranan yaklaşık ispat koşulu yerine geldiği için kabul edilebilir; ancak somut olayda şirket yönetiminin ortaklar aleyhine zararlandırıcı bir tasarrufta bulunduğu ispatlanamadıkça denetim kayyımı atanması talebi kabul görmez.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispatpay devridenetim kayyımıgerçek değerin tespitiönalım hakkı

• Şirket ortaklığına ilişkin ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat koşulu

  2018/1563 E. 2018/1117 K. · 01.10.2018

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  İhtiyati tedbir talebi, istinaf incelemesi sırasında ilk derece mahkemesince aynı konuda ayrıca tedbir kararı verilmesi nedeniyle konusuz kalmışsa, bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Şirket yöneticilerinin yönetim/temsil yetkisinin kaldırılması ve mal varlığına tedbir konulması gibi taleplerde, tarafların iddia ve savunmaları, sıfatları, sunulan deliller ve taraf menfaatleri birlikte değerlendirildiğinde HMK 390/3 maddesinde öngörülen yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmemişse tedbir talebinin reddi isabetlidir.

  ihtiyati tedbiryaklaşık ispathaklı sebeple ortaklıktan çıkmayönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasıkonusuz kalma

• Ortaklık sözleşmesi kapsamında yapılan harcamalara dayalı fatura alacağının ispatı

  2017/910 E. 2018/1113 K. · 01.10.2018

  İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bir ortaklık sözleşmesi kapsamında kurulan şirket için yapılan harcamalara dayalı düzenlenen faturada, sözleşmede harcamaların talep edilebileceğine ilişkin açık hüküm bulunmasa bile, karşı tarafın 'harcamaların ispatı halinde yükümlülüğü yerine getireceği' yönündeki savunması ile faturanın BA formunda vergi olarak bildirilmiş olması birlikte değerlendirildiğinde, alacağın varlığı ispat edilmiş sayılır. Temerrüt ispatlanmadan işlemiş faiz talep edilemez. Faturaya dayalı alacak likit nitelikte olduğundan, kısmen haklı çıkılan takipte icra inkar tazminatı…

  İtirazın iptaliFaturaOrtaklık sözleşmesiİspat yüküBA formuTemerrüt