Ticari şirketler
TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8044 karar (agac.json bildirimi: 1622)
Alt başlıklar:
Genel kurul kararlarının iptali ve butlanı 300Şirketin ihyası 328Kurucular, yöneticiler ve denetçilerin sorumluluğu 129Haklı sebeple fesih 58Özel denetim 21Birleşme, bölünme ve tür değiştirme 15Şirketler topluluğu ve hâkimiyet sorumluluğu 7Kollektif ve komandit şirketler 25Ticaret şirketlerine ilişkin genel hükümler 7Limited şirket (çıkma, çıkarma, fesih, müdürün sorumluluğu) 284Anonim şirket — pay, sermaye ve diğer uyuşmazlıklar 637
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 95Hak düşürücü süre 123Zamanaşımı 50Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 659
Meseleler:
TTK 449 yürütmenin geri bırakılması (yaklaşık ispat) 24Finansal tablo/bilanço tasdikinin dürüst resim ilkesine aykırılığı 10Kayyım/YK yetkisi sınırlaması ancak organ boşluğunda 10Kâr dağıtmama / kârın yedek akçeye ayrılmasının dürüstlük kuralına aykırılığı 9YK huzur hakkı/ücretinin fahişliği (kârdan pay hakkı ihlali) 8İbra oylamasında YK üyelerinin oydan yoksunluğu 8Azlığın (1/10) erteleme hakkı ve bağlı kararların geçersizliği 7Sermaye artırımının ihtiyaç/dürüstlük yönünden iptali 6YK üyesi seçimi genel kurulun takdirindedir 5İbra edilmeme kararında hukuki yarar (sorumluluk davası bağı) 5Butlan / yokluk (emredici hüküm, temel yapı, sermayenin korunması) 5YK ücreti/huzur hakkıyla örtülü kâr dağıtımı 4Pay devri/pay defteri ve aktif husumet (ortak sıfatı) 4Denetçi ibrası / görev kapsamı (borsaya kote olmayan TTK 378) 4Etki (illiyet) kuralı — aykırılığın karara etkili olması 3Aday gösterme imtiyazına (TTK 360) aykırı YK seçimi 2Sermaye kararında butlan ↔ iptal ↔ yokluk ayrımı 2Özel denetçi atama (azlık nisabı + kesinlik) 2Muhalefet şerhi dava şartı (TTK 446/1-a) 2Esas sözleşme değişikliğinde nitelikli nisap (nama pay devri sınırı %75) 1İptal davasında 3 aylık hak düşürücü süre 1
-
Ortaklıktan çıkarma davasında ihtiyati tedbir talebinin yaklaşık ispat yokluğu nedeniyle reddi
2019/364 E. 2019/339 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan taraf, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden kendi haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; iddia ve deliller, haklılığın ancak esas hakkındaki tahkikat sonucunda anlaşılabilecek nitelikte ise, yaklaşık ispat koşulu karşılanmamış sayılır ve tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatortaklıktan çıkarmalimited şirketimza yetkisi
-
Ek tasfiye zorunluluğunda şirketin ihyasında hukuki yarar
2019/416 E. 2019/363 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren bir şirket aleyhine, terkinden önce başlamış ve halen devam eden icra takipleri veya dava dosyaları bulunması halinde, bu takip ve davaların sürdürülüp sonuçlandırılabilmesi için TTK 547. madde kapsamında şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasının istenmesinde hukuki yarar vardır; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığı ve şirketin malvarlığı bulunmadığı yönündeki savunmalar ihya talebini değil, esas takip ve davaların sonucunu ilgilendiren hususlardır. Ayrıca, ek tasfiye/şirket ihyası…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararçekişmesiz yargı işibasit yargılama usulütüzel kişiliğin sona ermesi
-
Eda davası açılması gereken yerde tespit davasında hukuki yarar yokluğu
2018/539 E. 2019/290 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
Payı devreden veya devralanın, ortaklığın pay devrini pay defterine işlemesinin reddi halinde başvurabileceği hukuki yol, ortaklığa karşı açılacak bir ifa (eda) davasıdır; bu durumda tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz. Tespit hükmü, kesin hüküm etkisine sahip olsa da cebri icraya elverişli olmadığından, davacının hakkını doğrudan gerçekleştirmeye elverişli olmayan hallerde eda davası açılması gerekirken tespit davası açılması, HMK 106/2 uyarınca hukuken korunmaya değer güncel bir yarar bulunmaması sonucunu doğurur ve dava şartı yokluğundan…
tespit davasıhukuki yarareda davasıpay defterine kayıthisse devridava şartı
-
Husumetten reddedilen davalının istinafta hukuki yararı bulunmaz
2018/1971 E. 2019/303 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun usulden reddi
Husumet yokluğu nedeniyle hakkındaki dava reddedilen davalının, o davaya ilişkin istinaf başvurusunda korunmaya değer güncel bir hukuki yararı bulunmaz ve başvuru hukuki yarar yokluğundan reddedilir. Ayrıca, tüzel kişiliğin ihyası (ek tasfiye) davaları TTK 1521 ve HMK 382 kapsamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan, bu davalarda verilen kararlar temyize değil kesin olarak istinaf incelemesine tabidir.
hukuki yarardava şartıhusumetçekişmesiz yargı işiek tasfiyeşirketin ihyası
-
Genel kurul kararının icrasının geri bırakılması talebinin reddi
2019/10 E. 2019/298 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 449 uyarınca genel kurul kararının icrasının geri bırakılması talebinde, öncelikle yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınması şartının yerine getirilmiş olması gerekir; ihtaratlı davetiye tebliği ve üyelerin beyanlarının dosyaya sunulması bu şartın yerine getirildiğini gösterir. TTK 449, geçici hukuki korumanın koşullarını özel olarak düzenlemediğinden HMK'nın ihtiyati tedbir hükümleri (m. 389, 390/3) tamamlayıcı olarak uygulanır; talep edenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık ispat etmesi ve tedbir verilmemesi hâlinde ciddi bir zararın…
genel kurul kararının iptaligenel kurul kararının icrasının geri bırakılmasıTTK 449ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim kurulu üyelerinin görüşünün alınması
-
Şirket adına açılan davada vekaletnamedeki isim uyuşmazlığı nedeniyle aktif husumet yokluğu hatalı değerlendirilemez
2019/262 E. 2019/260 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Dava dilekçesinin içeriğinden ve vekaletnamenin düzenleniş şeklinden davanın gerçekte şirket adına açıldığı anlaşılıyorsa, davacı olarak gerçek kişinin (şirket yetkilisi/kurucusu sıfatıyla) adının yazılmış olması veya vekaletnamenin bu kişi tarafından verilen yetkiye dayanması, aktif husumetin şirkette bulunduğu sonucunu ortadan kaldırmaz; mahkemenin bu hususu gözetmeyerek davayı aktif husumet yokluğundan usulden reddetmesi hatalıdır.
aktif husumetusulden retdava dilekçesinin yorumuvekaletnameşirket adına dava açma
-
Ek tasfiye işlemleri için şirketin TTK 547 uyarınca ihyası
2019/341 E. 2019/263 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 547 uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin yeniden tescili istenebilir. Terkin edilen bir şirket aleyhine açılmış hizmet tespiti davasının sürdürülebilmesi amacıyla şirketin ihyası istenmesi, davacı için hukuki yarar oluşturur; çünkü tasfiye ve terkinden sonra da hizmet tespiti davası açılabilse dahi, davacı yönünden tasfiyenin usulüne uygun sonlandığı kabul edilemez. Bu tür ihya davalarında, tasfiye memurunun…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yararhak düşürücü sürezamanaşımıhizmet tespiti davası
-
Adi ortaklık aleyhine başlatılan icra takibinde taraf ehliyeti yokluğu
2018/289 E. 2019/229 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İtirazın iptali davasında, dayanılan icra takibinin taraf ehliyeti bulunmayan bir adi ortaklık aleyhine başlatılmış olması ve icra takibi sırasında geçerli bir taraf değişikliği yapılmamış olması halinde, geçerli bir icra takibinin varlığı bu davaya özgü bir dava şartı olduğundan, davada sonradan yapılan taraf değişikliği icra takibindeki eksikliği gidermez ve dava, esasa girilmeksizin dava şartı yokluğundan usulden reddedilmelidir.
taraf ehliyetiadi ortaklıkitirazın iptalidava şartıtaraf değişikliğimecburi dava arkadaşlığı
-
Sermaye koyma borcunu ödemeyen ortağın payının gerçek değerle satılması sorumluluğu sona erdirir
2018/434 E. 2019/234 K. ·
Tazminatkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirkette sermaye koyma borcunu ödemeyen ve bu sebeple eTTK 529 uyarınca ortaklıktan çıkarılan ortağın payı, eTTK 530/1 uyarınca başka bir ortak tarafından gerçek değeri üzerinden devralınmışsa, ödenmemiş sermaye payından kaynaklanan sorumluluk payı devralan ortağa geçer ve çıkarılan eski ortağın sermaye koyma borcundan kaynaklanan sorumluluğu sona erer; bu durumda eski ortaktan sermaye koyma borcuna dayalı zarar tazminatı talep edilemez.
limited şirkette ortaklıktan çıkarmasermaye koyma borcueTTK 529eTTK 530eTTK 531payın gerçek değeri üzerinden devri
-
Limited şirket müdürünün haklı nedenle azli talebinin reddi
2018/704 E. 2019/226 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirkette esas sermaye payı miras yoluyla intikal ettiğinde TTK 596/1 uyarınca pay, genel kurul onayına gerek olmaksızın kendiliğinden kanuni miras payına göre bölünerek mirasçılara geçer; bu nedenle iştirak halinde mülkiyet hükümleri (mirasçıların elbirliğiyle karar alması gerekliliği) uygulanmaz. TTK 630/2 uyarınca şirket müdürünün haklı sebeple azli için, müdürün özen ve bağlılık yükümlülüğü ile kanun ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal ettiğinin ve bu haklı sebebin dava tarihi itibariyle mevcut olduğunun davacı tarafça…
limited şirket müdürünün azlihaklı sebepözen ve bağlılık yükümlülüğüesas sermaye payının miras yoluyla intikaliiştirak halinde mülkiyetTTK 630/2
-
Adi ortaklığa karşı açılan davada taraf ve dava ehliyeti yokluğu
2018/1044 E. 2019/230 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Adi ortaklığın tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklıkla ilgili davaların (davacı veya davalı sıfatıyla) ortaklığın kendisine değil, ortaklığı oluşturan tüm ortaklara birlikte (mecburi dava arkadaşlığı biçiminde) yöneltilmesi gerekir. Bu husus HMK 114/d uyarınca bir dava şartıdır. Adi ortaklığa karşı açılan davada, ortaklar adına ayrı ayrı ancak birbirini tamamlayıcı nitelikte vekaletname sunulmuş olması ya da ortaklık adına itiraz/cevap verilmiş olması, taraf ve dava ehliyeti eksikliğini gidermez; dava bu nedenle dava şartı…
taraf ehliyetidava ehliyetiadi ortaklıktüzel kişilik yokluğumecburi dava arkadaşlığıiştirak halinde mülkiyet
-
Derdest davanın infazı için terkin edilen şirketin TTK 547 ile ihyası
2019/291 E. 2019/211 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş derdest bir dava bulunması halinde, tasfiyenin sonuçlandırılıp şirketin sicilden terkin edilmiş olması şirketin tüzel kişiliğinin usulüne uygun sona erdiğini göstermez; derdest davanın kesinleşmesi ve infazının sağlanabilmesi için TTK 547 uyarınca şirketin yeniden tescili (ihyası) talebinde hukuki yarar bulunur. Bu durumda mahkemece atanan tasfiye memurunun mevcut tasfiye memuruyla aynı kişi olması zorunlu değildir.
Şirketin ihyasıEk tasfiyeTüzel kişiliğin sona ermesiHukuki yararTasfiye memuru atanmasıDerdestlik
-
Ek tasfiye işlemleri için şirketin TTK 547 uyarınca ihyası
2019/2 E. 2019/191 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicilinden kaydı silinmiş bir şirket hakkında, başka bir davada sürdürülen alacak talebinin ilerletilebilmesi amacıyla hukuki yararı bulunan kişi tarafından TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemleri için yeniden tescil (ihya) istenebilir; tasfiyenin usulüne uygun yapıldığına ilişkin savunma bu istemi engellemez, husumet ve zamanaşımına ilişkin itirazlar ise ihya davasında değil, esas alacak davasında incelenir.
ek tasfiyeşirketin ihyasıyeniden tescilhukuki yararhusumetzamanaşımı
-
Bono niteliğinde olmayan senede dayalı ihtiyati haciz kaldırılır
2019/119 E. 2019/186 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir bono keşidecisi, poliçelerdeki gibi kendi emrine bono tanzim edemez; TTK 778. madde, TTK 585. maddeye yollama yapmadığından poliçedeki 'kendi emrine keşide' imkanı bonolara uygulanamaz. Keşideci ile lehdarın aynı kişi olduğu bir senette, alacaklı ve borçlu sıfatları birleştiğinden ve TTK 776. maddedeki zorunlu unsurlar (kime ödeneceğinin belirliliği) sağlanmadığından senet bono vasfını taşımaz ve geçersizdir. Bu şekle ilişkin geçersizlik, borçlu/avalist tarafından TTK 702(2). madde uyarınca ileri sürülebilir; böyle bir senede dayanarak ihtiyati…
-
İki ortaklı limited şirkette çıkarma davasında ortaklar kurulu kararı dava şartıdır
2018/562 E. 2019/125 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
İki ortaklı bir limited şirkette, bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı ortaklıktan çıkarılması için mahkemeye başvurulmadan önce, TTK 621/1-h uyarınca ortaklar kurulu kararı alınması dava şartıdır; bu karar temsil edilen oyların en az üçte ikisi ve oy hakkı bulunan sermayenin tamamının salt çoğunluğu ile alınmalıdır. Ortaklık yapısı ve oy dengesi nedeniyle bu nisabın sağlanamadığı iki kişilik şirketlerde bile bu dava şartı aranır; doktrindeki aksi görüşlere Yargıtay uygulaması esas alınarak itibar edilmez. Ayrıca, feshe ilişkin…
haklı sebeple fesihortaklıktan çıkarmadava şartıortaklar kurulu kararınisapayrılma akçesi
-
Ortaklıktan çıkma davasında şirkete yönetim kayyımı atanması talebinin reddi
2019/95 E. 2019/137 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Haklı sebeple ortaklıktan çıkma davasında, TTK 638(2) kapsamında ortaklık haklarının korunması amacıyla şirket yönetimine kayyım atanması, ihtiyati tedbir niteliğinde geçici bir hukuki koruma olduğundan HMK 389 ve 390/3 koşullarına tabidir; bu koşulların gerçekleşmesi için somut bir tehlikenin varlığı ve bunun yaklaşık ispat ölçüsünde gösterilmesi zorunludur. Şirket faaliyetine devam ediyor ve organlarından yoksun değilse, zorunluluk olmadıkça şirket yönetimine müdahale edilmemesi esastır; bu durumda TTK 638/2 maddesi, şirket organlarının görevden…
haklı sebeple ortaklıktan çıkmayönetim kayyımıihtiyati tedbiryaklaşık ispatTTK 638/2şirket organsız kalma
-
Çıplak pay devrinde geçerlilik ve pay sahibi olmayanın genel kurul iptal davası açamaması
2018/589 E. 2019/91 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Senede bağlanmamış çıplak anonim ortaklık payının devri, TTK'da özel bir düzenleme bulunmadığından genel hükümler çerçevesinde adi yazılı sözleşme ile ve alacağın temliki hükümlerine göre geçerli olarak yapılabilir; devrin ortaklığa karşı ileri sürülebilmesi için pay defterine kayıt yeterlidir. Sahtelik iddiasına dayalı imza incelemelerinde, fotokopi belgeye dayanan bilirkişi raporu karşısında, sözleşme aslı ile karşılaştırma yapılarak hazırlanan denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli rapor esas alınır. TTK 445 ve 446. maddeleri uyarınca genel kurul…
çıplak paypay devrialacağın temlikipay defterigenel kurul kararının iptalipasif husumet
-
Haklı sebeple fesih talebinde ortağın payı ödenerek şirketten çıkarılması
2017/504 E. 2019/92 K. ·
Diğer / sınıflanamadıdiğer
Ayrılma akçesi talebinde dava değeri ıslah edilmemişse, mahkeme bilirkişi raporlarında daha yüksek bir tutar tespit edilse de taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilen miktarı aşan bir tutara hükmedemez; aynı ilke, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyip istinaf aşamasında dile getirilen daha yüksek tutar talepleri için de geçerlidir. Ayrılma akçesi hükümle birlikte muaccel hale geldiğinden, bu alacağa dava tarihinden değil hüküm tarihinden itibaren faiz işletilmelidir. Birleşen davalarda farklı davalılar hakkında farklı sebeplerle…
haklı sebeple fesihayrılma akçesitaleple bağlılıkıslahmuacceliyetavans faizi
-
Limited şirket payının mirasla intikalinde müşterek temsilci atanmasında hukuki yarar yokluğu
2018/2122 E. 2019/52 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirkette esas sermaye payı miras yoluyla geçtiğinde, TTK 596/1 uyarınca tüm hak ve borçlar genel kurulun onayına gerek olmaksızın kendiliğinden ve kanuni miras paylarına göre mirasçılara intikal eder; bu nedenle iştirak (elbirliği mülkiyeti) hükümleri uygulanmaz ve mirasçılar arasında müşterek temsilci atanmasına gerek bulunmadığından bu yöndeki dava hukuki yarar yokluğundan reddedilir.
esas sermaye payımiras yoluyla intikalmüşterek temsilcihukuki yarariştirak hükümlerielbirliği mülkiyeti
-
Limited şirket müdürünün azlinde davanın müdüre yöneltilmesi gerekir
2018/576 E. 2019/50 K. ·
Diğer / sınıflanamadıdiğer
Limited şirket müdürünün TTK 630/2-3 uyarınca azli davasında, ortağın müdürün özen ve bağlılık yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal ettiğini (örneğin şirket malvarlığının gerçek değerinin altında üçüncü kişilere satılması ve bu satışın objektif kriterlere dayandığının ispatlanamaması) dava tarihi itibarıyla ispat etmesi halinde azil için haklı sebep oluşur. Ayrıca şirket müdürünün azli davasında husumet, azli istenen müdüre yöneltilmelidir; şirketin de davalı gösterilmesi halinde şirkete yönelik dava pasif husumet yokluğundan reddedilmelidir.
limited şirket müdürünün azlihaklı sebepözen ve bağlılık yükümüpasif husumetTTK 630/2-3denetim kayyımı
-
Dava konusu olmayan mal varlığına ihtiyati tedbir talep edilemez
2018/2263 E. 2019/54 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbirde tam ispat değil HMK 390/3 gereği yaklaşık ispat yeterlidir; ancak bu koşul dahi oluşmamışsa (iddia edilen hak/hisse/inançlı işlem ilişkisi yargılamanın bulunduğu aşamada gerçeğe yakın olarak ispat edilememişse) tedbir talebi reddedilir. Ayrıca HMK 389 gereği, davanın konusu olmayan mal varlığı değerleri (örneğin dava konusu edilmeyen taşınmazların mülkiyeti) üzerine ihtiyati tedbir veya davalı şerhi konulamaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatinançlı işlemdavalı şerhihisse iptali
-
İhtiyati tedbirde yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığından talebin reddi
2018/1037 E. 2019/29 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talep eden taraf, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır; yargılamayı gerektiren bir istem (örneğin kötü yönetim iddiasına dayalı kayyım atanması talebi) hakkında salt tarafın iddiası ile, bu iddiayı destekleyecek somut delil sunulmadan tedbir kararı verilemez.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatkayyım atanmasılimited şirket müdürünün haklı sebeple görevden alınmasıgeçici hukuki koruma
-
Tasfiye tamamlanan şirketin ek tasfiye için ihyasında hukuki yarar ve kapsam sınırı
2018/2509 E. 2018/1715 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilmiş bir şirket hakkında, terkinden önce şirket aleyhine açılmış ve derdest olan bir davanın sonucunun ek tasfiye işlemlerini gerektirmesi halinde, bu davanın tarafı olanların TTK 547 uyarınca şirketin ek tasfiye amacıyla yeniden tescilini (ihyasını) istemekte hukuki yararı bulunur; cari hesaptan kaynaklanmayan bir dava olması bu yararı ortadan kaldırmaz. Ancak bu tür bir ihya kararı, sınırsız biçimde değil, ek tasfiyeyi gerektiren derdest dava ile sınırlı olarak kurulmalı ve hükümde bu sınırlama açıkça…
ek tasfiyeşirketin ihyasıhukuki yarartasfiye memuruticaret sicilinden terkintüzel kişiliğin sona ermesi
-
Organsız kalan şirkete kayyım atanması davası şirkete karşı açılmalı
2018/1617 E. 2018/1695 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'da limited şirketlere yönetim kayyımı atanmasına ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından, bu talep TTK 1. maddesi yollamasıyla TMK'nda yer alan kayyım hükümlerine (TMK 403, 426, 427) göre değerlendirilir. TMK 427/4 uyarınca bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması halinde yönetim kayyımı atanabilir; ancak bu davanın kendisine kayyım atanması talep edilen şirkete karşı (hasım olarak göstermek suretiyle) açılması gerekir. Dava hasımsız açılmışsa, taraf ehliyeti/dava şartı yokluğu nedeniyle…
yönetim kayyımıtaraf ehliyetidava şartıhasımsız davaTMK 427/4TTK'nın uygulanma alanı
-
Hisse devrine ilişkin ihtiyati tedbir ve oy hakkı dondurma talebi
2018/2391 E. 2018/1690 K. ·
Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde HMK 389 ve 390/3 uyarınca tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi ve tedbir kararı verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale geleceği koşullarının somut olayda değerlendirilmesi gerekir. Şirket hissedarlığının tespiti davasında, dava konusu hisselerin satış/devir/rehin işlemlerinin engellenmesi yönündeki tedbirde yaklaşık ispat koşulu bulunduğundan tedbirin devamı doğru bulunmuş; ancak genel kuruldaki oy haklarının dondurulması…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatteminatpay defterihisse devrioy hakkının dondurulması
-
Anonim şirkette yönetim kayyımı talebinde ihtiyati tedbir koşulları
2018/2390 E. 2018/1689 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirketlerde geçici hukuki koruma bakımından özel bir düzenleme bulunmadığından HMK 389 vd. hükümleri uygulanır. Şirketin üst düzeyde yönetimi TTK 375/a uyarınca yönetim kuruluna ait devredilemez bir yetki olup, organ boşluğu bulunmayan bir anonim şirkette yönetim kurulunun bu yetkisi ihtiyati tedbir kararıyla kaldırılamaz veya sınırlandırılamaz; yönetim kurulunu görevden alma yetkisi TTK 364/1 uyarınca genel kurula aittir. Şirketin feshi talep edildiğinde şirketin tüm malvarlığı dolaylı olarak dava konusu kapsamında sayılsa da, malvarlığına…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim kayyımıdevredilemez yetkilerşirketin feshigeçici hukuki koruma
-
Ortağa karşı açılan davada şirket merkezinin kesin yetkisi
2018/1473 E. 2018/1694 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirket ortağının, ortaklık ilişkisinden kaynaklanan (örneğin hisse devir sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin) bir davayı diğer bir ortağa karşı açması hâlinde, HMK 14/2 uyarınca ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir; bu yetki kuralı, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davalarında da geçerlidir ve icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinin yetkisine üstün gelir.
kesin yetkiitirazın iptalihisse devir sözleşmesiortaklık ilişkisi
-
Yönetim kayyımı ve dava dışı şirket malvarlığına tedbir talebinin reddi
2018/2355 E. 2018/1669 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Yöneticinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasında, dava dışı şirketin yönetim organından yoksun kalması söz konusu değilse TMK 427 uyarınca kayyım atanamaz; davanın konusu bir miktar para alacağının tahsiline ilişkinse, dava konusu olmayan dava dışı şirkete ait malvarlığı üzerine HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir konulamaz.
yönetim kayyımıihtiyati tedbirorgansızlıkyaklaşık ispatyöneticinin sorumluluğu
-
Para alacağı davasında şirket malvarlığına ihtiyati tedbir talebinin reddi
2018/1604 E. 2018/1662 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir miktar para alacağının tahsili istemine ilişkin davada, davada şirketin feshi, hisse devrinin iptali gibi bir talep bulunmuyorsa, davalıya ait malvarlığı davanın konusunu oluşturmadığından, bu malvarlığı üzerine HMK 389 uyarınca ihtiyati tedbir konulamaz.
-
Limited şirket müdürünün yetkilerinin kaldırılması için ihtiyati tedbir talebi
2018/2068 E. 2018/1539 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket müdürünün yönetim ve temsil yetkisinin TTK 630/2 uyarınca kaldırılması istemine bağlı ihtiyati tedbir taleplerinde, tedbir talep eden tarafın HMK 390/3 uyarınca davanın esasına ilişkin haklılığını yaklaşık ispat etmesi gerekir; şirkette organ boşluğu bulunmuyor ve sunulan deliller (özel rapor dahil) müdürün yetkilerinin kısıtlanmasını gerektirecek yaklaşık ispat seviyesine ulaşmıyorsa, azlin haklı olup olmadığı esas yargılamada belirleneceğinden tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatlimited şirket müdürünün azliyönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasıkayyım atanmasıhaklı sebep