Ek tasfiye/ihya davasında şirket merkezi mahkemesinin kesin yetkisi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/2419 E. 2018/1574 K. · · İlk derece: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ EmsalGörev ve yetkiDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)
Davacının nitelemesi: Yetkisizlik mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
TTK 547 uyarınca açılan ek tasfiye/şirket ihyası davalarında, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinin yetkisi kesin yetkidir; kesin yetki kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilir ve buna aykırılık halinde yetkisizlik kararı verilmesi doğrudur.
Ele alınan sorunlar
Şirketin ihyası (ek tasfiye) davasında yetkili mahkemenin belirlenmesi → ret
İddia: Davalı, şirket kayıtlarının celp edilmediğini, şirket kuruluş yerinin Büyükçekmece/İstanbul olduğunu ve yetkili mahkemenin Büyükçekmece Mahkemeleri olarak belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Gerekçe: TTK 547 uyarınca tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Ticaret sicil dosyası kayıtlarından, ihyası istenen şirketin tasfiye sonu itibariyle merkezinin Esenyurt/İstanbul adresinde olduğu ve bu adresin Bakırköy Adliyesi yargı alanı içinde kaldığı tespit edilmiştir. Ek tasfiye davasında şirket merkezinde bulunan asliye ticaret mahkemesinin yetkisi kesin yetkidir ve kesin yetkiye ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen incelenmek suretiyle yetkisizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
TTK 547 uyarınca şirketin ihyası (ek tasfiye) davasında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğuna ve bu yetkinin kamu düzeninden olduğuna ilişkin tespit yönünden emsal niteliktedir.
Usul tespitleri
- Yetkili mahkeme
- TTK 547/1 uyarınca açılan şirketin ihyası (ek tasfiye) davasında, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesi kesin yetkilidir; bu yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilir.
- Dava şartı
- Kesin yetki kuralına uygunluk (HMK 114/1-ç)
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirketin ihyası↗ ek tasfiye↗ kesin yetki↗ re'sen inceleme↗ dava şartı↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2018/2419
KARAR NO 2018/1574
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 05/09/2018
NUMARASI 2018/791 Esas 2018/844 Karar
DAVA
Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ 06/12/2018
İlk derece mahkemesince verilen yetkisizliğe ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru ... tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sicilden resen terkin edilen ... Su - S... Tic. Ltd. Şti.'nin %95 çoğunluk paylı ortağı olduğunu, %5 payın ise davalı N...a ait olduğunu, taraflar evli iken davalı .... kurduğu şirkete kendisini müdür olarak tayin ettiğini ancak, yasal hiçbir sorumluluğu yerine getirmediğini, tarafların boşanması üzerine bütün borçların müvekkiline kaldığını, resen sicilden terkin edilen ... - ... Tic. Ltd. Şti.'nin aktifinde yürür vaziyette olmayan ...plakalı aracın bulunduğunu, şirket müdürü davalı Nihat'ın aracı hurdaya ayırma işlemini gerçekleştirmediğini belirterek şirket aktifinde bulunan aracın trafik sicilinden terkin edilip hurdaya ayrılma işleminin yapılabilmesi için ...
- .... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, TTK 547/1.maddesi amir hükmü gereğince herhangi bir şekilde terkini yapılan şirketlerin yeniden ihyasının ilgililer tarafından şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine talep edilebileceği düzenlenmiş olup dava dilekçesi, ekleri ve incelenen Ticaret Sicil kaydından anlaşılacağı üzere ihyası istenen ...Su -.... Tic. Ltd. Şti.'nin sicildeki adresinin yargı alanı dışında bulunan Esenyurt adresinde ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanına giren adreste kayıtlı bulunduğunun anlaşıldığı, bu konudaki yetkinin re'sen dikkate alınması gereken kesin yetki kuralı olduğu ve HMK 114/1-ç maddesinde de kesin yetki kuralının dava şartlarından olduğuna yönelik düzenleme ile HMK 138 ve 115/2 maddesi dikkate alındığında, HMK 115/2 ve TTK 547/1.maddesi gereğince davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf yoluna başvuran davalı ...; dava dilekçesinin tarafına dahi tebliğ edilmeden savunma hakları yok sayılarak karar verildiğini, davacının da şirketin tasfiye edilmiş olması sicilden de kaldırılarak terkin edilmiş olması sebebi ile taraf ehliyeti bulunmadığını, davacının kendisini şirket müdürü olarak davalı gösterdiğini, ancak hem görev süresinin dolması hem de şirketin kapalı olması sebebi ile müdürlük sıfatının bulunmadığını, davalı hasım olarak sadece İstanbul Ticaret Odası gösterilmesi gerektiğini, davacının dava da hiçbir hukuki yararı olmadığını belirterek husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, şirket kayıtlarının celp edilmediğini, şirket kayıtlarında kuruluş yerinin Büyükçekmece/İstanbul olduğunu, bu durumda yetkili mahkemenin Büyükçekmece Mahkemeleri olarak belirlenmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
TTK 547 maddesinde ; tasfiyenin kapatılmasından sonra ,ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ,son tasfiye memurları ,yönetim kurulu üyeleri ,pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden ,bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler .Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ,şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir " şeklinde düzenlenmiştir.
Dosyada mevcut ticaret sicil dosyası suretinden sicilden terkin olan şirketin 7.2.2017 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan 27.1.2017 tarihli 2017-1 sayılı ortaklar kurulu kararıyla tasfiye sonu bilançosunun tasdiki ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği ve tüzel kişiliğin sonlandırıldığı ,tasfiye sonu itibariyle şirket merkezinin... Esenyurt/İstanbul olduğu tespit edilmiştir. Şirketin merkezi adresi itibariyle Bakırköy Adliyesi yargı alanı içerisindedir. Ek tasfiye davasında şirket merkezinde bulunan Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisi kesin yetki olup, kesin yetkiye ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğundan ilk derece mahkemesi tarafından re'sen incelenmek suretiyle yetkisizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davalı tasfiye memuru ...'nun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davalı ...'nun istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine ,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/12/2018
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/273272 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi