Ticari şirketler
TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8044 karar (agac.json bildirimi: 1622)
Alt başlıklar:
Genel kurul kararlarının iptali ve butlanı 300Şirketin ihyası 328Kurucular, yöneticiler ve denetçilerin sorumluluğu 129Haklı sebeple fesih 58Özel denetim 21Birleşme, bölünme ve tür değiştirme 15Şirketler topluluğu ve hâkimiyet sorumluluğu 7Kollektif ve komandit şirketler 25Ticaret şirketlerine ilişkin genel hükümler 7Limited şirket (çıkma, çıkarma, fesih, müdürün sorumluluğu) 284Anonim şirket — pay, sermaye ve diğer uyuşmazlıklar 637
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 95Hak düşürücü süre 123Zamanaşımı 50Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 659
Meseleler:
TTK 449 yürütmenin geri bırakılması (yaklaşık ispat) 24Finansal tablo/bilanço tasdikinin dürüst resim ilkesine aykırılığı 10Kayyım/YK yetkisi sınırlaması ancak organ boşluğunda 10Kâr dağıtmama / kârın yedek akçeye ayrılmasının dürüstlük kuralına aykırılığı 9YK huzur hakkı/ücretinin fahişliği (kârdan pay hakkı ihlali) 8İbra oylamasında YK üyelerinin oydan yoksunluğu 8Azlığın (1/10) erteleme hakkı ve bağlı kararların geçersizliği 7Sermaye artırımının ihtiyaç/dürüstlük yönünden iptali 6YK üyesi seçimi genel kurulun takdirindedir 5İbra edilmeme kararında hukuki yarar (sorumluluk davası bağı) 5Butlan / yokluk (emredici hüküm, temel yapı, sermayenin korunması) 5YK ücreti/huzur hakkıyla örtülü kâr dağıtımı 4Pay devri/pay defteri ve aktif husumet (ortak sıfatı) 4Denetçi ibrası / görev kapsamı (borsaya kote olmayan TTK 378) 4Etki (illiyet) kuralı — aykırılığın karara etkili olması 3Aday gösterme imtiyazına (TTK 360) aykırı YK seçimi 2Sermaye kararında butlan ↔ iptal ↔ yokluk ayrımı 2Özel denetçi atama (azlık nisabı + kesinlik) 2Muhalefet şerhi dava şartı (TTK 446/1-a) 2Esas sözleşme değişikliğinde nitelikli nisap (nama pay devri sınırı %75) 1İptal davasında 3 aylık hak düşürücü süre 1
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye amaçlı ihyası
2019/836 E. 2019/1255 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen bir şirketin, terkin öncesindeki alacaklarına ilişkin icra takipleri devam eden alacaklısı tarafından TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyası talep edilebilir; alacaklının bu talepte hukuki yararı vardır ve tasfiye memurunun esas alacağa ilişkin itirazları, ihya davasında değil esas takiplere karşı açılabilecek davalarda incelenir. Ayrıca, şirketin ihyası davaları TTK 1521. madde kapsamında basit yargılama usulüne tabi olup, HMK 382. maddedeki çekişmesiz yargı işi ölçütleri gereği ek tasfiye/ihya talepleri çekişmesiz…
ek tasfiyeşirketin ihyasıçekişmesiz yargı işihukuki yarartasfiye memuru atanması
-
Limited şirket ortağının dolaylı zarar nedeniyle kendi adına tazminat isteyemeyeceği
2019/1689 E. 2019/1247 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket müdürlerinin şirkete verdiği zarar dolaylı zarar niteliğinde ise, TTK 555 uyarınca pay sahibi bu zararın tazminini talep edebilir ancak tazminatın kendisine değil şirkete ödenmesini isteyebilir; pay sahibinin taleple bağlılık kuralı (HMK 26/1) gereği tazminatın doğrudan kendisine ödenmesini istemesi halinde aktif dava ehliyeti bulunmadığından dava reddedilir.
aktif dava ehliyetidolaylı zarardoğrudan zararlimited şirket müdürünün sorumluluğutaleple bağlılık kuralıtasfiyenin ihyası
-
Tüzel kişilik ihyası davasında husumet ve yargı gideri sorumluluğu
2019/1674 E. 2019/1266 K. ·
Şirketin ihyasıdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Tüzel kişiliğin ihyası davasında husumet, zorunlu hasım olan ticaret sicili memurluğu ile tasfiyeyi sonlandıran tasfiye memuruna yöneltilir; tasfiye memuru sıfatını taşımayan kişi aleyhine açılan dava pasif husumet yokluğundan reddedilir. Hakkındaki dava pasif husumet yokluğundan reddedilen ve kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına HMK 326(1) uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir; ayrıca yasal hasım konumundaki taraf aleyhine yargı giderine hükmedilemeyeceğinden, yargı gideri davada haksız çıkan (tasfiye memuru olan) taraftan…
tüzel kişiliğin ihyasızorunlu hasımpasif husumettasfiye memuruyargı giderimaktu vekalet ücreti
-
Ortaklık ilişkisinden kaynaklanan davada kesin yetki
2019/1685 E. 2019/1245 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davada, ortaklık ilişkisinden kaynaklanan taleplerle (yöneticinin azli gibi) taşınmaza ilişkin ayni hak taleplerinin (tapu iptali-tescil gibi) birlikte ileri sürülmesi ve bu taleplerin kesin yetki kurallarına tabi olması halinde, taleplerin dava sebepleri itibariyle birbiriyle bağlantılı olması ve usul ekonomisi gözetilerek tüm taleplerin tek mahkemede birlikte değerlendirilmesi gerekir; bu durumda seçimlik yetki kuralına tabi olan diğer bir talebin (örn. yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat) bu mahkemede görülmesi de mümkündür.
kesin yetkiseçimlik yetkiortaklık ilişkisinden kaynaklanan davayönetici sorumluluğumuvazaatapu iptali ve tescil
-
Davadan feragat nedeniyle ilk derece kararının kaldırılıp davanın reddi
2018/2589 E. 2019/1223 K. ·
Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İstinaf incelemesi sırasında davacının davadan feragat ettiğinin anlaşılması halinde, dosya re'sen ele alınır; HMK 307 ve 309 uyarınca feragat, davalının kabulüne bağlı olmayan ve kesin hüküm sonucu doğuran bir taraf işlemi olduğundan, vekilin feragata yetkili olduğu saptandığında ilk derece kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilir; feragat eden tarafın istinaf başvurusu bu durumda incelenmeksizin bırakılır ve hükmün kesinleşen kısımları esas alınarak istinaf eden karşı taraf yararına nispi vekalet ücretine hükmedilir. Feragat…
davadan feragatHMK 307HMK 309TTK 636/3haklı sebeple fesihnispi vekalet ücreti
-
Limited şirket genel kurul kararlarında butlan ve iptal koşulları
2018/1399 E. 2019/1214 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirketlerde genel kurul kararının iptalini isteyebilmek için pay sahibinin karara ret oyu kullanarak muhalif kaldığını zapta geçirtmiş olması gerekir. Şirket müdürünün temsil yetkisinin münferit imzaya çevrilmesi, esas sözleşmede aksi bir hüküm bulunmadığı sürece esas sözleşme değişikliği sayılmaz ve nitelikli nisap gerektirmez. Pay devrine onay verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı sayılabilmesi için, kıyaslanan ortakların devir işlemleri sırasındaki hukuki durumlarının (özellikle devri sınırlayan sonraki bir genel kurul kararının tarih…
genel kurul kararının butlanıgenel kurul kararının iptalimuhalefet şerhihak düşürücü sürenitelikli nisapeşitlik ilkesi
-
Şirket-ortak cari hesap ve kira alacağında zamanaşımı ve delil eksikliği
2018/546 E. 2019/1216 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirket ile ortak arasındaki cari hesap alacağında zamanaşımı, alacağın doğumu anında muaccel olmasına göre işlemeye başlar; ortakların karı-koca olması bu süreyi etkilemez. Kira alacağında ise davalı adına gönderilen ihtarname ile şirkete verilen dilekçedeki ödeme taahhüdü ikrar niteliğinde olup zamanaşımını keser; vekilin bu beyanları yapabilmesi için özel yetkiye ihtiyacı yoktur. Kira bedeli hesaplamasında, taraflar arasında çekişmesiz olan kira sözleşmelerindeki bedeller esas alınmalı; davalının taraf olmadığı bir tespit dosyasındaki bilirkişi…
zamanaşımımuacceliyetmahkeme dışı ikrarortaklık alacağı (TBK 147/4)zamanaşımının kesilmesi (TBK 154/1)bilirkişi raporu
-
Şirket yetkilisinin şahsi sorumluluğu belirsizken ihtiyati haciz kaldırılır
2019/1717 E. 2019/1209 K. ·
İhtiyati hacizdiğer
Üye işyeri sözleşmesi kapsamında bir tüzel kişi ile akdedilen sözleşmeye istinaden gerçekleşen usulsüz harcamalardan kaynaklanan alacak nedeniyle ihtiyati haciz talebinde; sözleşmenin tarafı olan tüzel kişi yönünden sözleşmenin varlığı ve harcamaların gerçekleştiği sabit ise ihtiyati haciz koşulları oluşur. Ancak sözleşmeye taraf olmayan, sadece şirketin münferit yetkilisi sıfatıyla şirket hesabından para çeken gerçek kişi yönünden, bu çekim tek başına şahsi sorumluluğu ispatlamaya yeterli değildir; yetkilinin şahsi sorumluluğuna gidilip gidilemeyeceği…
ihtiyati hacizüye işyeri sözleşmesimail orderkanaat verici delilşahsi sorumlulukmünferit yetki
-
Terkin edilen şirketin eski vekilinin ihya davası açma yetkisi yoktur
2019/1381 E. 2019/1190 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilerek hukuk düzeninde varlığı sona eren bir şirketin terkinden önceki vekili, şirketle olan vekalet ilişkisi terkinle sona erdiğinden ve kendisi doğrudan alacaklı ya da şirket vekili sıfatını taşımadığından, ileride tahakkuk edebilecek vekalet ücreti alacağını tahsil edecek olması güncel bir hukuki menfaat oluşturmaz; bu kişi TTK m.547 ve geçici m.7 kapsamında ihya isteyebilecekler arasında sayılamaz ve aktif husumet ehliyetine sahip değildir. Ayrıca ihya davaları TTK m.1521 gereği basit yargılama usulüne tabi olup HMK m.382 gereği çekişmesiz…
şirketin ihyasıek tasfiyeaktif husumet ehliyetihukuki menfaatre'sen terkinçekişmesiz yargı işi
-
Ek tasfiye zorunluluğunda tasfiye memuru atanmadan ihya kararı verilemez
2019/1520 E. 2019/1192 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinden sonra tasfiyenin usulüne uygun tamamlanmadığı ve şirket aleyhine açılmış devam eden bir dava bulunduğu anlaşılırsa, davacının bu davanın sonuçlanabilmesi için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı vardır; mahkemece ihya davası açılması için verilen sürenin geçirilmiş olması, ihya talebinin reddi için gerekçe oluşturmaz. Ayrıca TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi amacıyla şirketin yeniden tescili ile birlikte bu işlemleri yürütecek bir tasfiye memurunun da atanması…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuru atanmasıhukuki yararhusumettüzel kişiliğin sona ermesi
-
İki ortaklı limited şirkette çıkarma davasında genel kurul kararı şartı
2019/1346 E. 2019/1191 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
İki ortaklı ve eşit paylı bir limited şirkette, bir ortağın haklı sebeple şirketten çıkarılması davasının açılabilmesi için TTK 616/I-h ve 621/1-h uyarınca genel kurulun bu yönde bir karar alması bir dava şartıdır; bu yetkinin devri mümkün değildir ve karar TTK 621/I'deki nisapla alınmalıdır. Ortaklar arasındaki oy eşitliği nedeniyle bu kararın alınamaması, davanın esastan incelenmesini engelleyen bir dava şartı eksikliğidir ve dava usulden reddedilir. Şirket feshi davasına ilişkin madde hükümlerinde talep hakkı ortağa tanındığından, tüzel kişilik…
haklı sebeple ortaklıktan çıkarma davasıgenel kurulun devredilemez yetkileridava şartıiki ortaklı limited şirkette oy eşitliğiıslahhukuki yarar
-
Davalı şirketin yargılama sırasında ticaret sicilinden terkini nedeniyle taraf teşkili eksikliği
2018/1423 E. 2019/1170 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Davalı tüzel kişiliğin yargılama devam ederken ticaret sicilinden terkin edilmiş olması halinde, mahkemece davacı tarafa davalının ihyası için dava açması amacıyla yetki ve mehil verilmesi, ihya tamamlanıp taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekir; bu husus gözetilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında hüküm kurulması usule aykırıdır ve kararın kaldırılmasını gerektirir.
ticaret sicilinden terkintüzel kişiliğin ihyasıtaraf teşkiliyetki ve mehil verilmesi
-
Finansal tabloların ertelenmesi talebinin reddi ve TTK 420 kapsamı
2018/719 E. 2019/1169 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket genel kurulunda, sermayenin onda birine sahip pay sahiplerinin finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların ertelenmesi talebi, TTK 420. madde uyarınca genel kurulun takdirine bırakılamayan emredici bir haktır; bu talep usulüne uygun ileri sürülüp muhalefet şerhi tutanağa geçirilmişse, talebin reddedilerek finansal tablolara ve buna bağlı konulara ilişkin alınan kararlar iptal edilir. Ancak erteleme talebinin kapsamı, doğrudan finansal tabloların müzakeresine bağlı olmayan diğer gündem maddelerini (örneğin yönetim kuruluna…
genel kurul kararının iptalifinansal tabloların ertelenmesiazlık hakkımuhalefet şerhihak düşürücü sürebilirkişi raporu takdiri delil
-
Şirket müdürünün azli ve dolaylı zarar tazminatında terditli talep
2019/850 E. 2019/1167 K. ·
Tazminatdirenme
Şirket ortağı, ortaklığın doğrudan zarar görmesinden kaynaklanan dolaylı zararı için TTK 555/1 uyarınca sorumluluk davası açabilir; ancak hükmedilecek tazminatın kendisine değil ortaklığa ödenmesini talep edebilir, doğrudan kendisine ödeme talebi kabul edilmez. Dava dilekçesinde birden fazla talep sonucu (kendisine ödeme / şirkete ödeme) aynı dava değeri üzerinden asli-fer'i ilişkisiyle ileri sürülmüşse, bu HMK 111 anlamında terditli bir taleptir ve iki ayrı dava değeri oluşturmaz; asıl talebin reddi halinde fer'i talebin kabulü üzerine, reddedilen asıl…
şirket müdürünün azliyöneticinin sorumluluğu nedeniyle tazminatdoğrudan zarar - dolaylı zararterditli dava (HMK 111)bağlılık yükümüişlem yapmama ve rekabet etmeme yasağı
-
Kesinleşen ihya hükmünde unutulan talebin tavzih yoluyla eklenememesi
2019/1310 E. 2019/1158 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Kesinleşmiş bir hükümde, taraflarca ileri sürülüp de mahkemece hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi unutulan bir talep, zımnen reddedilmiş sayılmaz; ancak bu durum, hükmün tavzihi veya tashihi yoluyla giderilemez. Tavzih/tashih, hükümde karar verilmesi unutulan bir hususu hükme eklemek için kullanılamaz; ilgili tarafın, bu talep hakkında ayrıca dava açma hakkı saklıdır.
tavzihtashihhükmün tavzihi ve tashihi şartlarızımni retkesinleşmiş hükümşirketin ihyası
-
Yabancı unsurlu acentelik sözleşmesinde yetki şartının geçerliliği
2019/1132 E. 2019/1125 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında borç ilişkisinden doğan, yabancılık unsuru taşıyan ve Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir uyuşmazlıkta, tacirler arasında yapılan yazılı yetki sözleşmesi MÖHUK 47/1 koşullarını sağlıyorsa, yabancı mahkemeyi yetkili kılan bu şart geçerlidir; asıl sözleşmenin diğer hükümleri kamu düzenine aykırılık taşısa dahi yetki anlaşması bundan bağımsız olarak değerlendirilir ve geçerliliğini korur. Ayrıca bireysel olarak müzakere edilip imzalanan sözleşmeler, tip/çok sayıda kullanım amacı taşımadığından TBK'nın genel işlem…
MÖHUK 47 - yetki sözleşmesiyabancılık unsurugenel işlem koşullarıyetki sözleşmesinin asıl sözleşmeden bağımsızlığıpasif husumetdenkleştirme tazminatı
-
İmtiyazlı payların rayiç değerin altında satışına ilişkin YK kararının butlanı
2018/255 E. 2019/1124 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket yönetim kurulu kararının sermayenin korunması ilkesine (TTK 391/b) aykırılık nedeniyle batıl olduğunun tespiti talep edildiğinde, satışa konu payların rayiç değerinin borsada işlem gören benzer nitelikteki payların piyasa fiyatı esas alınarak belirlenmesi gerekir; borsada işlem görmeyen imtiyazlı paylar için ise şirketin geçmişte gerçekleştirdiği bağımsız taraflar arası serbest piyasa işlemlerindeki fiyat oranları kullanılabilir. Bu şekilde belirlenen rayiç değerle satış bedeli arasında fahiş bir fark bulunmadığı tespit edilirse,…
sermayenin korunması ilkesiyönetim kurulu kararının butlanıTTK 391imtiyazlı payrayiç değereşitlik ilkesi
-
Yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oydan yasaklılık ve butlan/iptal ayrımı
2018/530 E. 2019/1100 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Anonim şirket genel kurulunda alınan bir kararın butlanı, kararın konusunun kanunen mutlak biçimde yasaklanmış bir hususu düzenlemesi veya pay sahibinin temel haklarını sınırlandırması gibi ağır aykırılıklarla sınırlıdır; salt çağrı usulüne ilişkin bir aykırılık iddiası, davacı toplantıya katılıp muhalefetini kararlara yöneltmişse, butlan talebinde bulunmak için dürüstlük kuralına (TMK m.2) aykırı sayılabilir. Yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarına ilişkin genel kurul kararlarında, TTK 436/2 uyarınca oydan yasaklı olan payların ve muhalif oyların…
genel kurul kararının butlanıgenel kurul kararının iptalioydan yasaklılıkibra kararıdürüstlük kuralıhak düşürücü süre
-
Devir öncesi fazla ödeme iddiasının ispatlanamaması nedeniyle istirdat reddi
2018/1368 E. 2019/1099 K. ·
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi
Devir öncesi borcun bulunmadığı ve fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla açılan istirdat davasında, davacı tarafın devir tarihlerinden sonraki tarihli yazılarıyla borcu kabul ettiğinin belgelerle sabit olması ve yerinde inceleme yapılarak düzenlenmiş bilirkişi raporuyla borcun devam ettiğinin tespit edilmesi halinde, fazla ödeme iddiası ispatlanamamış sayılır ve istirdat talebi reddedilir. Ayrıca, alacağın üçüncü kişiye temliki karşılığında ödendiği ileri sürülen bedelin iadesini talep etme hakkı, temlik sözleşmesinin tarafı olmayan davacıya değil, temlik…
-
Yönetim organı seçildikten sonra kayyım talebinde hukuki yararın ortadan kalkması
2018/575 E. 2019/1094 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirketin yönetim organı bulunmadığı gerekçesiyle açılan kayyım atanması davasında, yargılama sırasında genel kurula izin davası sonucunda yönetim kurulu seçilmiş ise, kayyım atanması talebine ilişkin uyuşmazlık ortadan kalkmış olur ve talebin reddi gerekir; dava tarihinden sonra gerçekleşen olaylar bu davada incelenemez ve şirkete kayyım atanması talebinde husumetin şirkete yöneltilmesi yeterli ve gereklidir.
kayyım atanmasıtemsile yetkili organgenel kurula izin davasıhusumethukuki yarar
-
Re'sen terkinin usulsüzlüğü nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi
2019/1399 E. 2019/1069 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünce şirketin re'sen terkin edilebilmesi için TTK geçici 7. madde uyarınca şirket tüzel kişiliğine ve temsile yetkili kişilere ayrı ayrı ihtar yapılması ve ilan edilmesi şarttır; bu ihtarların yapıldığı belgelenmemişse ve ayrıca şirketin davacı veya davalı sıfatıyla devam eden bir davası varsa, terkin işlemi kanuna aykırı olur ve terkin işlemini yapan taraf (davada temsilci sıfatıyla) yargılamada haksız çıkmış sayılarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur.
ticaret sicilinden re'sen terkinşirketin ihyasıTTK geçici 7. maddeyargılama giderlerivekalet ücretihaksız çıkan taraf
-
Devam eden davası bulunan kooperatifte re'sen terkin geçersizdir
2019/1474 E. 2019/1083 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilen bir kooperatifin/şirketin, terkin tarihinden önce davacı veya davalı sıfatıyla devam eden bir davası bulunuyorsa, bu madde hükmü ona uygulanmaz; böyle bir şirket hakkında ihya kararı verilse de, terkinin zaten yasaya aykırı olması nedeniyle ayrıca tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına karar verilir.
ticaret sicilinden resen terkinşirketin/kooperatifin ihyasıtasfiye memuruTTK geçici 7. maddedevam eden dava istisnası
-
Temsil kayyımı atanmadan yapılan tebliğ nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
2018/1199 E. 2019/962 K. ·
Diğer / sınıflanamadıön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
Bir şirketin, davacıyla açık bir menfaat çekişmesi içinde olduğu bir davada, şirketi temsile yetkili organının (yönetim kurulunun) davacı tarafından oluşturulmuş olması veya davacının şirketi temsile yetkili hâle gelmesi durumunda, şirketin usulüne uygun temsil edilebilmesi için TMK 426. maddesi uyarınca bir temsil kayyımı atanması zorunludur. Bu koşullar altında, hükmün şirket adına yetkisi sona ermiş kişilere (örn. görevi kendiliğinden sona eren yönetim kayyımlarına) tebliğ edilmiş olması usulsüz tebliğ teşkil eder ve istinaf incelemesi öncesinde bu…
şirketin feshiorgan boşluğutemsil kayyımımenfaat çekişmesiusulsüz tebliğyönetim kayyımı
-
TTK geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilen şirketin ihyası talebinin haklı sebep yokluğundan reddi
2018/691 E. 2019/949 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK geçici 7. madde kapsamında resen terkin edilen bir şirketin ihyası için, terkin işleminde usulüne uygun tebligat/ilan yapılmışsa ve şirket lehine devam eden bir dava ya da tasfiye harici kalmış mal varlığı gösterilmemişse, salt şirketin ticari faaliyetini sürdürme isteği ihya için haklı sebep oluşturmaz; ayrıca şirket ihyası davaları çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan bu davalarda verilen kararlar temyize kapalı olup kesindir.
şirketin ihyasıresen terkinTTK geçici 7. maddehaklı sebepçekişmesiz yargı işiek tasfiye
-
İflas kararı bozulan davalıya usulsüz tebligat nedeniyle geri çevirme
2019/1146 E. 2019/960 K. ·
Alacakön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İflas kararı verilen davalı şirket hakkında bu karar Yargıtay tarafından bozulmuşsa, iflas idaresince atanan vekilin vekilliği kendiliğinden sona erer; bu durumda gerekçeli karar ve karşı taraf istinaf dilekçesinin, iflas idaresi vekiline değil doğrudan davalı şirkete tebliğ edilmesi gerekir. Bu tebligat yapılmadan geçirilen istinaf süresi geçerli sayılamayacağından, BAM önündeki dosya, davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılması ve istinaf süresinin bu tebligata göre yeniden işletilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
iflas idaresivekaletin sona ermesitebligatın usulsüzlüğüistinaf süresigeri çevirme
-
Genel kurul kararına dava açılmadan ihtiyati tedbir istenemez
2019/1312 E. 2019/959 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi, TTK 449. madde uyarınca o karara yönelik açılmış bir iptal veya butlan davasının bulunmasına bağlıdır. Böyle bir dava açılmaksızın, davanın konusunu oluşturmayan bir genel kurul kararı hakkında ihtiyati tedbir talep edilemez.
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasısermaye artırımıek mehilgenel kurul kararının iptali/butlanı davası
-
Ek tasfiye zorunluluğunda şirketin ihyasında hukuki yarar
2019/1305 E. 2019/926 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın tarafı olan şirketin, dava devam ederken tasfiyesi sonlandırılıp sicilden terkin edilmesi halinde, davanın yürütülüp sonuçlandırılabilmesi için ek tasfiye zorunlu hale gelir ve şirketin ihyasında davacının hukuki yararı bulunur; tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez ve alacağın tasfiye memuruna yazdırılmamış olması alacağın sona ermesine yol açmaz. Tasfiyenin eksiksiz yürütülmesinden sorumlu olan tasfiye memuru, kendi döneminde tasfiyeyi sonlandırıp devam eden bir davanın ek tasfiyeyi zorunlu kılması halinde, buna ilişkin yargı…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliktasfiye memuruhukuki yararyargı gideri
-
Genel kurul iptali davasında yönetime kayyım atanması yönünde tedbir talebi
2019/1276 E. 2019/937 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali davasında TTK 449/1 uyarınca verilebilecek ihtiyati tedbir, dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulmasıyla sınırlıdır; bu tedbir, yaklaşık ispat şartının HMK 389 vd. maddelerine göre yerine getirilmesi koşuluyla mümkündür. Yönetim kurulunun görevden alınması ve yeni üye seçimi TTK 364 ve 408/2-b uyarınca genel kurulun devredilemez yetkisi olduğundan, kötü yönetim iddiasına dayanılarak ihtiyati tedbir yoluyla şirket yönetiminin kayyıma devrine karar verilemez; bu, davanın konusu dışına çıkan ve yönetim…
genel kurul kararının iptali davasıihtiyati tedbiryönetim kayyımıyaklaşık ispatgenel kurulun devredilemez yetkileriyönetim kurulunun görevden alınması
-
Derdest icra takibi varken tasfiyenin kapanması halinde şirketin ihyası
2019/1284 E. 2019/924 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Derdest bir icra takibi varken şirketin tasfiye sonu beyanı ile genel kurul kararı tescil edilerek tasfiye kapatılmışsa, TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması zorunlu olduğundan, alacaklının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunur; tasfiye memurunun borç bulunmadığına dair savunması ile alacaklının tasfiye memuruna başvurmamış olması bu davada ihya talebini etkilemez. Ayrıca ek tasfiye/ihya davaları, TTK 1521 ve HMK 382 kapsamında çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan bu davalara ilişkin istinaf kararları temyiz…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruçekişmesiz yargı işihukuki yararyetkisizlik
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası
2019/1315 E. 2019/933 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında, terkinden önce açılmış ve derdest olan bir alacak davası bulunuyor ve bu davada verilen hükmün infazı gerekiyorsa, TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin yeniden tescili (ihyası) istenebilir; tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı savunması bu durumda dinlenmez ve tüzel kişiliğin sona erdiği kabul edilemez. Ayrıca önceki tasfiye memurunun görevini yapamayacağına ilişkin mazeret geçerli kanıtlarla belgelenmedikçe yeni bir tasfiye memuru atanması…
ek tasfiyeşirketin ihyasıticaret sicilinden terkintasfiye memuruhukuki yararçekişmesiz yargı işi