Ticari şirketler
TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8044 karar (agac.json bildirimi: 1622)
Alt başlıklar:
Genel kurul kararlarının iptali ve butlanı 300Şirketin ihyası 328Kurucular, yöneticiler ve denetçilerin sorumluluğu 129Haklı sebeple fesih 58Özel denetim 21Birleşme, bölünme ve tür değiştirme 15Şirketler topluluğu ve hâkimiyet sorumluluğu 7Kollektif ve komandit şirketler 25Ticaret şirketlerine ilişkin genel hükümler 7Limited şirket (çıkma, çıkarma, fesih, müdürün sorumluluğu) 284Anonim şirket — pay, sermaye ve diğer uyuşmazlıklar 637
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 95Hak düşürücü süre 123Zamanaşımı 50Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 659
Meseleler:
TTK 449 yürütmenin geri bırakılması (yaklaşık ispat) 24Finansal tablo/bilanço tasdikinin dürüst resim ilkesine aykırılığı 10Kayyım/YK yetkisi sınırlaması ancak organ boşluğunda 10Kâr dağıtmama / kârın yedek akçeye ayrılmasının dürüstlük kuralına aykırılığı 9YK huzur hakkı/ücretinin fahişliği (kârdan pay hakkı ihlali) 8İbra oylamasında YK üyelerinin oydan yoksunluğu 8Azlığın (1/10) erteleme hakkı ve bağlı kararların geçersizliği 7Sermaye artırımının ihtiyaç/dürüstlük yönünden iptali 6YK üyesi seçimi genel kurulun takdirindedir 5İbra edilmeme kararında hukuki yarar (sorumluluk davası bağı) 5Butlan / yokluk (emredici hüküm, temel yapı, sermayenin korunması) 5YK ücreti/huzur hakkıyla örtülü kâr dağıtımı 4Pay devri/pay defteri ve aktif husumet (ortak sıfatı) 4Denetçi ibrası / görev kapsamı (borsaya kote olmayan TTK 378) 4Etki (illiyet) kuralı — aykırılığın karara etkili olması 3Aday gösterme imtiyazına (TTK 360) aykırı YK seçimi 2Sermaye kararında butlan ↔ iptal ↔ yokluk ayrımı 2Özel denetçi atama (azlık nisabı + kesinlik) 2Muhalefet şerhi dava şartı (TTK 446/1-a) 2Esas sözleşme değişikliğinde nitelikli nisap (nama pay devri sınırı %75) 1İptal davasında 3 aylık hak düşürücü süre 1
-
Yetkisiz temsilcinin imzaladığı protokolde şirketin aktif husumeti
2020/1094 E. 2020/964 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir sözleşme veya protokolün, şirketi münferiden temsile yetkili olmayan bir kişi tarafından şirket kaşesi konulmadan imzalanmış olması, tek başlı şirketin bu işlem yönünden aktif husumet ehliyetini ortadan kaldırmaz; işlemin şirket adına yapıldığının belgeden anlaşılması ve şirketin işlem sonrasında bu ilişkiye dayalı faturalar düzenleyip alacağını icra takibiyle talep etmesi gibi davranışlarla yetkisiz temsilcinin işlemini zımnen onadığının (icazet) kabulü gerektiği durumlarda, işlem şirketi bağlar ve şirketin aktif husumet ehliyeti bulunduğu kabul…
aktif husumet ehliyetitaraf sıfatıyetkisiz temsilicazet/onamatemsil yetkisidava şartı
-
Yapılmamış genel kurul toplantısının tedbiren durdurulamaması
2020/1125 E. 2020/953 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
TTK'da henüz yapılmamış bir genel kurul toplantısının veya gündem maddesinin tedbiren durdurulmasına ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından, TTK 449. madde ile birlikte tamamlayıcı olarak uygulanan HMK 389. madde çerçevesinde tedbir talebi, ancak yapılmış bir genel kurulda alınmış bir kararın iptali istemiyle birlikte o kararın yürütülmesinin geri bırakılması şeklinde ileri sürülebilir; henüz yapılmamış toplantı veya gündem maddesi hakkında doğrudan tedbir istenemez.
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının icrasının durdurulmasıTTK 449tamamlayıcı yorumkanuna karşı hile
-
Talep sonucuyla örtüşen ihtiyati tedbir istenemez
2020/1046 E. 2020/954 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Netice-i talebi davalının anonim şirket yönetim kurulu üyeliğinden azli olan bir davada, aynı içerikte istenen ihtiyati tedbir talebi, hüküm sonucunu önceden elde ettirecek nitelikte olduğundan ve HMK 390/3 gereği aranan yaklaşık ispat ölçüsü karşılanmadığından reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatyönetim kurulu üyeliğinden azilkayyum atanmasıanonim şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğu
-
Hisse devri iddiasının tanıkla ispatı mümkün değildir; ortaklıktan çıkarma talebi şirkete aittir
2020/591 E. 2020/956 K. ·
Tazminatdiğer
Bir kişinin, şirket ortağı olan başka bir gerçek kişi adına kayıtlı hissenin aslında kendisine ait olduğu yönündeki iddiası, mevcut kayda göre aksinin ileri sürülmesi niteliğinde olup miktar itibariyle yazılı belge ile ispatlanmalıdır; bu husus tanıkla ispat edilemez. Tüzel kişilik perdesinin aralanması kavramı, sorumluluğun tüzel kişilik arkasına gizlenmesi hâllerine özgü olup hisse mülkiyeti ihtilaflarında uygulanmaz. TTK 640/3 uyarınca bir ortağın haklı sebeple şirketten çıkarılmasını isteme hakkı şirkete ait olup, diğer bir ortak tarafından bizzat…
hisse devri iddiasıtanıkla ispat yasağı (HMK 200)tüzel kişilik perdesinin aralanmasıTTK 640/3 haklı sebeple ortaklıktan çıkarmabekletici meseleferagat
-
Ortaklıktan çıkan ortağın şirket borcunu ödemesinde rücu hakkı
2020/1082 E. 2020/948 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket ortakları, kural olarak şirket borçlarından şahsi malvarlığıyla sorumlu değildir; ancak kamu alacakları bakımından 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi istisna getirir ve ortakları sermaye payı oranında doğrudan sorumlu kılar. Payını devreden ortak, devir öncesine ait kamu alacaklarından devralanla müteselsilen sorumlu tutulur. Bir ortak kendi payı dışında ödediği kamu borcu tutarını, ispatlanmış bir karşı ödeme savunması bulunmadıkça, asıl borçlu ve sorumlu olan şirketten rücuen talep edebilir.
itirazın iptalirüculimited şirket ortağının sınırlı sorumluluğukamu alacağından müteselsil sorumluluksermaye payı devriicra inkar tazminatı
-
Terkin edilen şirket aleyhine derdest dava varsa ihya gerekir
2020/1116 E. 2020/950 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilen bir şirket aleyhine, tasfiyenin kapatılmasından önce açılmış ve halen derdest olan bir dava bulunması halinde, davanın sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyası gerekir ve bu durumda ihya talebi için bir zamanaşımı süresi öngörülmemiştir. Şirketin ihyası davası TTK 547. maddesine dayanmakta olup, TTK 1521. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabidir. Ayrıca bu tür ek tasfiye/ihya davaları, HMK 382. maddesindeki ölçütler çerçevesinde çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan, bu davalarda verilen istinaf kararları kesindir; temyiz…
şirketin ihyasıtasfiyeterkinek tasfiyeçekişmesiz yargı işibasit yargılama usulü
-
Yerleşim yeri olmayan davalının mutad meskeni Türkiye ise yetki
2020/1088 E. 2020/942 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Türkiye'de yerleşim yeri bulunmayan davalı aleyhine açılan davalarda, davalının Türkiye'de mutad meskeninin bulunduğu tespit edilirse HMK 9. madde gereği Türk mahkemesi yetkili olur ve Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi MÖHUK 40 uyarınca bu iç hukuk yetki kuralına dayanarak doğar; şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı davalarda TTK 561'de öngörülen şirket merkezi mahkemesindeki yetki kuralı kesin yetki kuralı olmayıp genel yetki kuralına ek bir seçenek niteliğindedir.
milletlerarası yetkiMÖHUK 40mutad meskendava şartıgenel yetki kuralışirket yöneticisinin sorumluluğu
-
Özel denetçi tayini kararı kesindir, istinaf usulden reddedilir
2020/1075 E. 2020/926 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun usulden reddi
TTK 440/2 uyarınca şirkete özel denetçi tayini talebinin kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir; ilk derece mahkemesinin kararında istinaf yolu açık olarak gösterilmiş olması ve istinaf dilekçesinin reddine karar verilmemiş olması, kanunen kesin olan bu karara karşı istinaf yolunun açılmasını sağlamaz; bu durumda istinaf başvurusu HMK 346/1 gereği usulden reddedilir.
özel denetçi tayinikesin kararistinaf yolunun kapalı olmasıusulden ret
-
İstinaf incelemesi sırasında feragat nedeniyle asıl, karşı ve birleşen davanın reddi
2020/164 E. 2020/924 K. ·
Diğer / sınıflanamadıferagat nedeniyle ret
Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olup, HMK 307 ve 309 uyarınca feragat davayı ve karşı davayı sona erdiren, karşı tarafın kabulünü gerektirmeyen kesin hüküm sonucu doğuran bir taraf işlemidir; istinaf incelemesi sırasında feragat bildirilmesi halinde ilk derece kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilir ve istinaf talebinden de feragat edilmişse istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.
davadan feragatkarşı davadan feragatistinaf talebinden feragatşirketin feshişirketten çıkarmayönetim kayyımı
-
Tellallık sözleşmesinde şirketler arası organik bağ nedeniyle komisyon sorumluluğu
2018/1712 E. 2020/920 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Tellallık (yer gösterme) sözleşmesinde imzasını inkar eden tarafın, sonradan keşide ettiği bir ihtarnamede sözleşmeyi imzaladığını beyan etmesi, resmi makam önünde ikrar niteliğinde olup imzanın kendisine ait olduğunun kabulünü gerektirir. Sözleşmeye taraf olan şirket ile taşınmazı satın alan şirket arasında ortaklık yapısı itibarıyla organik bağ bulunması ve sözleşmeyi imzalayan kişinin her iki şirket ile de temsil ilişkisi içinde olması halinde, temsil yetkisi bulunmadığı ve satın almanın gerçekleşmediği yönündeki savunma kabul edilmez. Sözleşmede…
simsarlık (tellallık) sözleşmesiyer gösterme sözleşmesiimza incelemesiikrarorganik bağtemsil yetkisi
-
Pay devir sözleşmesi geçerliyse ortak sermaye iadesi isteyemez
2018/1841 E. 2020/918 K. ·
İtirazın iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirkette pay devir sözleşmesiyle hisse edinen kişinin, hisse bedeli karşılığında sonradan pay defterine kayıtlı ortak sıfatıyla göründüğü hallerde, genel kurula davet edilmemiş olması pay devrinin geçerliliğini etkilemez; devrin iptali veya geçersizliği için ayrıca bir sebep ileri sürülmedikçe sözleşme geçerlidir ve devreden tarafa husumet düşer. Ayrıca TTK 480/3'teki sermayenin geri ödenmesi yasağı gereği, ortak sıfatını kazanmış kişi, TTK 531'in aradığı haklı sebeple fesih şartları oluşmadıkça itirazın iptali davası yoluyla ödediği hisse…
hisse devir sözleşmesihusumetTTK 480/3 geri ödeme yasağıTTK 531 haklı sebeple fesihitirazın iptalipay defteri
-
Tacir şirketin adli yardım talebi tacir sıfatı nedeniyle reddedilmiştir
2019/2366 E. 2020/923 K. ·
Diğer / sınıflanamadıdiğer
Tacir sıfatını haiz ticaret şirketleri adli yardımdan yararlanamaz; bu talebin reddi kesinleştiğinde, istinaf başvurusuna ilişkin eksik nispi istinaf harcının tamamlanması için dosya HMK 344/1 gereğince ilk derece mahkemesine gönderilir.
-
Yargılama sırasında pay devri nedeniyle aktif husumet ehliyetinin kaybı
2020/576 E. 2020/911 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının iptali davasında, davacı ortağın dava süresince ortaklık sıfatını koruması gerekir; yargılama sırasında davacının paylarını devredip şirket ortaklığından çıkması hâlinde aktif dava (husumet) ehliyeti sona erer ve dava bu nedenle reddedilir. Ayrıca, istinaf başvurusunun kabulü üzerine ilk derece mahkemesi kararı kaldırıldığında, Bölge Adliye Mahkemesi davanın tüm taleplerine ilişkin esas hakkında yeniden hüküm kurmak zorundadır; yalnızca bir kısmına ilişkin hüküm tesisi bozma sebebidir.
genel kurul kararının iptaliaktif husumet ehliyetihukuki yararHMK 353-b/2bozma ilamına uymaortaklık sıfatının devamı
-
İki ayrı genel kurul toplantısında şirket merkezinde yapılana değer verilir
2020/607 E. 2020/912 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Aynı gün ve saatte biri şirket merkezinde, diğeri şirket merkezi olmayan başka bir yerde yapılan iki ayrı genel kurul toplantısından, çağrı ilanında belirtilen şirket merkezi adresinde yapılan toplantıda alınan ve nisaba uygunluğu tespit edilen karara değer verilir; şirket merkezi dışında yapılan toplantıda alınan karar geçersiz sayılır.
genel kurul toplantısıtoplantı yeri (şirket merkezi)nisapsalt çoğunlukkararın geçersizliğitescil
-
Şirket organsız kaldığında atanan kayyımın değiştirilmesi talebinin reddi
2020/809 E. 2020/907 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket müdürlerinin görev süresinin sona ermesi ve ihtilaf nedeniyle genel kurul kararı alınamaması sonucu şirketin organsız kalması halinde, TMK 403/2 ve 427. maddeleri ile TTK 630. madde uyarınca ve HMK 389 kapsamında somut bir tehlikenin varlığı koşuluyla yönetim kayyımı atanabilir. Atanacak kayyımın uzmanlık gerektiren bir faaliyet alanında tek başına ticari işlemleri yürütmesinin mümkün olmaması halinde, şirket ortağı bir kişiyle dışarıdan atanan kayyımın müşterek temsil ve ilzam yetkisiyle birlikte görevlendirilmesi yerinde olabilir. Kayyımın…
yönetim kayyımıihtiyati tedbirorgan boşluğumüşterek temsil ve ilzamkayyımın değiştirilmesigeçici hukuki koruma
-
Gerekçesiz/denetime elverişsiz karar nedeniyle kaldırma
2018/1747 E. 2020/885 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
İlk derece mahkemesi kararının gerekçesi, esas itibariyle bilirkişi raporunun taranmış halinden ibaretse ve raporda yer alan tereddütlü/seçenekli hukuki değerlendirme üzerinde mahkemece bağımsız bir takdir yapılmamışsa, bu durum delillerin hiç değerlendirilmemiş olduğu derecede yargılama işlemlerinin eksik bırakılması niteliğinde kamu düzenine aykırılık oluşturur; Bölge Adliye Mahkemesi bunu istinaf sebeplerinden bağımsız olarak re'sen gözetip kararı HMK 353(1)a-6 uyarınca kaldırarak dosyayı denetime uygun gerekçe kurulmak üzere ilk derece mahkemesine…
gerekçeli karar zorunluluğudenetime elverişlilikkamu düzeniresen incelemeTTK 558/2 ibrasorumluluk davası
-
Usulsüz re'sen terkinde yargılama giderinden davalı sorumludur
2020/520 E. 2020/877 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi, kapsamındaki şirketler için istisnai ve geçici nitelikte özel bir tasfiye/terkin usulü getirmiştir; bu maddenin kapsamı genişletilemez ve kanunda öngörülmeyen bir terkin sebebi idari bir tebliğ ile ihdas edilemez. Terkin işleminin kanunda belirtilen ihtar ve ilan usulüne uygun yapıldığı ispatlanamıyorsa ve terkin sebebi kanunda düzenlenmemiş bir tebliğ hükmüne dayanıyorsa, terkin işlemi usulsüz kabul edilir ve HMK 326. madde gereği bu usulsüz işlemi yapan taraf yargılama giderinden sorumlu tutulur.
şirketin ihyasıre'sen terkinTTK geçici 7. madde5174 sayılı Kanuntebliğ ile norm ihdasıyargılama giderinden sorumluluk
-
Rekabet yasağı ihlaline dayalı cezai şartta bekletici mesele gözetilmeden hüküm kurulamaz
2018/1791 E. 2020/868 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir sözleşmeye dayalı cezai şart talebinde, aynı sözleşmenin taraflarından biri tarafından açılmış ve sonucu cezai şart talebinin haklılığını (hangi tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini) etkileyebilecek nitelikte başka bir dava (örn. ortaklıktan haklı sebeple çıkma/fesih davası) mevcutsa, bu dosyanın akıbeti araştırılıp gerekirse sonucu beklenmeden cezai şart talebi hakkında hüküm kurulamaz; aksi halde kararın kaldırılması gerekir.
rekabet yasağıcezai şarthaksız rekabethaklı sebeple ortaklıktan çıkmabekletici meseleortaklık sözleşmesi
-
Terkin edilen şirketin, derdest davanın görülmesi için ihyası
2020/976 E. 2020/859 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi sonlandırılıp ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında, tasfiyeden önce mevcut bir ticari ilişkiden kaynaklanan ve tasfiye sırasında derdest olan bir davanın görülüp sonuçlandırılmasını teminen ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu görülürse, TTK 547 uyarınca şirketin yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması yoluyla ihyasına karar verilebilir; bu durumda ihya davasının husumeti tasfiye memuruna yöneltilir ve yargılama giderinden de tasfiye memuru sorumlu tutulur.
şirketin ihyasıek tasfiyetüzel kişilikhusumettasfiye memuruticaret sicilinden terkin
-
Tasfiyesi kapanan şirketin ek tasfiye için ihyası ve husumet
2020/1010 E. 2020/838 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi kapanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, tasfiyeden önce doğmuş bir alacak (örneğin iş kazasından kaynaklanan tazminat) nedeniyle açılmış bir davanın görülebilmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu ise, TTK 547. madde uyarınca şirketin bu dava ile sınırlı olarak ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilir; tasfiyenin usulüne uygun tamamlandığı savunması, tasfiyeden önceki alacaklar karşılanmadan tasfiyenin sonuçlandığı kabul edilemeyeceğinden dinlenmez ve husumet tasfiye memuruna yöneltilir. Ayrıca, ek tasfiye…
ek tasfiyetüzel kişiliğin ihyasıtasfiye memuruhusumetçekişmesiz yargı işibasit yargılama usulü
-
Fon Kurulu kararıyla tasfiye edilen şirketin ihyasının istenememesi
2020/989 E. 2020/848 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
5411 sayılı Kanunun 134/9. maddesi kapsamında Fon Kurulu kararıyla İİK ve TTK hükümlerine tabi olmaksızın tasfiye edilerek sicilden terkin edilen şirketler için, terkin işlemi şirketin infisahı anlamına geldiğinden ve bu şirketlerin iflası ve ihyası kanunla açıkça yasaklandığından, TTK 547. madde uyarınca genel hükümlere göre açılan ihya talepleri kabul edilemez; bu durumda davada haksız çıkan davacı aleyhine yargılama gideri ve karşı taraf vekalet ücretine hükmedilmesi de usule uygundur.
şirketin ihyasıtasfiye memuruFon Kurulu kararısicilden terkinTMSF tasfiyesiinfisah
-
Yargılama sırasında sicilden terkin edilen şirket aleyhine hüküm kurulamaz
2018/1484 E. 2020/836 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama devam ederken davalı tüzel kişinin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması halinde, taraf ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus mahkemece re'sen gözetilmelidir. Terkin edilen şirket aleyhine, ihyası sağlanmadan ve ihya davası açılmışsa sonucu beklenmeden esasa ilişkin hüküm kurulamaz; bu şekilde kurulan hüküm, işin esası ve istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılır ve taraf teşkilinin tamamlanması için dosya ilk derece mahkemesine gönderilir.
taraf ehliyetidava şartıihya davasısicilden terkinre'sen inceleme
-
Ek tasfiye işlemleri zorunluysa, terkin edilen şirketin ihyasına karar verilir
2020/782 E. 2020/820 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, tasfiyenin tamamlanmasından sonra açılan ve tasfiyeden önceki döneme ilişkin bir hizmet tespiti davası derdest ise, TTK 547. madde gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu kabul edilerek şirketin ihyasına karar verilir; zira tasfiye işleminin bu davanın varlığına rağmen tamamlandığının kabulü, gerçek anlamda tasfiyenin sonlandığı sonucunu doğurmaz. Ayrıca, TTK 1521. madde ve HMK 382. madde uyarınca ek tasfiyeye ilişkin şirket davaları çekişmesiz yargı işi niteliğinde kabul edildiğinden, bu…
ihya davasıek tasfiyeçekişmesiz yargı işihukuki yarartüzel kişiliğin sona ermesihizmet tespiti davası
-
Genel kurul kararının iptali ve yönetim kurulu kararının butlanı tespiti
2020/573 E. 2020/818 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Yönetim kurulu üyelerine genel nitelikte temsil ve tasarruf yetkisi veren genel kurul kararı, şirketin önemli miktarda varlığının toptan satışına ilişkin bir yetkinin devrini içermiyorsa TTK 408/2-f'ye aykırı sayılmaz. Pay sahipliğinin belirlenmesi ve pay devrinin geçersizliği hususları, ancak bu konuda hak iddia edenlerin taraf olduğu bir davada çözümlenebilir; genel kurulun veya yönetim kurulunun bu yönde re'sen karar alması, ilgilinin haklarını ihlal eder ve butlanla maluldür. Geçersiz genel kurul kararlarında kural olarak butlanın tespiti…
genel kurul kararının iptaliyönetim kurulu kararının butlanıTTK 408/2-fdevredilemez yetkilerönemli miktarda şirket varlığının toptan satışıpay devri
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası talebinin kabulü
2020/758 E. 2020/799 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, terkinden önceki bir zarardan kaynaklanan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için üçüncü kişilerin hukuki yararı bulunuyorsa, TTK 547 uyarınca şirketin ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyası talep edilebilir; davadışı şirketin kusurlu olup olmadığı bu davanın konusu değildir. Bu tür ihya (ek tasfiye) davaları, TTK 1521 ve HMK 382 uyarınca çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan istinaf incelemesi sonucunda verilen karar kesindir, temyiz yolu açık değildir. Davada haksız çıkan taraf, HMK 326/1…
şirketin ihyasıek tasfiyetüzel kişiliğin sona ermesihukuki yararçekişmesiz yargı işibasit yargılama usulü
-
İhya davasında sonradan konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi
2020/931 E. 2020/788 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
İhya davasında, ihyanın dayandığı alacak davasına konu alacağın hüküm sonrasında ödenmesi halinde, ihya konusunda yapılacak bir işlem kalmadığından dava konusuz kalır; bu durumda ilk derece kararı kaldırılarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir ve davanın haklılığı gözetilerek yargılama giderleri davayı açılmasına sebebiyet veren tarafa yükletilir.
şirketin ihyasıkonusuz kalmapasif husumetyargılama giderleritasfiye memuru
-
Şirket feshi davasında arabuluculuk dava şartı aranmaz
2020/759 E. 2020/783 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Şirketin feshine ilişkin davalar/karşı davalar para alacağı veya tazminat talebini konu almadığından, bu tür davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı değildir. Mahkemenin, karşı dava dilekçesinde birden fazla farklı vakıaya dayanan talepler bulunmasına rağmen uyuşmazlığın esas konusunu açıklattırmadan doğrudan arabuluculuk şartı yönünden usulden ret kararı vermesi hatalıdır; öncelikle talebin niteliği (para alacağı mı, fesih mi) tespit edilmelidir.
arabuluculuk dava şartışirket feshikarşı davadava şartı yokluğuusulden retHMK 119(ğ) açıklama talebi
-
Özel denetçi tayinine ilişkin kararın kesin olması nedeniyle istinafın usulden reddi
2020/922 E. 2020/771 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun usulden reddi
TTK 440/2 uyarınca şirkete özel denetçi tayini talebinin kabulüne veya reddine ilişkin mahkeme kararları kesindir; bu kararlara karşı kanun yolu bulunmadığından, ilk derece mahkemesi kararında istinaf yolu açık gösterilmiş olsa bile yapılan istinaf başvurusu HMK 346/1 gereğince usulden reddedilir.
özel denetçi tayinikesin kararistinaf yolunun kapalı olmasıusulden ret
-
Ticari defterlerin ibrazından kaçınmanın ispat yükü açısından sonucu
2018/2108 E. 2020/750 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticari defter ve kayıtlarını incelemeye ibraz etmeyen tarafın aleyhine olan defter kaydı ve bilirkişi tespitleri esas alınır; usulüne uygun tutulmuş defter kayıtları karşı tarafça çürütülemezse alacağın ispatı için yeterli görülür. Ayrıca, Vergi Usul Kanunu'na göre irsaliyeli fatura olarak düzenlenen faturalarda, mal teslimini ayrıca kanıtlamak için sevk irsaliyesi düzenlenmesi şart değildir. Borçlu tarafın, takip konusu fatura bakiyesine ilişkin olarak kısmi ödemede bulunması, o fatura bakiyesini zımnen kabul ettiği anlamına gelir.
ticari defter ibrazıispat yüküirsaliyeli faturasevk irsaliyesikısmi ödemecari hesap
-
Derdest davanın taraf teşkili için terkin edilen şirketin ihyası
2020/837 E. 2020/753 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında terkin tarihinde henüz sonuçlanmamış bir dava bulunuyorsa, o davanın taraf teşkilinin sağlanabilmesi için TTK 547 uyarınca şirketin, yalnızca dava konusuyla sınırlı olarak ihyasına ve tasfiye işlemlerini tamamlayacak bir tasfiye memuru atanmasına karar verilebilir; davalı şirketin davacıya borçlu olup olmadığının ihya davasında araştırılması gerekmez, bu husus derdest alacak davasının konusudur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurutaraf teşkiliterkinhukuki yarar