6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Tacir şirketin adli yardım talebi tacir sıfatı nedeniyle reddedilmiştir

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/2366 E. 2020/923 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Diğer / sınıflanamadıdiğerKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi: Ticari şirketler

Davacının nitelemesi: Satın Almaya Dayalı mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor

Gerekçe özeti

Tacir sıfatını haiz ticaret şirketleri adli yardımdan yararlanamaz; bu talebin reddi kesinleştiğinde, istinaf başvurusuna ilişkin eksik nispi istinaf harcının tamamlanması için dosya HMK 344/1 gereğince ilk derece mahkemesine gönderilir.

Ele alınan sorunlar

Tacir sıfatını haiz ticaret şirketinin adli yardım talebi → ret

İddia: Davalı ... Ltd. Şti. vekili, adli yardım talebinde bulunmuş ve bu talebin reddine ilişkin karara itiraz etmiştir.

Gerekçe: Adli yardım talebinde bulunan davalı ... Ltd. Şti.'nin tacir sıfatını haiz ticaret şirketi olduğu, bu nedenle adli yardım isteyemeyeceği kabul edilmiştir. Bu karara yapılan itiraz da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından, hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Adli yardım talebi reddedilen tarafın istinaf harcının tamamlattırılması → kabul

Gerekçe: Davalı ... Ltd. Şti.'nin adli yardım talebi kesin olarak reddedilmiş bulunduğundan, 1/4 nispi istinaf harcının tamamlanması gerekmektedir. Bu işlemin yapılması amacıyla HMK'nun 344/1. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

Ticaret şirketlerinin tacir sıfatı nedeniyle adli yardım talep edemeyeceğine ve bu talebin kesin reddi halinde istinaf harcının tamamlattırılması gerektiğine ilişkin uygulamayı gösterir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
adli yardım tacir sıfatı nispi istinaf harcı harç tamamlama

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 344/1

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2019/2366

KARAR NO 2020/923

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 17/07/2019

NUMARASI 2018/472 Esas 2019/761 Karar

DAVA

Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 01/10/2020

İstinaf yoluna başvuran davalı ... Ltd. Şti. vekilinin adli yardım kararı talebi, Dairemizin 17/07/2020 tarihli kararı ile; adli yardım talebinde bulunan davalı ... Ltd. Şti.'nin tacir sıfatını haiz ticaret şirketi olduğu, adli yardım isteyemeyeceği gerekçesiyle davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin, dairemizin 17/07/2020 tarihli kararına istinaden süresinde 11/09/2020 tarihinde adli yardım talebinin reddi kararına itirazı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 23/09/2020 tarih 2020/4 Değişik İş-2020/4 Karar sayılı ilamında; dairemizden verilen 17/07/2020 tarih 2019/2366 Esas sayılı adli yardım talebinin reddine ilişkin hüküm ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ...

Ltd. ...vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davalı ... Ltd. Şti.'nin adli yardım talebi reddedilmiş bulunduğundan 1/4 nisbi istinaf harcı tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

KARAR

Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere; Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin adli yardım istemi reddedilmiş bulunduğundan HMK'nun 344/1.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 01/10/2020

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/239254 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.