6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Özel denetçi tayini kararı kesindir, istinaf usulden reddedilir

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2020/1075 E. 2020/926 K. · · İlk derece: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun usulden reddiKesin

★ Emsalusul emsali

Mahkemenin nitelemesi: Ticari şirketlerÖzel denetim

Gerekçe özeti

TTK 440/2 uyarınca şirkete özel denetçi tayini talebinin kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir; ilk derece mahkemesinin kararında istinaf yolu açık olarak gösterilmiş olması ve istinaf dilekçesinin reddine karar verilmemiş olması, kanunen kesin olan bu karara karşı istinaf yolunun açılmasını sağlamaz; bu durumda istinaf başvurusu HMK 346/1 gereği usulden reddedilir.

Ele alınan sorunlar

Şirkete özel denetçi tayini kararına karşı istinaf yolunun kapalı olması → ret

Gerekçe: 6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması taleplerine ilişkin verilen davanın kabulüne veya reddine dair kararlar kesindir. HMK'nın 346/1 maddesi, istinaf dilekçesinin kanuni süre geçtikten sonra verilmesi veya kesin olan bir karara ilişkin olması halinde kararı veren mahkemenin istinaf dilekçesinin reddine karar vereceğini düzenlemektedir. HMK 341/5 ise ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da Bölge Adliye Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı Bölge Adliye Mahkemelerine başvurulabileceğini düzenlemektedir. İstinafa getirilen karar kesin karar olduğundan, ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmemiş olması ve istinaf kanun yolunun açık olarak gösterilmiş olması, karara karşı kanun yolu bulunmadığı sonucunu değiştirmez.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

TTK 440/2 kapsamında özel denetçi tayini talebine ilişkin kararların kesin olduğu ve ilk derece mahkemesinin hatalı olarak istinaf yolunu açık göstermesinin bu kesinliği ortadan kaldırmayacağı yönündeki tespit, benzer nitelikteki kesin kararlara yönelik istinaf başvurularında emsal niteliği taşımaktadır.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
özel denetçi tayini kesin karar istinaf yolunun kapalı olması usulden ret

Atıf yapılan mevzuat: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) — T.T.K 440/2 · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — H.M.K 346/1H.M.K 341/5

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2020/1075

KARAR NO 2020/926

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 13/02/2020

NUMARASI 2019/445 Esas- 2020/147 Karar

DAVA

Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 05/10/2020

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; davalı anonim şirkete özel denetçi tayini istemine ilişkindir.

6102 sayılı T.T.K'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir. H.M.K’nın 346/1 maddesinde istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkemenin istinaf dilekçesinin reddine karar vereceğini, H.M.K 341/5'de de ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceğine veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da Bölge Adliye Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, Bölge Adliye Mahkemelerine başvurulabileceği düzenlenmiş, istinafa getirilen karar kesin karar olduğundan, ancak ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmediği gibi istinaf kanun yolu açık olarak verilmiş ise de karara karşı kanun yolu bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf isteminin usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Başvuruya konu karar kesin olduğundan H.M.K 346/1 gereği davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden REDDİNE,Davacı tarafça yatırılan peşin istinaf harcının talep halinde davacıya iadesine,İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda H.M.K'nun 341/5 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/10/2020

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/164899 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.