Ticari şirketler

TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8044 karar (agac.json bildirimi: 1622)

• Pay devri sonrası imar engeli fesih sebebi sayılamaz

  2018/84 E. 2018/487 K. · 26.04.2018

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir ortağın, taşınmazların imar durumundan kaynaklanan hukuki süreci ve buna bağlı engelleri bilerek pay devralması hâlinde, bu süreci kısa süre sonra haklı fesih sebebi olarak ileri sürmesi çelişkili davranış yasağı kapsamındadır. Ayrıca imar planı tadilatının idare mahkemesince iptal edilmiş olması, şirketin amacının gerçekleşmesinin kalıcı olarak imkansız hale geldiği anlamına gelmez; ileride yeniden plan tadilatı yapılabileceği ihtimali mevcut olduğundan bu husus başlı başına şirketin feshini gerektiren haklı bir sebep oluşturmaz. Ortaklar arasında…

  haklı nedenle fesih (TTK 636/3)şirketin amacının gerçekleşme imkansızlığıgayri faal şirketçelişkili davranış yasağıpay devriimar planı tadilatı

• Limited şirkette merkez değişikliği kararında nisap yetersizliği

  2018/90 E. 2018/469 K. · 26.04.2018

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirkette şirket merkezinin değiştirilmesi, ana sözleşmede yer alması zorunlu bir husus olduğundan ana sözleşme değişikliği niteliğindedir ve TTK 589 ile 621/1 maddeleri gereği esas sermayenin en az 2/3'ünün olumlu oyuyla alınması gerekir; toplantıda sermayenin tamamı temsil edilmiş olsa da karar bu oranın altında bir oy çoğunluğuyla alınmışsa (örneğin %65 oyla, gerekli oranın %66,66 olduğu hallerde), karar yeterli nisapla alınmamış olup yoklukla malul kabul edilir. Ayrıca, aynı şirkette farklı bir genel kurul kararına ilişkin derdest bir iptal…

  nisapgenel kurul kararının yokluğuana sözleşme değişikliğişirket merkezi değişikliğibekletici meselelimited şirket

• Mirası reddedilen terekede tasfiye kapanınca davanın usulden reddi

  2017/702 E. 2018/475 K. · 26.04.2018

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Dava sırasında vefat eden davalının mirasçıları mirası reddetmiş ve tereke iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi tutulmuşsa; davacının kendi talebiyle bu tasfiye sürecini (gerekli giderleri yatırmayarak ve mal varlığı bulunmadığını beyan ederek) sonlandırtması halinde, o davalı yönünden davada yasal hasım kalmaz ve dava bu davalı açısından usulden reddedilir. Davacının ileride mal varlığı çıkabileceği iddiası, tasfiye sürecini kendi isteğiyle kapattırmış olması karşısında dinlenmez; bu ihtimalde davacının çaresi aciz vesikası almaktır, davanın açık…

  terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesimirasın reddihasımsız davausulden retaciz vesikasımüteselsil sorumluluk

• Haklı sebeple fesih davasında fesih yerine çıkma payı ödenerek çıkarma

  2017/763 E. 2018/470 K. · 26.04.2018

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Basit usule tabi davalarda sözlü yargılama için ayrı bir duruşma günü verilmesi zorunlu değildir; mazereti kabul edilmeyen tarafın huzurunda sözlü yargılamaya geçilerek hüküm kurulması usule aykırı sayılmaz. TTK 531 uyarınca haklı sebeple fesih davasında, şirketin uzun süre faaliyette bulunmaması, sürekli zarar etmesi, ortaklar arası güven ilişkisinin zedelenmesi, azınlık ve bilgi alma haklarının kullanımının zorlaştırılması ve yöneticinin şirket malvarlığını ilişkili kişilere devretmesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde haklı fesih sebepleri…

  haklı sebeple fesihçıkma payıalternatif çözümbasit usulsözlü yargılama

• Bağlılık yükümlülüğünü ihlal eden ortağın çıkma talebinin reddi

  2017/792 E. 2018/474 K. · 26.04.2018

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Ortaklıktan çıkma talebine dayanak yapılan haklı sebep, davacı ortağın kendi bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranışından (şirketle aynı faaliyet alanında, aynı adreste rakip bir şirket kurup yönetmesi) kaynaklanıyorsa ve davalı tarafın şirket faaliyetlerine yönelik işlemlerde bulunamaması bu davranışın sonucu ise, davacı kendi kusurundan kaynaklanan durumu haklı sebep olarak ileri süremez; bu, TMK 2. maddesindeki dürüstlük kuralına ve hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırıdır. Davadan sonra meydana gelen olaylar (örneğin diğer tarafın da rakip…

  ortaklıktan çıkmahaklı sebepbağlılık (sadakat) yükümlülüğühakkın kötüye kullanılmasıdürüstlük kuralıayrılma akçesi

• Sahte hisse devri iddiasında zamanaşımının başlangıcı ve süresi

  2017/726 E. 2018/478 K. · 26.04.2018

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirket ortaklığının, hisse devrinin sahte olduğu iddiasıyla iptali ve buna bağlı kâr payı alacağı talep edilen davalarda, devredenle devralan arasındaki hisse devir sözleşmesine ilişkin 5 yıllık zamanaşımı değil, genel 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. Bu sürenin başlangıcı, pay devrinin şirket pay defterine tescil edildiği tarihtir; devrin geçersiz olduğu iddiası veya davacının biçimsel olarak ortak sıfatını taşıması, zamanaşımının işlemesini durdurmaz.

  zamanaşımıhisse devir sözleşmesilimited şirket pay devripay defterine tescilsahtecilik iddiasıceza zamanaşımı

• Tescil edilmeyen sermaye artırım kararının iptali istemi konusuz kalır

  2017/727 E. 2018/473 K. · 26.04.2018

  Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Bir genel kurul kararının (özellikle ana sözleşme değişikliği niteliğindeki sermaye artırımı kararının) iptali davasında, iptali istenen kararın tescil süresi içinde ticaret siciline tescil edilmeyerek geçersiz hale geldiği ve şirketçe yeni bir kararla değiştirildiği anlaşılırsa, ortada iptal edilebilecek geçerli bir genel kurul kararı kalmadığından dava konusuz kalır ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekir; tescil süresi limited şirketlerde açıkça düzenlenmemişse dahi Ticaret Sicili Yönetmeliği'ndeki süre…

  genel kurul kararının iptalisermaye artırımıana sözleşme değişikliğiticaret siciline tescilkonusuz kalmakıyasen uygulama

• Kefaletten sonra hisse devri kefalet sorumluluğunu sona erdirmez

  2018/528 E. 2018/447 K. · 20.04.2018

  Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Müteselsil kefaletin şirketin doğmuş ve doğacak tüm borçlarını kapsadığı hallerde, kefilin şirket ortaklığından ayrılması, kefalet sözleşmesinin geçerliliğine ve kefilin devirden sonra doğan borçlardan sorumluluğuna etki etmez. Ayrıca, icra takibi başladıktan sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez (İİK 72/3).

  müteselsil kefaletmenfi tespit davasıihtiyati tedbiryaklaşık ispaticra takibinin durdurulmasıhisse devri

• TTK 412 uyarınca verilen kararların kesin olması nedeniyle istinafın usulden reddi

  2018/32 E. 2018/438 K. · 19.04.2018

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun usulden reddi

  TTK 412. maddesi kapsamında kayyım tayini veya genel kurulu toplantıya çağırma iznine ilişkin talepler üzerine verilen kararlar kanunen kesindir; bu nitelikteki kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları esasa girilmeksizin usulden reddedilir.

  kayyım tayinigenel kurulu toplantıya çağırma iznikesin kararusulden ret

• Finansal tabloların ertelenmesinde bağlantılı konuların da ertelenmesi zorunluluğu

  2017/608 E. 2018/439 K. · 19.04.2018

  Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Finansal tabloların müzakeresi TTK 420 uyarınca ertelendiğinde, TTK 413/3 kapsamında finansal tablolarla bağlantılı sayılan gündem maddelerinin (müdür/yönetici seçimi, ücreti, kâr payı dağıtımı gibi) de ertelenmesi gerekir; bu husus kanundan doğan doğrudan bir zorunluluk olduğundan, ertelenmesi gerekirken görüşülüp karara bağlanan bu tür kararlara karşı iptal davası açabilmek için ayrıca muhalefet şerhi yazdırılmış olması gerekmez. Buna karşılık finansal tablolarla bağlantısı bulunmayan konularda (özel denetçi atanması gibi) iptal için muhalefet şerhi…

  genel kurul kararının iptalifinansal tabloların müzakeresinin ertelenmesi (TTK 420)bağlantılı konulargündeme bağlılık ilkesi (TTK 413/2)muhalefet şerhihukuki yarar (dava şartı)

• Şirket feshi davasında yetersiz bilirkişi raporu nedeniyle kaldırma

  2017/551 E. 2018/435 K. · 19.04.2018

  Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Anonim şirketin haklı sebeple feshi davasında, hakim ortağın bağlı şirket üzerindeki hakimiyetini kötüye kullandığı iddiası ile şirketin ekonomik durumunun (zarar, hakim ortak alacağı, alacak-borç ilişkilerinin mahiyeti) net biçimde tespiti davanın esasını etkileyen bir husustur; bu tespitler yönetim kuruluna verilen TTK 395-396 yetkisi ile TTK 369, 203 ve 205. madde ölçütleri gözetilerek denetlenebilir biçimde yapılmamışsa, bilirkişi incelemesi ve raporu davanın esasını etkileyen delillerin hiç ya da gereği gibi toplanmaması anlamına gelir ve bu durum…

  haklı sebeple fesihhakim şirket-bağlı şirket ilişkisihakimiyetin kötüye kullanılmasıTTK 395-396 yetkilendirmesitedbirli yönetici özeni (TTK 369)bilirkişi incelemesinin yetersizliği

• Şirket müdürünün azlinde defter ibrazından kaçınma ve hukuki yarar araştırılmadan hüküm kurulması

  2018/50 E. 2018/401 K. · 12.04.2018

  Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Şirket müdürünün azli davasında, davalı müdürün ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtları ibrazdan kaçınması ve bu nedenle davacının dayandığı işlemlerin gerçek niteliğinin bilirkişi incelemesiyle tespit edilememesi durumunda, mahkemenin ilgili fesih davası ve ceza soruşturması dosyalarının akıbetini araştırıp, davalının somut olarak hangi eylemlerinin ana sözleşme ve yasaya aykırı olduğunu ortaya koyması ve davanın açılmasında hukuki yararın devam edip etmediğini değerlendirmesi gerekir; bu araştırmalar yapılmadan verilen ret kararı eksik incelemeye…

  şirket müdürünün azliticari defter ibrazından kaçınmahukuki yararhaklı azil nedenihusumet

• Fesih davasında dava şartı: derdest iptal davasının bekletici mesele yapılması gereği

  2017/894 E. 2018/404 K. · 12.04.2018

  Diğer / sınıflanamadıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Anonim şirketin haklı nedenle feshi davasında (TTK 531), davacının dava açma hakkına sahip olup olmadığını belirleyen asgari pay şartı (esas sermayenin en az 1/10'u), davacının payını etkileyebilecek nitelikte derdest bir genel kurul kararı iptali davası varsa, bu davanın sonucuna göre değerlendirilmelidir; mahkeme bu durumda derdest davanın sonucunu bekletici mesele yapmak zorundadır. Ayrıca iki ortaklı bir anonim şirkette ortaklar arasındaki husumetin ortaklığın devamını çekilmez hale getirecek ağırlıkta olması, haklı sebep teşkil edebilir; bu husus…

  anonim şirketin haklı nedenle feshiTTK 531asgari pay şartıdava şartıbekletici meselegenel kurul kararının iptali

• Limited şirket ana sözleşmesindeki rekabet yasağı maddesinin geçersizliği

  2017/691 E. 2018/410 K. · 12.04.2018

  Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirket ana sözleşmesinde ortaklar arasında rekabet yasağına ilişkin hüküm konulması TTK 613/2 uyarınca mümkün olmakla birlikte, bu düzenlemenin bir ortağın diğer ortağın onayına bağlı kılınması ve ortaklar arasında rekabet konusunda eşitsizlik yaratması halinde, düzenleme serbest rekabet ilkesine ve TTK 579/1'de öngörülen sözleşmenin kanunun emredici hükümlerine aykırı olmaması ilkesine aykırılık oluşturur ve geçersizdir. Ortakların, şirket ana sözleşmesindeki böyle bir maddenin kanuna aykırılığının tespitini talep etmelerinde hukuki yarar…

  rekabet yasağıbağlılık yükümlülüğüana sözleşme hükmünün butlanılimited şirkethukuki yararemredici hüküm

• Şirket menfaatiyle çatışan davada feragat veren müdürün azli

  2017/860 E. 2018/405 K. · 12.04.2018

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir limited şirket müdürünün, kendisinin de taraf olduğu ve şirketin menfaatiyle kendi menfaatinin çatıştığı bir davada şirket adına feragat beyanında bulunması, özen ve bağlılık yükümlülüğünün ihlali niteliğindedir. Şirket kayıtlarına girmeyen ve şirket menfaatine kullanıldığı ispatlanamayan bir borçlanmaya sebep olan ve menfaat çatışması bulunan bir davada şirket adına feragat eden müdürün, şirketin zararına hareket ettiği kabul edilerek TTK 630/2 uyarınca haklı sebeple yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılması ve müdürlükten azli mümkündür.

  TTK 630/2haklı sebeple azilyönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasıözen ve bağlılık yükümlülüğümenfaat çatışmasıferagat

• Hisse devri ile şirket müdürlüğü sıfatı kendiliğinden sona ermez

  2018/28 E. 2018/368 K. · 05.04.2018

  Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi

  Ana sözleşme ile şirket müdürü olarak atanan bir ortağın payını devretmesi, ayrıca müdürlük görevinden alınmasına ilişkin bir karar bulunmadıkça ve istifanın şirkete bildirildiği ispatlanmadıkça, müdürlük sıfatını kendiliğinden sona erdirmez.

  hisse devrişirket müdürlüğüistifaispat yükütespit davası

• Dolaylı zarar davasında talep sonucu şirkete yönlendirilmemişse ret

  2018/68 E. 2018/367 K. · 05.04.2018

  Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket ortağının, yöneticilerin şirket malvarlığını azaltan işlemleri nedeniyle uğradığı zarar dolaylı zarar niteliğindeyse, TTK'nin ilgili sorumluluk hükümleri (eTTK 309, 340) gereğince hükmedilecek tazminatın davacıya değil şirkete ödenmesi talep edilmelidir. Davacı, tazminatın doğrudan kendisine ödenmesini talep etmiş ve mahkemece verilen kesin mehle rağmen bu talebini şirkete yönlendirecek şekilde düzeltmemişse, hakim HMK'nin 26. maddesi gereğince talep sonucuyla bağlı olduğundan, talebi aşan veya başka bir şeye ilişkin karar veremez; bu durumda…

  dolaylı zararşirket yöneticilerinin sorumluluğutalep sonucuyla bağlılık (HMK 26)kesin mehileTTK 309eTTK 340

• Ortaklıktan çıkma davasında kamu borçlarına karşı tedbir talebi

  2018/193 E. 2018/366 K. · 05.04.2018

  Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi

  TTK 638/2 uyarınca ortaklıktan çıkma davası süresince hak ve borçların dondurulmasına karar verilebilmesi için davacı ortak için doğmuş veya doğması muhtemel bir borç riski bulunması gerekir; şirketin borca batık olmadığı bilirkişi raporuyla tespit edilmişse ve talep esas olarak kamu borçlarından sorumluluğun dondurulmasına yönelikse, 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi gereğince kamu alacaklarından ortak sorumluluğu bu tedbirin kapsamına girmediğinden ve HMK 389 koşulları oluşmadığından tedbir talebi reddedilir.

  ihtiyati tedbirhaklı sebeple ortaklıktan çıkmahak ve borçların dondurulmasıborca batıklıkkamu alacaklarından ortak sorumluluğu

• Sehven açılan davada birleştirme yerine dosyanın kapatılması gerekir

  2018/253 E. 2018/372 K. · 05.04.2018

  Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi

  Dilekçenin sehven kesin yetkisiz bir mahkemeye sunulması ve aynı davanın kesin yetkili mahkemede de açılması hâlinde, usulüne uygun bir dava mevcut olmadığından yetkisizlik kararı verilemez; doğru yöntem esasın kapatılarak dosyanın yetkili mahkeme tevzi bürosuna gönderilmesidir. Bu yapılmayıp birleştirme kararı verilmiş olsa da, usul ekonomisi ilkesi gereğince ve derdestlik itirazının ikinci davanın açıldığı mahkemede ileri sürülmesi gerektiği gözetilerek, maddi hatadan kaynaklanan usuli sorunun birleştirme yoluyla da giderilebileceği kabul edilebilir.

  kesin yetkiderdestlikbirleştirmeusul ekonomisiyetkisizlik kararışirket fesih ve tasfiyesi

• Denetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbire itirazın reddi

  2018/240 E. 2018/361 K. · 05.04.2018

  Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Şirket ortaklığından ayrılma talebiyle açılan davada, yönetimin defter ve kayıtlarının usulsüz tutulduğuna, şirket varlıklarının usulsüz biçimde ortaklara aktarıldığına ilişkin bilirkişi tespitleri, yenilik doğuran kararla çıkma şartlarının oluşması ihtimaline karşı şirket mal varlığının muhafazası ve yönetim faaliyetlerinin denetlenmesi amacıyla denetim kayyımı atanmasını haklı kılan yaklaşık ispatı (HMK 390/3) oluşturur; uzman görüşü tarafların mütalaası niteliğinde olup hakim için bağlayıcı değildir ve durum değişikliği halinde tedbirin kaldırılması…

  denetim kayyımıihtiyati tedbiryaklaşık ispatuzman görüşüşirket ortaklığından çıkmayenilik doğuran karar

• Şirket hissesini devreden kefilin, devirden sonra doğan borçtan sorumluluğu

  2018/305 E. 2018/375 K. · 05.04.2018

  Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddi

  Bir kişinin şirketin doğmuş ve doğacak tüm borçlarını kapsayacak şekilde imzaladığı müteselsil kefalet sözleşmesi, kefilin sonradan şirket ortaklığından ayrılmasından etkilenmez; ortaklıktan ayrıldıktan sonra şirketçe kullanılan kredi de kefalet kapsamında sorumluluk doğurur. Ayrıca İİK 72/3 uyarınca icra takibi başladıktan sonra açılan menfi tespit davasında, ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez.

  müteselsil kefaletmenfi tespit davasıihtiyati tedbiryaklaşık ispathisse devriicra takibinin durdurulması

• Usulsüz çağrıyla toplanan genel kurulda karar nisabı ve hükümsüzlük

  2017/675 E. 2018/357 K. · 05.04.2018

  Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi

  Genel kurula çağrıdaki usulsüzlük tek başına alınan kararların hükümsüzlüğünü gerektirmez; belirleyici olan, çağrı usulüne uygun yapılsaydı ve katılmayan pay sahipleri toplantıya katılsaydı karar alma nisabının değişip değişmeyeceğidir. Katılmayan pay sahibinin payı, karar için gereken nisabı (kanun veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe temsil edilen oyların salt çoğunluğu) değiştirecek nitelikteyse, usulsüz çağrı nedeniyle o pay sahibinin katılmadığı toplantıda, katılan pay sahibinin oy oranıyla alınan karar geçersiz kabul edilir.

  genel kurul çağrısında usulsüzlükkarar nisabısalt çoğunlukşirket müdürü atanmasıgenel kurul kararının hükümsüzlüğülimited şirket ana sözleşmesi

• Limited şirket ana sözleşmesindeki rekabet yasağı maddesinin geçersizliği

  2017/695 E. 2018/358 K. · 05.04.2018

  Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi

  Limited şirket ana sözleşmesinde, ortaklardan birinin şirket faaliyet alanına giren faaliyetlerde bulunmasını başka bir ortağın onayına bağlayan rekabet yasağı düzenlemesi, ortaklar arasında rekabet konusunda eşitsizlik yaratıp serbest rekabet ilkesine aykırılık oluşturuyorsa, TTK'nın 579/1. maddesindeki 'şirket sözleşmesinin kanunun emredici hükümlerine aykırı olmaması' ilkesine aykırı kabul edilir ve geçersizdir; TTK 577/1-g ve 613/2-son cümle uyarınca rekabet yasağı ancak şirketin çıkarlarını koruyucu, eşit biçimde uygulanan bir düzenleme olarak…

  rekabet yasağıbağlılık yükümlülüğüana sözleşmenin emredici hükümlere aykırılığıhukuki yararserbest rekabet ilkesilimited şirket ortaklığı

• Derdest davalarda sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası

  2018/322 E. 2018/327 K. · 29.03.2018

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiyesi kapanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, derdest bir dava veya icra takibi/hakem yargılaması gibi mevcut ya da muhtemel bir alacak/uyuşmazlığın varlığı sonradan anlaşılırsa, tasfiye işlemlerinin eksik/yetersiz yapıldığı kabul edilir ve TTK m.547 uyarınca ilgili şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeniden tescili (ihyası) ile bu işlemleri yürütmek üzere bir tasfiye memuru atanması gerekir; davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya talebinde bulunanın hukuki yararı bulunur.

  ek tasfiyeşirketin ihyasısicilden terkintasfiye memuru atanmasıhukuki yarartaraf teşkili

• Yönetim kurulu karar defterinin tedbiren kasaya alınması talebi reddedildi

  2018/230 E. 2018/325 K. · 29.03.2018

  Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi

  Anonim şirket yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davasında, şirketin karar defterlerinin usulsüz işlemler yapılmaması amacıyla mahkeme kasasına alınması talebi, ihtiyati tedbir müessesesinin kapsamına girmez; bir şirketin karar defterine mahkemece bu şekilde elkonulması kanunen mümkün değildir.

  yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitiihtiyati tedbirkarar defteriyaklaşık ispateşit işlem ilkesi

• Yetkisizlik sonrası yetkili mahkemeye başvurulmaması ve HMK 20/1

  2018/247 E. 2018/294 K. · 22.03.2018

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Yetkisizlik kararı kesinleştikten sonra taraflardan hiçbirinin HMK 20/1'de öngörülen iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunmaması halinde, mahkeme re'sen dosyayı gönderemeyeceğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir ve bu durumda davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de usule uygundur.

  yetkisizlik kararıHMK 20/1davanın açılmamış sayılmasıkesin yetkire'sen göndermeAAÜTkünye-çıkarımı: ihya

• Ortağın şirkete borçlanma yasağı ihlaline dayalı ceza talebinde görev

  2017/642 E. 2018/281 K. · 22.03.2018

  Tespitistinaf başvurusunun esastan reddi

  Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir yükümlülüğe aykırılığın yaptırımı adli para cezası ise, bu yaptırım TCK'nın 45. maddesi kapsamında bir ceza niteliğinde olduğundan, ilgili talep hukuk mahkemesinde değil ceza mahkemesinde görülür; hukuk mahkemesi bu tür bir talep üzerine açılan davada görevsizlik kararı verse de, dosyayı HMK 20/1 kapsamında ceza mahkemesine gönderemez, çünkü hukuk ve ceza mahkemeleri arasında görev ilişkisi yoktur ve ceza mahkemesinde dava ancak Cumhuriyet Savcısı tarafından açılabilir.

  görev dava şartıadli para cezasışirkete borçlanma yasağıhukuk-ceza mahkemesi görev ilişkisigörevsizlik kararı

• Limited şirket müdürünün münferit imzasıyla yaptığı borç sözleşmesinin dürüstlük kuralı gereği şirketi bağlaması

  2017/586 E. 2018/293 K. · 22.03.2018

  Alacakkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm

  Limited şirketi müşterek imzayla temsile yetkili birden fazla müdürden birinin, şirketle ilişkiler ağının merkezinde yer alan ve şirketin ortağı/müdürü sıfatını da taşıyan kişi olarak münferit imzasıyla yaptığı bir borç işlemi; taraflar arasındaki fiili ticari ilişki, güven ilişkisi ve para akışına ilişkin somut deliller bu işlemin gerçekliğini destekliyorsa, karşı tarafın iyiniyetli olması ve şirketin de sonradan bu parayı fiilen alması karşısında, sırf müşterek temsil kuralına dayanılarak işlemin geçersizliğinin ileri sürülmesi TMK 2. maddesindeki…

  yetkisiz temsilmüşterek temsil yetkisimünferit imzadürüstlük kuralı (TMK 2)hakkın kötüye kullanılmasıhavale

• Tasfiye memurunun işlemine dayalı şirket ihyası davasında hukuki yarar yokluğu

  2017/648 E. 2018/276 K. · 22.03.2018

  Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi

  Tasfiye memurunun yaptığı bir satış işleminin usulsüz/muvazaalı olduğu iddiasına dayanılarak şirketin ihyası istenemez; bu tür bir iddia esasen tasfiye memurunun sorumluluğuna ilişkindir ve TTK 546/2, 553, 555. maddeleri kapsamında ayrı bir sorumluluk davasına konu edilmelidir. Sorumluluk davası açılmadan, tamamlanmış bir satış işlemine dayanarak açılan ihya davasının dinlenmesinde hukuki yarar bulunmaz; ek tasfiye işlemleri zorunluysa TTK 547/1 uyarınca yeniden tescil istenebilir, ancak bu da sorumluluk davasının ikamesi anlamına gelmez.

  şirketin ihyasıhukuki yarartasfiye memurunun sorumluluğuek tasfiyeresen terkinmünfesih şirket

• Şirket ortakları arası havale alacağında görevli mahkeme

  2018/13 E. 2018/246 K. · 15.03.2018

  Menfi tespit / İstirdatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)

  Aynı şirketin ortakları arasında, şirket ilişkisinden (kar payı/şirket alacağı) kaynaklandığı ileri sürülen ve tespiti için dava dışı şirketin ticari faaliyet ve kayıtlarının incelenmesini gerektiren alacak uyuşmazlıklarında, tarafların bireysel tacir sıfatı taşımaması davayı görmeye ticaret mahkemesinin görevli olmasını engellemez; dava dilekçesindeki vakıalara göre TTK 4/1-a kapsamında ticaret mahkemesi görevlidir.

  görevTTK 4/1-amenfi tespitkar payıtasfiyemünferit yetki