Ticari şirketler
TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8044 karar (agac.json bildirimi: 1622)
Alt başlıklar:
Genel kurul kararlarının iptali ve butlanı 300Şirketin ihyası 328Kurucular, yöneticiler ve denetçilerin sorumluluğu 129Haklı sebeple fesih 58Özel denetim 21Birleşme, bölünme ve tür değiştirme 15Şirketler topluluğu ve hâkimiyet sorumluluğu 7Kollektif ve komandit şirketler 25Ticaret şirketlerine ilişkin genel hükümler 7Limited şirket (çıkma, çıkarma, fesih, müdürün sorumluluğu) 284Anonim şirket — pay, sermaye ve diğer uyuşmazlıklar 637
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 95Hak düşürücü süre 123Zamanaşımı 50Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 659
Meseleler:
TTK 449 yürütmenin geri bırakılması (yaklaşık ispat) 24Finansal tablo/bilanço tasdikinin dürüst resim ilkesine aykırılığı 10Kayyım/YK yetkisi sınırlaması ancak organ boşluğunda 10Kâr dağıtmama / kârın yedek akçeye ayrılmasının dürüstlük kuralına aykırılığı 9YK huzur hakkı/ücretinin fahişliği (kârdan pay hakkı ihlali) 8İbra oylamasında YK üyelerinin oydan yoksunluğu 8Azlığın (1/10) erteleme hakkı ve bağlı kararların geçersizliği 7Sermaye artırımının ihtiyaç/dürüstlük yönünden iptali 6YK üyesi seçimi genel kurulun takdirindedir 5İbra edilmeme kararında hukuki yarar (sorumluluk davası bağı) 5Butlan / yokluk (emredici hüküm, temel yapı, sermayenin korunması) 5YK ücreti/huzur hakkıyla örtülü kâr dağıtımı 4Pay devri/pay defteri ve aktif husumet (ortak sıfatı) 4Denetçi ibrası / görev kapsamı (borsaya kote olmayan TTK 378) 4Etki (illiyet) kuralı — aykırılığın karara etkili olması 3Aday gösterme imtiyazına (TTK 360) aykırı YK seçimi 2Sermaye kararında butlan ↔ iptal ↔ yokluk ayrımı 2Özel denetçi atama (azlık nisabı + kesinlik) 2Muhalefet şerhi dava şartı (TTK 446/1-a) 2Esas sözleşme değişikliğinde nitelikli nisap (nama pay devri sınırı %75) 1İptal davasında 3 aylık hak düşürücü süre 1
-
Katılma hesabında tasfiye sonuçlanmadan alacak talep edilemez
2018/402 E. 2018/834 K. ·
Tazminatistinaf başvurusunun esastan reddi
Kar ve zarara katılma hesabı, kâr kadar zarar riskini de içeren bir katılım ilişkisidir; hesap sahibinin alacağı, işletilen havuzun tasfiye sonucuna göre belirlenir. Faaliyet izni kaldırılıp tasfiyeye giren bir finans kurumu nezdindeki katılma hesabından kaynaklanan alacak, tasfiye süreci sonuçlanıp kâr-zarar durumu netleşmeden muaccel hale gelmez ve talep edilemez. Tasfiye memurlarının şahsi sorumluluğuna dayalı taleplerde, tasfiyenin kasten geciktirildiği veya tasfiye memurlarının kusurlu davrandığı somut delillerle ispatlanmalıdır; aksi halde bu…
kar ve zarara katılma hesabıkatılım bankasıtasfiyemuacceliyettasfiye memurunun sorumluluğuhakkın kötüye kullanılması
-
İflas idare memurunun taraf sıfatına itirazı ve şirketin ihyası
2018/29 E. 2018/771 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tüzel kişiliğin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması, tasfiye işlemleri eksiksiz tamamlanmadıkça tüzel kişiliğin sona erdiği sonucunu doğurmaz; bu durumda hukuki yararı bulunan kişilerin ihya davası açabilmesi mümkündür. İflas tasfiyesi sırasında sorumluluk iflas idare memurlarında bulunduğundan, ihya davasında iflas idare memurlarının taraf olarak gösterilmesinde usule aykırılık yoktur.
tüzel kişiliğin ihyasıiflasın kapatılmasıticaret sicilinden terkiniflas idare memuruhusumethukuki yarar
-
Terkin ihtarı yapılmayan şirkette yargılama gideri ve vekalet ücreti
2018/777 E. 2018/768 K. ·
Şirketin ihyasıdüzelterek yeniden esas hakkında hüküm
Ticaret sicilinden resen terkin işlemi, TTK geçici 7. madde 4-a bendinde öngörülen usule (şirket tüzel kişiliğine ve temsile yetkili kişilere ihtar gönderilmesi ve ticaret sicili gazetesinde ilan edilmesi) uyulmadan yapılmışsa hukuka aykırıdır; bu durumda şirketin ihyası davasında davalı (Ticaret Sicil Müdürlüğü/ilgili kurum) haksız çıkan taraf sayılır ve HMK 326/1 uyarınca yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulur.
ticaret sicilinden resen terkinşirketin ihyasıtüzel kişiliğin sona ermesiyargılama giderivekalet ücreti
-
TTK geçici 7. madde uyarınca terkin edilen şirketin devam eden davası nedeniyle ihyası
2018/593 E. 2018/767 K. ·
Şirketin ihyasıdiğer
TTK geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilen bir şirketin, terkin tarihinden önce davacı veya davalı sıfatıyla devam eden bir davası bulunması halinde, bu madde hükmü uygulanamayacağından şirketin ihyasına karar verilmesi gerekir. Bu tür ihya davalarında husumet yalnızca Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmelidir; ihyası istenen şirkete, ortaklarına veya tasfiye memuruna karşı açılan dava husumet yokluğundan reddedilmelidir. Ayrıca, devam eden davası bulunması nedeniyle terkini yasaya aykırı olan şirket için ihya kararı yeterli olup, ayrıca tasfiye…
şirketin ihyasıresen terkingeçici 7. maddehusumettaraf ehliyetidava şartı
-
İhya kararında tasfiye memuru atanmaması eksiklik değildir
2018/1131 E. 2018/770 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK geçici 7. maddesi uyarınca re'sen sicilden terkin edilen ve TTK hükümlerine göre tasfiye edilmemiş olan şirketin ihyasına karar verilmesi halinde, şirket terkinden evvelki mevcut haline döneceğinden, terkin öncesinde bir tasfiye memuru bulunmadığı için ihya kararıyla birlikte tasfiye memuru atanması gerekmez; husumetin sicil memurluğuna yöneltilmesi yeterlidir.
-
TTK Geçici 7. madde ile terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru talebi
2018/764 E. 2018/769 K. ·
Şirketin ihyasıdiğer
TTK Geçici 7. madde uyarınca sicilden re'sen terkin edilen bir şirketin ihyası halinde, terkinden önce şirket tasfiye halinde olmadıkça ve terkin işleminin kaldırılmasıyla şirket terkinden önceki hukuki durumuna geri döneceğinden, ayrıca tasfiye memuru atanması gerekmez. Öte yandan, ticaret sicil müdürlüğünün TTK Geçici 7/4-a bendinde öngörülen ihtar usulüne (şirketin son adresine ve temsile yetkili kişilere ihtar gönderilmesi, ilan edilmesi) uyduğunu ispat edememesi halinde terkin işleminin kanuna uygun yapıldığı kabul edilemez; bu durumda HMK 326(1)…
şirketin ihyasıre'sen terkinTTK Geçici 7. maddetasfiye memuruihtar usulüyargılama giderleri
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyası talebi
2018/1126 E. 2018/763 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirket tasfiye edilip sicilden terkin edildikten sonra, terkinden önce açılmış bir alacak davasına ilişkin ilamın icra takibine konu edilmesi ve icra takibinde taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin bulunmasının zorunlu olması halinde; alacaklıya borç bulunmadığı beyanıyla kapatılan tasfiyenin usulüne uygun tamamlandığından söz edilemez ve alacaklının icra takibini sonuçlandırabilmek için ihya davası açmakta hukuki yararı vardır. Bu koşullarda TTK 547/2 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla şirketin yeniden…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yarartaraf teşkiliterkin
-
Limited şirket pay devri davasında şirketin taraf olması gerekliliği
2018/846 E. 2018/730 K. ·
Tespitkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Limited şirket pay devrinin tespiti ile pay defterine kayıt ve ticaret siciline tescili istemine ilişkin davada, dava pay devralana karşı doğru şekilde yöneltilmiş olsa da, istemin şirketin ortaklık yapısını ilgilendirmesi nedeniyle şirketin de davada taraf olması gerekir. Şirketin taraf olmaması tek başına davanın reddini gerektirmez; bu eksiklik, şirket aleyhine açılacak davanın mevcut dava ile birleştirilmesi yoluyla giderilebilir. Dava şartı eksikliğinin doğrudan ret sebebi yapılması ve dava dilekçesinin davalıya tebliği tamamlanmadan hüküm…
pasif husumetdava şartıdavaların birleştirilmesipay devrihusumetin eksik yöneltilmesisermaye payının devri
-
Hisse aidiyeti iddiasının tanıkla ispat edilememesi ve haklı sebep yokluğu
2017/885 E. 2018/740 K. ·
Tazminatdiğer
Kayıtlı hak sahipliğinin aksini iddia eden taraf, dava değerine göre yazılı belge ile ispat yükü altındadır; bu husus tanık beyanıyla ispatlanamaz. Şirket ortaklarının haklı sebeple ortaklıktan çıkarılması talebinde, başka bir davanın bekletici mesele yapılması ancak o davanın sonucu eldeki davanın çözümünü doğrudan etkiliyorsa mümkündür. Mülkiyet iddiasına dayalı ve nispi harca tabi bir talebin reddi halinde, davalı taraf lehine dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir; maktu ücret takdiri hatalıdır.
tanıkla ispat yasağıtüzel kişilik perdesinin aralanmasıhaklı sebeple ortaklıktan çıkarmabekletici meselenispi vekalet ücretinispi harç
-
Sermaye artırımı kararının yürütmesinin durdurulması talebinin reddi
2018/668 E. 2018/684 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının iptali/butlanı davasında TTK 449 uyarınca kararın yürütmesinin geri bırakılması talebi, HMK 389 vd. maddelerindeki ihtiyati tedbir koşullarına göre değerlendirilir. Şirketin borca batık olduğu iddiası, rayiç değerlere göre yapılacak bir inceleme (bilirkişi incelemesi) ile saptanmadan, salt VUK'a göre hazırlanan mali rapor esas alınarak kabul edilemez. Mevcut veya yakın bir tehlikenin varlığı konusunda yaklaşık ispat koşulu sağlanamamışsa ve tarafların menfaat dengesi tedbirin aleyhine sonuç verecekse, ihtiyati tedbir talebi…
genel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılması (icranın tehiri)ihtiyati tedbiryaklaşık ispatborca batıklıkmenfaatler dengesi
-
Şirkete yönetim kayyımı atanması talebinde yaklaşık ispat şartı
2018/703 E. 2018/674 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket ortakları arasındaki ihtilaf nedeniyle şirkete daha önce denetim kayyımı atanmış olması ve şirketin genel kurulca seçilen yöneticiler eliyle yönetilmesinin asıl olması karşısında, mahkemenin şirket yönetimine müdahalesi çok sınırlı ve zorunlu hâllerle kısıtlı tutulmalıdır. Aleyhine dava açılmış olması, kesinleşmemiş yargı kararları, farklı dosyalarda alınan raporlar arasındaki çelişkiler ve tek başına yasak faaliyet iddiaları, HMK 389 vd. maddelerinde aranan yaklaşık ispat şartını karşılamadıkça yönetim kayyımı atanması için yeterli değildir.
ihtiyati tedbiryönetim kayyımıdenetim kayyımıyaklaşık ispatşirket yönetimine müdahalenin sınırlılığı
-
Ek tasfiyede yargı giderinin tasfiye memuruna yükletilmesi
2018/970 E. 2018/698 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun kabulü ve ilk derece kararının kaldırılması
Şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası davasında, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti, HMK 326/1 gereği aleyhine hüküm verilen taraftan alınır. Tasfiyenin usulüne uygun ve eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan, alacaklının alacağı ödenmeden tasfiyenin tamamlanması halinde tasfiye memuru davada taraf sıfatına sahiptir ve icra takibinin tasfiyenin terkininden sonra açılmış olması bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz; bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı tasfiye memurundan tahsil edilir. Ticaret…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurunun sorumluluğutaraf sıfatıyasal hasımyargılama gideri
-
Davanın hukuki niteliği hatalı belirlenerek verilen ret kararının kaldırılması
2018/453 E. 2018/659 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davanın hukuki niteliğinin belirlenmesi hakime ait olup, davacının ileri sürdüğü olaylara (vakıalara) göre nitelendirme yapılır; taraflarca verilen isim (örneğin 'ortaklıktan çıkma') bağlayıcı değildir. Davacının dayandığı vakıa limited şirket hissesinin devredilmesi ise ve devrin tescili amaçlanıyorsa, dava haklı sebeple ortaklıktan çıkma davası değil, hisse devrinin tescili davası olarak nitelendirilip ilgili kanun hükümleri (devir tarihindeki mevzuat) kapsamında incelenmelidir. Hisse devrinin tescili davasında hisseyi devralan tarafın davada…
hukuki nitelendirmeortaklıktan çıkmaya izin (TTK 638/2)limited şirket hisse devrinin tescili (eTTK 520)husumettaraf teşkilidavaların birleştirilmesi
-
Sicilden terkin edilen şirketin ek tasfiye amacıyla ihyası
2018/778 E. 2018/612 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkinden önce açılmış olup devam eden dava veya icra takibi bulunması ve bu işlemlerde taraf teşkilinin sağlanması ile hükmün kesinleşmesinin temini için tüzel kişiliğin ihyasına gerek bulunması halinde, TTK 547/2 uyarınca ek tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescili ile bu işlemleri yürütecek tasfiye memurunun atanmasına karar verilir; tasfiyenin usulüne uygun sonlandırılmamış olması ihya davasının açılma sebebi olduğundan, yargılama gideri HMK 326/1 gereği önceki…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuru atanmasıhukuki yararyargılama gideri
-
Sermaye artırımı kararının yürütülmesinin durdurulması talebinin reddi
2018/592 E. 2018/588 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulması talebi de bir ihtiyati tedbir türü olduğundan, HMK 390/3 uyarınca talep eden tarafın dayandığı sebebi açıkça belirtmesi ve davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Genel kurul kararının kanuna, esas sözleşmeye veya iyi niyet kurallarına aykırılığı dava dilekçesi ve ekleri ile duraksamaksızın anlaşılamıyorsa, yaklaşık ispat şartı gerçekleşmemiş sayılır ve tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatgenel kurul kararının iptalisermaye artırımıelbirliği mülkiyetigeçici hukuki korunma
-
Müteselsil kefilin sorumluluğu, delil sözleşmesi ve icra inkar tazminatı
2018/286 E. 2018/583 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kredi sözleşmesinde davacı bankanın ticari defter ve kayıtlarının delil olarak kararlaştırıldığı bir delil sözleşmesi bulunuyorsa, teselsül karinesi gereği bu hüküm müteselsil kefil davalılar açısından da bağlayıcıdır ve asıl borçlunun kayıtlarının ayrıca incelenmesi gerekmez. Kefalet akdi TBK 582-583'e uygun şekilde limitli ve el yazılı olarak düzenlenmişse, müteselsil kefiller kefalet verilen borç miktarına ilaveten kendi temerrütlerinin sonuçlarından da sorumludur ve sözleşmede kararlaştırılan oran çerçevesinde hesaplanan temerrüt faizi fahiş…
delil sözleşmesiteselsül karinesimüteselsil kefalettemerrüt faizilikit alacakicra inkar tazminatı
-
Genel kurul kararı olmadan kar payı alacağının muaccel olmaması
2018/280 E. 2018/582 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirkette kar payı dağıtımı TTK 616/1-e uyarınca genel kurulun devredilemez yetkisindedir; genel kurul tarafından kar payı dağıtım kararı alınmadıkça kar payı alacağı muaccel hale gelmez ve bu nedenle dava yoluyla talep edilemez. Şirketin kar elde etmiş olması, dağıtım kararı bulunmadığı sürece ortağa dava hakkı vermez.
kar payı alacağıgenel kurul kararımuacceliyetlimited şirketgenel kurulun devredilemez yetkisi
-
Genel kurul kararı olmadan kâr payı alacağı talep edilemez
2018/618 E. 2018/585 K. ·
Alacakistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirketlerde kâr payı dağıtımı TTK 616/1-e uyarınca genel kurulun devredilemez yetkisindedir; şirketin kâr elde etmiş olması ortakların kâr payı talep edebilmesi için yeterli değildir. Genel kurul tarafından kâr payı dağıtımına ilişkin bir karar alınmadıkça kâr payı alacağı muaccel hale gelmez ve dava yoluyla talep edilemez; muacceliyet ancak genel kurul kararıyla doğar.
kâr payı alacağımuacceliyetgenel kurulun devredilemez yetkisilimited şirket
-
Derdest dava ve icra takibi varken tasfiyenin tamamlanması eksik tasfiyedir
2018/681 E. 2018/577 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanıp sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, terkin tarihinde devam eden dava veya icra takibi bulunuyorsa, bu durum tasfiyenin eksik yapıldığı anlamına gelir; ilgili kişiler TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin yeniden tescilini (ihyasını) talep edebilir ve bu istemde hukuki yarar bulunur. Mahkeme istemi yerinde bulursa ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurunu veya yeni bir tasfiye memurunu atar; bu tür ihya davaları basit yargılama usulüne tabidir.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuru atamasıhukuki yararbasit yargılama usulütescil ve ilan
-
Şirket devri iddiasıyla açılan alacak davasında görevli mahkeme tespiti
2018/337 E. 2018/539 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir işletmenin örtülü olarak devredildiği iddiasıyla, dava dışı borçlu şirketin borcundan devralan şirketin sorumlu tutulmasının istendiği davalarda; işçilik alacağının varlığı ve miktarı kesinleşmiş olup ihtilaf konusu olmasa bile, asıl uyuşmazlık şirketler arasındaki organik bağ/iktisadi birlik ve tüzel kişilik perdesinin aralanması meselesine ilişkinse, bu tespit şirketler hukukuna ilişkin olup Ticaret Kanunu hükümlerinin yorumlanmasını gerektirdiğinden dava HMK 4/1-a uyarınca ticari dava niteliğindedir ve görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir;…
tüzel kişilik perdesinin aralanmasıorganik bağ / iktisadi birlikişletmenin örtülü devriticari davagörev
-
Şirket hissesi devrinden kaynaklı alacakta zamanaşımı ve kesilme
2017/746 E. 2018/546 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Zamanaşımı defi HMK 116'da sayılan ilk itirazlardan olmadığından cevap dilekçesinde bildirilme zorunluluğu yoktur; ancak en geç ön inceleme duruşmasında ileri sürülmelidir. Şirket hissesini devralmayan kişiye karşı açılan alacak davası, ortaklar arası şirket akdine dayalı davalar kapsamına girmediğinden BK 126/4 uygulanmaz, genel on yıllık zamanaşımı süresi (BK 125) uygulanır. Derdest bir icra takibinde icra memurunun her işlemi ve hakimin her kararı zamanaşımını yeniden keser; icra takibindeki tebligatın usulsüz olduğunun icra mahkemesi kararıyla…
zamanaşımı defizamanaşımının kesilmesihisse devir sözleşmesiusulsüz tebligaticra takibion yıllık zamanaşımı
-
Fer'i müdahilin asıl taraftan bağımsız istinaf hakkı bulunmaz
2017/630 E. 2018/551 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Davaya bir taraf yanında fer'i müdahil olarak katılan kişi, yanında katıldığı asıl taraf hükmü istinaf etmemişse, ondan bağımsız olarak tek başına istinaf yoluna başvuramaz; bu yönde başvuru HMK 346/1 gereğince usulden reddedilir.
fer'i müdahilistinaf hakkıusulden retaktif husumetkünye-çıkarımı: GK iptali
-
Kâr payı dağıtmama kararının iyiniyet kurallarına aykırılığı
2018/492 E. 2018/506 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirkette esas sözleşmede ek yedek akçe ayrılmasına ilişkin özel bir düzenleme yoksa, genel kurulun TTK 523/2 kapsamında yedek akçe ayırma yetkisini kullanabilmesi için bunun tüm pay sahiplerinin menfaati, şirketin sürekli gelişimi ve kararlı kâr payı dağıtımı bakımından haklı olması gerekir; şirketin borcu bulunmaması, kâr etmesi, önemli tutarda olağanüstü yedek akçeye ve ana ortağa borç verebilecek mali güce sahip olması karşısında mecburi temettü dışında hiçbir kâr payı dağıtılmayıp kalan kârın tamamının yedek akçeye ayrılmasına ilişkin genel…
kâr payı hakkımüktesep hakyedek akçeiyiniyet kurallarıgenel kurul kararının iptalihukuki yarar
-
Davanın hukuki nitelendirilmesinde hata: çıkma davası değil hisse devri tescili davası
2018/446 E. 2018/511 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Bir davada olayların anlatımı taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir; mahkeme, dava dilekçesindeki isim veya talep başlığıyla değil, ileri sürülen vakıaların gerçek hukuki niteliğine göre karar vermelidir. Davacının dayandığı vakıa limited şirket hissesinin devredilmesiyse, bu talep haklı sebeple ortaklıktan çıkma davası olarak değil, hisse devrinin tescili davası olarak (ilgili dönem TTK hükümleri kapsamında) değerlendirilmelidir. Ayrıca, hisse devralan tarafın davada husumetin yanlış/eksik yöneltilmiş olması, tek başına davanın esastan reddi…
ortaklıktan çıkmaya izin davasıhisse devrinin tescili davasıhaklı sebep (TTK 638/2)hukuki nitelendirmehusumettaraf teşkili
-
Yönetim kurulu kararının yürütülmesinin durdurulması talebinde ihtiyati tedbir
2018/429 E. 2018/520 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Yönetim kurulu kararlarının yürütülmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması yasada öngörülmemiştir; genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin açık yasal düzenleme bulunmasına karşın yönetim kurulu kararları için böyle bir düzenleme yoktur. Batıl kararlar davasında (TTK m.391) verilebilecek nihai hüküm ancak bir tespit kararı olduğundan, dayanak genel kurul kararının iptali/yürütmesinin durdurulması ayrı bir davanın konusu olduğu sürece, ona bağlı yönetim kurulu kararının yürütülmesinin durdurulması talep edilemez.
ihtiyati tedbiryönetim kurulu kararının yürütülmesinin durdurulmasıgenel kurul kararının iptalibatıl kararlar (TTK 391)tespit davasıyaklaşık ispat
-
İtiraz yolu tüketilmeden ihtiyati tedbir kararına karşı istinaf
2018/435 E. 2018/517 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun usulden reddi
Karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı doğrudan istinaf yoluna başvurulamaz; önce kararı veren mahkeme nezdinde itiraz yoluna başvurulması ve itiraz üzerine verilecek kararın istinaf incelemesine konu edilmesi gerekir. İlk derece mahkemesinin kanun yolunu yanlış göstermesi, tarafa bulunmayan bir istinaf başvuru hakkını kazandırmaz; itiraz yolu tüketilmeden yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
ihtiyati tedbiritirazkanun yoluusulden retgenel kurul kararının iptali/butlanı
-
Derdest işçilik davaları bulunan tasfiyeyi kapatan şirketin ihyası
2018/628 E. 2018/515 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket aleyhine, tasfiyenin kapatılmasından önce açılmış ve derdest olarak devam eden davalar bulunuyorsa, bu davaların sonuçlandırılabilmesi için TTK 547. madde uyarınca şirketin ek tasfiye amacıyla yeniden tescili (ihyası) zorunludur; derdest davanın tarafı olan kişinin bu ihya davasını açmakta hukuki yararı bulunur.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruderdestlikhukuki yararsicilden terkin
-
Kâr payı dağıtımını sınırlayan genel kurul kararının iptali
2018/69 E. 2018/477 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket genel kurulunun, yasal asgari (mecburi) temettü oranının üzerindeki kârı dağıtmayıp yedek akçeye ayırma kararı, TTK 523/2 kapsamında haklı görülebilecek somut gerekçelere (yatırım ihtiyacı, kredi borcu, sermayenin korunması vb.) dayanmıyor; şirketin uzun vadeli borcu bulunmuyor, kâr ediyor ve ana ortağa önemli tutarda borç verebilecek mali güce sahipse, kalan kârın dağıtılmamasının müktesep kâr payı hakkını iyiniyet kurallarına aykırı şekilde zedeleyeceği kabul edilir ve karar bu yönüyle iptale konu olur. Ancak iptal talebi ve buna bağlı…
genel kurul kararının iptalimüktesep kâr payı hakkıyedek akçeTTK 523/2iyiniyet kurallarıhukuki yarar
-
Hisse devrinin iptali davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2018/327 E. 2018/462 K. ·
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddi
Hisse devrinin geçersizliği iddiasına dayanan davalarda, devrin iptali halinde hissenin eski sahibine döneceği ve devir öncesinde de tarafların iddia edilen zararı birlikte hareket ederek verebilme ihtimalinin bulunduğu durumlarda, hisse devrinden kaynaklanan somut bir hak kaybı veya telafisi imkansız zarar riski gösterilemediği takdirde HMK 390/3'teki yaklaşık ispat koşulu yerine gelmemiş sayılır ve ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispathisse devriTTK 380/1oy hakkının dondurulması
-
Şirket feshi davasında yaklaşık ispat şartı gerçekleşmeyen ihtiyati tedbir talebi reddedilir
2018/172 E. 2018/483 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan tarafın, HMK 390/3 uyarınca davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir; bu ispat yükü yerine getirilmeden, henüz tensip aşamasındaki bir davada salt tapu kayıtlarına dayanılarak taşınmaz devrinin engellenmesine yönelik tedbir verilemez. Ayrıca, temsil yetkisinin tedbiren kaldırılması talep edilen kişi davada taraf değilse, bu kişi hakkında ihtiyati tedbir koşulları oluşmaz.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatlimited şirketin feshimünferit temsil yetkisitaraf sıfatı