Ticari şirketler
TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8044 karar (agac.json bildirimi: 1622)
Alt başlıklar:
Genel kurul kararlarının iptali ve butlanı 300Şirketin ihyası 328Kurucular, yöneticiler ve denetçilerin sorumluluğu 129Haklı sebeple fesih 58Özel denetim 21Birleşme, bölünme ve tür değiştirme 15Şirketler topluluğu ve hâkimiyet sorumluluğu 7Kollektif ve komandit şirketler 25Ticaret şirketlerine ilişkin genel hükümler 7Limited şirket (çıkma, çıkarma, fesih, müdürün sorumluluğu) 284Anonim şirket — pay, sermaye ve diğer uyuşmazlıklar 637
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 95Hak düşürücü süre 123Zamanaşımı 50Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 659
Meseleler:
TTK 449 yürütmenin geri bırakılması (yaklaşık ispat) 24Finansal tablo/bilanço tasdikinin dürüst resim ilkesine aykırılığı 10Kayyım/YK yetkisi sınırlaması ancak organ boşluğunda 10Kâr dağıtmama / kârın yedek akçeye ayrılmasının dürüstlük kuralına aykırılığı 9YK huzur hakkı/ücretinin fahişliği (kârdan pay hakkı ihlali) 8İbra oylamasında YK üyelerinin oydan yoksunluğu 8Azlığın (1/10) erteleme hakkı ve bağlı kararların geçersizliği 7Sermaye artırımının ihtiyaç/dürüstlük yönünden iptali 6YK üyesi seçimi genel kurulun takdirindedir 5İbra edilmeme kararında hukuki yarar (sorumluluk davası bağı) 5Butlan / yokluk (emredici hüküm, temel yapı, sermayenin korunması) 5YK ücreti/huzur hakkıyla örtülü kâr dağıtımı 4Pay devri/pay defteri ve aktif husumet (ortak sıfatı) 4Denetçi ibrası / görev kapsamı (borsaya kote olmayan TTK 378) 4Etki (illiyet) kuralı — aykırılığın karara etkili olması 3Aday gösterme imtiyazına (TTK 360) aykırı YK seçimi 2Sermaye kararında butlan ↔ iptal ↔ yokluk ayrımı 2Özel denetçi atama (azlık nisabı + kesinlik) 2Muhalefet şerhi dava şartı (TTK 446/1-a) 2Esas sözleşme değişikliğinde nitelikli nisap (nama pay devri sınırı %75) 1İptal davasında 3 aylık hak düşürücü süre 1
-
Şirket yöneticisinin sorumluluğunda doğrudan-dolaylı zarar ayrımı
2020/1441 E. 2023/435 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket ortağının, şirket yöneticileri aleyhine açtığı sorumluluk davasında zararın tazmininin talep edilebilmesi için ileri sürülen zararın doğrudan zarar niteliğinde olması gerekir; ortaklığın doğrudan zarar görmesi, ortakların dolaylı zararı olarak sonuç doğurur ve bu halde ortaklar ancak yöneticilerin ödeyeceği tazminatın şirkete verilmesini isteyebilir. Kar dağıtımı kararı genel kurula ait bir yetki olduğundan, şirketin finansal verileri (kar marjı, satış artışı, öz sermaye artışı) kar dağıtmama kararını finansal açıdan makul kılıyorsa, kar…
limited şirket müdürünün sorumluluğudoğrudan zarardolaylı zararkar dağıtımıgenel kurul çağrısısipariş avansı
-
İstinaf incelemesi sırasında feragat: kaldırma ve feragat nedeniyle ret
2022/1671 E. 2023/422 K. ·
Ticari şirket (genel)feragat nedeniyle ret
İstinaf incelemesi devam ederken davacının davadan feragat etmesi halinde, feragat HMK 307 ve 309 uyarınca davayı kesin olarak sona erdiren tek taraflı bir işlem olduğundan, feragate yetkili vekilin beyanı saptandığında BAM ilk derece kararını kaldırarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verir ve tarafların istinaf başvurularının incelenmesine yer olmadığına hükmeder. Feragat beyanına eklenen 'haklar saklı kalmak kaydıyla' türü ibareler, feragati şarta bağlı kılan bir kayıt olarak değerlendirilmez. Ayrıca davacının ortaklıktan çıkma isteği olmadan…
feragatHMK 307HMK 309ortaklıktan çıkarmaçıkma payımaktu vekalet ücreti
-
Genel kurul kararının alınmadan önce ihtiyati tedbirle durdurulamayacağı
2023/178 E. 2023/411 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 449 uyarınca genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması (geçici hukuki koruma), ancak alınmış bir genel kurul kararına karşı iptal veya butlan davası açılması halinde talep edilebilir; henüz yapılmamış bir genel kurul toplantısının, ileride alınacak kararın muhtemel olumsuz etkisi öne sürülerek ihtiyati tedbir yoluyla önceden durdurulması talep edilemez. Genel kurul kararlarının hukuka uygunluk denetimi, kararın alınmasından sonra açılacak davada yapılır.
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasıgenel kurul iptal davasıbutlan davasıyaklaşık ispat
-
Terkin edilmiş şirket adına açılan davada aktif husumet yokluğu
2023/390 E. 2023/417 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicilinden resen terkin edilerek tüzel kişiliği sona eren bir şirket adına, ihya davası dahil olmak üzere dava açılması halinde, davacının aktif dava ehliyeti/husumeti bulunmaz; HMK 124 uyarınca usulünce taraf değişikliği yapılmadıkça dava, husumet yokluğundan reddedilmelidir. TTK Geçici 7. madde 4/a fıkrası uyarınca ihtarın muhataba ulaşmamış olması, ilan usulüne uyulmuşsa tebliğ yerine geçtiğinden sonuca etkili değildir; tebliğ ve ilan usulüne uyulduğunun tespiti halinde ticaret sicili müdürlüğü terkin işleminde kusurlu sayılamaz ve yargı…
aktif husumet yokluğudava ehliyetitaraf değişikliği (HMK 124)ticaret sicilinden resen terkinşirketin ihyasıtasfiye memuru atanması
-
TTK geçici 7. madde kapsamı dışında terkinde ihya ve yargı gideri
2023/93 E. 2023/418 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi, sınırlı hallere münhasır özel bir tasfiye/terkin yöntemi getirmektedir; bu madde istisnai ve geçici olduğundan kapsamı tebliğ ile genişletilemez. Şirketin terkin sebebi, geçici 7. madde kapsamında olmayan bir nedene (adresin tespit edilememesi) dayanıyorsa, terkin işlemi hukuka aykırı sayılır; bu durumda ihya talebinin kabulünün yanı sıra, terkin işleminin sorumlusu sayılan tarafa (ticaret sicil memurluğu/davalı) yargı gideri ve vekalet ücreti yükletilmesi gerekir.
Şirketin ihyasıTTK geçici 7. maddeRe'sen terkinTicaret sicilinden silmeTebliğ yerine geçen ilanYargı gideri ve vekalet ücreti
-
Tüzel kişiliği sona eren şirket hakkında taraf teşkili eksikliği
2020/487 E. 2023/398 K. ·
Alacakkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davalı tüzel kişinin tasfiyesinin sonuçlanarak tüzel kişiliğinin sona ermesi halinde, taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus istinaf sebebi olarak ileri sürülmemiş olsa da mahkemece ve BAM'ca re'sen gözetilir; davaya devam edilebilmesi için davacıya şirketin tüzel kişiliğinin ihyası için süre verilmesi ve ihya kararının kesinleşmesinden sonra taraf teşkili sağlanması gerekir, aksi halde verilen hüküm diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılır.
taraf teşkilidava ehliyetitüzel kişiliğin sona ermesitasfiyeihyare'sen inceleme
-
Dava sırasında pay sahipliğini kaybetme ve kanuni taraf değişikliği talebi
2023/477 E. 2023/379 K. ·
Tazminatkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK 555/1 uyarınca açılan sorumluluk davasında, yargılama sırasında pay sahipliği sıfatını kaybeden davacının, hisseyi devralan yeni ortak adına davaya devam edilmesine yönelik talebi hakkında ilk derece mahkemesi olumlu ya da olumsuz bir karar vermeden, salt eski ortağın pay sahipliğini kaybettiği gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermesi usule aykırıdır; taraf ehliyeti/husumet dava şartı niteliğinde olup bu husus istinaf sebebi yapıldığında, kanuni taraf değişikliği talebi çözümlenmeden esas hakkında hüküm kurulamaz ve karar…
aktif husumet ehliyetipay sahipliği sıfatıTTK 555/1dolayısıyla zararkanuni taraf değişikliğidava şartı
-
Tasarrufun iptali davasında savunma konusu olabilecek husus için ayrıca tespit davası açılamaz
2023/395 E. 2023/367 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Bir hususun, taraflar arasında görülmekte olan başka bir davada (örneğin tasarrufun iptali davasında) savunma olarak ileri sürülüp incelenmesi mümkün ise, aynı hususun ayrıca tespiti için bağımsız bir tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz; zira o davada davacı iddiaları yanında davalı savunmaları da inceleneceğinden tespit hükmünün ayrıca güncel bir tehlikeyi ortadan kaldırma işlevi kalmaz. Ayrıca, dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı ön inceleme duruşması tamamlanmadan verilmişse, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücreti AAÜT 7(2)…
hukuki yarartespit davasıdava şartıtasarrufun iptali davasıkarşı davavekalet ücreti
-
Haklı sebeple fesih davasında yönetim/denetim kayyımı ve tedbir talebi
2023/405 E. 2023/364 K. ·
Diğer / sınıflanamadıdiğer
Anonim şirketin haklı sebeple feshi davasında, TTK'da özel bir düzenleme bulunmadığından ihtiyati tedbir talepleri HMK 389 vd. maddelerine göre değerlendirilir; ancak yönetim kurulunun yönetim yetkisinin mahkemece kaldırılmasına veya sınırlandırılmasına imkân veren bir yasal düzenleme bulunmadığından, organ boşluğu olmayan bir şirkette yönetim kayyımı atanması talebi dinlenemez ve davacının zarar gördüğüne dair yaklaşık ispat düzeyinde somut delil bulunmadığı hallerde denetim kayyımı veya malvarlığına yönelik tedbir talepleri de reddedilir. Ayrıca,…
anonim şirketin haklı sebeple feshiihtiyati tedbiryönetim kayyımıdenetim kayyımıyaklaşık ispatdelil tespiti
-
Şirket müdürünün azli ve tedbir talebinde yaklaşık ispat şartı
2023/190 E. 2023/366 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Muvazaalı olarak devredildiği ileri sürülen mallar bir davanın konusu olduğunda, bu malları devralan 3. kişilerin davada taraf olarak gösterilmesi mümkündür; malın maliki olmaları taraf sıfatını engellemez. Şirket müdürlerinin temsil ve ilzam yetkisinin ihtiyaten kaldırılması ve davacıya yönetim yetkisi verilmesi gibi, davanın esasını önceden çözümleyen nitelikte ihtiyati tedbir taleplerinde, haklı sebebin (kötü yönetim, yetkinin kötüye kullanılması) varlığı ancak esasa ilişkin yargılama ve delil değerlendirmesiyle ortaya çıkarılabileceğinden, yaklaşık…
yaklaşık ispatihtiyati tedbirmuvazaaşirket müdürünün azlitemsil yetkisinin tedbiren kaldırılmasıgeçici hukuki koruma
-
Ortağın şirkete borcunda kefaletle mahsup iddiası ve bileşik faiz
2020/1316 E. 2023/355 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket ortağının şirkete borçlandığı hallerde, ortağın kendisinin değil de ortağı olduğu başka bir şirketin kefil sıfatıyla yaptığı ödemeler, buna ilişkin delil ve şirket kayıtlarında karşılığı bulunmadıkça borcun mahsubuna dayanak olamaz. Cari hesap ilişkisinde her iki tarafın da tacir olması ve işlemin ticari iş niteliğinde olması halinde TTK m.8 uyarınca bileşik faiz (adat) uygulanması mümkündür ve buna ilişkin hesaplama, ilgili vergi mevzuatı (KDV) da dikkate alınarak yapılabilir.
itirazın iptalicari hesapbileşik faiz (adat faizi)ticari işkefaletmahsup
-
Yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanması geçersizdir
2020/1203 E. 2023/345 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Genel kurul kararının iptali davası ancak şirkete karşı açılabilir; ortaklara karşı açılan dava husumet yokluğundan reddedilir. Yönetim kurulu/müdür ibrasına ilişkin kararlarda ibrası oylanan kişinin kendisinin veya diğer üyenin ibrasında kullandığı oy, emredici hüküm nedeniyle geçersizdir ve bu geçersiz oylar çıkarıldığında gerekli nisap sağlanamıyorsa ibra kararı iptal edilir; bu tür kararlara karşı ayrıca muhalefet şerhi yazdırma zorunluluğu yoktur. Şirketin tasfiyesine ilişkin karar, süreklilik arz eden zarar durumu ve ortaklar arasındaki güven…
genel kurul kararının iptalipasif husumet ehliyetioy yasaklılığıibra kararıtoplantı ve karar nisabışirketin tasfiyesi
-
Terkin edilen şirketin ihyası ve ek tasfiye için hak düşürücü süre yok
2023/468 E. 2023/353 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Terkin edilen bir şirketin, terkinden önce doğmuş bir alacağa ilişkin olarak başka bir mahkemede devam eden davada davalı sıfatı bulunuyorsa ve tasfiye işlemleri bu alacak yönünden eksik/tamamlanmamış ise, TTK 547. madde uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması zorunludur; bu durumda şirketin ihyasında hukuki yarar bulunur ve mahkemece tasfiye memuru atanır. TTK 547. maddede zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden, TTK geçici 7. maddesindeki hak düşürücü süre ek tasfiye/ihya talebine uygulanmaz.
ek tasfiyeşirketin ihyasıtasfiye memuruhak düşürücü sürehukuki yararterkin
-
Özel denetçi talebinin reddine ilişkin kararın kesinliği
2023/485 E. 2023/332 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK 440/2 uyarınca şirkete özel denetçi atanması talebi hakkında verilen kabul veya ret kararları kesindir; bu nitelikteki bir karara karşı yapılan istinaf başvurusu, kanun yolu bulunmadığından esastan reddedilir.
-
Limited şirket müdürünün haklı sebeple azlinde şirketin aktif husumet ehliyeti yoktur
2020/1213 E. 2023/313 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket müdürünün haklı sebeple azli davası TTK 630/2 uyarınca ortaklara tanınmış bir dava hakkı olduğundan, azli istenen müdürün temsil ettiği şirketin bu davada aktif husumet ehliyeti yoktur; ortaklar bu davayı açmak için önceden genel kuruldan azil talebinde bulunmak zorunda değildir. Müdürün, şirket ortaklarından gönderilen paraları uhdesinde tutup şirkete karşılığında gelir sağlamaması ve şirketin borca batık hale gelmesine yol açması, özen ve bağlılık yükümünün ağır ihlali sayılarak haklı sebeple azil için yeterli kabul edilir.
haklı sebeple azilaktif husumet ehliyetiözen ve bağlılık yükümühukuki yararyönetim kayyımıorgan boşluğu
-
Terkin edilen şirketin devam eden davası nedeniyle ek tasfiye için ihyası
2023/421 E. 2023/288 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Aleyhine açılan bir dava devam ederken tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin, o davanın sonuçlandırılabilmesi için TTK 547 uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasında davacının hukuki yararı bulunur; ek tasfiye/ihya talepleri çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup TTK 1521 gereği basit yargılama usulüne tabidir; davası sonuçlanmadan tasfiyenin sonlandırılması tasfiyenin tam olarak tamamlandığını göstermez ve bu eksiklikten sorumlu olan tasfiye memuru aleyhine HMK 326 uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilebilir.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurunun sorumluluğuhukuki yararçekişmesiz yargı işibasit yargılama usulü
-
Tasfiyesi tamamlanan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası
2023/373 E. 2023/257 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket hakkında, tasfiye sonrasında ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa (örneğin şirketin borçlusu olduğu icra takiplerinin derdest olması durumunda), TTK 547 uyarınca şirketin ilgili işlemlerle sınırlı olarak yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir; bu davada davacının hukuki yararı, derdest icra takibinin sonlandırılabilmesi ihtiyacından doğar. TTK 547'de bu davaya ilişkin bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden ve tasfiyenin tamamlanması…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yararhak düşürücü sürezamanaşımı
-
Görev alanına ilişkin usulden reddin istinafında esastan ret
2023/371 E. 2023/256 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir davanın görevli mahkemesi, davanın açıldığı tarihteki mevzuata göre kesinleşir; yargılama sırasında yeni bir asliye ticaret mahkemesi kurulup faaliyete geçirilse bile, bu kuruluşa ilişkin HSK kararı ancak faaliyete geçtiği tarihten sonra açılacak davalara uygulanır. Geçiş hükmü niteliğinde açık bir kanuni düzenleme bulunmadıkça, dava tarihinde görevli olan (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakan) asliye hukuk mahkemesi, sonradan kurulan asliye ticaret mahkemesine dosyayı devir veya görevsizlik kararıyla gönderemez; görev o mahkemede devam eder.
görevdava şartıasliye ticaret mahkemesiasliye hukuk mahkemesiiçtihatların birleştirilmesiHSK kararıkünye-çıkarımı: GK iptali
-
Sahte vekaletnameyle temsilde genel kurul kararlarının yokluğu
2020/1358 E. 2023/228 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Çağrısız genel kurul toplantısında, pay sahibini temsile yetkili kılındığı ileri sürülen vekaletnamedeki imzanın o pay sahibine ait olmadığının bilirkişi incelemesiyle tespit edilmesi halinde, pay sahibinin genel kurula katılma, oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez haklarının ortadan kaldırıldığı kabul edilerek alınan genel kurul kararları yok hükmünde sayılır. Dava dilekçesinde 'iptal' ibaresi kullanılmış olsa da dilekçe içeriğinde kararların batıl/yok olduğu ileri sürülmüşse, yokluk hukuki sebebi menfaati olan herkes tarafından her zaman…
genel kurul kararının yokluğugenel kurul kararının butlanıçağrısız genel kurulvekaletname sahteliğitaleple bağlılık ilkesivazgeçilemez pay sahipliği hakları
-
Limited şirket ortağının kamu borcundan sorumluluğu ve hisse devrinde rücu
2020/1306 E. 2023/232 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirket ortağının sorumluluğu esas olarak taahhüt ettiği sermaye ile sınırlıdır; AATUHK m.35 uyarınca kamu borçlarından payları oranında sorumluluğu istisnai ve idareye karşı bağımsız bir sorumluluk olup hisse devri ile ortadan kalkmaz. Ancak bu sorumluluk idareye karşıdır; hisse devir sözleşmesinde devir tarihinden önceki döneme ait borçlardan (kamu borçları dahil) devreden ortağın devralan tarafa karşı açıkça sorumluluk üstlendiğine dair bir kayıt yoksa, devralan tarafın bu borcu ödemesi halinde devreden ortağa rücu hakkı doğmaz; devir…
itirazın iptalirücuen tahsillimited şirket ortağının sorumluluğuhisse devir sözleşmesiAATUHK m.35kamu borcundan sorumluluk
-
TTK Geçici 7. madde kapsamı dışındaki terkinde ihya davası
2023/267 E. 2023/226 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir limited şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi, adresin tespit edilememesi gibi TTK'nın geçici 7. maddesinde sayılan sınırlı hallerin dışında bir nedene dayanıyorsa, bu terkin geçici 7. madde kapsamında hukuka uygun sayılamaz; söz konusu maddenin istisnai ve geçici niteliği kapsamının genişletilmesine ve kanunda öngörülmeyen bir halin tebliğ ile düzenlenmesine izin vermez. Bu durumda usulsüz terkin edilen şirketin ihyasına karar verilir ve terkin işlemini usulüne uygun yapmayan taraf yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulur.
şirketin ihyasıre'sen terkinTTK Geçici 7. maddeticaret sicili tebliğiusulsüz terkinadresin tespit edilememesi
-
Limited şirkette ayrılma akçesinin hüküm tarihine en yakın rayiç değere göre hesaplanması
2020/636 E. 2023/210 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Limited şirkette ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi davalarında, ayrılma akçesi şirket özvarlığının hüküm tarihine en yakın tarihteki rayiç değeri üzerinden hesaplanır; dava tarihindeki değerler esas alınamaz. Şirkete özgü aktifleştirilmiş bir marka değeri yoksa ve bu değeri belirlemeye yarar somut deliller (emsal lisans sözleşmesi vb.) ibraz edilmemişse marka değeri hesaplamaya dahil edilmez. Ayrılma akçesi davası, şirket müdürünün usulsüz işlemlerinin tespiti ve zarar belirlenmesi davası olmadığından, müdürün gerçekleştirdiği tartışmalı banka…
ortaklıktan çıkmaayrılma akçesişirket özvarlığırayiç değerbilanço değerimarka değeri
-
Terkin edilen şirketin ek tasfiye için ihyasında hak düşürücü süre yokluğu
2023/286 E. 2023/200 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin, tüzel kişiliğinin başka bir davadaki taraf teşkilini sağlamak amacıyla ek tasfiye işlemleri gerektiği anlaşılırsa TTK 547 uyarınca ihyası istenebilir; bu talep için kanunda herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediğinden, terkin tarihinden ne kadar süre geçmiş olursa olsun ihya talebi süre yönünden reddedilemez ve TTK geçici 7. maddesindeki süre bu duruma uygulanmaz.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruhukuki yararhak düşürücü süreticaret sicilinden terkin
-
Fatura konusu malın tesliminin ispatı ile itirazın iptali
2023/215 E. 2023/179 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmayan ticari satım ilişkilerinde, davalının malın/hizmetin teslimini inkar etmesi halinde, fatura ve davacı ticari defter kayıtları tek başına teslimin ve alacağın ispatına yeterli değildir; ispat külfeti davacı satıcıya aittir. Ancak faturanın davalının kendi ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunun anlaşılması, teslimatın davalı tarafın bir çalışanına yapıldığının SGK kayıtlarıyla desteklenmesi gibi tamamlayıcı delillerin bir araya gelmesi halinde, teslimin ve dolayısıyla alacağın ispatlandığı kabul edilir; bu…
itirazın iptaliticari satımispat külfetiticari defter kaydıicra inkar tazminatılikit alacak
-
Terkin öncesi usulsüz tebliğ nedeniyle şirketin ihyası davasında yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi
2023/148 E. 2023/182 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK geçici 7. madde uyarınca resen terkin edilen bir şirketin ihyası davasında, terkin öncesinde şirkete ve yetkilisine gönderilen ihtarların tebliğ edilemeyip iade edilmiş olması halinde, kanunda öngörülen ilan yoluyla tebligat yerine geçme usulü işletilmiş ve tasfiye memuru bildirilmemişse terkin işlemi usule uygun kabul edilir; bu durumda ticaret sicil müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermemiş yasal hasım sayılır ve aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmez. Terkinden önce hiç ihtar yapılmamış olan emsal kararlar, ihtarın…
şirketin ihyasıresen terkinTTK geçici 7. maddeyasal hasımilanen tebligattasfiye memuru
-
Tasfiye halindeki şirkete tasfiye memuru atanması davasında taraf teşkili
2023/145 E. 2023/155 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiye halindeki şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin davada, önceki tasfiye memurunun vefatı halinde şirketin ortaklarından birinin taraf teşkili sağlanmak kaydıyla tasfiye memuru olarak atanması, şirkete ve ortaklara üçüncü bir kişinin atanmasından daha az mali külfet getirecek en uygun çözüm olarak kabul edilebilir; atanacak ortağın rızasının bulunmaması ve geçerli bir mazeret ileri sürülmemesi, bu atamayı hukuka aykırı kılmaz. Ayrıca, dava daha önce açılmış ancak açılmamış sayılmasına karar verilmiş bir dosyanın varlığı, derdestlik itirazına…
tasfiye memuru atanmasıtaraf teşkiliderdestlikhukuki yarartüzel kişiliğin ihyasıdava şartı
-
Genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması talebinin reddi
2023/122 E. 2023/157 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurul kararlarının iptali davasında TTK 449 uyarınca kararların yürütülmesinin geri bırakılması talep edildiğinde, bu geçici hukuki korumanın koşulları TTK'da özel olarak düzenlenmediğinden HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri tamamlayıcı olarak uygulanır; tedbir talep eden, HMK 390/3 gereği davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Haklılığın tespiti yargılamayı gerektiriyor ve talep dava sonucunu önceden temin eder nitelikteyse, tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbirgenel kurul kararının iptaliyürütmenin geri bırakılmasıyaklaşık ispatkayyum atanması
-
Derdest davadan sicile bildirim yapılmaması ihya davasında yargı giderinden sorumluluğu etkilemez
2022/2417 E. 2023/159 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK geçici 7. madde, madde metninde sınırlı olarak sayılan hâllerin tespiti durumunda TTK'daki tasfiye usulüne uyulmaksızın uygulanabilecek istisnai ve geçici bir düzenlemedir; bu hâller genişletici yoruma tabi tutulamaz. 5174 sayılı Kanun'un 10. maddesine dayalı oda kaydının silinmesi nedeniyle yapılan ticaret sicil terkini, TTK geçici 7. maddede sayılan hâllerden değildir; bunu bu kapsama dahil eden ikincil düzenleme (tebliğ), dayandığı kanun hükmüne aykırı olduğundan uygulanamaz. Kanunda öngörülmeyen bir nedenle yapılan terkin işlemi hukuka aykırıdır…
şirketin ihyasıticaret sicilinden re'sen terkinTTK geçici 7. madde5174 sayılı Kanunikincil düzenlemenin kanuna aykırılığıyargı giderinden sorumluluk
-
Ek tasfiye zorunluluğu ve derdest dava nedeniyle şirketin ihyası
2023/174 E. 2023/139 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirketin, terkin tarihinden önce açılmış ve halen derdest olan bir davada taraf olması halinde, derdest davanın sonlandırılabilmesi bakımından şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yarar bulunur; derdest davanın varlığı, tasfiyenin tam ve eksiksiz olarak yapıldığının kabulüne engel olup TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin zorunlu olduğu sonucuna götürür. Bu durumda tasfiyenin eksiksiz yürütülmesinden sorumlu olan tasfiye memuru, ihya davasında haksız çıkan taraf olarak HMK 326/1 uyarınca…
şirketin ihyasıek tasfiyehukuki yarartasfiye memuru sorumluluğuderdest davaticaret sicilinden terkin
-
Çıplak payın alacağın temliki yoluyla devrinde belge yorumu ve tahrifatın etkisi
2022/657 E. 2023/124 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Senede veya ilmühabere bağlanmamış çıplak anonim şirket payının devri, alacağın temliki hükümlerine (TBK 184/1, TBK 14/1) tabidir ve yazılı şekil şartına bağlıdır. Devir belgesi üzerinde sonradan el ile yapılan ve imzalanmamış düzeltmeler bulunuyorsa, belgenin değişiklikten önceki orijinal hâli esas alınır; tahrifat sözleşmeyi bütünüyle geçersiz kılmaz, sadece tahrif edilen kısmı hükümsüz kılar (HMK 207/1). Belgenin yorumunda, sözcüklerin lafzından ziyade tarafların gerçek ve ortak iradesi esas alınır (TBK 19); devir tarihindeki gerçek hisse oranı ile…
çıplak payalacağın temlikisenette tahrifatsözleşme yorumueksik hasımhukuki yarar