Ticari şirketler
TTK 124-644 · TTK 1521 · TTK Geçici 7 · 8044 karar (agac.json bildirimi: 1622)
Alt başlıklar:
Genel kurul kararlarının iptali ve butlanı 300Şirketin ihyası 328Kurucular, yöneticiler ve denetçilerin sorumluluğu 129Haklı sebeple fesih 58Özel denetim 21Birleşme, bölünme ve tür değiştirme 15Şirketler topluluğu ve hâkimiyet sorumluluğu 7Kollektif ve komandit şirketler 25Ticaret şirketlerine ilişkin genel hükümler 7Limited şirket (çıkma, çıkarma, fesih, müdürün sorumluluğu) 284Anonim şirket — pay, sermaye ve diğer uyuşmazlıklar 637
Usul yaprakları:
Görev ve yetki 95Hak düşürücü süre 123Zamanaşımı 50Dava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm) 659
Meseleler:
TTK 449 yürütmenin geri bırakılması (yaklaşık ispat) 24Finansal tablo/bilanço tasdikinin dürüst resim ilkesine aykırılığı 10Kayyım/YK yetkisi sınırlaması ancak organ boşluğunda 10Kâr dağıtmama / kârın yedek akçeye ayrılmasının dürüstlük kuralına aykırılığı 9YK huzur hakkı/ücretinin fahişliği (kârdan pay hakkı ihlali) 8İbra oylamasında YK üyelerinin oydan yoksunluğu 8Azlığın (1/10) erteleme hakkı ve bağlı kararların geçersizliği 7Sermaye artırımının ihtiyaç/dürüstlük yönünden iptali 6YK üyesi seçimi genel kurulun takdirindedir 5İbra edilmeme kararında hukuki yarar (sorumluluk davası bağı) 5Butlan / yokluk (emredici hüküm, temel yapı, sermayenin korunması) 5YK ücreti/huzur hakkıyla örtülü kâr dağıtımı 4Pay devri/pay defteri ve aktif husumet (ortak sıfatı) 4Denetçi ibrası / görev kapsamı (borsaya kote olmayan TTK 378) 4Etki (illiyet) kuralı — aykırılığın karara etkili olması 3Aday gösterme imtiyazına (TTK 360) aykırı YK seçimi 2Sermaye kararında butlan ↔ iptal ↔ yokluk ayrımı 2Özel denetçi atama (azlık nisabı + kesinlik) 2Muhalefet şerhi dava şartı (TTK 446/1-a) 2Esas sözleşme değişikliğinde nitelikli nisap (nama pay devri sınırı %75) 1İptal davasında 3 aylık hak düşürücü süre 1
-
Gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle geri çevirme
2023/121 E. 2023/87 K. ·
Menfi tespit / İstirdatön inceleme aşamasında geri çevirme (HMK 352)
İflasın kaldırılması nedeniyle iflas idare memurlarının görevi sona ermişse, gerekçeli kararın ve istinaf başvuru dilekçesinin tebliği tasfiye memurlarına veya iflas idaresi vekiline değil, doğrudan davalı şirkete yapılmalıdır; usulüne uygun tebliğ sağlanıp yasal istinaf süresi tamamlanmadan istinaf incelemesi yapılamaz ve dosya bu eksikliğin tamamlanması için ilk derece mahkemesine geri çevrilir.
iflasın kaldırılmasıiflas idare memurutasfiye memurutebliğistinaf süresigeri çevirme
-
Azınlığın önerdiği yönetim kurulu adayının haklı sebepsiz reddi genel kurul kararının iptalini gerektirir
2020/669 E. 2023/57 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Esas sözleşmede azınlık ortaklara yönetim kurulu üyeliği için aday önerme hakkı tanınmışsa (TTK 360), genel kurul, önerilen adayı haklı bir sebep bulunmadıkça seçmek zorundadır; ileri sürülen ret sebeplerinin (aday sayısına ilişkin yorum, açıklanmamış genel haklı sebep, adayın üçüncü kişilerle ilişkisi veya vekillik faaliyeti) somut ve gerekçelendirilmiş bir haklı sebep oluşturmadığı hallerde, adayın seçilmemesine dayanan genel kurul kararı esas sözleşmeye aykırılık nedeniyle iptal edilir. Dava açma hakkı ise TTK 446 uyarınca pay oranına bakılmaksızın…
genel kurul kararının iptaliazınlık pay sahibiyönetim kurulunda temsil edilme hakkıaday önerme hakkıhaklı sebepesas sözleşmeye aykırılık
-
Tasfiyesi tamamlanmadan terkin edilen şirketin ihyası talebi
2023/70 E. 2023/56 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen bir şirket hakkında, terkin tarihinden önce doğmuş bir alacağa dayalı icra takibi terkin sonrasında da devam ediyorsa, tasfiyenin eksiksiz tamamlandığı kabul edilemez; TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olup, alacaklının bu takibin sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunur ve ihya talebi kabul edilir.
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memurutüzel kişiliğin sona ermesihukuki yarar
-
Tasfiyesi tamamlanmadan terkin edilen şirketin ihyası talebi
2023/69 E. 2023/75 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirket aleyhine tasfiyeden önce açılmış ve tasfiye sırasında sonuçlanmamış bir dava/takip bulunmasına rağmen şirketin tasfiyesi sonlandırılıp sicilden terkin edilmişse, tasfiyenin eksiksiz ve tam olarak yapıldığından söz edilemez; bu durumda TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olup, alacaklının derdest takibin sonuçlandırılabilmesi için ihya talebinde hukuki yararı bulunduğundan şirketin yeniden tescili ve tasfiye memuru atanması gerekir; tasfiyenin usulsüz sonlandırılmasından tasfiye memuru sorumlu olduğundan yargılama giderleri…
şirketin ihyasıek tasfiyetasfiye memuruticaret sicilinden terkintüzel kişiliğin sona ermesihukuki yarar
-
İstinaf harcının kesin sürede tamamlanmaması nedeniyle başvurunun yapılmamış sayılması
2023/28 E. 2023/45 K. ·
İtirazın iptalidiğer
TMSF'nin kayyımlık görevini yürüttüğü bir şirket, ancak kendisinin açtığı davalarda harçtan muaftır; bu şirkete karşı açılan davalarda (davalı sıfatıyla) harç muafiyeti uygulanmaz. Harçtan muaf olmayan istinaf başvurusunda eksik harcın, tebliğ edilen muhtırada belirtilen kesin süre içinde tamamlanmaması hâlinde, istinaf başvurusu HMK 344/1 uyarınca yapılmamış sayılır.
harç muafiyetiTMSF kayyımlığıistinaf harcıkesin sürebaşvurunun yapılmamış sayılması
-
Limited şirket hisse devrinde muvazaa iddiası ve mirasçının pay hakkı
2020/1026 E. 2023/44 K. ·
Diğer / sınıflanamadıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Limited şirket hisse devrinde, devralanın devir tarihi itibariyle ödeme gücünün bulunmaması, devir bedelinin ödendiğine dair delil bulunmaması ve kısa süre içinde art arda gerçekleşen çok sayıda pay devri birlikte değerlendirildiğinde, devrin gerçekte bağışlama niteliğinde olup görünüşteki satış işleminin muvazaalı olduğu kabul edilir; bu durumda devir mirasçının miras payı bakımından geçersiz sayılır ve mirasçının payı şirketin pay defterine kaydedilir. Ancak şirket ortağı olmayan mirasçı, ortaklar kurulunca kar payı dağıtımına ilişkin bir karar…
muvazaanispi muvazaamutlak muvazaalimited şirket hisse devripay defteri kaydımiras payı
-
Çağrı usulüne aykırılık, kararın alınmasına etkili değilse iptal sebebi olmaz
2020/1059 E. 2023/4 K. ·
Genel kurul kararının iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Genel kurula çağrının TTK 414/1'de öngörülen iadeli taahhütlü mektupla bildirim şekline uyulmadan yapılması, tek başına genel kurul kararlarının iptalini gerektirmez. TTK 446 uyarınca davet usulsüzlüğü ancak alınan kararların bu aykırılık sonucu etkilendiğinin ispatı halinde iptal sebebi oluşturur; pay sahibinin toplantıdan haberdar olduğunu kendisinin kabul etmesi, inceleme hakkının engellendiğine dair delil bulunmaması ve azınlık pay oranının kararların alınmasına etki edecek nitelikte olmaması karşısında iptal şartlarının oluştuğu kabul edilmez.
genel kurul kararının iptaliçağrı usulüne aykırılıkiadeli taahhütlü mektupla bildirimdavet usulsüzlüğünün kararı etkilemesi şartıbilgi alma ve inceleme hakkıtoplantı ve karar nisabı
-
Kesinlik sınırı altındaki kısım için istinafın usulden reddi
2020/928 E. 2023/5 K. ·
İtirazın iptalidiğer
İtirazın iptali davasında, ödeme emrine karşı yapılan itiraz İİK 62/1'deki 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapılmışsa, itiraz süresinin geçirilmesinin etkisi mutlaktır ve icra müdürü tarafından kendiliğinden gözetilmesi gerekir; bu hâlde takip kesinleşmiş olacağından, kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmaz ve dava bu nedenle usulden reddedilir. Ayrıca, istinaf başvurusunda reddedilen kısmın miktarı, HMK 341/2 ve Ek 1. madde kapsamındaki kesinlik sınırının altında kalıyorsa, bu kısma yönelik istinaf…
itirazın iptalihak düşürücü sürehukuki yarartakibin kesinleşmesikesinlik sınırımüteselsil kefalet
-
Limited şirkette haklı sebeple ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin hesaplanması
2020/1009 E. 2023/11 K. ·
Ticari şirket (genel)diğer
Limited şirkette ortaklıktan çıkma davası münhasıran şirkete yöneltilir; diğer ortağın pasif husumet ehliyeti bulunmaz. Ayrılma akçesinin hesaplanmasında şirketin öz varlığının hüküm tarihine en yakın tarihteki rayiç değeri esas alınır; bilirkişi incelemesi keşif, emsal karşılaştırma ve amortisman/defter değeri analizleriyle yeterli ve tutarlı yapılmışsa istinaf sebepleri bu yönden yerinde görülmez. Ayrılma akçesi hükümle birlikte muaccel hale geldiğinden dava tarihinden itibaren faiz talep edilemez; faiz, ilk derece mahkemesi karar tarihinden itibaren…
haklı sebeple ortaklıktan çıkmaayrılma akçesipasif husumet ehliyetişirket öz varlığının rayiç değerinispi vekalet ücretitemerrüt faizi/muacceliyet
-
Eksik inceleme nedeniyle kaldırma: resmi/gayri resmi kayıtların birlikte değerlendirilmesi gereği
2020/906 E. 2023/15 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Açık hesap ilişkisine dayalı itirazın iptali davalarında, taraflar arasında resmi kayıtların yanında gayri resmi bir ticari ilişkinin varlığı teknik bilirkişi incelemesiyle (yazılım sisteminin veri bütünlüğü ve müdahale edilemezliği) ortaya konulmuşsa, mahkemenin her iki tarafı da birbirinden alacaklı kabul ederek karşılıklı kabul kararı vermesi yeterli değildir; resmi ve gayri resmi kayıtların birlikte raporlanması, sevk irsaliyeleri, cari hesap ekstreleri, BA-BS formları ve ticari defter kayıtlarının karşılaştırmalı incelenmesi suretiyle tarafların…
itirazın iptaliaçık hesap alacağıcari hesapresmi ve gayri resmi ticari kayıtbilirkişi incelemesieksik inceleme
-
Tasfiye memurunun azli davasında ihtiyati tedbir talebinin reddi
2022/2443 E. 2022/1871 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
İhtiyati tedbir talebinde bulunan taraf, HMK 390/3 uyarınca davanın esasına ilişkin haklılığını yaklaşık ispat etmek zorundadır. Bir tarafın diğer tarafla ilişkili başka bir uyuşmazlığa (örneğin marka davası) taraf olması, tek başına tedbir talebine dayanak gösterilen iddiaların (örneğin tasfiye memurunun görevini kötüye kullandığı, tarafsızlığını yitirdiği) yaklaşık ispatını sağlamaz; bu iddiaları doğrudan destekleyen somut delil sunulmadığı takdirde ihtiyati tedbir talebi reddedilir.
ihtiyati tedbiryaklaşık ispattasfiye memurunun azlitasfiye memurutemsil ve ilzam yetkisinin kötüye kullanılması
-
Yönetim kuruluna çağrı yapılmadan alınan karar geçersizdir; buna dayanan genel kurul kararı da geçersizdir
2020/173 E. 2022/1857 K. ·
Genel kurul kararının iptalikaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Anonim şirket yönetim kurulu toplantısına çağrıda, esas sözleşmede belirlenen usule (örneğin belirli sürelerde yazılı bildirim) uyulduğunun ispat yükü şirkete aittir; TTK 390/4 ve 392/7 gereği yazılı onay usulünde önerinin tüm yönetim kurulu üyelerine yapılmış olması kararın geçerlilik şartıdır ve bu şekle uyulmadan alınan yönetim kurulu kararı geçersizdir. Geçersiz bir yönetim kurulu kararına dayanılarak yapılan genel kurul toplantısı usulüne uygun toplanmamış sayılır ve bu genel kurulda alınan kararlar da geçersizdir; geçersiz genel kurul kararına…
yönetim kurulu kararının butlanıgenel kurula çağrıyönetim kurulu toplantı ve karar nisabıyazılı onay usulübağımsız denetçi seçimiönemli kararlar
-
Belediye şirketinde genel kurul temsilcisini atama yetkisi belediye başkanına aittir
2022/2089 E. 2022/1859 K. ·
Ticaret sicil işlemine itirazkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Ticaret sicil müdürlüğünün geçici tescil talebini reddetmesi halinde, ilgililer bu hususta genel hükümler çerçevesinde ihtiyati tedbir talep edebilir; TTK 32/4'ün geçici tescili sicil müdürlüğünden istenebilir şekilde düzenlemiş olması, mahkemenin bu konuda ihtiyati tedbir kararı vermesine engel oluşturmaz, zira geçici tescil yargılama sonucuna göre resen silinebilecek nitelikte olup ihtiyati tedbirin koruyucu-önleyici amacına uygundur. Belediyenin ortağı olduğu şirketlerin genel kurulunda belediyeyi temsil edecek kişiyi belirleme yetkisi, kanunda…
ticaret sicili kararına itirazgeçici tescilihtiyati tedbirbelediye şirketigenel kurul temsilcisibelediye meclisi yetkisi
-
Nama yazılı pay devrinde 3. kişiye devri önlemek için ihtiyati tedbir
2022/2213 E. 2022/1844 K. ·
Tespitkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Dava konusu payların 3. kişilere devrinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebi, asıl uyuşmazlığı (pay sahipliğinin tespiti) çözer nitelikte bir talep olmadığından, bu gerekçeyle reddedilemez. Payların devrine ilişkin sicil kayıtları ve yazılı devir sözleşmesi gibi delillerle yaklaşık ispat şartı sağlanmışsa ve tedbir kararı verilmediği takdirde tarafın zarara uğrama ihtimali mevcutsa, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi tek başına tedbir talebinin reddi için yeterli gerekçe değildir; deliller somut olaya göre değerlendirilerek tedbir talebi…
ihtiyati tedbiryaklaşık ispatnama yazılı pay devripay defterine tescilçıplak payyönetim kurulunun devri onaylama yetkisi
-
Çıplak payın devrinde yazılı şekil şartı ve tanıkla ispat yasağı
2020/776 E. 2022/1824 K. ·
Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddi
Hisse senedi veya ilmuhaber çıkarılmamış anonim şirket paylarında (çıplak pay), payın devri şekil şartına tabi olup alacağın temliki hükümleri uygulanır; devir, yazılı bir temlik beyanının devralana verilmesiyle gerçekleşir. Bu nedenle çıplak pay devrinin varlığı tanık beyanıyla ispat edilemez. Taraflar arasında ileride şirket değerlemesi yapılıp mutabakat sağlanması halinde pay devrinin gerçekleştirileceğini öngören bir protokol, kesin bir devir taahhüdü içermiyorsa bedelsiz hisse devir sözleşmesi olarak nitelendirilemez; şirket işleyişinde fiilen…
çıplak payhisse senediilmuhaberalacağın temlikiyazılı şekil şartıpay defteri
-
Şirket adına imzalanan taahhütnamede yetkiliye husumet yöneltilemez
2020/926 E. 2022/1822 K. ·
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir belgede, imzalayan kişinin adı altında şirket kaşesi bulunuyor ve kaşe üzerinde tek imza yer alıyorsa, bu husus belgenin şirket adına düzenlendiğinin karinesini oluşturur. Sözleşme ilişkisinin tarafı ve sebepsiz zenginleşen taraf şirket ise ve belgede yetkilinin şahsen ödeme taahhüdünde bulunduğuna dair açık bir ibare veya yetkilinin kişisel bir haksız fiiline dayanan bir iddia yoksa, o belgeye dayanılarak şirket yetkilisine şahsen husumet yöneltilemez; husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilir.
husumetsebepsiz zenginleşmetemsil yetkisiitirazın iptalitaahhütname
-
Tek ortaklı limited şirkette pay devrinde ortaklar kurulu onayı
2022/1750 E. 2022/1818 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tek ortaklı limited şirkette, TTK 595. maddesi gereğince pay devrinin geçerlilik kazanması için ortaklar genel kurulunun onayı şart olsa da, devreden tek ortağın kendisi aynı zamanda genel kurulu/ortaklar kurulunu teşkil ettiğinden, noterde yapılan pay devir sözleşmesi bu tek ortak tarafından bizzat imzalanmış olması nedeniyle ortaklar kurulunun muvafakatini de içerir ve ayrıca bir genel kurul kararı alınmasına ihtiyaç bulunmaz; şirketin ayrıca bu devri reddetmesi geçersizdir.
pay devrilimited şirketortaklar genel kurulu onayımuvafakattek ortaklı şirketkayyım
-
Davalı şirketin iflası nedeniyle taraf teşkilinin sağlanmaması
2022/1942 E. 2022/1814 K. ·
İtirazın iptalikaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Yargılama sırasında davalı taraf hakkında iflas kararı verilmesi halinde, müflisin masa mallarına ilişkin davalardaki taraf sıfatı ve dava takip yetkisi iflas idaresine geçer; mahkeme bu durumu gözeterek İİK 194 uyarınca davanın durması ve iflas idaresi yönünden taraf teşkilinin sağlanması işlemlerini yapmadan, vekalet görevi sona ermiş vekile tebligat yaparak davayı sonuçlandıramaz. Taraf ve dava ehliyeti dava şartı olduğundan bu husus mahkemece re'sen gözetilmelidir.
iflastaraf teşkilidava ehliyetitaraf sıfatıiflas idaresidavaların durması
-
Taraf teşkili sağlanmadan verilen karar, kararın kaldırılmasını gerektirir
2020/763 E. 2022/1774 K. ·
Ticari şirket (genel)kaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Pay devrinin geçersizliği ileri sürülerek bu devrin pay defterine kaydına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile davacının halen pay sahibi olduğunun tespiti talep edildiğinde, verilecek karar davacının paylarını devraldığı kişi ile sonraki pay devirleri sonucunda payların mevcut sahibinin haklarını doğrudan etkileyeceğinden, bu kişilerin davaya taraf olarak dahil edilmesi zorunludur; taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girilerek karar verilemez.
yönetim kurulu kararının iptalipay defterine kayıttaraf teşkilipay devrizorunlu dava arkadaşlığı
-
TTK 412 uyarınca genel kurul çağrı izni kararı kesindir, istinaf yolu kapalıdır
2022/414 E. 2022/1748 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddi
TTK 412. maddesi (ve TTK 410/2) uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin istemi üzerine mahkemece verilen kabul veya red kararı kesin niteliktedir; bu tür kararlarda mahkemenin hükümde kanun yolu açık ibaresine yer vermesi, tarafa istinaf yoluna başvurma hakkı bahşetmez ve bu yönde yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
genel kurulu toplantıya çağırma iznikesin kararkanun yolukayyum atanmasıTTK 412TTK 410/2
-
Re'sen terkin edilen şirketin ihyası talebinde tasfiye memuru atanamayacağı
2022/2315 E. 2022/1747 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
TTK'nın geçici 7. maddesinde sayılan resen terkin sebepleri tadadi (numerus clausus) niteliktedir ve genişletici yoruma veya ikincil düzenlemelerle (tebliğ) genişletilmeye tabi tutulamaz; kanunda sayılmayan bir sebeple (örneğin adresin tespit edilememesi) yapılan terkin bu madde kapsamında değildir. Terkin tarihi itibariyle şirket aleyhine derdest dava veya icra takibi bulunan ve terkin sebebi geçici 7. madde kapsamında olmayan şirketin ihyasına karar verilirken, ihyanın belirli dava/icra dosyalarıyla sınırlandırılması ve özel usule özgü tasfiye memuru…
resen terkinşirket ihyasıTTK geçici 7. maddetasfiye memurutadadi (numerus clausus) saymaikincil düzenlemenin kanuna aykırılığı
-
Sermaye artırımı yapılmayan şirketin ihyasında tasfiye memuru atanmalı
2022/1381 E. 2022/1739 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
Ticaret sicilinden re'sen terkin edilen bir şirket hakkında, terkin işleminde usule aykırılık bulunsa (temsilcilere ihtar tebliğ edilmemiş olsa) bile, şirketin asgari sermaye şartını süresinde yerine getirmemesi nedeniyle münfesihlik durumu ortadan kalkmadığından ihya kararı yalnızca tasfiye ile sınırlı olarak verilebilir. Bu durumda TTK 7/15 ve 547/2 maddeleri gereğince şirkete tasfiye memuru atanması da gerekir; tasfiye memuru atanmasına ilişkin araştırma yapılabilmesi için karar kaldırılıp dosya kararı veren mahkemeye gönderilir.
ihya davasıtasfiye memurumünfesihlikre'sen terkinasgari sermaye şartıek tasfiye
-
Terkin evrakları getirtilmeden ihya davasında yargı gideri hükmü kaldırıldı
2022/1602 E. 2022/1736 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK Geçici 7. madde kapsamında terkin edilen bir şirketin ihyası davasında, terkin işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının (temsile yetkili kişilere ihtar gönderilip gönderilmediği, şirketin münfesih olup olmadığı) belirlenmesi için terkin evraklarının getirtilmesi zorunludur; bu araştırma yapılmadan salt ilan yoluyla yetinilerek davalı aleyhine yargı giderine hükmedilemez, çünkü ticaret sicili işlemlerini usulüne uygun yerine getiren taraf aleyhine yargı giderine hükmedilemez.
şirketin ihyasıresen terkinTTK Geçici 7. maddeihtar ve tebliğ usulümünfesihliktasfiye memuru atanması
-
İhya davasında yargı gideri ve vekalet ücreti için terkin evrakının getirtilmemesi
2022/1594 E. 2022/1722 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK Geçici 7. madde uyarınca re'sen terkin edilen bir şirketin ihyası davasında, yargı gideri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmadan önce; terkin işleminin hangi sebebe dayandığı, şirketin gerçekten münfesih olup olmadığı ve terkinden önce şirket tüzel kişiliğine ve temsile yetkili kişilere Geçici 7/4-a maddesi uyarınca ihtar yapılıp yapılmadığı, bu ihtarın ilan edilip edilmediği ticaret sicil müdürlüğünden ilgili evraklar getirtilerek araştırılmalıdır; sicil işlemleri usulüne uygun yerine getirilmişse sicil müdürlüğü aleyhine yargı giderine…
şirketin ihyasıTTK Geçici 7. maddere'sen terkinihtar ve tebliğ usulühukuki yararyargı gideri
-
TTK geçici 7. madde uyarınca re'sen terkinde usulsüz ihtar, ihya davasında hak düşürücü sürenin uygulanmasına engeldir
2022/2044 E. 2022/1723 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırıp gönderme (HMK 353/1-a)
TTK geçici 7. madde uyarınca re'sen terkin edilen bir şirketin ihyası davasında, terkin işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı (şirket tüzel kişiliğine ve temsile yetkili kişilere ayrı ayrı ihtar gönderilip gönderilmediği) araştırılmadan, salt Ticaret Sicili Gazetesi ilanına dayanılarak hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilemez; usulüne uygun ihtar yapılmadığı tespit edilirse hak düşürücü süre işlemeye başlamaz.
şirketin ihyasıhak düşürücü süreTTK geçici 7. maddere'sen terkinihtar ve tebliğ usulümünfesih şirket
-
Terkin edilen şirketin derdest alacak davası nedeniyle ihyası
2022/2243 E. 2022/1729 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen bir şirkete karşı, terkin tarihinden önce açılmış ve halen derdest olan bir alacak davası bulunuyorsa, bu davanın sonlandırılabilmesi amacıyla ihya talebinde bulunan tarafın hukuki yararı vardır; TTK 547 gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihyasına karar verilmesi ve derdest davanın ek tasfiye kapsamına alınması gerekir.
-
Terkin öncesi tebliğ yapılmayan şirketin ihyasında sicil müdürlüğünün sorumluluğu
2022/1800 E. 2022/1733 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
TTK geçici 7. madde kapsamında münfesih sayılan şirketler hakkında re'sen terkin işlemi öncesinde öngörülen ihtarın, şirkete veya yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan suretiyle yapılması usule aykırıdır ve bu şekilde yapılan terkin işlemi hukuka uygun sayılmaz. Terkin öncesi tebliğ yükümlülüğünü yerine getirdiğini ispatlayamayan sicil müdürlüğü, usule aykırı terkinde kusurlu kabul edilerek ihya davasının yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur; ticaret sicili işlemlerini tam olarak yerine getirmiş olan…
şirketin ihyası (ek tasfiye)re'sen terkinTTK geçici 7. maddemünfesih şirkettebliğ usulüne aykırılıkilanla ihtar
-
Terkin edilen şirketin, derdest işçilik alacağı davası nedeniyle ihyası
2022/2204 E. 2022/1720 K. ·
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun esastan reddi
Bir şirket tasfiye edilip ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile, terkin tarihinden önce açılmış ve terkin anında halen derdest olan bir alacak davasının (örneğin işçilik alacağı davası) varlığı, tasfiyenin gerçek anlamda tam ve eksiksiz olarak sonuçlandırıldığının kabulüne engel olur. Bu durumda TTK 547 uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için şirketin yeniden tescili (ihyası) talep edilebilir ve derdest davadaki alacaklının bu talepte hukuki yararı bulunur; tasfiye memurunun işlemlerin usulüne uygun tamamlandığı yönündeki savunması,…
ek tasfiyeşirketin ihyasıtüzel kişiliğin sona ermesitasfiye memuru atanmasıhukuki yararderdest dava
-
Şirkete kayyım atanması talebinde yaklaşık ispat koşulunun aranması
2022/2240 E. 2022/1732 K. ·
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddi
Şirkete yönetim veya denetim kayyımı atanması talebi, geçici bir hukuki koruma niteliğinde olup ihtiyati tedbirin genel koşullarına (HMK 389, 390/3) tabidir; talep eden taraf davanın esasına ilişkin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek ve somut bir tehlikenin varlığını göstermek zorundadır. Şirketin organsız kalması söz konusu değilse ve yargılamanın bulunduğu aşamada yönetici eylemlerinin niteliği henüz belirli değilse, salt iddialara dayanılarak kayyım atanamaz; şirket yönetimine zorunluluk olmadıkça müdahale edilmemesi esastır.
kayyım atanmasıyönetim kayyımıihtiyati tedbiryaklaşık ispatsomut tehlikeTTK 630
-
Terkin edilen şirketin ihyasında hak düşürücü süre değerlendirmesi
2022/1766 E. 2022/1728 K. ·
Şirketin ihyasıkaldırma ve esas hakkında yeniden hüküm
Sicilden re'sen terkin edilen bir şirket hakkında önceden başka bir dosya ile sınırlı olarak ihya kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmişse, yeni bir dava dosyasına münhasır olmak üzere açılan ikinci ihya davasında, davanın açıldığı tarihte şirketin zaten (sınırlı olarak) ihya edilmiş olması, hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddedilmesini haklı kılmaz; davacının farklı bir dava dosyası için ihya talep etmekte hukuki yararı bulunduğundan, bu talep ek tasfiye kapsamında değerlendirilerek kabul edilmelidir.
şirketin ihyasıhak düşürücü süreTTK geçici 7. maddeTTK 547ek tasfiyetasfiye memuru